与犹堂全书/第二集/第十三卷

与犹堂全书
第二集第十三卷
作者：丁若镛
1938年

论语古今注_卷七

宪问第十四_{凡四十七章○胡云：“此篇疑原宪所记。”}

宪问耻。子曰：“邦有道，谷，邦无道，谷，耻也。”

邢曰：“宪，谓弟子原宪。”〈问曰：“人之行，何为可耻辱也？”〉○孔曰：“谷，禄也。”○补曰君子之道，方而不圆，合于治世，违于乱世。若治世ㆍ乱世，无往而不食禄，则其人可知，是耻也。

孔曰：“邦有道，当食禄。君无道而在其朝，食其禄，是耻辱。”○案孔说似乎无病，然失本旨矣。义理虽本如此，语势不然也。‘耻也’二字，上承八字，不可中截为二段。○君子之道，可以仕则仕，〈执鞭之士，吾亦为之〉可以止则止。〈如不可求，从吾所好〉邦有道则羽仪，邦无道则色举。或为禹ㆍ稷之胼胝，或为颜回之箪瓢，斯之谓义也。若夫削觚为圜，同流合污，自守胡广之中庸，以取冯道之富贵者，君子之所耻也。乡人善者好之，乡人恶者好之，孔子耻之。治乱之皆食禄，犹善恶之皆见好，斯其所以为耻也。

质疑《集注》云：“邦有道，不能有为，邦无道，不能独善，而但知食禄，皆可耻也。”○案邦有道，不能有为，而但知食禄，则是尸位素餐也。只‘谷’一字之中，无以含此‘尸位素餐’四字之意，恐本旨不然也。然且邦有道，不能有为，君子有时乎不耻，邦无道，不能独善，君子有时乎不耻。故孔子谓‘甯武子邦有道则智，邦无道则愚。其智可及，其愚不可及’。智者，韬晦以全身也。愚者，殚竭而忘身也。〈义见前〉各举一事，未必为耻，必也通执二句，为治乱皆禄之意，然后方得本旨。

质疑《集注》云：“宪之狷介，其于邦无道谷之可耻，固知之矣，至于邦有道谷之可耻，则未必知也。”〈又云：“小廉曲谨，济得甚事？”○《语类》云：“原宪只是一个吃菜根的人，一事也做不得。”〉○王草堂曰：“原思在圣门亦表表者，《集注》以为无用之人。不知夫子当日何以使之为宰。岂夫子知漆雕开之可使，子羔之不可使，而独不知思？昔汪信民云，‘人咬得菜根，则百事可做。’此一语胡文定赞之，司马温公述之，朱子又采入《小学ㆍ善行》篇，而独于思，则虽咬得菜根，亦做事不得乎？范淳夫云，‘原思不受非分之禄，能事斯语，故以告之。’尹和靖云，‘原思甘贫守道，可以语此。’”

胡曰：“此篇疑原宪所记。”○毛曰：“南宫适ㆍ陈亢〈字子禽〉ㆍ牢曰皆称名，若宪则他书亦多称名。〈檀弓〉，‘仲宪言于曾子。’〈仲宪即原宪〉又《史记》，‘原宪亡草泽中，子贡相卫，结驷连骑，过谢原宪。’〈《家语》同〉皆子贡称字，独宪称名，岂皆宪自记耶？”○案赵氏三证，〈见《大全》〉其言明核，毛说粗矣。原宪本以名行，然不书姓何故？

考异《史记》，子思问耻。子曰：“国有道，谷，国无道，谷，耻也。”〈即接‘子思曰克伐怨欲不行焉’作一章〉○案子思者，宪字也。邦避汉高讳，故称国。

引证子曰：“天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也，邦无道，富且贵焉，耻也。”〈〈泰伯〉篇〉○案孔注据是也。然此经之义，通执二事，承之以一‘耻’字，然后其义乃明，与彼章不同。

“克伐怨欲，不行焉，可以为仁矣？”子曰：“可以为难矣，仁则吾不知也。”

补曰克，克也。伐，攻也。○补曰恨己之所无曰怨，贪人之所有曰欲。君子不怨天，不尤人，不忮不求。○补曰克伐怨欲者，去恶也。为善然后乃为仁，克己而无复礼之功，其仁未熟也。○案此节亦宪问而答之也。〈邢云：“原宪复问曰，‘若此四者不行焉，可以为仁人矣乎？’”〉《集解》与上节别为二章，〈《集注》亦二章〉邢疏合释之，似合为一章。

马曰：“克，好胜人。〈邢云：“《左传》僖九年，秦伯将纳晋惠公，谓公孙枝曰，‘夷吾其定乎？’对曰，‘言多忌克，难哉！’公曰，‘忌则多怨，又焉能克？’”〉伐，自伐其功。〈邢云：“《书》曰，‘汝惟不伐，天下莫与汝争功。’《老子》曰，‘自伐者无功。’言人有功，夸示之，则人不与，乃无功也。是伐去其功，若伐去树木然。”〉怨，忌小怨。〈《集注》云忿恨〉欲，贪欲也。”○案先儒皆以克伐怨欲，为四事，然好胜自伐，何以谓之不行焉？斗而不胜，则好胜之心不行矣，夸而不信，则自伐之言不行矣。〈由于人〉含怨而施其毒，则怨斯行矣，从欲而施其贪，则欲斯行矣。〈由于己〉由是言之，克伐之不行，由于人，怨欲之不行，由于己，四者非一类也。克伐怨欲者，克伐其怨欲之萌，使之不行也。○又按伐者，鸣也。〈有锺鼓曰伐〉《易》所谓鸣谦ㆍ鸣豫，皆自伐之意。

或曰：“克己为仁，夫子所言。〈见上篇〉今不许仁，克伐非克己也。”○驳曰非也。克己，则凡由己之恶，无所不克，其功全也。克伐怨欲，则所克只怨欲而已，〈又克者，己胜之名。克伐者，方战之名〉其功未全也。且不行者，遏绝杜塞而已，在内之根，未尽清也，安得与克己同功乎？且去恶未足为仁，故门人所言，每以去恶为能事，而孔子所答，每以为善为全功。圣贤高下之级，正在于此。子贡以无谄无骄自多，而孔子益之以乐道好礼。〈即所谓如切如磋〉子路以不忮不求自多，而孔子斥之曰‘何足以臧’？其答颜渊之问，亦必于克己之下，继言复礼，然后乃得为仁，只此克己，何尝为仁？

朱子曰：“此原宪以其所能而问也。”○荻曰：“此章首，必有阙文。克伐怨欲不行焉者，或人称当时贤者之行也。可以为仁者，或人自陈其所见也。矣者，决辞，非问辞也。言此者，不知其何人。〈言未必原宪〉所称贤者，亦不知其何人，若管仲者近之。”○案荻说未必然。

子曰：“士而怀居，不足以为士矣。”

补曰怀，恋也。居，谓室家生居之乐。

何曰：“士当志道，不求安，而怀其居，非士也。”○朱子曰：“居，谓意所便安处也。”○胡曰：“怀居，与小人怀士相似，与圣人安土乐天相反。”○纯曰：“重耳适齐，齐桓公妻之，公子安之。姜氏曰，‘怀与安，实败名。’〈僖廿三〉又晏桓子曰，‘子家其亡乎！〈即归父〉怀于鲁矣。’〈宣十四年〉怀居者，恋其所居，而不忍离也。〈射义〉曰，‘男子生，桑弧ㆍ蓬矢六以射。天地四方者，男子之所有事也。’由是观之，凡男子当必有四方之志。众人尚然，况为士者乎！”○案居者，身所处也。室家团圝之乐，田园植艺之利，盖人情之怀恋也。孔子辙环天下，孟子历聘诸侯，斯之谓不怀居。

子曰：“邦有道，危言危行，邦无道，危行言孙。”

包曰：“危，厉也。〈朱子云：“危，高峻也。”〉邦有道，可以厉言行也。”○何曰：“孙，顺也。〈朱子云：“卑顺。”〉厉行不随俗，顺言以远害。”○饶曰：“行无时而不危，所谓国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。言有时而或逊，所谓国有道，其言足以兴，国无道，其默足以容。”

刘廷振云：“如孔子不见阳货，危行也。遇诸涂而据理以答，不与深辨，言孙也。”

子曰：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”

补曰有言，谓立言垂后。○补曰忠孝至极曰仁，祸难无惧曰勇。

何曰：“德不可以亿中，故必有言。”〈邢云：“德不可以无言亿中。”〉○邢曰：“辩佞口给，不必有德。”○案亿中，与此经无当，且所谓有言，非辩给也。

质疑和顺积中，英华发外者，乐也。所谓乐者，德之华也，岂所以谕言语乎？申ㆍ韩ㆍ邓ㆍ吕无不立言垂后，有言者不必有德，恐是此类。

邢曰：“仁者见危授命，杀身成仁，是必有勇也。勇者暴虎冯河，不必有仁也。”○案笃于君亲，则不期乎勇而临难不惧，役于血气，则无与乎仁而杀身无悔。

南宫适问于孔子曰：“羿善射，奡荡舟，俱不得其死。然禹ㆍ稷躬稼而有天下。”夫子不答。南宫适出，子曰：“君子哉若人！尚德哉若人！”

孔曰：“适，南宫敬叔，鲁大夫。”○孔曰：“羿，有穷国之君，篡夏后相之位。其臣寒浞杀之。”○补曰奡，通作傲，〈《说文》云〉丹朱之党也。荡，推转也。《书》曰：“罔水行舟。”○孔曰：“奡多力，能陆地行舟。此二子者，皆不得以寿终。”○马曰：“禹尽力于沟洫，稷播百谷，故曰躬稼。〈邢云：“〈益稷〉云，‘暨稷播，奏庶艰食。’故总曰躬稼。”〉禹及其身，稷及后世，皆王。”○补曰适所问者，福善祸淫之理也。命与天道，夫子罕言，故不答。○纯曰：“夫子嘉适之言，而不可面谀，故俟其出而赞美之。”○补曰尚，上也。尚德者，贵有德也。○补曰君子哉者，嘉其言也。尚德哉者，美其志也。

邢曰：“适即南宫縚也，字子容。郑注〈檀弓〉云，‘敬叔，鲁孟僖子之子，仲孙阅。是也。’”〈《集注》云：“适即南容。”〉○案若如汉儒之说，则斯人有四名ㆍ二字。一名说，一名阅，一名縚，一名适，一字子容，一字敬叔，天下其有是乎？〈详见〈公冶长〉〉余谓当分作三人，其一曰南宫縚，字子容，即孔子之侄婿也。其一曰南宫阅，字敬叔，即仲孙貜之子，阅ㆍ说，同也。其一曰南宫适，别是一人。此经特谓之问于孔子，〈书孔子之姓〉则大夫也。或曰：“宋人，即南宫长万之族。”长万弑君而见杀，其子南宫牛，与其党猛获，作乱而见杀，〈庄十二〉是皆以多力亡身者也。适为其遗族，故其言如此。然无确据，姑从孔注。

孔曰：“寒浞杀之，因其室而生奡。〈纳后羿之妻〉奡多力，能陆地行舟，为夏后少康所杀。”○邢曰：“孔注《尚书》云‘羿，诸侯名’，杜注《左传》云‘羿，有穷君之号’，则与孔不同也。《说文》云，‘羿，帝喾射官也。’贾逵云，‘羿之先祖，世为先王射官，故帝喾赐羿弓矢，使司射。’《淮南子》云，‘尧时十日并生，尧使羿射九日而落之。’《楚辞ㆍ天问》云，‘羿焉彃日，乌解羽。’《归藏易》亦云，‘羿彃十日。’《说文》云，‘彃，射也。’此三者，言虽不经，难以取信，要言帝喾时有羿，尧时亦有羿，则羿是善射之号，非复人之名字。信如彼言，则不知此羿名为何也。”○又曰：“《左传》曰，‘寒浞杀羿，因羿室，生浇及豷。’〈襄四年〉浇即奡也，声转字异，故彼此不同。”○又曰：“哀元年《左传》曰，‘夏少康邑诸纶，以收夏众，使女艾谍浇，使季杼诱豷，遂灭过ㆍ戈，〈二国名〉复禹之绩。’”○王应麟曰：“《说文》‘奡，嫚也’，引〈虞书〉‘若丹朱奡’，《论语》‘奡荡舟’。按《书》有‘罔水行舟’之语，则奡荡舟者，恐即谓丹朱。”〈《困学纪闻》〉○案羿之事实，莫详于《左传》，岂可以贾逵ㆍ刘安荒唐之说，疑其为喾ㆍ尧时人，或疑其善射之通称乎？○又按奡之为浇，绝无证据，音义既别，〈奡五报反，浇五吊反〉不得相用，当从王应麟之说。但训奡为嫚，则不得为人名。‘无若丹朱ㆍ奡’者，丹朱与奡，结为朋比，故得并称也。下文曰‘朋淫于家，用殄厥世’，可见两人朋比作淫，皆被殄灭也。《左传》再言浇ㆍ豷之事，无荡舟语，何得以浇为奡？

引证《竹书纪年》：“帝相二十七年，浇伐斟𬩽，大战于潍，覆其舟，灭之。”○《楚辞ㆍ天问》：“覆舟斟寻，何道取之？”〈王逸注云：“少康灭斟寻氏，奄若覆舟。”〉○顾炎武曰：“汉时《竹书》未出，故孔安国注为‘陆地行舟’，而后人因之。王逸亦以不见《竹书》，而强为之说。”○又曰：“古人以左右冲杀为荡阵，〈《宋书ㆍ颜师伯传》：“单骑出荡。”〈孔觊传〉：“每战以刀楯直荡。”〉其锐卒谓之跳荡，别帅谓之荡主。〈《陈书ㆍ高祖纪》：“荡主戴冕ㆍ曹宣等。”《后周书ㆍ侯莫陈崇传》ㆍ〈王勇传〉有直荡都督，〈杨绍传〉有直荡别将〉《晋书ㆍ载纪》，〈陇上健儿歌〉曰，‘丈八蛇矛左右盘，十荡十决无当前。’《唐书ㆍ百官志》，‘矢石未交，陷坚突众，敌因而败者曰跳荡。’荡舟盖兼此义，与蔡姬之乘舟荡公者不同。”〈僖三年〉○案覆舟ㆍ荡舟，可相为证，但浇ㆍ奡之必相通，其在《说文》诸家，终无确据，恐不如奡傲之为无碍也。至于荡阵跳荡之义，此是后世之言，不可曰夏后之世，其言亦同也。

引证《关尹子》云：“善弓者，师弓不师羿。善舟者，师舟不师奡。”○案古文皆作奡，不作浇。

马曰：“适意欲以禹ㆍ稷比孔子。孔子谦，故不答也。”〈邢云：“适意言孔子勤行道德，亦当王有天下也。”〉○朱子曰：“适意，盖以羿ㆍ奡比当世有权力者，而以禹ㆍ稷比孔子也。”〈叶云：“是时田恒篡齐，六卿分晋，三家专鲁，孰非欲为羿ㆍ奡者？”〉○案孔子未尝躬稼，亦无王天下之兆，南宫适何必以禹ㆍ稷比孔子乎？善射多力，足以御患，而不免兵死，濬畎播谷，若是卑约，而卒受大命，所问者天理也。〈且多力与权力不同〉

蔡清云：“适之言，似问而非问也。答固当，不答亦可。”○案记者之意，明以为当答而不答，故上文云‘问于孔子’，下文云‘夫子不答’，明不答有意也。〈王显甫云：“说到祸福上来，恐应验有未必然，则小人反得以借口，恣行无忌，此夫子不答意也。”○闻人氏云：“夫子不答。是以福善祸淫之理，默听之于天。”〉

马孟河云：“禹有天下，而羿篡之，奡乱之，稷有天下，而为羿ㆍ奡者，又继踵也。〈谓春秋乱臣贼子〉适之所言，大有慨者。但谨言之人，自是微婉不尽耳，夫子何容答得？”○案此说似好，然奡非浇也，又非篡夏者也。且陈恒ㆍ赵ㆍ魏不篡周室，其义无所立矣。

子曰：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”

补曰君子学识周通，足以为民上者也。小人利欲是循，甘于为人下者也。〈处下流〉○补曰仁者，人伦之至也。孝于亲，忠于君，慈于众，谓之仁。○补曰大体虽善，而成德实难，本领既误，则至行不附。

孔曰：“虽曰君子，犹未能备。”○邢曰：“管仲九合诸侯，不以兵车，可谓仁矣，而镂簋朱纮，山节藻棁，是不仁也。”〈又云：“小人性不及仁道，故未有仁者。”〉○驳曰非也。所言荒矣。

质疑仁不是心德，不是天理，谢氏之说，不可摸捉。今之学者，虽欲从事于仁，柰浑融无象何哉？〈仁者，人伦之至也，小人未有实心笃于人伦者。若是心德之谓，则初不必议到。且所谓君子ㆍ小人，非必如欧阳氏〈朋党论〉中所言也。若直以恶人为小人，则此经之义，却有难解者〉

韩曰：“‘仁’当为‘备’字之误也。岂有君子而不仁者乎？既称小人，又岂求其仁耶？吾谓君子才行，或不备者有矣。小人求备，则未之有也。”○纯曰：“君子ㆍ小人，以位言。仁安民之功也。世固有君子之位，无安民之功者焉。未有小人而有安民之功者也。”○驳曰两说皆非也。

子曰：“爱之，能勿劳乎？忠焉，能勿诲乎？”

补曰劳，谓疲其筋骨。诲，谓责其过失。○补曰能勿者，安得不然之意，情之所至，不得不然。

孔曰：“言人有所爱，必欲劳来之。”○驳曰非也。劳来与诲责，不类也。《诗》云：“心乎爱矣，遐不谓矣。”〈〈隰桑〉篇〉郑笺引此经，诚以劳与诲，皆受者之所厌苦，而我之所以不得不劳之诲之者，以爱与忠在心，自不能忍住也。知此，则服劳者宜不怨，承诲者宜不惰矣。

苏曰：“爱而勿劳，禽犊之爱也。忠而勿诲，妇寺之忠也。”〈蔡云：“爱不但是父之爱子也。兄之爱弟，士之爱友，师之爱弟子，亦有此意。忠不但是臣之忠君也。子忠于父，士忠于友，凡为人谋，亦有尽其忠处。”〉○案苏说是衍义，非注释也。

子曰：“为命，裨谌草创之，世叔讨论之，行人子羽修饰之，东里子产润色之。”

补曰命者，邻国朝聘之文。〈聘礼〉云：“使者载旜，以受命于朝。〈又云：“使者受圭以受命。”〉既述命，同面授上介。〈郑云：“述命者，循君之言，重失误。”〉”既云述命，明有文字，如今之国书。《公羊传》曰：“聘礼，大夫受命不受辞。”〈辞者，到彼应对之言〉○孔曰：“裨谌，郑大夫。”○马曰：“世叔，郑大夫游吉。〈朱子云：“《春秋传》作子大叔。”〉行人，掌使之官。〈邢云：“〈秋官〉有大行人ㆍ小行人，掌朝觐会同之礼。”〉子羽，公孙挥。〈当作翚〉子产居东里，因以为号。更此四贤而成，故鲜有败事。”○朱子曰：“草，略也。创，造也。谓造为草稿也。”○马曰：“讨，治也。世叔复治而论之，详而审之。”〈补云：“讨者，论其疵病，故曰治也。”〉○补曰修饰谓删补之，〈删改曰修，补益曰饰〉润色谓光泽之。〈邢云：“使华美。”〉○补曰孔子尝适郑，〈哀三年〉闻此事，归而美之。

孔曰：“裨谌，谋于野则获，于国则否。〈《左传》文〉郑国将有诸侯之事，则使乘车以适野，而谋作盟会之辞。”〈邢云：“郑国将有诸侯之事，作盟会政命之辞，则使裨谌适草野以创制之。”〉○马曰：“裨谌既造谋，世叔复治而论之。”○驳曰非也。孔以野作为草创，非曲解乎？孔氏得《左传》为奇货私藏，其注《论语》，辄引《左传》以自重，故以浇为奡，以野谋为草创，皆奇货为病也。曰谋曰辞，周章首鼠，何以立矣？《春秋》，隐四年：“公及宋公遇于清。”杜注云：“遇者，草次之期。”草者，野也。然《易》曰‘天造草昧’，斯之谓草创也。《汉书ㆍ淮南王传》云：“常召司马相如等，视草。”〈注云：“为文之草稿。”〉《后汉书ㆍ陈宠传》云：“萧何草律。”〈草者，荒杂之意〉此皆古之遗言，岂可训之为野乎？○又按辞与命不同。辞者，使臣专对之言语也。命者，使臣受赍之文字也。言语无形，草创讨论，修饰润色，无所传焉。若盟会之辞，虽亦有文，不称命也。先儒混称辞命，亦疏矣。

引证襄三十一年《左传》云：“子产之从政也，择能而使之。冯简子能断大事，子太叔美秀而文，公孙挥知四国之为，而辨于大夫之族姓ㆍ班位ㆍ贵贱，而又善为辞令。裨谌能谋，谋于野则获，谋于邑则否。〈此才性之蔽〉郑国将有诸侯之事，子产问四国之为于子羽，且使多为辞令，与裨谌乘以适野，使谋可否，而告冯简子使断之。事成，乃授子太叔使行之，以应对宾客。是以鲜有败事。”○案此通论四子之才猷，孔子专言为命之事，孔以此注彼，谬。

苏紫溪云：“此不专在一辞之善上，妙在同心协谋以济国事。各摅所见，各集所长，不妒人之长，不忌己之短，而惟知有君，夫子所以有取也。”

或问子产。子曰：“惠人也。”问子西。曰：“彼哉彼哉！”问管仲。曰：“人也，夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言。”

补曰好施曰惠。○马曰：“子西，郑大夫。”〈邢云：“子驷之子公孙夏。”〉○补曰彼哉彼哉，指斥之辞。〈犹言将焉用彼相也〉○补曰‘人也’之上，疑落一字，如谓子产曰惠人也。○孔曰：“伯氏，齐大夫。骈邑，地名。”○补曰齿者，龄也。没齿，谓尽其年龄而死。○朱子曰：“桓公夺伯氏之邑以与管仲，伯氏自知己罪，而心服管仲之功，故穷约以终身，而无怨言。荀卿所谓‘与书社三百，〈胡云：“周礼，二十五家为社。书社，谓以社之户口书于版图者，凡三百社。”〉而富人莫之敢拒’者，即此事也。”

马曰：“子西，或曰楚令尹子西。”〈邢云：“公子申也，为白公胜所杀。”〉○朱子曰：“子西，楚公子申，能逊楚国，立昭王，而改纪其政，亦贤大夫也。”〈《左传》昭二十六年云：“楚平王卒，令尹子常欲立子西，子西让之，乃立昭王。”〉○吴曰：“当时有三子西，郑驷夏ㆍ楚斗宜申ㆍ公子申也。驷夏未尝当国，无大可称，宜申谋乱被诛，相去又远，皆所不论者。公子申，与孔子同时。”○卢东元曰：“或人以子西与子产连问，且与上为命节连记，则必是郑之子西可知。”○毛曰：“或人方物，当不出齐ㆍ晋ㆍ郑ㆍ卫之乡，荆楚旷远，焉得连类？况其人皆在定ㆍ哀以前，风徽未沫，可加论隲。楚申后夫子而死，安能及之？”○又曰：“古凡论人，必有伦物。齐称管ㆍ晏，卫道圉ㆍ𬶍，不嫌并名。当襄之十年，郑盗五族，故杀子西ㆍ子产之父于西宫，子西不儆而出，先临尸而后追盗，臣妾多逃，器物尽丧。子产置门庀司，盖藏守备，仓卒成列，然后临尸追盗，而渠魁授首，贼众死亡。当时原以此定二子之优劣。其后二子先后听政，并持国事。如襄之二十五年，郑公孙帅师伐陈，即子西也。时子产献捷于晋，晋诘之，赖子产辞命得解。其年子西复伐陈，陈及郑平，仲尼曰，‘郑入陈，非文辞不为功。’美子产也。明年，郑使子西如晋聘。二十七年，郑伯享赵孟于垂陇，子西ㆍ子产并从。子西赋〈黍苗〉，子产赋〈隰桑〉。二十九年，郑大夫盟于伯有氏。裨谌曰，‘政将归子产，天又除之，夺伯有魄。子西即世，将焉避之？’次年，子产遂相郑。是子西ㆍ子产，本系兄弟，又往往以同事，而并见优劣，且相继听政，其两人行事，齐ㆍ鲁间人熟闻之，故连问如此。”○案人之贤不肖，必死而后乃定，所谓盖棺而事已也。楚申未死，孔子何得断其平生？其为郑子西无疑。

引证《荀子ㆍ仲尼篇》云：“齐桓公见管仲之能足以托国也，是天下之大智也。遂立以为仲父，是天下之大决也。立为仲父，而贵贱莫之敢妒也。与高ㆍ国之位，而本朝之臣，莫之敢恶也。〈高氏ㆍ国氏，齐世卿〉与之书社三百，而富人莫之敢距也。贵贱少长，莫不秩秩然从桓公而贵敬之，是天下之大节也。”○案孔注以为管仲夺之，朱子改之曰‘桓公夺之’，据此文也。〈何大复云：“北服山戎易，南服荆楚易，而服伯氏之心寔难。”○此本东坡语〉

孔曰：“惠，爱也。子产，古之遗爱。”〈《左传》昭二十年，子产卒。仲尼闻之，出涕曰：“古之遗爱也。”〉○邢曰：“惠，爱也。言子产仁恩被物，爱人之人也。”〈朱子云：“子产之政，以爱人为主。”〉○案《记》曰：“子产众人之母。”言其能爱而不能教也。然惠与爱不同，孔氏直训为爱，此亦奇货为病也。〈古之遗爱者，谓古人之爱民也〉

马曰：“彼哉彼哉，言无足称。”〈邢云：“彼指子西也。言如彼人哉，如彼人哉，无足可称。”〉○朱子曰：“彼哉者，外之之词。”○纯曰：“《公羊传》定八年，阳虎谋弑季氏不得，见公敛处父之甲，睋而曰，‘彼哉彼哉！’〈何休云：“再言之者，切遽意。”〉《盐铁论》曰，‘车丞相即周鲁之列，当轴处中，括囊不言，容身而去，彼哉彼哉！’”〈〈杂论〉篇〉○案彼哉者，摈斥之词也。

《四书备考》曰：“陈士元《韵注》云，‘彼，《广韵》作佊，邪也。’”〈《埤仓》云：“佊者，邪也。”〉○郭忠恕《佩觿集》曰：“佊，甫委ㆍ冰义二翻。《论语》，子曰，‘佊哉！’”○荻曰：“彼当作佊。”○驳曰非也。

何曰：“人也，犹《诗》言‘所谓伊人’。”〈邢云：“人也，指管仲，犹云此人也。”〉○朱子曰：“人也，犹言此人。”〈犹《庄子》所谓‘之人’也〉○或曰：“人也者，人也，如管仲者，方可谓之人也。”〈问：“人也，范ㆍ杨皆以为尽人道，如何？”朱子曰：“若作尽人道说，除管仲是个人，他人便都不是人，更管仲未尽得人道。”〉○沈蛟门云：“管仲尊周攘夷，在春秋也，算得个人，故称之曰人也。”○江玄液云：“人字，如云论人于春秋，仲到是个人。”○案旧说未安，或说虽好，亦异乎君子之言。

孔曰：“伯氏食邑三百家，管仲夺之，使至疏食，而没齿无怨言，以其当理也。”○蔡曰：“冯氏以为三百家，胡氏以为三百社。大抵古者，皆以户计，如二十五家，以至万二千五百家，皆以户计。其曰书社三百者，亦只云户口书于社版者，三百户耳。”○案孔氏谓管仲自夺，谬矣。○又按《易》曰：“其邑人三百户无眚。”〈讼卦文〉三百户者，十二社也。古制似以十二社为一邑。蔡说是也。

子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”

补曰忧患切身，故志难平。操纵在心，故气易伏。○补曰此为富者说也，易而犯之，其罪弥重。

江熙曰：“颜渊无怨，不可及也。子贡不骄，犹可能也。”〈见邢疏〉○案先言贫，后言富，则重在富矣。

王曰：“贫者善怨富怨，富者善骄，二者之中，贫者人难使不怨。”〈见皇疏〉○案‘富怨’二字衍。

荻曰：“此章当属上为一章。”○案若如荻说，管仲为富而骄者，伯氏为贫而无怨者。问者既问管仲，而答之以伯氏之善，恐无是理。

子曰：“孟公绰为赵ㆍ魏老则优，不可以为滕ㆍ薛大夫。”

孔曰：“公绰，鲁大夫。赵ㆍ魏，皆晋卿。家臣称老。〈朱子云：“老，家臣之长。”〉滕ㆍ薛，小国。”○朱子曰：“优，有馀也。”○补曰赵ㆍ魏当时势成而地广，其家宰职务之烦，倍于滕ㆍ薛之大夫。然公绰为人，能剸烦理剧，而无卿大夫之体貌，故曰于彼则优，于此则短，盖卑之也。

孔曰：“公绰性寡欲，赵ㆍ魏贪。〈句〉贤家老无职，故优。滕ㆍ薛小国，大夫职烦，故不可为。”○朱子曰：“大家势重，而无诸侯之事。家老望尊，而无官守之责。滕ㆍ薛国小政繁，大夫位高责重。然则公绰盖廉静寡欲，而短于才者也。”○案下章云‘公绰不欲’，故先儒善其廉约，释之如是。然孔子语意，必不如此，何也？孔子必举最大之家，以较至小之国，则明大家难治，而所易在家臣也，小国易治，而所难在大夫也。若谓公绰德厚而才短，不能理烦，则孔子但当举小家以况大家，或举小国以况大国，何必举大家以况小国乎？廉约自廉约，其威仪动作之间，别有可贱者存，故孔子之言如此。

饶曰：“公绰为鲁大夫，想不称职，故圣人云云。”○王观涛云：“此章只是才ㆍ望二字。有雅望，则坐镇流竞而有馀，无长才，则分理几务而不足，重在下句。”

宪问_下

子路问成人。子曰：“若臧武仲之知，公绰之不欲，卞庄子之勇，冉求之艺，文之以礼乐，亦可以为成人矣。”曰：“今之成人者何必然？见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。”

朱子曰：“成人，犹言全人。”○马曰：“武仲，鲁大夫臧孙纥。〈文仲之孙，宣叔之子〉公绰，孟公绰。”〈见上章〉○周曰：“庄子，卞邑大夫。”〈卞，鲁邑〉○补曰艺，谓多才能。〈〈雍也〉篇孔注〉○补曰兼此四子之长以为质，又以礼乐文饰之。○胡曰：“今之成人以下，乃子路之言。”○马曰：“义然后取，不苟得。”补曰君子，见得思义。○邢曰：“见君亲有危难，当致命以救之。”〈补云：“授命，犹言舍命也。”〉○孔曰：“久要，旧约也。”○朱子曰：“平生，平日也。”○按此章孔子讥子路不务礼乐，以戏答之，而门人讥子路自述其所能，不遵圣师之诲也。臧武仲要君，其知不足多也。孟公绰不中滕ㆍ薛大夫，其廉不足多也。卞庄子暴虎，其勇非君子之勇也。〈事见《战国策》〉冉求百乘之家，可使治其赋，其艺不及子路。然冉子亦常受诲责者也。孔子必举四子而言之者，讥子路也。子路以不知为知，〈子谓子路曰：“知之为知之，不知为不知，是知也。”又曰：“君子于其所不知，盖阙如也。”〉以不求为廉，〈不忮不求，何用不臧？子路终身诵之〉负暴虎之勇，〈子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。”〉恃治赋之艺，〈子曰：“由也，千乘之国，可使治赋。”〉孔子所言四子之长，皆子路之所自许也。然且子路于礼乐，有所未备，故‘由也之不知礼’，见于〈礼器〉，〈子路为季氏宰，与祭，质明而始，晏朝而退。孔子闻之，曰：“谁谓由也而不知礼乎？”〉‘由之瑟，某之门’，见于前篇。孔子讥之曰：“尔以知ㆍ廉ㆍ勇ㆍ艺自负自恃，而其所谓知ㆍ廉ㆍ勇ㆍ艺，亦不过四子者类。然苟于是文之以礼乐，犹可以为成人。”盖于子路，爱之之切，既莫救于四病，犹冀其勉进于礼乐也。子路知孔子讥己，乃自言其廉ㆍ勇ㆍ信三德曰：“今世之人，何必皆礼乐？但于廉ㆍ勇ㆍ信三者，真有践履，亦可以为成人矣。”

邢曰：“必也，知如武仲，廉如公绰，勇如庄子，艺如冉求，复以礼乐文成之，虽未足多，亦可以为成人矣。”○朱子曰：“兼此四子之长，则知足以穷理，廉足以养心，勇足以力行，艺足以汎应。而又节之以礼，和之以乐，使德成于内，而文见乎外，则材全德备，浑然不见一善成名之迹，中正和乐，粹然无复偏倚驳杂之蔽，而其为人也亦成矣。”○案知者亦多，何必要君者乎？勇者亦多，何必暴虎者乎？廉者亦多，何必赵ㆍ魏之老乎？艺者亦多，何必鸣鼓之徒乎？所举四子，皆夫子平日所尝非毁者，〈冉子在他门，则亦在所善，以其门人，故与三子者并举之〉而今为子路愿之，则其讥切讽刺之意，箴肌砭骨，是岂平坦和顺之言哉？且成人者，必孝弟忠信为之本质，然后方可文之以礼乐，今所举四子之长，都阙德行，岂可为成人乎？《诗》云：“善戏谑兮，不为虐兮。”圣人亦有时乎善谑，先儒奉之为真实之言，恐不然也。

邢曰：“夫子乡言成人者，是古之人也，又言今之成人，不必如此。”○朱子曰：“复加‘曰’字者，既答而复言也。”○胡曰：“‘今之成人’以下，乃子路之言，盖不复闻斯行之之勇，而有终身诵之之固矣。”〈朱子云：“未详是否。”〉○赵曰：“‘何必然’三字，似以前说为疑，三者皆子路之所能，故胡氏疑其为子路之言。”〈胡氏云：“此子路所已能。夫子方进子路于成人之域，岂又取其已能者而重奖之？”〉○冯曰：“夫子盖以子路之所知者，使之舍短集长，增益其所未至，非谓成人之道尽于是也。子路犹以为此古之成人之道，居今之世，有不必尽然者。”○蔡曰：“胡氏以后节为子路之言，较是，但有一疑。子路当时既如此云云，夫子安得都无说话？”〈如子路终身诵之，夫子便云：“是道也，何足以臧？”〉○案夫子所举四人，都是今人，邢以为古之人，何也？〈葛屺瞻云：“夫子原就今人中，勉以学问，子路便承说今人何须礼乐，只能信义无亏，便好了。”〉○又按‘何必然’三字，明是子路口气。子路于孔子之言，本以‘何必’二字句当。‘何必读书然后为学’，‘何必公山氏之往’，‘今之成人何必然’，亦此一例，胡氏之说牢不可破。蔡ㆍ毛二子，何为而击之也？今详经文，邢所谓古之成人，反不如今之成人，使我择于斯二者，则臧之知ㆍ孟之廉ㆍ卞之勇，吾所不愿，而下节所言廉ㆍ勇ㆍ信三德，真是君子之所慥慥也。何得云上节所言，邈然难及，而下节所言，却在其次乎？其为子路自负之言，昭昭然矣。且夫子于门人之问，本多对病发药，今乃以廉ㆍ勇ㆍ信三者，为子路加勉之，可乎？不忮不求，则子路能见利而思义者也，死于孔悝，则子路能见危而授命者也，无宿诺，则子路能不忘久要者也。孔子何为而加勉也？○蔡以夫子之不复言，疑胡说之误。然子贡问恶，孔子答之以四恶，其下承以曰字，而子贡自言其三恶，孔子无所答。〈〈阳货〉篇〉正与此章同例，将谓彼所言三恶，亦夫子所言耶？

事实《左传》襄二十三年，臧孙纥出奔邾。又以防求为后于鲁，致防而奔齐，齐侯将为臧纥田。〈将与之田邑〉臧孙闻之，见齐侯，与之言伐晋。〈齐侯自言伐晋之功〉对曰：“多则多矣，抑君似鼠。夫鼠，昼伏夜动，不穴于寝庙，畏人故也。今君闻晋之乱，而后作焉。”〈杜云：“臧孙知齐侯将败，不欲受其邑，故以比鼠，使怒而止。”〉乃弗与田。仲尼曰：“知之难也。有臧武仲之知，〈谓能辟齐祸〉而不容于鲁国，抑有由也。作不顺，而施不恕也。〈谓为季孙废长立庶〉”○案武仲之以知见称，都是奸谲，何足多乎？

事实刘向《新序》曰：“庄子养母，战而三北。及母死，齐伐鲁，庄子赴斗，三获甲首以献，曰，‘此塞三北。’〈塞，报也〉遂赴齐师，杀十人而死。”○《战国策》曰：“卞庄子欲刺虎，馆竖子止之，曰，‘两虎方且食牛，食甘必斗。斗则大者伤，小者死，从伤而刺之，一举必有两获。’”○案即此二事，其为匹夫之勇可知，虽于此文之以礼乐，岂可用乎？前言戏之耳。

郑曰：“卞庄子，秦大夫。”〈见《释文》〉○驳曰非也。〈洪云：“四子皆鲁人，而庄子与子路，皆卞人，取其近而易知者尔。”〉孔曰：“平生，犹少时。”○邢曰：“少时有旧约，虽年长贵达，不忘其言。”○驳曰非也。《史记ㆍ张耳传》曰：“泄公劳苦，如平生懽。”《后汉书ㆍ马援传》曰：“援见公孙述，以为当握手如平生。”平生者，平日也。

纯曰：“四人学礼乐，皆可以为成人。邢必合四人之材，复文之以礼乐，则求备于一人也。周公所戒，孔子岂为之？”〈本伊说〉○驳曰非也。成己则欲全德，责人则不求备，其可混之乎？邢之误，不在是也。〈胡云：“武仲之要君，公绰之短才，庄子之轻死，冉求之聚敛，皆有偏倚驳杂之敝，非文之以礼乐，固未见其浑然粹然也。”〉

朱子曰：“授命，言不爱其生，持以与人也。”○荻曰：“临死之危，能致其君命。”○纯曰：“见危授命者，如解扬是已。宣十五年《左传》曰，‘宋人使乐婴齐告急于晋。晋侯使解扬如宋，使无降楚，曰，“晋师悉起，将至矣。”郑人囚以献诸楚，楚子厚赂之，使反其言。不许。三而许之。登诸楼车，使呼宋人而告之。遂致其君命。楚子将杀之，对曰，“君能制命，臣能承命。死而成命，臣之禄也。”楚子舍之以归。’”○驳曰非也。见危授命，见危致命，〈〈子张〉篇〉必言见危者，示不轻死也。若以致其君命，谓之授命，则何待见危而后授之？《易》曰‘致命遂志’，将亦曰致君命乎？朱子之义，不可易。

子问公叔文子于公明贾曰：“信乎，夫子不言不笑不取乎？”公明贾对曰：“以告者过也。夫子时然后言，人不厌其言。乐然后笑，人不厌其笑。义然后取，人不厌其取。”子曰：“其然，岂其然乎？”

孔曰：“公叔文子，卫大夫公孙拔。〈皇氏本〉文，谥。”〈邢云：“《谥法》，‘慈惠爱民曰文。’”〉○朱子曰：“公明，姓，贾，名，亦卫人。”〈补云：“贾当是文子家臣，或是弟子。”〉○邢曰：“夫子指文子。”○邢曰：“孔子旧闻文子有此三行，疑而未信，故问于贾。”○邢曰：“贾言文子亦有言笑及取，但无游言，不苟笑，不贪取。”○补曰其然者，闻贾之言而欣得其实也。〈合于理〉岂其然者，觉前所闻者非理也。〈释前疑〉人岂有全不言笑ㆍ全不取物者乎？

孔曰：“公叔文子，卫大夫公孙枝。”〈邢氏本〉○邢曰：“案《世本》云，‘献公生成子当，当生文子枝，枝生朱，为公叔氏。’”○毛曰：“卫大夫并无此名。惟《左传》文三年，秦伯伐晋，有秦大夫公孙枝，曾荐孟明，《左氏》称其为子桑之忠，子桑即枝字也。若公叔文子，则《传》称公叔发，并不名枝。后见《礼》注，引《世本》有曰，‘卫献公生成子当，当生文子拔。’拔，一名发，始知枝即拔之误，枝与拔，字形相近。”○纯曰：“孔安国曰，‘公孙拔。〈《释文》云：“拔，皮八反。”〉注疏ㆍ朱注诸本，拔误作枝叶之枝。’”○案皇氏本及陆德明《释文》，并作公孙拔，惟邢氏本首误也。〈毛氏又以公叔文子为公子荆，其说非也。详见余《檀弓箴误》〉

马曰：“美其得道，嫌不能悉然。”〈邢云：“嫌不能悉然，故曰岂可尽能如此？”〉○朱子曰：“此非礼义充溢于中，得时措之宜者不能。文子虽贤，疑未及此。但君子与人为善，不欲正言其非也，故曰‘其然，〈微疑之〉岂其然乎’？〈深疑之〉”○案公明贾要之为文子之家臣，不然其门人也。〈以其称夫子〉自述其君师之行，又非怪ㆍ力ㆍ乱ㆍ神之违于事理者，则圣人但当与而嘉之而已，无故生疑曰‘其然，岂然’，惑也。直对其人曰‘其然，岂然’，非礼也。前既怀疑，今又深疑，则公叔文子将终于不可知而止乎？其然者，欣得其实也。岂其然者，觉前所闻者非理也。〈王充《论衡》，改之曰：“岂其然乎？岂其然乎？”尤大误〉○又按公叔文子，贤大夫也。贞ㆍ惠ㆍ文三德，见于〈檀弓〉，大夫僎之事，见于下章，又史䲡之言曰：“富而不骄者鲜，吾惟子之见。”〈定十三〉本是贤人，岂得不信其善行乎？

尹任卿云：“‘其然’句，自本节说，‘岂其然’，打转上节说。言文子是这等时言ㆍ乐笑ㆍ义取也，岂其不言ㆍ不笑ㆍ不取乎？”○案昔在乾隆戊戌之冬，余在和顺东林寺读书，〈年十七〉得斯义，今三十七年矣。今见徐氏《经说》，古人已先得之。

子曰：“臧武仲以防求为后于鲁，虽曰不要君，吾不信也。”

孔曰：防，武仲故邑。”〈案，孔子之祖父防叔为防大夫〉○孔曰：“为后，立后也。”○朱子曰：“武仲得罪奔邾，自邾如防，使请立后〈为其先立后〉而避邑，以示若不得请，则将据邑以叛，是要君也。”○纯曰：“要，犹劫也，谓约勒也。”〈《孝经》曰：“要君者无上。”孔传曰：“要，谓约勒也。”〉○案据邑以叛，古注无此说。武仲既见嫉于三家，区区一邑，若不足以谋叛者。然防者，边邑也。齐ㆍ邾者，武仲之外交也。据防以召兵，容有是虞，故必坐防而求后也。其辞曰：“苟守先祀，敢不辟邑？”明先祀遂绝，则不避邑也。不召外寇，无恃内援，将何术以不避乎？其意隐然使鲁之君臣，虑其畔而从其所请也。朱子于是推究深切，故曰‘示将据邑以叛也’。

事实《左传》襄二十三年，季武子无适子，公弥长，而爱悼子，〈纥〉欲立之。访于申丰。〈季氏属大夫〉不听。访于臧纥，〈即武仲〉纥请饮酒。召悼子，降，逆之。〈待之以太子〉召公鉏，〈即公弥〉使与之齿。〈从庶子之礼〉孟孙恶臧孙，〈恶其使季氏废长立庶〉季孙爱之。孟孙卒，公鉏奉羯。〈孟孙之次子〉遂立羯。〈约与之同雠臧孙〉臧孙入哭，甚哀。孟孙告于季孙曰：“臧孙将为乱。”季孙怒，命攻臧氏。乙亥，臧纥出，奔邾。初，臧贾ㆍ臧为〈武仲之二兄〉出在铸。〈依舅家〉武仲自邾使告臧贾，且致大蔡焉，〈即宝龟〉曰：“纥不佞，失守宗祧。纥之罪不及不祀。〈应有后〉子以大蔡纳请，其可。”〈为先人立后〉贾曰：“是家之祸也，非子之过也。”再拜受龟，使为〈贾之弟〉以纳请，〈贾请立〉遂自为也。〈为自请〉臧孙如防，使来古曰：“纥非能害也，知不足也。〈虑事浅〉非敢私请！〈为先人〉苟守先祀，无废二勋，〈文仲及宣叔〉敢不辟邑？”〈杜云：“据邑请后，故孔子以为要君。”〉乃立臧为。臧纥致防而奔齐。○案臧武仲设计饮酒，以乱季氏之宗统，玆所谓作不顺也。〈逆长庶之序〉责人则明，以召孟氏之怨毒，〈以立庶，故哭之哀〉玆所谓施不怨也。于鲁则要君，于齐则辱君。〈比于鼠〉其奸回不正如此，而犹为子路愿之，非讥而何？

朱子曰：“要，有挟而求也。”○案曹沫劫桓公而盟，《公羊传》谓之要盟。〈云：“要盟可犯，而桓公不欺曹子。”〉〈孔子世家〉云：“蒲人止孔子，强与之盟，孔子背盟而适卫，曰，‘要盟也，神不听。’”〈盟曰：“毋适卫。”〉舅犯及河授璧，〈檀弓〉疏谓之要君。〈《孝经》疏亦以授璧谓之要君〉朱子所谓‘有挟而求’者，盖据舅犯也。然孔氏约勒之解，最中经旨，今所取也。《孝经》今注无此文，而太宰纯引之，疑日本尚有古本《孝经》。

引证〈表记〉，子曰：“事君三违，〈违者，去君去国之名〉而不出竟，〈国之境〉则利禄也。人虽曰不要，吾弗信也。”○案〈表记〉所论，恰与此经相类。要者，约勒以求之也。要者，约也。〈腰者，约束处〉要之为求，假借之法也。

子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”

郑曰：“谲者，诈也，〈朱子云：“诡也。”〉谓召天子而使诸侯朝之。〈邢云：“僖二十八年，冬，会于温。”〉仲尼曰，‘以臣召君，不可以训。’故书曰‘天王狩于河阳’，〈亦彼传文也〉是谲而不正也。”○马曰：“伐楚以公义，责包茅之贡不入，问昭王南征不还，〈邢云：“《左传》僖四年，春，齐侯以诸侯之师侵蔡，遂伐楚问罪。”〉是正而不谲也。”○案齐桓ㆍ晋文，当时并称，而孔子独善桓公，故辨其正谲也。孔子屡称管仲，而晋文之事，无所及焉。

质疑朱子曰：“二公以力假仁，心皆不正。然桓公伐楚，仗义执言，不由诡道，文公则伐卫以取楚，阴谋以取胜，其谲甚矣。”○案孟子曰：“仲尼之徒，无道桓ㆍ文之事者。”然考之《论语》，仲尼亲口赞美管仲之功，不遗馀力，奚待其徒之言之乎？孔子当时，灼见桓公处心行事，正而不谲，不可与晋文同归者，故八字打开，辨之如是。盖桓公之于管仲，赦仇而用，翕然不疑，文公之于狐偃，结恩而归，葸焉相忌，〈及河授璧而盟〉其人已可知矣。桓公恭于受胙，文公敢于请隧，其论亦可定矣。或曰：“桓公杀公子纠，而文公无此恶。”然文公历聘四国，以待四君之自毙，其幸灾乐祸之心，挟诈饰言之迹，屡见于《春秋传》ㆍ〈檀弓〉诸记，苟诛其心，奚但一子纠而已？二公之是非邪正，夫子有定评矣。〈朱子谓心皆不正者，桓公亦内行不备〉

考异《汉书ㆍ邹阳传》云：“齐桓公，法而不谲。”

子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”

补曰桓公，弟也。子纠，兄也。《史记》曰：“襄公次弟纠，次弟小白。〈即桓公〉”○孔曰：“齐襄公立，无常，〈杜注云：“政令无常。”〉鲍叔牙曰，‘君使民慢，乱将作矣。’奉公子小白出奔莒。〈庄八年〉襄公从弟公孙无知杀襄公，管夷吾ㆍ召忽奉公子纠出奔鲁。〈庄八年〉齐人杀无知。鲁伐齐，纳子纠。〈纳之使为君〉小白自莒先入，是为桓公，〈庄九年〉乃杀子纠。召忽死之。”○邢曰：“庄九年传云，‘鲍叔帅师来，言曰，“子纠，亲也，请君讨之，〈请鲁治其罪〉管仲，仇也，请受而甘心焉。〈欲生得管仲〉”乃杀子纠于生窦。〈《管子》云：“鲁人杀之。”〉召忽死之。管仲请囚，鲍叔受之，及堂阜而税之。’”○补曰子路谓召忽杀身成仁，疑管仲未仁。○补曰九合者，会诸侯至八至九也。《穀梁传》曰‘衣裳之会十有一’，秪称九者，不取北杏及阳谷，故减二也。○补曰不以兵车，明信义相孚，不设备也。○补曰如，犹当也。其仁，谓召忽之仁也，言管仲之功足以当召忽之仁。〈如其仁〉再言之者，较计秤量，而终觉其可相当也。

质疑程子曰：“桓公兄，子纠弟，襄公死，则桓公当立。”〈《春秋》书桓公，则曰齐小白，言当有齐国也，于子纠则止曰纠，不言齐，以不当有齐也〉○朱子曰：“仲之可以不死，正以小白兄，而子纠弟耳。”○毛曰：“子纠ㆍ小白，皆齐僖之子，齐襄之弟，然子纠兄也，小白弟也。程ㆍ朱二子独云桓兄纠弟，一以轻召忽之死，一以减管仲之罪，皆因汉薄昭〈上淮南王长书〉中有‘齐桓杀弟’语，引之作据。而薄昭此语，因有忌讳，以汉文是兄，淮南是弟，不敢斥言杀兄，故改兄作弟。此见《汉书》与〈淮南〉本传韦昭之注。”○案桓弟纠兄，审矣。然桓公本无杀纠事。《春秋》经曰：“齐人杀之。”《管子》曰：“鲁人杀之。”

引证《春秋传》：“齐小白入于齐。”杜氏注：“小白，僖公庶子。公子纠，小白庶兄也。”○《公羊传》曰：“齐小白入于齐，篡也。”又曰：“子纠贵，宜为君者也。”○《穀梁传》曰：“小白不让，故恶之也。”○《管子ㆍ大匡》篇曰：“齐僖公生子诸儿ㆍ公子纠ㆍ公子小白。”又曰：“鲍叔传小白，辞疾不出，以为弃我，因小白幼而贱故也。”〈鲍叔不欲傅小白〉○《荀子ㆍ仲尼》篇曰：“桓公杀兄而返国。”又曰：“前事则杀兄而争国。”○案此诸文，并载陈氏《经典稽疑》。

引证《庄子ㆍ盗跖》篇曰：“昔者桓公小白杀兄入嫂，而管仲为臣，田成子常杀君窃国，而孔子受币。”○《韩非子》云：“桓公，五伯之上也。争国而杀其兄，其利大也。”○《越绝书》云：“管仲臣于桓公兄公子纠，纠与桓争国，管仲张弓射桓公，中其带钩。”○《说苑ㆍ尊贤》篇云：“将谓桓公仁义乎？杀兄而立，非仁义也。又鲍叔曰，‘昔者公子纠在上而不让，非仁也。’”○《尹文子》云：“齐人杀襄公，立公孙无知，而无知被杀，二公子争国，纠宜立者也。小白先入，故齐人立之。”○邓骥《左氏指纵》云：“桓公，襄公之季弟也。”○案此诸文，并载陈氏《经典稽疑》。

质疑朱子曰：“九，《春秋传》作纠，古字通用。《左传》僖二十六年，齐孝公伐我北鄙。公使展喜犒师曰，‘桓公纠合诸侯，谋其不协。’”○毛曰：“九与纠字，果是相通。然此是九通纠，非纠通九也。屈平〈天问〉亦曰‘齐桓九会，卒然身杀’，而朱子注〈天问〉，据展喜一语，而谓是纠字之通，误矣。”○案纠者，绳三合也。〈徐铉《说文笺》云：“调三股绳也。”〉与九相通，本无是理。《左传》又曰：“召穆公思周德之不类，故纠合宗族于成周而作诗。”〈僖廿四〉纠也者，缪也。宗族离心，则宗臣纠而合之，诸侯泮散，则伯主纠而合之。《左传》自是纠合，《鲁论》自是九合，何必强合之为快乎？后世字书，或云‘纠与九通’，皆据新义，无经证也。惟《庄子ㆍ天下》篇云：“禹亲操槖耜，以九杂天下之川。”注读‘九’为‘纠’，〈注云：“纠合错杂，使川流贯穿注海也。九与鸠ㆍ纠并通。”〉本是误注。九杂者，鸠杂也。鸠者，聚也。纠则何干？

引证《管子》曰：“兵车之会六，乘车之会三。”○《国语》曰：“兵车之属六，乘车之会三”○《史记》曰：“兵车之会三，乘车之会六。”〈见邢疏〉○《吕览》曰：“一匡天下，九合诸侯。”○王逸《楚辞》注曰：“九合诸侯，一匡天下。”○范甯《穀梁传》注曰，“庄十三年，会北杏。十四年，会鄄。十五年，又会鄄。十六年，会幽。二十七年，又会幽。僖元年，会柽。二年，会贯。三年，会阳谷。五年，会首止。七年，会甯母。九年，会葵丘。凡十一会。”《正义》曰，“秪称九者，不取北杏及阳谷，故减二也。”〈见邢疏〉○案九合之证，可谓备矣。然孔子谓九合诸侯，不以兵车，则《管子》ㆍ《国语》ㆍ《史记》谓兵车或六或三者，皆误。当以《穀梁传》为正，衣裳之会十一，而不计其二也。〈《国语》云：“甲不解累，兵不解翳，韬无弓，服无矢。”此所谓不以兵车〉

引证《左传》襄十一年云：“晋悼公以郑乐之半赐魏绛，曰，‘子教寡人，和戎狄，八年之中，九合诸侯。’”○昭元年，祁午谓赵文子曰：“子相晋以为盟主，于今七年矣。再合诸侯，三合大夫。”〈晋语〉魏绛曰：“八年七合诸侯，君之灵也。”○案九合之为数目，审矣。

孔曰：“谁如管仲之仁？”〈邢云：“如其仁者，子路言管仲未仁，故为说其行仁之事。”又云：“馀更有谁如其管仲之仁。再言之者，美之深也。”〉○驳曰非也。添入‘谁’字，犹不白矣。凡此物之数，与彼物相当者，曰如其数。子路独以召忽为杀身成仁，而不知管仲之功将仁覆天下，故孔子盛称其功曰：“管仲虽不死，亦可以当召忽之死也。”秤其轻重，细心商量，而终不见其不相当，故再言之曰如其仁。

质疑朱子曰：“管仲虽不得为仁人，而其利泽及人，则有仁之功矣。”○案仁者，非本心之全德，亦事功之所成耳。然则既有仁功，而不得为仁人，恐不合理。然孔子于二子之问，每盛言其功，以拒未仁之说，而亦未尝亲自口中直吐出一个仁字，则孔子于此，亦有十分难慎者。朱子之言，其以是矣。

李卓吾云：“子路以一身之死为仁，夫子以万民之生为仁，孰大孰小？”

子贡曰：“管仲非仁者与！桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也？”_{《后汉书》应劭奏，‘莫’上有‘人’字}

补曰相者，辅也。一卿执政曰相。〈《韩诗外传》云：“诸侯一相。”〉○朱子曰：“霸与伯同，长也。”〈杜预云：“诸侯之长。”〉○马曰：“匡，正也。”补曰一匡，谓天下当桓公之时，一番匡正。〈如云一番整顿了〉○补曰民到于今，谓流泽远也，其间殆二百年。○马曰：“微，无也。”〈案，昭元年，刘定公云：“微禹，吾其鱼乎！”〉○补曰被发，谓发蒙于顶而辫其末也。中国之俗，冠者髻，童子丱角。○邢曰：“衽，谓衣衿。衿向左，谓之左衽。夷狄之人，被发左衽。”○朱子曰：“谅，小信也。”〈下篇云：“君子贞而不谅。”〉○朱子曰：“经，缢也。”○补曰沟渎，堑渠也，其地隐。〈纯云：“无人处。”〉○案当时齐人，用鲍叔之计，欲生得管仲，管仲虽欲死，不可得也。故以自经喻之，终古以来，圣贤无自杀者。〈非自经，则管仲无以死〉

王曰：“管仲ㆍ召忽之于公子纠，君臣之义未正成，故死之未足深嘉，不死未足多非。死事既难，亦在于过厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不当死。”○顾炎武曰：“子纠于齐未成君，于仲与忽则成为君臣矣。狐突之子毛及偃，从文公在秦，而曰，‘今臣之子名在重耳，有年数矣。’〈汉ㆍ晋已下，太子诸王与其臣，皆定君臣之分，盖自古相传如此〉若毛ㆍ偃为重耳之臣，而仲与忽不得为纠之臣，是以成败定君臣也，可乎？桓兄纠弟，此亦强为之说。”○案管仲为孔子所与，故子雍回护如是也。然子纠ㆍ管仲，实有君臣之义，故桓公曰：“管仲射寡人中钩。”鲍叔对曰：“夫为其君动也。〈人各为其君〉君若宥而反之，夫犹是也。”〈谓移忠〉此说载于〈齐语〉，纪于《管子》，则当时实以纠ㆍ管目为君臣。不惟是也，管仲者，子纠之傅也。〈见《管子》〉傅之为职，必致其死，荀息ㆍ伍奢，项背相望，岂可以未成君臣，得逭其咎？但公室有难，大夫不必皆死。历观《春秋》，凡子弑其父ㆍ弟弑其兄者，前后何限？惟当事之臣，或奔或死。其死者不必衮褒，其奔者不必钺诛，而大夫国人，晏然移事。若吴季札ㆍ卫蘧瑗，皆仲尼之所尝亟称为君子者，而每有国难，身必不与，岂皆无君臣之义于其前君乎？公子公弟，法当君国，既正其位，义不敢仇，此《春秋》之义例也。子纠ㆍ小伯，均是僖公之子，既正其位，斯我君也。子纠之未死也，我以子纠为君，故可以仇桓。子纠既死，犹必仇之乎？召忽之死，固为仁矣，管仲之事，未必为不仁也。王珪ㆍ魏徵，亦其所秉者如此，必以殉死为仁者，违于经也。

质疑程子曰：“桓公，兄也。子纠，弟也。〈引《汉书》薄昭之书〉故圣人不责其死。若使桓弟而纠兄，则管之与桓，不可同世之仇也。若计其后功，而与其事桓，圣人之言，无乃害义之甚，启万世反复不忠之乱乎？”○案武王杀纣，箕子不能死，又从而陈洪范辅王道，无乃不仁乎？武王杀纣，微子不能死，又从而受封以奉祀，无乃不仁乎？彼当革世之际，犹且如此，况子纠ㆍ小白，均吾君之子，管仲尽忠所事，及纠之死，入辅桓公，以霸齐而尊周，何谓之害义乎？所贵乎圣经者，凡义理当否，质之于圣言也。若既闻圣言，犹守己见，亦奚以哉？此不敢不辨。

引证《说苑》，子路问于孔子曰：“昔者，管仲欲立公子纠而不能，召忽死之，管仲不死，是无仁也。”孔子曰：“召忽者，人臣之材。不死则三军之虏也，死之则名闻于天下矣。管仲者，天下之佐，诸侯之相也。死之则不免于沟渎之中，不死则功复用于天下，夫何为死之哉？”○案此《鲁论》之衍义也，未必本孔子之言。

引证《后汉书ㆍ应劭传》云：“劭驳尹次ㆍ史玉杀人当死，而兄母来代自缢。议贳次ㆍ玉，以为刑罚不中，因引经云，‘昔召忽亲死子纠之难，而孔子曰，“经于沟渎，人莫之知。”’”

侃曰：“一匡天下，一切皆正也。”○案《吕览》及《楚辞》注，皆以一匡ㆍ九合作对语，故后儒或以葵丘之会，谓之一匡，今所不用。

引证《左传》，辛见有被发而祭野者，曰：“不百年，吾其戎乎！”〈竟为陆浑氏〉○〈王制〉曰：“东方曰夷，被发文身。南方曰蛮，雕题交趾。西方曰戎，被发衣皮。北方曰狄，衣羽毛穴居。”○案被发与披发不同。披发者，散发也。《虞衡志》所谓‘西原蛮俗，亲始死，披发恸哭’者，是也。被发者，蒙被其发而辫其末者也。东方之俗，我则知之。

引证《史记ㆍ赵世家》云：“翦发文身，错臂左衽，瓯越之文也。”○《汉书ㆍ终军传》云：“有解编发，削左衽，袭冠带，要衣裳者。”〈又云：“单于犇幕，昆邪右衽。”〉○案左衽者，戎蛮之俗，吾东无此俗。

事实〈齐语〉曰：“桓公即位数年，东南多有淫乱者，莱ㆍ莒ㆍ徐夷ㆍ吴ㆍ越，一战帅服三十一国。遂南征伐楚，北伐山戎，刜令支，斩孤竹而南归，西征攘白翟之地，至于西河，西服㳅沙ㆍ西吴。”

刘基曰：“管仲攘夷狄，说者指其责楚一事。然当时楚人，已入中国之冠裳，不责楚，岂遂有被发左衽之事？须知ㆍ山戎ㆍ白翟等国，当时乘周室之衰而乱者，甚多，桓公经营删削之功，广矣。”○案讨楚，当为攘夷之首。

尹任卿云：“管ㆍ鲍原系知心之友。当两公子亡时，二人必有密约，但有成事者，必相与从之。鲍从小白，管知其必荐己以有为也。无鲍在桓处，岂遂不知死难之义哉？夫子嘿揣得此义，故不责其不死。”○驳曰非也。审如是也，鲍与管，皆不忠矣。只到齐人欲生得时，管仲知鲍叔必荐己，所以请囚。

公叔文子之臣大夫僎，与文子同升诸公。子闻之，曰：“可以为文矣。”

补曰文子，卫大夫公孙拔。〈已见前〉○孔曰：“大夫僎，本文子家臣，荐之使与己并为大夫，同升在公朝。”○孔曰：“言行如是，可谥为文。”○邢曰：“《谥法》‘锡民爵位曰文’。”〈朱子曰：“文者，顺理而成章也。”〉

毛曰：“臣大夫，即家大夫也。”又曰：“《左传》，子伯季氏，初为孔氏臣，〈即孔悝家臣〉新登于公。”○案‘臣大夫’为句，恐未安也。《史记ㆍ晏婴传》云：“晏婴御者，亦升为大夫。”

引证〈檀弓〉曰：“公叔文子卒，其子戍请谥于君曰，‘日月有时，将葬矣。请所以易其名者。’君曰，〈节〉‘夫子听卫国之政，修其班制，以与四邻交，卫国之社稷不辱，不亦文乎？故谓夫子贞惠文子。’”○案文子之得谥文，以是也。〈冯云：“文子不因荐僎得谥，夫子即此称其不愧于谥耳。”〉

吴无障云：“人臣之病有二。一种忌刻，恐后进之士功名盖我之上。一种自尊，不肯与若辈并列，此皆暧昧私情。荐僎一事，风度光明俊伟，无此二病。”

子言卫灵公之无道也，康子曰：“夫如是，奚而不丧？”孔子曰：“仲叔圉治宾客，祝𬶍治宗庙，王孙贾治军旅。夫如是，奚其丧？”_{陆氏《释文》，子言作子曰○皇氏本，‘道’下有‘久’字}

朱子曰：“丧，夫位也。”〈义见前〉○朱子曰：“仲叔圉，即孔文子。”○补曰治宾客者，大行人。〈《周礼》中大夫〉治宗庙者，大祝。〈《周礼》下大夫〉治军旅者，司马。○补曰仲叔圉乱伦，〈见上篇〉祝𬶍为佞，王孙贾卖权，〈欲夫子媚灶〉皆非贤者。然其才识足以保邦。〈朱子曰：“三人虽未必贤，而其才可用。”〉

孔曰：“所任者各当其才，何为当亡？”〈邢云：“丧，亡也。季康子问曰，‘何为而国不亡也？’”〉○驳曰非也。丧者，失位也。屡见〈檀弓〉。

考异陆氏《释文》云：“子曰，一本作子言。”郑本同。○皇氏本亦作子曰。○纯曰：“季康子不待其言终，遽问曰，‘夫如是，奚而不丧？’”○驳曰非也。邢氏本，是也。孔子备言其无道，〈如嬖南子ㆍ召宋朝诸事〉记者约之九字。〈蔡清说如此〉

胡曰：“圉即敏学好问者。”○驳曰非也。义见前。若𬶍则有博古之才，见《春秋传》。

子曰：“其言之不怍，则为之也难。”_{金云：“《东汉书》引此句，作‘则其为之也难’。”}

马曰：“怍，惭也。内有其实，则言之不惭。积其实者，为之难。”○补曰言不过实，乃无怍矣。方其实也，不亦艰乎？

《集注》曰：“大言不惭，则无必为之志，而自不度其能否矣，欲践其言，岂不难哉？”○陈曰：“轻于言者，必不务力于行也。”○纯曰：“〈里仁〉篇云，‘古者言之不出，耻躬之不逮也。’与此正相表里。”○案旧说谓先行而后言也。《集注》谓先言而后行也。二解皆好，姑从旧说。

引证子曰：“为之难，言之得无讱乎？”〈见上篇〉案上下‘为之难’，宜无异义。若从《集注》，则不得同也。《集解》以积功为难，〈如云‘仁之难成，久矣’〉《集注》以人品为难，〈如云‘难乎其有恒矣’〉岂可同乎？以此推之，当从旧说。〈〈里仁〉篇云：“古者言之不出，耻躬之不逮也。”谓作，故不言也。此章谓无怍，然后可言〉○禹曰：“洪水滔天，浩浩怀山襄陵，下民昏垫。予乘四载，随山刊木，暨益奏庶鲜食。予决九川，距四海，濬畎浍距川。暨稷播，奏庶艰食鲜食。懋迁有无化居。烝民乃粒，万邦作乂。”

陈成子弑简公。孔子沐浴而朝，告于哀公曰：“陈恒弑其君，请讨之。”公曰：“告夫三子。”孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。君曰‘告夫三子’者。”之三子告，不可。孔子曰：“以吾从大夫之后，不敢不告也。”

马曰：“成子，齐大夫陈恒也。”○朱子曰：“简公，齐君，名壬。”○马曰：“将告君，故先齐。齐必沐浴。”〈邢云：“《左传》云‘齐而请’。”〉○补曰洁己致诚，冀君听己也。○补曰讨，治罪也。〈〈皋陶谟〉：“天讨有罪。”〉○孔曰：“三子，三卿也。”〈邢云：“季孙ㆍ孟孙ㆍ叔孙，三卿也。”〉○朱子曰：“时政在三家，哀公不得自专，故使孔子告之。”○马曰：“我礼当告君，不当告三子。君使我往，故复往。”○马曰：“孔子由君命，之三子告，不可，故复以此辞语之而止。”〈补云：“语所以告君之意于三子。”〉

事实《左传》哀十四年曰：“六月甲午，齐陈恒弑其君壬于舒州。孔丘三日齐，而请伐齐三。〈三请之〉公曰，‘鲁为齐弱久矣，子之伐之，将若之何？’对曰，‘陈恒弑其君，民之不与者半。以鲁之众，加齐之半，可克也。’公曰，‘子告季孙。’孔子辞，退而告人，曰，‘吾以从大夫之后也，故不敢不言。’”○邢曰：“《左传》小异者，史官所录，记其与君言耳，退后别告三子，惟弟子知之，故传无文也。”○程子曰：“此非孔子之言，诚若此言，是以力不以义也。”○案子之所慎，齐战疾，明秉义虽正，凡战，在所慎也。子曰：“我战则克。”〈〈礼器〉文〉明知己知彼，度德量力，虑胜而进，如孙武子所云‘先胜而后战’者也。故其答子路行三军之问，必曰‘暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也’，则孔子不惟量力，兼且好谋，岂可以董仲舒‘正其谊’一语，遂谓成败在所不计？先儒多以此章为专警三家，以杜放弑之谋，故伊川亦以为较计兵力，不足以警三家也。窃尝思之，鲁哀公之不能自断，孔子必逆揣之矣。三子者之不欲往讨，孔子必逆揣之矣。然且沐浴齐戒，入告此义，似乎不诚，如云不然，似乎不智。然齐人之爱陈氏者，皆小人鄙夫之怀惠者。其故家大族，隐忧窃叹如晏平仲者，亦多矣。孔子商量物情，知齐人半分，灼见其必胜必取之机，森列眼前，不忍终默，庶几积诚致虔，得感悟君心，若其不能自断，则非不知也。观于‘吾从大夫之后，不敢不告’一语，其逆揣明矣。赖有《左传》鲁众齐半之说，才足以证明夫子之心，至诚无伪。若去此说，则孔子此告，其异乎张虚义以为大言者几希，千载之下，何以知当时事情？有如是必胜无败之势乎？《左传》不可攻也。

胡曰：“春秋之法，弑君之贼，人得而讨之，仲尼此举，先发后闻可也。”○毛曰：“夫子以致仕之老，且七十馀岁，手无寸铁，家无宿粮，门弟子裒衣博带，不可为兵，焉能先发？”○又曰：“上告天子，下告方伯。《论语》凡三见。一则颜渊复匡人之仇而告之。一则夫子将正名，黜蒯聩ㆍ公辄，立公子郢而告之。一则为讨陈恒而告之。夫恒之弑君，在哀十四年。前一年，吴已长晋，为诸侯之伯，周王称伯父，鲁君称吴伯，是方伯者，吴夫差也。吴伯还国，旋被越寇，夫子此告，未必能应。若转而告晋，则鲁之叛晋已久，朝贡之绝，将逾十年。万一伯主兴师，不讨逆，而先讨叛，将何御之？”○案胡氏《春秋》之说，张虚义，敢为大言，多此类也。

子路问事君。子曰：“勿欺也，而犯之。”

补曰隐情壅蔽曰欺，〈不以直告之〉冒威谏争曰犯。〈谓犯颜〉《礼》曰：“事君，有犯而无隐。”〈〈檀弓〉文〉○黄曰：“伪言不直，谓之欺，直言无隐，谓之犯。”

范曰：“犯非子路之所难也，而不欺为难。”〈朱子曰：“以门人为臣一事观之，子路好勇，恐未免于欺。”〉○案此章恐未必是对病发药，门人为臣，亦恐非欺罔。孔子谓行诈欺天者，责厉之深，不可以此案子路也。子路生平，以不欺见称，故小邾射以句绎来奔，不信千乘之盟，而欲信子路之一言，况于欺君者乎？

子曰：“君子上达，小人下达。”

补曰君子小人，其始皆中人也。毫厘之羞，喻于义利。君子日进其德，一级二级，升而达乎最上之级。小人日退其步，一级二级，降而达乎最下之级。

何曰：“本为上，〈邢云：“德义也。”〉末为下。〈邢云：“财利也。”〉”○邢曰：“此章言君子小人，所晓达不同也。”○朱子曰：“君子循天理，故日进乎高明。小人徇人欲，故曰究乎污下。”○案朱子之义，不可易。〈注疏以为晓达，此谓‘喻于义ㆍ喻于利’曰达也，其义非〉

瞿昆湖云：“上达是循天理，造到天理极处，下达是循人欲，沦于人欲极处。”○汤霍林云：“为善如登，为恶如崩。君子一步高一步，只管从上去，小人一步落一步，只管流下来。”

纯曰：“君子上达者，君子谓士大夫，言君子之道，得上达王公也。小人谓庶民也，小人之道，下达而已。”〈〈士昏礼〉曰：“昏礼下达。”○〈玉藻〉曰：“始冠缁布冠，自诸侯下达。居冠属武，自天子下达。”○〈表记〉曰：“事君不下达。”○《荀子》曰：“刑罚虽繁，令不下通。”〉○驳曰非也。

子曰：“古之学者为己，今之学者为人。”_为，去声

孔曰：“为己，履而行之。为人，徒能言之。”〈邢云：“空能为人言说之，己不能行。”〉○补曰为，犹助也。

质疑程子曰：“为己，欲得之于己也。为人，欲见知于人也。”○案躬蹈善行，则我进德也。口述善言，则人闻道也。为己者，益于己也。为人者，益于人也。若见知于人，则虽不益我，亦不益人，何得曰为人乎？君子之道，人不知而不愠，不见是而无闷，固有斯义。然君子疾没世而名不称焉，令闻令名，岂亦君子之所恶哉？子曰‘不患人之不己知’，求为可知。求为可知，则见知于人，非君子之所恶也。叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“汝奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔？”则孔子未尝不欲见知于人也。要之，实见得，有为人处，然后方可曰为人，孔注，恐不可易也。

引证《颜氏家训》云：“古之学者为己，以补不足也。今之学者为人，但能说之也。”〈又云：“古之学者为人，行道以利世也，今之学者为己，修身以求进也。”〉○案颜氏上说，与孔注合。下说亦以求知为为己，与程子说相反。

范晔曰：“为人者，冯誉以显物。为己者，因心以会道。”〈见邢疏〉○驳曰非也。然冯誉显物，谓扬人之善也。犹是益人，不似求见知者，仍是为己也。

蘧伯玉使人于孔子。孔子与之坐而问焉，曰：“夫子何为？”对曰：“夫子欲寡其过而未能也。”使者出。子曰：“使乎！使乎！”

孔曰：“伯玉，卫大夫蘧瑗。”○补曰使者言伯玉修己，常若不及。○陈曰：“再言使乎者，善之也，言使得其人。”〈朱子云：“使者之言，愈自卑约，而其主之贤益彰。”〉

引证《庄子》曰：“伯玉行年六十而六十化，未尝不始于是之，而卒诎之以非也。”〈〈则阳〉篇〉○《淮南子》曰：“蘧伯玉行年五十而知四十九年之非。”○朱子曰：“盖其进德之功，老而不倦。”○毛曰：“伯玉见于《春秋》，在襄十四年。卫孙林父ㆍ甯殖将逐君，问于蘧伯玉，伯玉不对而出，则此时已为大夫，且为逆臣所敬恽如此，此必在强仕之年可知矣。乃后此九年，而夫子始生，又六十馀年，当定公十四年，夫子去鲁之后，再三适卫，始主伯玉家，则此时伯玉已百年馀矣。”〈蔡邕《释诲》云：“蘧瑗保生。”此长年之证〉

质疑《集注》曰：“孔子居卫，尝主于其家，既而反鲁，故伯玉使人来也。”○案孔子此时，未及与伯玉相见，故使者之答如此。若相知既深，则不应作如此谦卑语。且孔子自卫反鲁，伯玉年已百岁，使者所答，不宜如此。

王充曰：“使乎使乎，非之也。说《论语》者曰，‘非之者，非其代人谦也。’孔子之问使者曰，‘夫子何为？’问所治为，非问操行也。使者宜对曰，‘夫子为某事，治某政。’今反言欲寡其过而未能也。”〈《论衡ㆍ问孔》篇〉○驳曰非也。

王应麟曰：“蘧伯玉，《史记》谓‘孔子所严事’，不当弟子列。《礼殿图》有之，而唐ㆍ宋皆锡封从享。”

子曰：“不在其位，不谋其政。”曾子曰：“君子思不出其位。”_{《集注》本，分为二章}

补曰上节见前。〈〈泰伯〉篇〉○朱子曰：“此艮卦之象辞。”〈谓下节〉○邢曰：“此章戒人之僭滥侵官也。言若己不在此位，则不得谋议此位之政事也。曾子遂曰‘君子思不出其位’，言思虑所及，不越其职。”○案邢氏本合之为一章，今从之。〈曾子释夫子所言之意〉

朱子曰：“曾子盖尝称之，记者类记之。”○或曰：“分作两章，则曾子突引此词，无谓不加象曰，袭为己语，又无其事。因有据宋儒范谔昌说，以为〈彖〉ㆍ〈象〉ㆍ〈文言〉，皆非夫子所作，谬矣。”

子曰：“君子耻其言而过其行。”_{皇氏本，而作之}

邢曰：“君子言行相顾，若言过其行，〈谓有言而行不副〉君子所耻也。”

朱子曰：“耻者，不敢尽之意。〈补云：“耻其言者，谓言之有怍色。”〉过者，欲有馀之辞。”〈朱子曰：“犹‘丧过乎哀，用过乎俭’之过。”〉○案若如邢说，则上‘其’字似衍，故朱子释之如此。

引证〈杂记〉曰：“有其言而无其行，君子耻之。”○〈表记〉曰：“使民有所劝勉愧耻，以行其言。”又曰：“君子耻有其辞而无其德，有其德而无其行。”〈又云：“耻名之浮于行。”〉○《史记》曰：“子贡见原宪，惭而不怿，终身耻其言之过也。”○《潜夫论》曰：“孔子疾夫言之过其行者。”〈〈交际〉篇〉○案上篇云‘古者言之不出，耻躬之不逮也’，皆旧说之确证。

考异皇氏本曰：“君子耻其言之过其行。”○纯曰：“耻者，耻言之过行也。”○案诚如是也，都无事矣。

子曰：“君子道者三，我无能焉。仁者不忧，知者不惑，勇者不惧。”子贡曰：“夫子自道也。”

补曰道者，人所行也。君子之所以为道者，有三。○朱子曰：“自责以勉人。”〈〈中庸〉云：“君子之道四，丘未能一焉。”〉○朱子曰：“道，言也。”〈邢云：“夫子自道说也。”〉○补曰自道者，言所谓仁知勇，非别人之行。○案仁知勇三句，义见前。〈〈子罕〉篇〉

朱子曰：“道体无穷，圣人未尝见其有馀。”〈吴无障云：“纵使地位已到，若心上晓得自己极至，便不是极至了，唯欿欿然虚，忘其地位之所至，方见纯亦不已之心。”〉○案君子向道而行，中道而废，未有君子而自足者也。故君子之谦，皆真谦也。

子贡方人。子曰：“赐也贤乎哉！夫我则不暇。”_{皇氏本，哉作我}

补曰方，左右相比也。〈〈大射礼〉：“左右曰方。”〉方人者，取古今人，两两相比，议其长短也。○补曰贤，愈也。自修既尽，乃可议人，子贡既方人，意已贤于我。○补曰贤乎哉，褒辞。孔子深非之，故作褒辞以讥之。○补曰我则自修未尽，弗暇为此闲漫。〈蔡云：“急于自治者，自不暇于方人。”〉

孔曰：“比方人也。”〈邢云：“子贡多言，尝举其人伦，以相比方。”〉○案方者，两舟相倂也。〈《说文》云：“两舟相倂，必比其长短。”〉通作物。〈古作𤙗〉比物四骊，言相方也。张华〈鹪鹩赋〉云：“上方不足，下比有馀。”

考异皇氏本，子曰：“赐也贤乎我夫！我则不暇。”○纯曰：“‘赐也贤乎我夫’六字，绝句。”○案我字似是。

子曰：“不患人之不己知，患其不能也。”

王曰：“徒患己之无能。”〈纯云：“士常患人之不己知，而不自揣其才能者，过矣。人果知己，而己材不足以酬其知，是为伤人之明。”〉

引证子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”〈〈学而〉篇〉○子曰：“不患莫己知，求为可知也。”〈〈里仁〉篇〉子曰：“君子病无能焉，不病人之不己知也。”〈〈卫灵公〉〉○朱子曰：“凡指同而文不异者，一言而重出也。文小异者，累言而各出也。圣人于此，盖屡言之，其丁宁之意，可见矣。”

子曰：“不逆诈，不亿不信，抑亦先觉者，是贤乎！”

朱子曰：“逆，未至而迎之也。亿，未见而意之也。”〈补云：“读之如‘亿则屡中’。”〉○朱子曰：“诈，谓人欺己。不信，谓人疑己。”○朱子曰：“抑，反语辞。〈凡抑字，皆略反上文之意〉言虽不逆不亿，而于人之情伪，自然先觉，乃为贤也。”○纯曰：“逆ㆍ亿皆有意，如苏秦揣摩是已。觉则无心，知几之属也，故曰是贤乎。”

孔曰：“先觉人情者，是宁能为贤乎？或时反怨人。”〈邢云：“先觉者，非为贤也。”〉○驳曰非也。

微生亩谓孔子曰：“丘何为是栖栖者与？无乃为佞乎？”孔子曰：“非敢为侫也，疾固也。”

包曰：“微生，姓。亩，名。”〈邢云：“隐士也。”〉○朱子曰：“名呼夫子而辞甚倨，盖有齿德而隐者也。”○邢曰：“栖栖，犹皇皇也。”〈何为是东西南北栖栖皇皇者与〉补曰栖栖，不安之意。〈皇皇，犹恐不及之意〉○朱子曰：“为佞，言务为口给以悦人也。”○朱子曰：“疾，恶也。”〈补云：“厌恶也，非憎恶也。”〉○补曰固，塞也，陋也。〈朱子云：“执一而不通也。”〉隐居独善，弃世绝物者，其道塞而陋，故君子恶之。

质疑《集注》曰：“栖栖，依依也。”〈饶云：“栖栖，如鸟之栖木而不去。”〉○案〈小雅〉云：“六月栖栖，戎车既饬。”言简阅戎车，其众骚骚然也。班固〈答宾戏〉曰：“圣哲之治，栖栖皇皇。”言圣君勤而不安也。

包曰：“病世固陋，欲行道以化之。”○驳曰非也。孔子尚不得位，善世移俗之责，安能自任乎？君子之道，虽卷舒随时，而不仕无义，绝物非仁，故周流四国，冀其一遇。为所恶者，固滞而不通也。

饶曰：“亩方以退隐为高，殊不知圣人可仕则仕，可止则止。”○案孔子自言其本意而已，未必是讥切微生如反驳然也。

纯曰：“孔子博访古道，不遑宁处，如有求而不得者然，人不学，不知道，是为固陋，我恶之，故孜孜求道。”○案〈礼运〉曰：“我欲观夏道，是故之杞，我欲观殷道，是故之宋。”则孔子之周游四国，为求道也。纯义甚好。

子曰：“骥不称其力，称其德也。”

邢曰：“骥，古之善马名。”○郑曰：“德者，调良之谓。”〈胡云：“调者，习熟而易控御也。良者，顺服而不蹄啮也。”〉○饶曰：“骥非无力，然其所以得骥之名者，以德不以力。”○邢曰：“此章疾时尚力取胜而不重德。”

尹曰：“人有才而无德，则亦奚足尚？”〈胡云：“观人者，不当言其才，而当言其德。”〉○案马之调良，亦其才也。古人以德为才，岂以才为戒乎？羿善射，奡荡舟，禹ㆍ稷躬稼，力与德也，邢说不可易。

引证《家语》，哀公问于孔子曰：“请问取人之法。”孔子对曰：“弓调而后求劲焉，马服而后求良焉，士必悫而后求智能者。不悫而多能，譬之豺狼，不可迩。”〈〈五仪解〉〉

或曰：“以德报怨，何如？”子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”

朱子曰：“或人所称，见今《老子》书。”〈《老子》云：“报怨以德。”〉○补曰德，恩也。〈何云：“恩惠之德。”〉○补曰所薄者厚，无以待所厚，故留德以报德。○补曰直者，不罔也。〈上篇，罔与直对称〉人能于有怨者，不诬罔以报之，则斯足矣。

引证《老子》曰：“大小多少，报怨以德。图难于其易，为大于其细。”〈《道德经》‘恩始’章〉○案老子之道，以慈为主，故以德报怨。

引证〈表记〉，子曰：“以德报德，则民有所劝，以怨报怨，则民有所惩。《诗》曰，‘无言不雠，无德不报。’”子曰：“以德报怨，则宽身之仁也，〈郑云：“仁亦当言民，声之误。”〉以怨报德，则刑戮之民也。”○案上节著之为法，故以劝惩言。〈上‘子曰’〉下节谓下民之所自行，〈下‘子曰’〉故不合正理。

子曰：“莫我知也夫！”子贡曰：“何为其莫知子也？”子曰：“不怨天，不尤人，下学而上达。知我者，其天乎！”

补曰时人皆称夫子盛德。夫子闻之，曰：“彼皆不知我而言之耳。”○马曰：“不用于世，〈句〉而不怨天，人不知己，亦不尤人。”○补曰不怨天，不尤人，乃心内之密功，非人所知。○补曰下学，谓学道，自人事而始。〈即孝弟仁义〉上达，谓积功，至天德而止。〈即所云‘始于事亲’，终于事天〉下学，人所知。〈见于行事者〉上达，非人之所知。

孔曰：“下学人事，上知天命。”○案自此至彼曰达。孔注，以达为知，非矣。〈孔意，谓上通天命〉君子之道，终于事天，此之谓达也。

何曰：“圣人与天地合其德，故曰惟天知己。”○驳曰非也。孔子非自处以圣人，有是言也。特言其自修之功，不过如此，惟天知之。

质疑朱子曰：“夫子自叹。”○案夫子有恒言曰‘不患人之不己知’，今乃以‘莫我知’而发叹，恐无是理。苟其叹之，则必继之曰‘我祖述尧ㆍ舜，宪章文ㆍ武’，何必言‘不怨天，不尤人，下学而上达’乎？此与见用于斯世者，无所当矣。〈朱子云：“反己自修，循序渐进，无以甚异于人。”〉时人称述圣德，孔子明之曰：“彼皆不知我者也。我之学业，惟天知之。”

纯曰：“下学，犹下问也。颜斶曰，‘是以君王无羞亟问，〈句〉不愧下学。’〈《战国策》〉下学者，就下而学也。”○案夫子固不耻下问，〈朱子云：“圣人亦须下学，如问礼问官名，未识须问。”〉然圣人谦卑，不宜自言下学。

公伯寮愬子路于季孙。子服景伯以告曰：“夫子固有惑志，_句于公伯寮，吾力犹能肆诸市朝。”子曰：“道之将行也与？命也。道之将废也与？命也。公伯寮其如命何！”_{皇氏本，于公伯寮下有‘也’字}

马曰：“伯寮，鲁人。〈《史记》云：“伯寮，字子周。”〉愬，谮也。”〈邢云：“诬子路以罪。”〉○朱子曰：“子服，氏，〈案，子服，孟孙氏之别族〉景谥，伯字，鲁大夫子服何也。”○邢曰：“夫子，谓季孙。”○邢曰：“季孙有疑惑之志。”〈孔云：“季孙信谗，恚子路。”〉○郑曰：“吾势力犹能辨子路之无罪于季孙，使之诛寮而肆之。有罪既刑，陈其尸曰肆。”〈邢云：“〈秋官ㆍ乡士〉云，‘协日刑杀，肆之三日。’”〉○邢曰：“大夫已上于朝，士以下于市。”○补曰朝者，百官府署之所列也。〈考工记〉曰：“面朝后市。”○补曰君子仕，将以行道。然道之行废，有命在天，非一伯寮所能为。〈言谗愬不足以动心，诛戮不足以迓命〉○案古注读至‘惑志’绝句。〈今从之〉

马曰：“伯寮，弟子。”〈从《史记ㆍ弟子传》也〉○纯曰：“《家语ㆍ弟子解》，伯寮不载。〈马注依《史记》〉《史记正义》引《古史考》云，‘疑公伯僚是谗愬之人，孔子不责而云命，非弟子之流也。’朱注不言弟子，盖如谯周之意耳。”

孔曰：“子服何忌。”○邢曰：“《左传》哀十二年，吴人将囚子服景伯。景伯曰，‘何也立后于鲁矣。’杜注云，‘何，景伯名。’然则景伯单名何，而此注云何忌，误也。”○纯曰：“景伯，孟献子之玄孙。”○案忌者，语辞。〈《诗》云：“抑磬控忌。”〉古人称名，或兼语辞。〈孟子云：“庾公之斯。”〉孔注何忌，或别有据，未可详也。

质疑《集注》曰：“言其有疑于寮之言。”○案‘于公伯寮’自为一句，然后其凌轹伯寮ㆍ愤嫉伯寮ㆍ指斥伯寮之意，更峻更快，恐旧读为长。

邢曰：“言季孙固已有疑惑之志。”○纯曰：“固与故通，谓故常也。”

吴曰：“市朝，不过连言之。《左传》，‘晋杀三郤，尸诸朝。杀董安于，尸诸市。’贱者在市也。”

齐曰：“子路非王佐之才，家臣非卿相之位，而孔子以公伯寮之愬为关吾道之行止，何也？鲁为公室之蠧者，莫如季氏。孔子为政于鲁，大率欲裁其僭，而勇于承令以出藏甲堕郈ㆍ费者，子路也。伯公寮愬子路，固将假以沮孔子也。故孔子不为子路祸福计，而为吾道兴废计。然吾道之行与不行，系于天之祐不祐，而不系于寮之愬不愬也。景伯尤诸人，而孔子委之天。孟子于臧仓之沮鲁侯，亦归之天焉。”○案说得有理，但谓‘子路非王佐之才’，谬。

子曰：“贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。”_辟，去声

补曰韬名晦迹，居世而不令世知，是辟世也。○马曰：“去乱国适治邦。”补曰是辟地也。○补曰见颜色而违之，是辟色也。〈邢云：“不能豫择治乱，但观君之颜色，若有厌己之色，于斯去之。”〉○补曰闻一言，知乱将作而去之，是辟言也。

孔曰：“世主莫得而臣。”〈邢云：“天地闭则贤人隐，高蹈尘外，枕流漱石，天子诸侯莫得而臣。”〉○案辟世者，后世之所谓大隐也。〈隐城市〉辟地者，即小隐也。〈隐山林〉长沮ㆍ桀溺，自称辟世之士，〈见下篇〉沮ㆍ溺何尝高举远遁乎？居斯世也，混于甿隶，人莫之知，斯之谓辟世也。枕流漱石，岂是人乎？

孔曰：“色斯举矣。”○驳曰非也。色，骇貌，义见前。

孔曰：“有恶言乃去。”○驳曰非也。既有恶言，乌足云辟？

质疑程子曰：“四者非有优劣，所遇不同耳。”○朱子曰：“避世，若伯夷ㆍ太公是也。〈避纣而居东北海之滨〉避地，如百里奚去虞至秦。避色，如卫灵公顾蜚雁而色不在，孔子遂去之。避言，如卫灵问陈而孔子遂行。”○案《易》曰：“遁世无闷。”君子固有遁世之义也。孔子就遁世之法，分为四等，曰：“太上避世，其次避地，而见几而作者又次之，察言而去者又次之。”恐不可平等说。

子曰：“作者七人矣。”_{《注疏》连上为一章}

李曰：“作，起也。言起而隐去者，今七人矣。不可知其谁何。”○补曰既见几而作，则自仕而去，非素隐也。

包曰：“作，为也。为之者凡七人，〈案，为者，为避世之事〉谓长沮ㆍ桀溺ㆍ丈人〈邢云：“荷蓧丈人。”〉ㆍ石门〈即晨门〉ㆍ荷蒉ㆍ仪封人ㆍ楚狂接舆。”○郑曰：“伯夷ㆍ叔齐ㆍ虞仲，避世者。荷蓧ㆍ长沮ㆍ桀溺，避地者。柳下惠ㆍ少连，避色者。荷蒉ㆍ楚狂接舆，避言者。七当为十字之误。”〈见邢疏〉○王弼曰：“七人，伯夷ㆍ叔齐ㆍ虞仲ㆍ夷逸ㆍ朱张ㆍ柳下惠ㆍ少连。”〈见邢疏〉○李曰：“必求其人以实之，则凿矣。”○案《易》曰‘见几而作’，则作者七人，固皆遁世之人，又必孔子同时之人。包说稍长，但曰某曰谁，民莫之信矣。

韩曰：“包氏以上文连此七人，失其旨。吾谓别段，非谓上文避世事也。下文‘子曰’，别起义端，作〈阙者字〉七人，非以隐避为作者，明矣。避世本无为，作者本有为，显非一义。齐ㆍ鲁记言，无不脱舛，七人之数，固难条列，但明作者实非隐沦，昭昭矣。”○张横渠曰：“作者七人，谓伏羲ㆍ神农ㆍ黄帝ㆍ尧ㆍ舜ㆍ禹ㆍ汤，非有述于人者。”○宋潜室云：“七人，尧ㆍ舜ㆍ禹ㆍ汤ㆍ文ㆍ武ㆍ周公，是也。夫子自言我今承七人之后，只述而不作。”〈荻亦云〉○纯曰：“〈乐记〉曰，‘知礼乐之情者，能作，识礼乐之文者，能述。作者之谓圣，述者之谓明。’〈表记〉曰，‘后世虽有作者，虞帝弗可及也。’”○案此是一义，然历数七人，皆未可信也。

引证《汉书》，黄琼上灾异疏，有云：“伏见处士巴郡黄错ㆍ汉阳任棠，年皆耄耋，有作者七人之论。”○《后汉书ㆍ逸民传》云：“绝尘不反，同夫作者。”

徐自溟云：“七人，是十分中去七分也。作七个人看者，何其拘？”○驳曰非也。〈徐盖云：“贤者之去世而隐者，殆十分之七。”〉

子路宿于石门。晨门曰：“奚自？”子路曰：“自孔氏。”曰：“是知其不可而为之者与？”

补曰石门，齐地。〈隐三年云：“齐侯ㆍ郑伯，盟于石门。”〉郊关之有城者。○何曰：“晨门者，阍人也。”〈邢云：“掌晨昏开闭门者。”〉朱子曰：“盖贤人隐于抱关者也。”○邢曰：“自，从也。”○包曰：“言孔子知世不可为而强为之。”〈邢云：“阍人问曰，‘是知其世不可为，而周流东西，强为之者与？’”〉○邢曰：“意非孔子不能隐遁辟世。”

侃曰：“石门，鲁城门。”○邢曰：“石门，地名。”○纯曰：“隐三年冬，齐侯ㆍ郑伯盟于石门。杜注，‘石门，齐地。’或曰，‘济北卢县故城西南，济水之门。’”〈《大明一统志》：“山东兖州府东平州石门山，在平阴县西二十五里，山上有石门，东西相向，可通人行。”〉○案若是鲁城门，子路无缘宿矣。

姚承庵曰：“晨门之言，非讥孔子，彼其识见，当亚仪封人。”〈见《知新日录》〉○荻曰：“知其不可而不为，果于已者也，如杨朱ㆍ老ㆍ庄之徒，是为不恭。知其不可而且为之，不弃斯民者也，如殷三仁是已。晨门知孔子志于康济，故以此称之。”○案其言则讥，其心则相爱之至也。情见于辞，千载如觌。荻氏嫌孔子受讥，欲回护为说，亦拘矣。

子击磬于卫，有荷蒉而过孔氏之门者，曰：“有心哉，击磬乎！”既而曰：“鄙哉，硁硁乎！莫己知也，斯已而已矣。深则厉，浅则揭。”子曰：“果哉！末之难矣。”

补曰鲁定公十三年，孔子适卫，〈时五十五岁〉即卫灵公三十八年也。击磬，为习乐也，有笙磬ㆍ颂磬。〈见《周礼》〉○邢曰：“荷，担揭也。”○何曰：“蒉，草器也。”○荻曰：“有心者，有心于教化也。磬，乐器。知其心欲以礼乐化天下。”○补曰鄙，陋也。硁硁，磬声。〈《乐书》云：“石声硁硁。”〈乐记〉作‘磬磬’〉○补曰莫我知也，斯可止矣。○朱子曰：“以衣涉水曰厉，〈《尔雅》注云：“衣，谓裈也。”许云：“衣，里衣也。”〉摄衣涉水曰揭。〈《尔雅》注云：“揭衣，谓褰裳也。”〉”○邢曰：“此〈卫风ㆍ匏有苦叶〉篇。”○包曰：“言随世以行己，若过水必以济，知其不可，则当不为。”〈补云：“酌深浅之宜，以行其身。”〉○补曰果哉者，许其言之中理也。〈果然如所言〉末之难矣，谓无辞可答也。难者，诘辨也。

何曰：“有心，谓契契然。〈侃云：“契契，谓心别有所志也。《诗》云，‘契契寤叹。’”○邢云：“〈大东〉，《毛传》云，‘契契，忧苦也。’”〉此硁硁者，徒信己而已，亦无益。”○朱子曰：“此人闻磬声而知之，则亦非常人。〈如古人于琴声中，知有杀心〉硁硁，石声，亦专确之意。”○案硁硁者，磬之本声。〈义见前〉夔击之硁硁，鄙夫击之，亦硁硁，非孔子之磬别自硁硁也。硁硁岂贬辞乎？闻磬声，则知习乐矣。知习乐，则知其有行道之心。岂必有蔡中郞之妙解，万宝常之神通，然后方可以知有心乎？闻琴声而知杀心，本是渺茫之言也。○又按何氏以硁硁为小信之貌，亦大谬。

何曰：“未知己志而便讥己，所以为果。〈邢云：“果，敢也。”〉末，无也。无难者，以其不能解己之道。”〈邢云：“果敢，不以为难也。”〉○驳曰非也。果哉，是之之辞。〈又决辞〉《汲黯传》曰：“人言刀笔吏不可为公卿，果然。”〈许其言中理〉又难者，诘也。孟子曰：“于禽兽，何难焉？”张良发八难，东方朔答客难。〈鼂错传〉云：“宗室集议，莫敢难。”〈赵奢传〉云：“赵括言兵事，奢不能难。”皆诘辨之义也。孔子之栖栖四国，岂乐为者哉？荷蒉丈人一语，本是相爱之意，孔子受而不辞，与自家意思，犂然相合，故曰‘其言果然是矣！吾无辞可相诘难矣’。如是则词气雍容，意味渊永，千载之下，如可见矣。

质疑《集注》曰：“果哉，叹其果于忘世也。且言人之出处，若但如此，则亦无所难矣。”○案深则厉，浅则揭，本是裁酌细密之言，非果于忘世。且‘果’一字之内，恐无以包忘世之意。

《尔雅ㆍ释水》曰：“繇膝以下为揭，繇膝以上为涉，繇带以上为厉，以衣涉水曰厉。”〈郭云：“衣，裈也。”〉○案裈者，所谓犊鼻裈也。先王之世，民知重礼，别作小裈，以涉深水，不倮体以露阴也。

子张曰：“《书》云，‘高宗谅阴，三年不言。’何谓也？”子曰：“何必高宗？古之人皆然。君薨，百官总己，以听于冢宰三年。”

邢曰：“〈周书ㆍ无逸〉篇文。”○孔曰：“高宗，殷之中兴王武丁也。”○孔曰：“谅，信也。阴，犹默也。”〈朱子曰：“谅阴，天子居丧之名。未详其义。”〉○补曰不言，谓无所诏令。○补曰古之人，谓夏ㆍ殷。○朱子曰：“言君薨则诸侯亦然。”○邢曰：“总己，言各总其职。”〈补云：“总，统也。”〉○补曰听于冢宰，谓听从其诏令。○孔曰：“冢宰，天官卿。”

邢曰：“谅阴，《礼记》作谅暗，郑玄以为凶庐，非孔义也。”○侃曰：“或呼倚庐为谅阴，或呼为梁暗，或号为梁庵，各随义而言之。”○案谅阴之讼，亦繁矣。信默之义差长。详见余《书说》，今不再述。

引证〈丧服四制〉云：“《书》曰，‘高宗谅暗，三年不言。’善之也。王者莫不行此礼，何以独善之也？曰高宗者，武丁。武丁者，殷之贤王也。继世即位，而慈良于丧。当此之时，殷衰而复兴，礼废而复起，故善之。善之，故载之《书》中而高之，故谓之高宗。三年之丧，君不言。《书》云，‘高宗谅暗，三年不言。’此之谓也。”○案谅暗不言之礼，恐是夏ㆍ殷之法，至周小变，故释冕反丧服。〈丘琼山云：“周公负扆以朝诸侯，而流言起，则此制不得不变。故康王葬毕，遂即位。”〉至春秋时，又大变，详见余《春秋说》，今不再述。〈邢疏载杜预短丧之议，余亦已辨之于《春秋说》，今略之〉

子曰：“上好礼，则民易使也。”

何曰：“民莫敢不敬，故易使。”〈皇氏本不载〉

牛春宇云：“此使非使民赴工也，使之为善而已。”〈徐自溟云：“使是驾驭约束之意。”〉○案民易使者，如身使臂，如臂使指，血脤调鬯，无强硬不仁之病也，非使之赴征役。

子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧ㆍ舜其犹病诸！”

补曰君子，谓在上之人。○荻曰：“不言所敬，敬天也。修己以敬天。”○补曰安人，谓孝悌敦睦以亲九族。○补曰百姓，谓百官万民。○补曰病，犹难也。

孔曰：“敬其身。”○案敬者，有所向之名。无所向则无所敬矣。君子之敬其身，亦所以敬天而敬亲。〈朱子云：“敬非但是外面恭敬而已。须看里面无一毫不直处，方是敬以直内。”〉

孔曰：“人，谓朋友九族。”○案〈尧典〉曰：“克明峻德，以亲九族。”孔先言朋友，恐未安也。修己以敬者，诚意正心也。修己以安人者，修身齐家也。修己以安百姓者，治国平天下也。

孙月峰云：“尧ㆍ舜，非以百姓之不安为病，病己之不修，无以安百姓也。百姓有未安处，乃己未修也。”○案此说甚精。

原壤夷俟。子曰：“幼而不孙弟，长而无述焉，老而不死，是为贼。”以杖叩其胫。

马曰：“原壤，鲁人，孔子故旧。〈〈檀弓〉曰：“孔子之故人曰原壤。”〉夷，踞，俟，待也。踞待孔子。”〈邢云：“申两足，箕踞以待孔子。”〉○邢曰：“幼少不顺于长上，及长，无德行，不称述。”○朱子曰：“自少至长，无一善状，而久生于世，徒足以败常乱俗，则是贼而已矣。”○补曰叩，微击也。〈朱子云〉胫，脚也。○邢曰：“既数责之，复以杖击其胫，令不踞也。”○补曰原壤，盖佯狂之人。孔子之责，戏而严也。

何曰：“贼，谓贼害。”○驳曰非也。无补于世而蝗蠧至老，故戏之曰贼。贼，犹盗也。《诗》云：“人而无礼，胡不遄死？”

饶曰：“鸱鸟好蹲，故谓之蹲鸱。又或谓之鸱夷，夷即踞也。”○案夷俟之义可疑，姑从旧说。

引证〈檀弓〉曰：“孔子之故人曰原壤，其母死，孔子助之沐椁。原壤登木，曰，‘久矣，予之不托于音也。’歌曰，‘狸首之斑然，执女手之卷然。’夫子为弗闻也者而过之。”○案此狂也。《集注》谓‘老氏之流，自放于礼法之外’者，未知何据。老子之道，未必狂荡。

引证《大戴礼》曰：“少称不弟焉，耻也，壮称无德焉，辱也，老称无礼焉，罪也。”〈〈曾子立事〉篇〉

韩曰：“古文叩ㆍ扣，文之误也，当作指。为夷俟踞足，原不自知失礼，故仲尼既责其为贼，又指其足胫，使知夷踞之罪，非击之明矣。”○驳曰非也。

阙党童子将命。或问之曰：“益者与？”子曰：“吾见其居于位也，见其与先生并行也。非求益者也，欲速成者也。”

补曰阙党，鲁之党名。〈阙里之所在〉○马曰：“将命者，传宾主之语出入。”〈见〈少仪〉ㆍ〈杂记〉〉补曰将，犹奉也。〈《诗》云：“承筐是将。”〉○纯曰：“孔子如阙党，阙党人家，使童子典谒也。”○纯曰：“或人见童子将命辨慧，问曰，‘此小子岂宜益者与？’”〈盖问其前程〉○何曰：“童子隅坐无位，成人乃有位。”〈〈檀弓〉云：“童子隅坐而执烛。”〉○包曰：“并行，不差在后。”〈邢云：“父之齿随行，兄之齿雁行。”〉○补曰居则欲速据其位，行则欲速进其步。以此观之，其学业亦必将速求其成，无谦卑求益之理。〈此记孔子观人之法〉

质疑《集注》曰：“或人疑此童子，学有进益，故孔子使之传命以宠异之。”○案仪封人ㆍ互乡童子之类，凡先标地名者，皆外之之辞。若门人小子，则应书姓名，〈纯亦云〉且在孔子之门，则不过数日，宜知礼法，又安敢居成人之位，并先生而行乎？‘吾见其’三字，明孔子见之于彼家，不是在门者也。〈曲礼〉曰：“士之子，长，曰能典谒。幼，曰未能典谒。”将命固童子之事也，〈荻亦云〉不必为宠异。

包曰：“违礼，欲速成人者，则非求益也。”○驳曰非也。速成，岂速成人之谓乎？〈张南轩云：“如物之生循序，而生理达矣。若欲速成，反害其生。”〉夫子观于二事，知其人必欲速不达，非以二事直指为速成也。

卫灵公第十五_{凡四十二章}

卫灵公问陈于孔子。_{陆本，陈作阵}孔子对曰：“俎豆之事，则尝闻之矣，军旅之事，未之学也。”明日遂行。_{旧本，‘明日遂行’，属下章}

补曰陈者，行军列伍之法。〈陈，列也〉俎豆，亦陈列之物，其形如布陈。○补曰俎豆陈列之法，曾所闻之，军旅陈列之法，旧未学焉。〈郑云：“万二千五百人为军，五百人为旅。”〉○补曰俎，升牲之器。〈自鼎而升俎〉豆，菹醢之器。〈笾以盛干物，豆以盛濡物〉○补曰时卫侯无道，与晋交恶，连岁构兵，问陈将以修怨，孔子不欲为谋主，故权辞以免。○补曰明日遂行，恐卫侯强之，将有祸。○案《集解》，‘明日遂行’，属之下章，《集注》，上下章合之为一。今按《史记》，在陈绝粮，在去卫七年之后，宜别为一章。

郑曰：“军旅末事，本未立，不可以教末事。”〈邢云：“治国以礼义为本，军旅为末。”〉○尹曰：“卫灵公无道之君，复有志于战伐之事，故去之。”○案军旅之事，在平世犹不敢弛备，况于春秋之时，朝被围，夕受伐，虽禹ㆍ稷当之，何得不讲习乎？孔子于夹谷之会，请修武备，于陈恒之弑，沐浴请讨，孔子未尝不好兵也。故子自言‘我战则克’，〈〈礼器〉文〉又曰‘教民七年，可以即戎’，其作《易传》曰‘弧矢之利，以威天下’，岂必裒衣博带，日讲宾祭之礼，方可云儒者乎？但此时，灵公耄乱无道，召淫人逐世子，怨讟纷兴，〈定十四〉而数年之间，兵连祸结，伐曹伐晋，〈哀元年〉殆无虚岁。孔子若于此时，或以军旅之事，言于卫侯，则不但祸卫，亦足戕身，斯其所以拒绝而不言也。此与孔文子之问答，前后一套。明孔子之意在于畏祸，不但舍礼义而崇甲兵，为君子之所恶也。审如是也，不对斯足矣，何必汲汲然去之乎？

引证哀十一年《左传》云：“孔文子〈即孔圉〉之将攻太叔也，〈卫大夫大叔疾〉访于仲尼。仲尼曰，‘胡簋之事，则尝学之矣，〈胡ㆍ瑚同〉甲兵之事，未之闻也。’退，命驾而行曰，‘鸟则择木，木岂能择鸟？’”〈言主人不能执宾〉○案仲尼于此，不对斯足矣，何必悻悻然命驾乎？兴兵构乱，以伐人之国家，则其谋主危矣，合观两事，其志见矣。且卫灵ㆍ孔圉，皆不义而用兵，故孔子避之。苟其合理，则固尝沐浴而请讨矣。

事实《史记ㆍ世家》云：“孔子适卫，主蘧伯玉家。他日灵公问兵陈于孔子，明日与孔子语，见蜚雁仰视之，色不在孔子，遂行复如陈。”《集注》云：“是岁鲁哀公三年，孔子年六十矣。”○案《春秋》，哀二年，四月丙子，卫侯元卒。〈即灵公〉安得鲁哀公三年，灵公问陈乎？灵公问陈，盖在定公之末年。〈十五年〉是年孔子去卫，如陈而过郑。有匡人之畏，至于绝粮之厄，明在哀六年，距问陈之年，已七年矣。

徐自溟云：“当时卫之军旅，掌于王孙贾，孔子岂肯与小人共议其事？”

在陈绝粮，从者病，莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”

孔曰：“孔子之陈，会吴伐陈，陈乱，故乏食。”〈邢云：“以〈孔子世家〉文而知也。”〉补曰鲁定公末年，孔子去卫，哀公六年，复自卫至陈，有绝粮之厄。○补曰从者，弟子及仆御从行者。病，饥惫也。○孔曰：“兴，起也。”○补曰愠见，以怒色见于夫子也。〈见音现〉○补曰君子居乱世，固当穷。〈分之所固然〉以其仕止，不逾节也。小人穷，则滥而为非，故不穷。○何曰：“滥，溢也。”〈补云：“逾节犯分，谓之滥。”〉

事实《史记》云：“孔子去卫，复如陈。自陈迁于蔡三岁，吴伐陈。楚救陈，军于城父。〈哀六年〉闻孔子在陈ㆍ蔡之间，楚使人聘孔子。孔子将往拜礼，陈ㆍ蔡大夫谋曰，‘孔子贤者，所刺讥皆中诸侯之疾。今者久留陈ㆍ蔡之间，诸大夫所设行，皆非仲尼之意。今楚大国也，来聘孔子。孔子用于楚，则陈ㆍ蔡用事大夫危矣。’于是乃相与发徒役，围孔子于野，不得行，绝粮。”○朱子曰：“是时，陈ㆍ蔡臣服于楚。若楚王来聘孔子，陈ㆍ蔡大夫，安敢围之？且据《论语》，绝粮当在去卫如陈之时。”○齐曰：“时陈服楚，蔡服吴，吴ㆍ楚交战无虚岁。孔子盖为楚昭王之聘，徘徊陈ㆍ蔡，而绝粮于其间也。”○纯曰：“孔子去卫，复如陈。自陈迁于蔡，自蔡如叶，去叶反于蔡。是孔子自去卫，而往反于蔡ㆍ叶之间，凡三岁。自鲁哀公二年至四年也。”○案孔子之始去卫，在定末年，吴之侵陈，在哀元年，〈见《左传》〉而孔子时不在陈。卫灵公之卒，在哀二年。〈见《春秋》〉而哀三年五月，桓宫ㆍ僖宫灾。孔子在陈闻火，曰：“其桓ㆍ僖乎！”〈见《左传》〉哀四年，孔子自陈适蔡适卫。哀六年，孔子自卫之陈，厄于陈ㆍ蔡。〈见年表〉而是年春，吴伐陈，而楚救陈，〈句〉师于城父，〈哀六年《左传》〉则绝粮之厄，正在哀六年之春。记事者，必不以相距七年之事，合之为一章。在陈绝粮之当为别章无疑。朱子以绝粮谓在去卫之年，本据《论语》，若别为一章，则无可据矣。《左传》ㆍ《史记》，岂可悉斥之为妄乎？既经绝粮之厄，孔子不应再游陈ㆍ蔡，而哀三年之在陈闻火，既有明文，则在陈绝粮，必在哀三年之后，《史记》其不虚矣。

事实《家语》云：“楚昭王聘孔子。孔子往拜礼焉，路出于陈ㆍ蔡，陈ㆍ蔡大夫相与谋曰，‘孔子贤圣。其所刺讥，皆中诸侯之病。若用于楚，则陈ㆍ蔡危矣。’遂使徒兵距孔子，孔子不得行，绝粮七日，外无所通，藜羹不充，从者皆病。”〈〈在厄〉篇〉○案此窃取《史记》文也。《家语》者，伪书。

孔曰：“孔子去卫如曹，曹不容，又之宋。宋遭匡人之难，又之陈。会吴伐陈，陈乱，故乏食。”○案匡人之畏，明在定末年。吴之伐陈，明在哀六年。孔注连言之，殊不明矣。

纯曰：“绝粮是异时之事，则‘在陈’之上当有‘子’字，别为一章。〈如‘归与’章例〉今详本文，疑《史记》有误，当依朱说以《论语》为断。”○案先儒皆以此之故，合为一章，然‘祭如在’ㆍ‘互乡难与言’ㆍ‘舜有臣五人’ㆍ‘柴也愚’之等，文例不一。〈‘祭如在’，宜有‘子’字，‘柴也愚’，宜称‘子曰’〉此不足以破《史记》也。孔注ㆍ马《史》ㆍ《左传》ㆍ《家语》，无不相合，不可作一时事。

邹峄山云：“从者病，莫能兴，只是病吾道之不能兴起于时，不必作饥饿说。”○驳曰非也。

纯曰：“愠见者，不豫之色，见于面也。《家语》云，‘子路愠，作色而对。’”〈子路宜不离夫子之侧，何以及病进见乎〉○驳曰非也。

徐自溟云：“子路以为夫子少从灵公意，与之言军旅，而与我共行三军，亦不至行之，陡卒而有绝粮之穷也。”○案通作一章，则此义甚好，奈相距七年何？

何曰：“君子固亦有穷时，但不如小人穷则滥溢为非。”○驳曰非也。本旨不明。

程子曰：“固穷者，固守其穷。”○案子路以君子之穷，愕为非理，孔子答之为常理。若作固守说，非所以破其惑也。

考异陆氏《释文》，陈作阵。○纯曰：“非也。阵字，王羲之所作古文无之。说见《颜氏家训ㆍ书证》篇。”○案纯说见《佩觿集》，然《史记》已有阵字。〈〈淮阴侯传〉云：“先行，出，背水阵。”〉

子曰：“赐也，女以予为多学而识之者与？”对曰：“然，非与？”曰：“非也，予一以贯之。”

补曰多学，谓博学。〈广涉群经，以学道〉识，记也。〈邢云：“记识之。”〉○补曰对曰然者，顺以逊也。曰非与者，将受诲也。○补曰一者，恕也。五典十伦之教，经礼三百，曲礼三千，其所以行之者，恕也，斯之谓一以贯之。

何曰：“善有元，事有会，天下殊涂而同归，百虑而一致。知其元，则众善举矣，故不待多学而一知之。”○邢曰：“我但用一理以贯通之。”○驳曰非也。平叔知孔子与子贡问答为何说乎？一贯之解，曾子亲口言之，明明白白，后之儒者，犹复熟视含疑，不肯往从者，其心以忠恕为小也。老子言‘一生二，三生万物’，佛氏言‘万法归一’，孔子言‘一以贯之’，可以相配，为天地间至高至大之言。曾子落而下之，斲而少之，为‘忠恕’二字，极卑极小。故晋儒违之，宋儒违之，于彼则曰‘曾子自领妙道，以糟粕酬门人’，于此则曰‘子贡不能妙悟，以秕穅学圣人’，此吾道之巨蔀也。原夫人生斯世，自落地之初，以至盖棺之日，其所与处者，人而已。其近者曰父子兄弟，其远者曰朋友乡人，其卑者曰臣仆幼穉，其尊者曰君师耆老。凡与我同圆颅而方趾，戴天而履地者，皆与我相须相资，相交相接，胥匡以生者也。我一人，彼一人，两人之间，则生交际。善于际，则为孝ㆍ为弟ㆍ为友ㆍ为慈ㆍ为忠ㆍ为信ㆍ为睦ㆍ为姻，不善于际，则为悖ㆍ为逆ㆍ为顽ㆍ为嚚ㆍ为奸ㆍ为慝ㆍ为元恶ㆍ为大憝。吾道何为者也？不过为善于其际耳。于是作为礼法，以道其善，以遏其恶，一动一静，一言一默，一思一念，皆有刑式禁戒，俾民趋辟。其文则《诗》ㆍ《书》ㆍ《易》ㆍ《春秋》，既千言万语，而经礼三百，曲礼三千，枝枝叶叶，段段片片，浩浩漫漫，不可究学，要其归，不过曰善于际也。善于际，何谓也？所恶于上，毋以使下，所恶于下，毋以事上，所恶于前，毋以先后，所恶于后，毋以从前，所恶于右，毋以交于左，所恶于左，无以交于右。斯之谓善于际也。括之以一字，非即为恕乎？然则恕之为物，如一条繈索，贯得千万个钱，孔子所谓‘一以贯之’，非是之谓乎？天之所以察人之善恶，亦惟是二人相与之际，监其淑慝，而又予之以食色安逸之欲，使于二人之际，验其争让，考其勤怠。由是言之，古圣人事天之学，不外乎人伦，即此一‘恕’字，可以事人，可以事天。何故而小之也？一者，恕也。

毛曰：“曾子一贯在忠恕，子贡一贯只是恕。”○驳曰非也。曾子ㆍ子贡，并无大小。曾子ㆍ子贡之一贯，并无知行之别。曾子ㆍ子贡之一贯，并无忠恕ㆍ单恕之异。况此一贯，本是夫子之物！语曾子，不必为大，语子贡，不必为小，语曾子，不必该备，语子贡，不必省约。曾子曰‘唯’，不必为受道统，子贡无对，不必为隔膜子。〈纯云：“子贡不应，近于不违如愚。”〉儒者当精微处，混仑而不劈，当圆融处，破碎而多端，其为病均也。《中庸》曰：“忠恕违道不远，施诸己而不愿，亦勿施于人。”起句既双举忠恕，而下节单言恕，何也？忠恕即恕，非有二也。先儒谓尽己之谓忠，推己之谓恕。今人知之，若先有一物，在内为忠，然后自此推转，发之为恕，岂不大谬？审如是也，孔子二以贯之，岂一以贯之乎？恕为之本，而所以行之者忠也，忠恕非恕乎？曾子ㆍ子贡之本无层级，如是也。四书者，吾道之指南也，而《大学》ㆍ《中庸》，都是恕字之衍义，《论语》ㆍ《孟子》，其言强恕以求仁者，重见叠出，不可殚指，则夫子之道，一‘恕’字而已。执此一字，以之接人，仁不可胜用也，而今之儒者，摸捞探索，东涂西抹，每云万殊一本，复合一理，执天地万事万物，都归之于一理，曰‘此夫子之道。’夫子之道，无亦空旷渺茫矣乎？以一理贯万物，于自己善恶，毫无所涉。终日俨然危坐，究得万殊一理，不念父母妻子在傍讪己，乡党宾友归而议己，其与‘庭前柏树子’，相去未远。此学道者，所宜戒也。

质疑《集注》曰：“方信而忽疑。”○案先生长者，将有所言，发问如此。弟子当顺其旨而导其言，冀闻明教，不应曰‘我则不然’，以塞其言也。朱子谓曾子ㆍ子贡积德积功，将有所得，故夫子告之以一贯。此谓瓜熟而蒂落，水到而渠成也。一贯不是神异之言，恐不必如是。且知既有一个一贯，行又有一个一贯，则仍是二贯，恐不然也。

子曰：“由，知德者鲜矣！”

朱子曰：“由，呼子路之名。”○补曰知德，谓知人之有德也。孔子与子路，周流四国，不遇知己，感慨而告之。

王曰：“君子固穷，而子路愠见，故谓之少于知德。”○韩曰：“此句，当在‘子路愠见’之下。”〈见《笔解》〉○朱子曰：“此章盖为愠见发也。”○案‘鲜矣’二字，本是慨惜世人之辞。若慨惜于子路，则岂云鲜矣？子路不知德，而语之曰知德者鲜矣，则是恕子路也，岂责子路乎？此章与愠见无涉。○孔门弟子，其最受切责者子路。然其汲汲行道之志，断断从师之忠，于诸弟子中，最热最猛。故孔子许之以乘桴浮海，犹然相从，斯可知也。师弟二人，周流四国，卒无所遇，及其迟暮也，怅然感慨曰：“知德者鲜矣！”斯岂切责之言乎？将子路平生，但受切责而无一言以相与乎？

引证皋陶曰：“都！在知人。亦行有九德，亦言其人有德。”○〈立政〉曰：“古之人，吁俊尊上帝，迪知忱恂于九德之行。亦越文王ㆍ武王，克知三有宅心，灼见三有俊心，以敬事上帝。”○案此之谓知德也。此章与下章，疑一时所言。

质疑《集注》曰：“德，谓义理之得于己者。”○案德者，直心之攸行也。修于己曰修德，察于人曰知德。先儒每训之为得，谐声也。然摸捉实难。