四庫全書總目提要/卷091
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷九十一•子部一 | 下一卷▶ |
卷九十一 子部一
○子部總敘
自六經以外立說者，皆子書也。其初亦相淆，自《七略》區而列之，名品乃定。其初亦相軋，自董仲舒別而白之，醇駁乃分。其中或佚不傳，或傳而後莫為繼，或古無其目而今增，古各為類而今合，大都篇帙繁富。可以自為部分者，儒家以外有兵家，有法家，有農家，有醫家，有天文演算法，有術數，有藝術，有譜錄，有雜家，有類書，有小說家，其別教則有釋家，有道家，敘而次之，凡十四類。儒家尚矣。有文事者有武備，故次之以兵家。兵，刑類也。唐虞無皋陶，則寇賊奸宄無所禁，必不能風動時雍，故次以法家。民，國之本也；穀，民之天也；故次以農家。本草經方，技術之事也，而生死系焉。神農黃帝以聖人為天子，尚親治之，故次以醫家。重民事者先授時，授時本測候，測候本積數，故次以天文演算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或無益，而其說久行，理難竟廢，故次以術數。遊藝亦學問之餘事，一技入神，器或寓道，故次以藝術。以上二家，皆小道之可觀者也。詩取多識，易稱制器，博聞有取，利用攸資，故次以譜錄。群言岐出，不名一類，總為薈稡，皆可採摭菁英，故次以雜家。隸事分類，亦雜言也，舊附於子部，今從其例，故次以類書。稗官所述，其事末矣，用廣見聞，愈於博弈，故次以小說家。以上四家，皆旁資參考者也。二氏，外學也，故次以釋家、道家終焉。夫學者研理於經，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成敗；餘皆雜學也。然儒家木六藝之支流，雖其間依草附木，不能免門戶之私。而數大儒明道立言，炳然具在，要可與經史旁參。其餘雖真偽相雜，醇疵互見，然凡能自名一家者，必有一節之足以自立，即其不合於聖人者，存之亦可為鑒戒。雖有絲麻，無棄菅蒯；狂夫之言，聖人擇焉。在博收而慎取之爾。
儒家類一
編輯古之儒者，立身行己，誦法先王，務以通經適用而已，無敢自命聖賢者。王通教授河汾，始摹擬尼山，遞相標榜，此亦世變之漸矣。迨托克托等修宋史，以道學、儒林分為兩傳。而當時所謂道學者，又自分二派，筆舌交攻。自時厥後，天下惟朱、陸是爭，門戶別而朋黨起，恩讎報復，蔓延者垂數百年。明之末葉，其禍遂及於宗社。惟好名好勝之私心不能自克，故相激而至是也。聖門設教之意，其果若是乎？今所錄者，大旨以濂、洛、關、閩為宗。而依附門牆，藉詞衛道者，則僅存其目。金谿、姚江之派，亦不廢所長。惟顯然以佛語解經者，則斥入雜家。凡以風示儒者無植黨，無近名，無大言而不慚，無空談而鮮用。則庶幾孔、孟之正傳矣。
魏王肅注。肅字子雍，東海人。官至中領軍散騎常侍。事蹟具《三國志》本傳。是書肅自序云：鄭氏學行五十載矣，義理不安，違錯者多，是以奪而易之。孔子二十二世孫有孔猛者，家有其先人之書，昔相從學。頃還家，方取以來。與予所論，有若重規疊矩云云。是此本自肅始傳也。考《漢書•藝文志》有《孔子家語》二十七卷。顏師古注雲：非今所有《家語》。《禮樂記》稱舜彈五弦之琴以歌南風。鄭註：其詞未聞。孔穎達疏載肅作《聖證論》，引《家語》阜財解慍之詩以難康成。又載馬昭之說，謂《家語》，王肅所增加，非鄭所見。故王柏《家語考》曰：四十四篇之《家語》，乃王肅自取《左傳》、《國語》、《荀》、《孟》、二戴記，割裂織成之。孔衍之序，亦王肅自為也。獨史繩祖《學齋佔畢》曰：《大戴》一書，雖列之十四經，然其書大抵雜取《家語》之書，分析而為篇目。其公冠篇載成王冠，祝辭內有先帝及陛下字，周初豈曾有此？《家語》止稱王字，當以《家語》為正云云。今考陛下離顯先帝之光曜已下，篇內已明雲孝昭冠辭，繩祖誤連為祝雍之言，殊未之考。蓋王肅襲取公冠篇為冠頌，已誤合孝昭冠辭於成王冠辭，故刪去先帝陛下字，竄改王字。《家語》襲《大戴》，非《大戴》襲《家語》，就此一條，亦其明證。其割裂他書，亦往往類此。反覆考證，其出於肅手無疑。特其流傳已久，且遺文軼事，往往多見於其中，故自唐以來，知其偽而不能廢也。其書至明代，傳本頗稀，故何孟春所注《家語》，自雲未見王肅本。王鏊《震澤長語》亦稱《家語》今本，為近世妄庸所刪削。惟有王肅注者，今本所無多具焉，則亦僅見之也。明代所傳凡二本，閩徐《火勃》家本，中缺二十餘頁。海虞毛晉家本，稍異而首尾完全。今徐本不知存佚，此本則毛晉所校刊，較之坊刻，猶為近古者矣。
周荀況撰。況，趙人。嘗仕楚為蘭陵令，亦曰荀卿。漢人或稱曰孫卿，則以宣帝諱詢，避嫌名也。《漢志•儒家》載《荀卿》三十三篇。王應麟《考證》謂當作三十二篇。劉向《校書序錄》稱孫卿書凡三百二十三篇，以相校除重複二百九十篇，定著三十三篇，為十二卷，題曰《新書》。唐楊倞分易舊第，編為二十卷，複為之注，更名《荀子》，即今本也。考劉向《序錄》，卿以齊宣王時來遊稷下。後仕楚，春申君死而卿廢。然《史記•六國年表》載春申君之死，上距宣王之末凡八十七年。《史記》稱卿年五十始游齊，則春申君死之年，卿年當一百三十七矣。於理不近。晁公武《讀書志》謂《史記》所雲年五十為年十五之訛，意其或然。宋濂《荀子》書後又以為襄王時遊稷下，亦未詳所本。總之戰國時人爾，其生卒年月已不可確考矣。況之著書，主於明周孔之教，崇禮而勸學。其中最為口實者，莫過於非十二子及性惡兩篇。王應麟《困學紀聞》據《韓詩外傳》所引，卿但非十子，而無子思、孟子，以今本為其徒李斯等所增，不知子思、孟子後來論定為聖賢耳。其在當時，固亦卿之曹偶，是猶朱、陸之相非，不足訝也。至其以性為惡，以善為偽，誠未免於理未融。然卿恐人恃性善之說，任自然而廢學，因言性不可恃，當勉力於先王之教。故其言曰：凡性者，天之所就也，不可學，不可事。禮義者，聖人之所生也，人之所學而能，所事而成者也。不可學、不可事而在人者謂之性，可學而能、可事而成之在人者謂之偽，是性偽之分也。其辨白偽字甚明。楊倞注亦曰：偽，為也。凡非天性而人作為之者，皆謂之偽。故偽字人旁加為，亦會意字也。其說亦合卿本意。後人昧於訓詁，誤以為真偽之偽，遂譁然掊擊，謂卿蔑視禮義，如老、莊之所言。是非惟未睹其全書，即性惡一篇自篇首二句以外，亦未竟讀矣。平心而論，卿之學源出孔門，在諸子之中最為近正，是其所長；主持太甚，詞義或至於過當，是其所短。韓愈大醇小疵之說，要為定論。餘皆好惡之詞也。楊倞所注亦頗詳洽。《唐書•藝文志》以倞為楊汝士子，而宰相世系表則載楊汝士三子：一名知溫，一名知遠，一名知至，無名倞者。表志同出歐陽修手，不知何以互異，意者倞或改名，如溫庭筠之一名岐歟？
舊本題曰孔鮒撰。所載仲尼而下子上、子高、子順之言行，凡二十一篇，又以孔臧所著賦與書上下二篇附綴於末，別名曰《連叢》。鮒字子魚，孔子八世孫。仕陳涉為博士。臧，高祖功臣孔藂之子，嗣爵蓼侯。武帝時官太常。其書《文獻通考》作七卷。今本三卷，不知何人所並。晁公武《讀書志》雲：《漢志》無《孔叢子》，儒家有《孔臧》十篇，雜家有孔甲《盤盂書》二十六篇，其獨治篇，鮒或稱孔甲。意者，《孔叢子》即孔甲《盤盂》，《連叢》即孔臧書。案《漢書•藝文志》顏師古注，謂孔甲黃帝之史，或雲夏後孔甲，似皆非。則《孔叢》非《盤盂》。又志於儒家《孔臧》十篇外，詩賦家別出《孔臧賦》二十篇。今《連叢》有賦，則亦非儒家之孔臧。公武未免附會。《朱子語類》謂：《孔叢子》文氣軟弱，不似西漢文字，蓋其後人集先世遺文而成之者。陳振孫《書錄解題》亦謂：案孔光傳，孔子八世孫鮒，魏相順之子，為陳涉博士，死陳下。則固不得為漢人。而其書記鮒之沒，則又安得以為鮒撰？其說當矣。《隋書•經籍志•論語家》有《孔叢》七卷。注曰：陳勝博士孔鮒撰。其序錄稱《孔叢》、《家語》並孔氏所傳仲尼之旨，則其書出於唐以前。然《家語》出王肅依託，《隋志》既誤以為真，則所雲《孔叢》出孔氏所傳者，亦未為確證。朱子所疑，蓋非無見。即如舜典禋於六宗何謂也，子曰：所宗者六，皆潔祀之也。埋少牢於泰昭，所以祭時也。祖迎於坎壇，所以祭寒暑也。主於郊宮，所以祭日也。夜明，所以祭月也。幽禜，所以祭星也。雩禜，所以祭水旱也。禋六宗，此之謂也。其說與偽《孔傳》偽《家語》並同。是亦晚出之明證也。其中第十一篇即世所傳《小爾雅》，註疏家往往引之。然皆在晉、宋以後。惟《公羊傳疏》所引賈逵之說，謂俗儒以六兩為鋝，正出此書。然謂之俗儒，則非《漢•藝文志》之《小爾雅》矣。又《水經注》引《孔叢子》曰：夫子墓塋方一裏，在魯城北六裏泗水上。諸孔氏封五十餘所，人名昭穆，不可複識。有銘碑三所，獸碣具存云云。今本無此文，似非完帙。然其文與全書不類，且不似孔氏子孫語。或酈道元誤證，抑或傳寫有訛，以他書誤題孔叢歟？
舊本題漢陸賈撰。案：《漢書》賈本傳稱著《新語》十二篇。《漢書•藝文志》儒家陸賈二十七篇，蓋兼他所論述計之。《隋志》則作《新語》二卷。此本卷數與《隋志》合，篇數與本傳合，似為舊本。然《漢書•司馬遷傳》稱遷取《戰國策》、《楚漢春秋》、陸賈《新語》作《史記》。《楚漢春秋》，張守節《正義》猶引之，今佚不可考。《戰國策》取九十三事皆與今本合。惟是書之文悉不見於《史記》。王充《論衡•本性篇》引陸賈曰：天地生人也，以禮義之性。人能察已所以受命則順，順謂之道。今本亦無其文。又《穀梁傳》至漢武帝時始出，而道基篇末乃引《穀梁傳》曰，時代尤相牴牾。其殆後人依託，非賈原本歟？考馬總《意林》所載，皆與今本相符。李善《文選注》於司馬彪贈山濤詩引《新語》曰：楩梓僕則為世用。於王粲從軍詩引《新語》曰：聖人承天威，承天功，與之爭功，豈不難哉！於陸機日出東南隅行引《新語》曰：高臺百亻刃。於古詩第一首引《新語》曰：邪臣之蔽賢，猶浮雲之障日月。於張載雜詩第七首引《新語》曰：建大功於天下者，必垂名於萬世也。以今本核校，雖文句有詳略異同，而大致亦悉相應，似其偽猶在唐前。惟《玉海》稱陸賈《新語》今存於世者，道基、術事、輔政、無為、資賢、至德、懷慮才七篇。此本十有二篇，乃反多於宋本，為不可解。或後人因不完之本補綴五篇，以合本傳舊目也。今但據其書論之，則大旨皆崇王道，黜霸術，歸本於修身用人。其稱引《老子》者，惟思務篇引上德不德一語，餘皆以孔氏為宗。所援據多《春秋》、《論語》之文。漢儒自董仲舒外，未有如是之醇正也。流傳既久，其真其贗，存而不論可矣。所載衛公子鱄奔晉一條，與三傳皆不合，莫詳所本。中多闕文，亦無可校補。所稱文公種米、曾子駕羊諸事，劉晝《新論》、馬總《意林》皆全句引之，知無訛誤，然皆不知其何說。又據犁嗝報之語，訓詁亦不可通。古書佚亡，今不盡見，闕所不知可也。
漢賈誼撰。《漢書•藝文志•儒家》賈誼五十八篇。《崇文總目》雲：本七十二篇。劉向刪定為五十八篇。隋、唐志皆九卷，別本或為十卷。考今隋、唐志皆作十卷，無九卷之說。蓋校刊《隋書》、《唐書》者未見《崇文總目》，反據今本追改之。明人傳刻古書，往往如是，不足怪也。然今本僅五十六篇，又問孝一篇有錄無書，實五十五篇，已非北宋本之舊。又陳振孫《書錄解題》稱，首載過秦論，末為吊湘賦，且略節誼本傳於第十一卷中。今本雖首載過秦論，而末無吊湘賦，亦無附錄之第十一卷，且並非南宋時本矣。其書多取誼本傳所載之文，割裂其章段，顛倒其次序，而加以標題，殊瞀亂無條理。《朱子語錄》曰：賈誼《新書》除了《漢書》中所載，餘亦難得粹者，看來只是賈誼一雜記稿耳。中間事事有些個。陳振孫亦謂其非《漢書》所有者輒淺駁不足觀，決非誼本書。今考《漢書》誼本傳贊，稱凡所著述五十八篇，掇其切於世事者著於傳。應劭《漢書注》亦於《過秦論》下注曰：賈誼書第一篇名也。則本傳所載皆五十八篇所有，足為顯證。贊又稱三表五餌以系單于。顏師古注所引賈誼書，與今本同。又文帝本紀注引賈誼書衛侯朝於周，周行人問其名，亦與今本同。則今本即唐人所見，亦足為顯證。然決無摘錄一段立一篇名之理，亦決無連綴十數篇合為奏疏一篇上之朝廷之理。疑誼《過秦論》、《治安策》等本皆為五十八篇之一，後原本散佚，好事者因取本傳所有諸篇，離析其文，各為標目，以足五十八篇之數，故餖飣至此。其書不全真，亦不全偽，朱子以為雜記之稿，固未核其實，陳氏以為決非誼書，尤非篤論也。且其中為《漢書》所不載者，雖往往類《說苑》、《新序》、《韓詩外傳》，然如青史氏之記，具載胎教之古禮。《修政語》上下兩篇，多帝王之遺訓。《保傅篇》、《容經篇》並敷陳古典，具有源本。其解《詩》之騶虞、《易》之潛龍、亢龍，亦深得經義。又安可盡以淺駁不粹目之哉！雖殘闕失次，要不能以斷爛棄之矣。
漢桓寬撰。寬字次公，汝南人。宣帝時舉為郎，官至廬江太守丞。昭帝始元六年，詔郡國舉賢良文學之士，問以民所疾苦。皆請罷鹽鐵、榷酤，與御史大夫桑宏羊等建議相詰難。寬集其所論，為書凡六十篇，篇各標目。實則反覆問答，諸篇皆首尾相屬。後罷榷酤，而鹽鐵則如舊，故寬作是書，惟以鹽鐵為名，蓋惜其議不盡行也。書末雜論一篇，述汝南朱子伯之言，記賢良茂陵唐生、文學魯萬生等六十餘人，而最推中山劉子雍、九江祝生，於桑宏羊、車千秋深著微詞。蓋其著書之大旨，所論皆食貨之事，而言皆述先王，稱六經，故諸史皆列之儒家。黃虞稷《千頃堂書目》改隸史部食貨類中，循名而失其實矣。明嘉靖癸丑，華亭張之象為之注。雖無所發明，然事實亦粗具梗概。今並錄之，以備考核焉。
漢劉向撰。向字子政，初名更生。以父任為輦郎，曆官中壘校尉。事蹟具《漢書》本傳。案班固《漢書•藝文志》，稱向所序六十七篇，《新序說》、《苑世說》、《列女傳》，《頌圖》也。《隋書•經籍志》，《新序》三十卷，《錄》一卷。《唐書•藝文志》，其目亦同。曾鞏《校書序》則雲，今可見者十篇。鞏與歐陽修同時，而其所言卷帙懸殊。蓋《藝文志》所載據唐時全本為言，鞏所校錄則宋初殘闕之本也。晁公武謂曾子固綴輯散逸，《新序》始複全者，誤矣。此本雜事五卷，刺奢一卷，節士二卷，善謀二卷，即曾鞏校定之舊。《崇文總目》雲，所載皆戰國、秦、漢間事。以今考之，春秋時事尤多，漢事不過數條。大抵采百家傳記，以類相從，故頗與《春秋內外》、《戰國策》、太史公書互相出入。高似孫《子略》謂，先秦古書，甫脫燼劫，一入向筆，採擷不遺。至其正紀綱，迪教化，辨邪正，黜異端，以為漢規監者，盡在此書。固未免推崇已甚。要其推明古訓，以衷之於道德仁義，在諸子中猶不失為儒者之言也。葉大慶《考古質疑》摘其昭奚恤對秦使者一條，所稱司馬子反在奚恤前二百二十年，葉公子高、令尹子西在奚恤前一百三十年，均非同時之人。又摘其誤以孟子論好色好勇為對梁惠王，皆切中其失。至大慶謂黍離乃周詩，《新序》誤雲衛宣公之子壽，閔其兄且見害而作，則殊不然。向本學魯詩，而大慶以毛詩繩之，其不合也固宜。是則未考漢儒專門授受之學矣。
漢劉向撰。是書凡二十篇。隋、唐志皆同。《崇文總目》雲今存者五篇，餘皆亡。曾鞏《校書序》雲：得十五篇於士大夫家，與舊為二十篇。晁公武《讀書志》雲：劉向《說苑》以君道、臣術、建本、立節、貴德、複恩、政理、尊賢、正諫、法誡、善說、奉使、權謀、至公、指武、談叢、雜言、辨物、修文為目，陽嘉四年上之，闕第二十卷。曾子固所得之二十篇，正是析十九卷作修文上下篇耳。今本第十法誡篇作敬慎，而修文篇後有反質篇。陸游《渭南集》記李德芻之言，謂得高麗所進本補成完書。則宋時已有此本，晁公武偶未見也。其書皆錄遺聞佚事足為法戒之資者，其例略如《詩外傳》。葉大慶《考古質疑》摘其趙襄子賞晉陽之功孔子稱之一條，諸禦已諫楚莊王築台引伍子胥一條，晏子使吳見夫差一條，晉太史屠餘與周桓公論晉平公一條，晉勝智氏後闔閭襲郢一條，楚左史倚相論越破吳一條，晏子送曾子一條，晉昭公時戰邲一條，孔子對趙襄子一條，皆時代先後，邈不相及。又介子推、舟之僑並載其龍蛇之歌，而之僑事尤舛。黃朝英《緗素雜記》亦摘其固桑對晉平公論養士一條，《新序》作舟人古乘對趙簡子。又楚文王爵筦饒一條，《新序》作楚共王爵筦蘇。二書同出向手，而自相矛盾。殆捃拾眾說，各據本文，偶爾失於參校也。然古籍散佚，多賴此以存。如《漢志》《河間獻王》八篇，《隋志》已不著錄，而此書所載四條，尚足見其議論醇正，不愧儒宗。其他亦多可采擇。雖間有傳聞異詞，固不以微瑕累全璧矣。
漢揚雄撰。宋司馬光集注。雄有《方言》，光有《易說》，皆已著錄。考《漢書•藝文志》，儒家揚雄所序三十八篇，注曰：《法言》十三。雄本傳具列其目，曰學行第一，吾子第二，修身第三，問道第四，問神第五，問明第六，寡見第七，五百第八，先知第九，重黎第十，淵騫第十一，君子第十二，孝至第十三。凡所列漢人著述，未有若是之詳者，蓋當時甚重雄書也。自程子始謂其曼衍而無斷，優柔而不決。蘇軾始謂其以艱深之詞，文淺易之說。至朱子作《通鑒綱目》，始書莽大夫揚雄死。雄之人品著作，遂皆為儒者所輕。若北宋之前，則大抵以為孟、荀之亞。故光作《潛虛》以擬《太玄》，而又采諸儒之說以注此書。考自漢以來，有侯芭注六卷，宋衷注十三卷，李軌解一卷，辛德源注二十三卷。又有柳宗元注，宋鹹廣注，吳秘注。至光之時，惟李軌、柳宗元、宋咸、吳秘之注尚存。故光裒合四家，增以己意，原序稱各以其姓別之。然今本獨李軌注不署名，餘則以宗元曰、咸曰、秘曰、光曰為辨。蓋傳刻者所改題也。舊本十三篇之序列於書後，蓋自《書序》、《詩序》以來，體例如是。宋鹹不知《書序》為偽孔傳所移，《詩序》為毛公所移，乃謂子雲親旨反列卷末，甚非聖賢之旨，今升之章首，取合經義。其說殊謬。然光本因而不改，今亦仍之焉。
漢王符撰。符位元組信，安定臨涇人。《後漢書》本傳稱：和安之後，世務遊宦，當途者更相薦引，而符獨耿介不同於俗，以此遂不得升進，志意蘊憤，乃隱居著書二十餘篇，以譏當時得失。不欲章顯其名，故號曰《潛夫論》。今本凡三十五篇，合敘錄為三十六篇，蓋猶舊本。卷首贊學一篇，論勵志勤修之旨。卷末五德志篇，述帝王之世次。志氏姓篇，考譜牒之源流。其中卜列、相列、夢列三篇，亦皆雜論方技，不盡指陳時政。範氏所雲，舉其著書大旨爾。符生卒年月不可考。本傳之末載度遼將軍皇甫規解官歸裏，符往謁見事。規解官歸裏，據本傳在延熹五年。則符之著書在桓帝時，故所說多切漢末弊政。惟桓帝時皇甫規、段熲、張奐諸人屢與羌戰，而其救邊、邊議二篇乃以避寇為憾。殆以安帝永初五年嘗徙安定、北地郡，順帝永建四年始還舊地，至永和六年又內徙。符，安定人，故就其一鄉言之耶？然其謂失涼州則三輔為邊，三輔內入則巨集農為邊，巨集農內入則洛陽為邊，推此以相況，雖盡東海猶有邊，則灼然明論，足為輕棄邊地之炯鑒也。範氏錄其貴忠、浮侈、實貢、愛日、述赦五篇入本傳，而字句與今本多不同。晁公武《讀書志》謂其有所損益，理或然歟。范氏以符與王充、仲長統同傳，韓愈因作《後漢三賢贊》。今以三家之書相較，符書洞悉政體似《昌言》，而明切過之；辨別是非似《論衡》，而醇正過之；前史列之儒家，斯為不愧。惟賢難篇中稱鄧通吮癰為忠於文帝，又稱其欲昭景帝之孝，反以結怨，則紕繆最甚。是其發憤著書，立言矯激之過，亦不必曲為之諱矣。
漢荀悅撰。悅有《漢紀》，已著錄。《後漢書•荀淑傳》稱，悅侍講禁中，見政移曹氏，志在獻替，而謀無所用，乃作《申鑒》五篇。其所論辨，通見政體。既成，奏上。帝覽而善之。其書見於《隋•經籍志》、《唐•藝文志》者皆五卷，卷為一篇。一曰政體，二曰時事，皆制治大要及時所當行之務。三曰俗嫌，皆禨祥讖緯之說。四曰雜言上，五曰雜言下，則皆泛論義理，頗似揚雄《法言》。《後漢書》取其政體篇為政之方一章，時事篇正當主之制，複內外注記二章，載入傳中。又稱悅別有崇德正論及諸論數十篇，今並不傳，惟所作《漢紀》及此書尚存於世。《漢紀》文約事詳，足稱良史，而此書剖析事理，亦深切著明。蓋由其原本儒術，故所言皆不詭於正也。明正德中，吳縣黃省曾為之注，凡萬四千餘言。引據博洽，多得悅旨。其於《後漢書》所引間有同異者，亦並列其文於句下，以便考訂。然如政體篇真實而已句，今本《後漢書》實作定；不肅而治句，今本《後漢書》治作成。而省曾均未之及，則亦不免於偶疏也。
漢徐幹撰。幹字偉長，北海劇人。建安中為司空軍謀祭酒掾屬，五官將文學。事蹟附見《魏志•王粲傳》。故相沿稱為魏人。然幹歿後三四年，魏乃受禪。不得遽以帝統予魏。陳壽作史，托始曹操，稱為太祖。遂並其僚屬均入《魏志》，非其實也。是書隋、唐志皆作六卷。《隋志》又注云：梁目一卷。《崇文總目》亦作六卷。而晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》並作二卷，與今本合，則宋人所並矣。書凡二十篇，大都闡發義理，原本經訓，而歸之於聖賢之道。故前史皆列之儒家。曾鞏《校書序》云：始見館閣《中論》二十篇，及觀《貞觀政要》，太宗稱嘗見幹《中論》復三年喪篇，今書獨闕。又考之《魏志》，文帝稱幹著《中論》二十餘篇，乃知館閣本非全書。而晁公武又稱李獻民所見別本，實有復三年、制役二篇。李獻民者，李淑之字，嘗撰《邯鄲書目》者也。是其書在宋仁宗時尚未盡殘闕，鞏特據館閣不全本著之於錄，相沿既久，所謂別本者不可復見，於是二篇遂佚不存。又書前有原序一篇，不題名字，陳振孫以為幹同時人所作。今驗其文，頗類漢人體格，知振孫所言為不誣。惟《魏志》稱幹卒於建安二十二年，而序乃作於二十三年二月，與史頗異。傳寫必有一訛，今亦莫考其孰是矣。
晉傅玄撰。玄字休奕，北地人。官至司隸校尉，封鶉觚子。《晉書•本傳》稱玄撰論經國九流及三史故事，評斷得失，各為區別，名為《傅子》。為內、外、中篇，凡有四部六錄，合百四十首，數十萬言行世。玄初作內篇成，以示司空王沈。沈與玄書曰：省足下所著書，言富理濟，經綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟於往代。其為當時所重如此。《隋書•經籍志》、《唐書•藝文志》皆載《傅子》一百二十卷，馬總《意林》亦同，是唐世尚為完本。宋《崇文總目》僅載二十三篇，較之原目，已亡一百一十七篇。故《宋史•藝文志》僅載有五卷。其後惟尤袤《遂初堂書目》尚見其名。元明之後，藏書家遂不著錄，蓋已久佚。今檢《永樂大典》中散見頗多，且所標篇目咸在，謹采掇裒次，得文義完具者十有二篇，曰正心，曰仁論，曰義信，曰通志，曰舉賢，曰重爵祿，曰禮樂，曰貴教，曰檢商賈，曰校工，曰戒言，曰假言。又文義未全者十二篇。曰問政，曰治體，曰授職，曰官人，曰曲制，曰信直，曰矯違，曰問刑，曰安民，曰法刑，曰平役賦，曰鏡總敘。篇目視《崇文總目》較多其一，疑問刑、法刑本屬一篇，《永樂大典》誤分為二耳。其《宋志》五卷原第，已不可考。謹依文編綴，總為一卷。其有《永樂大典》未載而見於他書所徵引者，復蒐輯得四十餘條，別為附錄，系之於後。晉代子家，今傳於世者，惟張華《博物志》、幹寶《搜神記》、葛洪《抱樸子》、稽含《草木狀》、戴凱之《竹譜》尚存。然《博物志》、《搜神記》皆經後人竄改，已非原書。《草木狀》、《竹譜》記錄瑣屑，無關名理。《抱樸子》又多道家詭誕之說，不能悉軌於正。獨玄此書所論，皆關切治道，闡啟儒風，精意名言，往往而在，以視《論衡》、《昌言》皆當遜之。殘編斷簡，收拾於闕佚之餘者，尚得以考見其什一，是亦可為寶貴也。
舊本題隋王通撰。《唐志》文中子《中說》五卷、《通考》及《玉海》則作十卷，與今本合。凡十篇。末附序文一篇及杜淹所撰《文中子世家》一篇，通子福畤錄唐太宗與房、魏論禮樂事一篇，通弟績與陳叔達書一篇。又錄關子明事一篇，卷末有阮逸序，又有福畤貞觀二十三年序。晁公武《郡齋讀書志》嘗辨通以開皇四年生，李德林以開皇十一年卒，通方八歲。而有德林請見，歸援琴鼓蕩之什，門人皆沾襟事。關朗乙太和丁巳見魏孝文帝，至開皇四年通生已相隔一百七年，而有問禮於朗事。薛道衡以仁壽二年出為襄州總管，至煬帝即位始召還。又《隋書》載道衡子收，初生即出繼族父儒，及長不識本生，而有仁壽四年通在長安見道衡，道衡語其子收事。洪邁《容齋隨筆》又辨《唐書》載薛收以大業十三年歸唐，而世家有江都難作，通有疾，召薛收共語事。王應麟《困學紀聞》亦辨《唐會要》載武德元年五月始改隋太興殿為太極殿，而書中有隋文帝召見太極殿事。皆證以史傳，牴牾顯然。今考通以仁壽四年自長安東歸河汾，即不復出，故世家亦雲大業元年一徵又不至。而周公篇內乃雲子游太樂，聞龍舟五更之曲。阮逸注曰：太樂之署，煬帝將游江都，作此曲。《隋書•職官志》曰：太常寺有太樂署，是通於大業末年複至長安矣。其依託謬妄，亦一明證。考《楊炯集》有《王勃集序》，稱祖父通，隋秀才高第，蜀郡司戶書佐，蜀王侍讀。大業末，退，講藝於龍門。其卒也，門人諡之曰文中子。炯為其孫作序，則記其祖事必不誤。杜牧《樊川集》首有其甥裴延翰序，亦引《文中子》曰，言文而不及理，王道何從而興乎二語。亦與今本相合。知所謂文中子者實有其人。所謂《中說》者其子福郊、福畤等纂述遺言，虛相誇飾，亦實有其書。第當有唐開國之初，明君碩輔不可以虛名動。又陸德明、孔穎達、賈公彥諸人老師宿儒，布列館閣，亦不可以空談惑。故其人其書皆不著於當時，而當時亦無斥其妄者。至中唐以後，漸遠無徵，乃稍稍得售其欺耳。宋鹹必以為實無其人，洪邁必以為其書出阮逸所撰，誠為過當。講學家或竟以為接孔、顏之傳，則傎之甚矣。據其偽跡炳然，誠不足采，然大旨要不甚悖於理。且摹擬聖人之語言自揚雄始，猶未敢冒其名。摹擬聖人之事蹟則自通始，乃並其名而亻朁之。後來聚徒講學，釀為朋黨，以至禍延宗社者，通實為之先驅。坤之初六，履霜堅冰。姤之初六，系於金柅。錄而存之，亦足見儒風變古，其所由來者漸也。
唐貞觀二十二年太宗文皇帝禦撰，以賜太子者也。新、舊《唐書》皆雲四卷。晁公武《讀書志》僅載六篇。陳振孫《書錄解題》亦題曰一卷。此本載《永樂大典》中，凡一十二篇，首尾完具。後有元吳萊跋，謂征雲南僰夷時，始見完書。考其事在泰定二年。蓋此書南宋佚其半，至元乃複得舊本，故明初轉有全文也。《唐書•藝文志》載有賈行注。而《舊唐書•敬宗本紀》稱：寶曆二年，秘書省著作郎韋公肅注是書以進，特賜錦彩百疋。是唐時已有二注。今本注無姓名，觀其體裁，似唐人注經之式。而其中時稱楊萬里、呂祖謙之言，蓋元人因舊注而補之。其詞雖不免冗贅，而援引頗為詳洽，足資參考。惟傳寫多所脫誤，謹旁考諸書，一一厘訂，各附案語於下方。仍依舊史，厘為四卷，以複其舊焉。
唐林慎思撰。慎思字虔中，長樂人。咸通十年進士。十一年又中宏詞拔萃魁，授秘書省校書郎，興平尉。尋除尚書水部郎中，守萬年縣令。黃巢之亂，抗節不屈，死。《崇文總目》及鄭樵《通志•藝文略》皆載是書二卷，與今本合。《崇文總目》載慎思之言曰：《孟子》七篇，非軻自著書，而弟子共記其言，不能盡軻意，因傳其說演而續之。今觀其書十四篇，大抵因《孟子》之言，推闡以盡其義。獨其不自立論，而必假借姓氏，類乎《莊》、《列》之寓言。又如與民同樂本《莊》暴齊王之事，而移於隔章之樂正子、魯君，義頗無取。然其委曲發明，亦時有至理，不可廢也。昔揚雄作《太玄》以擬《易》，王通作《中說》以擬《論語》，儒者皆有亻朁經之譏，蔡沈作《洪範九疇數》，《禦纂性理精義》亦以其亻朁經，斥之不錄。慎思此書，頗蹈此弊。然唐時《孟子》不號為經，故馬總《意林》與諸子之書並列，而韓愈亦與荀、揚並稱，固不能以後來論定之制為慎思責矣。
唐林慎思撰。前有慎思自序曰：舊著《儒範》七篇，辭艱理僻，不為時人所知。複研精覃思，一旦齋沐禱心靈，是宵夢有異焉。明日召蓍祝之，得蒙之觀，曰伸蒙入觀，通明之象也。因自號伸蒙子。又曰：嘗與二三子辨論興亡，敷陳古今，編成上、中、下三卷。槐裏辨三篇，象三才，敘天、地、人之事。澤國紀三篇，象三人，敘君、臣、人之事。（案：唐人避太宗諱，故以君臣民為君臣人。）時喻二篇象二教，敘文武之事。今觀其書，上卷設為幹祿先生、知道先生、求己先生問答。中卷設為弘文先生、如愚子、盧乳子問答。下卷則自抒己說。惟上卷喻時一篇，釋仲尼小天下之義，詞不近理。其餘皆持論醇正，非唐時天隱、無能諸子所可仿佛。《崇文總目》列之《儒家》，蓋為不忝。惟其所列六人之名，書「幹祿」為「祿」，書「知道」為「氵知氵道」，書求己為《石求》《石己》，書弘文為《弓戉》《甲文》，書「如愚」為「《耒如》《耒愚》」，書「盧乳」為「《盧瓦》{乳瓦}」，而各注所以增改偏旁之故，皆怪而近妄。是則好奇之過矣。
唐張弧撰。以《履道》、《履德》、《履忠》、《履孝》等名分目，凡十四篇。其書《新唐書•藝文志》、晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》，尤袤《遂初堂書目》皆未著錄，惟鄭樵《藝文略》、《宋史•藝文志》有之。蓋其詞義平近，出於後代，不能與漢、魏諸子抗衡，故自宋以來，不甚顯於世。宋濂作《諸子辨》，亦未之及。然其援引經史，根據理道，要皆本聖賢垂訓之旨，而歸之於正，蓋亦儒家者流也。弧，《唐書》無傳。宋晁說之《學易堂記》，謂世所傳子夏《易傳》，乃弧偽作。舊題其官為大理評事，而裏貫已不可考。《藝文略》、《宋志》皆作一卷。今本三卷，殆後人所分析歟？
宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是書見於《宋史•藝文志》、《文獻通考》者卷目俱與此相合，蓋猶原本。首載《周易》家人卦辭，及節錄《大學》、《孝經》、《堯典》、《詩•思齊篇》語，以為全書之序。其後自治家至乳母凡十九篇，皆雜采史事可為法則者。亦間有光所論說，與朱子《小學》義例差異，而用意略同。其節目備具，簡而有要，似較《小學》更切於日用。且大旨歸於義理，亦不似《顏氏家訓》徒揣摩於人情世故之間。朱子嘗論周禮師氏雲，至德以為道本，明道先生以之；敏德以為行本，司馬溫公以之。觀於是編，猶可見一代偉人修己型家之梗概也。
宋范祖禹撰。祖禹有《唐鑒》，已著錄。是書元祐初祖禹在經筵時所進，皆纂輯自古賢君迨宋祖宗典學事蹟。由伏羲迄宋神宗，每條後間附論斷。自上古至漢、唐二卷，自宋太祖至神宗六卷。於宋諸帝敍述獨詳，蓋亦本法祖之意以為啟迪也。祖禹初侍哲宗經幄，因夏暑罷講，即上書論今日之學與不學，系他日治亂，而力陳宜以進學為急。又曆舉人主正心修身之要，言甚切至。史稱其在邇英時守經據正，獻納尤多。又稱其長於勸講，平生論諫數十萬言，其開陳治道，區別邪正，辨釋事宜，平易明白，洞見底蘊，雖賈誼、陸贄不是過。今觀此書，言簡義明，敷陳剴切，實不愧史臣所言。雖哲宗惑於黨論，不能盡用祖禹之說，終致更張初政，國是混淆。而祖禹忠愛之忱，惓惓以防微杜漸為念，觀於是書，千載猶將見之矣。
宋王開祖撰。開祖字景山，永嘉人。皇祐五年進士。試秘書省校書郎，佐處州麗水縣。既而退居郡城東山，設塾授徒，年僅三十二而卒。其著作亦多湮沒。是編乃其講學之語，舊無刊本。據其原序，乃明王循守永嘉時，始為蒐訪遺佚，編輯成帙。因當時有儒志先生之稱，故題曰《儒志編》。然考《宋史•藝文志•儒家類》中有王開祖《儒志》一卷，則非循之所輯。或原本殘闕，循為厘訂而刻之歟？其書久湮複出，真偽雖不可考。然當時濂、洛之說猶未大盛，講學者各尊所聞。孫複號為名儒，而尊揚雄為模範。司馬光三朝耆宿，亦疑孟子而重揚雄。開祖獨不涉岐趨，相與講明孔孟之道。雖其說輾轉流傳，未必無所附益，而風微人往，越數百年，官是土者猶為掇拾其殘帙，要必有所受之，固異乎王通《中說》出於子孫之誇飾者矣。循字進之，休寧人。弘治丙辰進士。官至順天府通判。所著有《仁峰集》，今未見傳本，不知存佚。惟此書尚行於世雲。
（案：以上諸儒，皆在濂、洛未出以前。其學在於修己治人，無所謂理氣心性之微妙也。其說不過誦法聖人，未嘗別尊一先生，號召天下也。中惟王通師弟，私相標榜，而亦尚無門戶相攻之事。今並錄之，以見儒家之初軌，與其漸變之萌櫱焉。）