四庫全書總目提要/卷170
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百七十•集部二十三 | 下一卷▶ |
卷一百七十 集部二十三
《四庫全書總目提要》紀昀等
別集類二十三
編輯明張宇初撰。宇初字子璿，貴溪人，張道陵四十三世孫，洪武十年襲掌道教，永樂八年卒。《明史•方技傳》附見其父《正常傳》中，稱其建文時嘗坐不法奪印誥，成祖即位複之；又稱其嘗受道法於長春真人劉淵然，後與淵然不協，互相詆訐。其人品頗不純粹，然其文章乃斐然可觀。其中若《太極釋》、《先天圖論》、《河圖原辨》、《荀子辨》、《陰符經》諸篇，皆有合於儒者之言。《問神》一篇，悉本程朱之理，未嘗以雲師、風伯荒怪之說張大其教。以視誦周、孔之書而混淆儒、墨之界者，實轉為勝之。韓愈《送浮屠文暢序》稱：「人有儒名而墨行者，問其名則是。校其行則非。有墨名而儒行者，問其名則非，校其行則是。」然則若宇初者，其言既合於理，寧可以異端之故，並斥其文乎？朱彝尊《明詩綜》稱其集二十卷，詩居其半，王紳為之序。此本皆所作雜文，惟末附歌行數十首。卷首雖載《紳序》，而二十卷之舊已不復存，蓋又掇拾重編之本矣。
明唐之淳撰。之淳字愚士，亦以字行，山陰人，肅之子也。建文初，詔詞臣修《鑒戒錄》，方孝孺薦之，授翰林院侍讀，與孝孺同領書局，卒於官。《明史•文苑傳》附載《王行傳》中。徐禎卿《翦勝野聞》載明太祖以布囊貯之淳，夜越宮牆入便殿，點竄十王冊文一事。其事荒誕不經，殆委巷小人因之淳文思敏捷，造是妄語。張芹《遺忠錄》稱：「洪武中有薦之者，謝不就，曹國公李景隆俾其子師焉。征行四方皆與俱，曆燕、薊、秦、周，覽前代遺跡，援筆而賦，淩轢一時。」考《明史•李文忠傳》，景隆以洪武十九年襲封曹國公，不載其北征事。惟《馮勝傳》載洪武二十年與傅友德、藍玉、趙庸等北征，常茂、李景隆、鄧鎮皆從。是年歲在丁卯，與集中《寓寧軒記》所載洪武丁卯相合，當即其時也。是集僅其丁卯、戊辰二年所作，似非完本。又詩文相間成編，而總題曰「詩」，亦非體例，疑當日雜錄手稿，存此一帙，後人因鈔傳之，故編次叢雜如此歟。其詩雖未經簡汰，金礫並存，而氣格質實，無元季纖穠之習。其塞外諸作，山川物產，尤足以資考核。《會稽懷古詩》一卷，乃其少作。凡五言古詩三十首，題下各有小序，仿阮閱、曾極、張堯同之例。其中如舜廟不取地誌耕象之說、禹廟不取禹穴藏書之說，皆為有識。此卷本於集外別行，然篇頁寥寥，今綴於集後。末附長洲戴冠和詩三十首。大抵湊泊成篇，不及之淳原唱。以舊本所有，姑亦並存焉。
明王紳撰。紳字仲縉，義烏人，待制禕之仲子。《明史》附見《禕傳》，稱：「禕死時，紳年十三。事母兄盡孝友。長博學，受業於宋濂。濂器之曰：『吾友不亡矣！』蜀獻王聘紳，待以客禮。紳啟王往雲南求父遺骸，不獲，述《滇南痛哭記》以歸。建文帝時，用薦召為國子博士，預修《太祖實錄》，獻《大明鐃歌鼓吹曲》十二章，卒於官。」王泌《東朝記》以為成祖召入翰林，編摩《太祖實錄》者，誤也。其集冠以《鐃歌》十二首，即建文初所獻；次為賦二篇；次為古今體詩及諸雜文；末為《附錄》一卷。紳，名父之子，又師承有自，其文演迤豐蔚，不失家法，詩亦有陶、韋風致，無元季纖穠之習，在洪武、建文之時，卓然自為一家，不但行誼之高也。名其齋曰「繼志」，可謂無忝所生矣。
明練子寧撰。子甯名安，以字行，號松月居士，新淦人。洪武乙丑進士。建文時官左副都御史，燕兵入，殉節死。事蹟具《明史》本傳。當燕王篡立之初，誣建文諸臣為奸黨，禁其文字甚嚴。弘治中，王佐始輯其遺文，名曰《金川玉屑》。故徐泰《詩說》有「金川練子寧《玉屑》無多，為世所寶之」語。此本乃泰和郭子章重編，附以《遺事》一卷，其裔孫綺複增輯之。黃溥《簡籍遺聞》嘗記集中可疑者三事：一曰《送花狀元歸娶詩》，謂洪武辛亥至建文庚辰，狀元但有吳伯宗、丁顯、任亨泰、許觀、張信、陳安阝、胡靖七人，無所謂狀元花綸。綸乃洪武十七年浙江鄉試第二人，不應有奉詔歸娶事。一曰《故耆老理庭黃公墓誌》，謂子寧及第在洪武十八年，此志後題洪武丙辰三月之吉，乃洪武九年，不應結銜稱賜進士及第授翰林院修撰。一曰《集後雜考》，引葉盛《水東日記》載長樂鄭氏有手卷，練子甯賦，張顯宗跋，稱顯宗狀元及第，洪武時亦無此狀元。其言頗核。蓋子甯一代偉人，人爭依託，因而影撰者有之，然終不以偽廢其真也。
明方孝孺撰。孝孺有《雜誡》，已著錄。是集凡雜著八卷，書三卷，序三卷，記三卷，題跋一卷，贊一卷，祭文、誄、哀辭一卷，行狀、傳一卷，碑、表、志一卷，古體詩一卷，近體詩一卷。史稱孝孺殉節後，文禁甚嚴。其門人王稔藏其遺稿，宣德後始稍傳播，故其中闕文脫簡頗多。原本凡三十卷，《拾遺》十卷，乃黃孔昭、謝鐸所編。此本並為二十四卷，則正德中顧璘守台州時所重刊也。孝孺學術醇正，而文章乃縱橫豪放，頗出入於東坡、龍川之間。蓋其志在於駕軼漢唐，銳複三代，故其毅然自命之氣，發揚蹈厲，時露於筆墨之間。故鄭瑗《井觀瑣言》稱：「其志高氣銳，而詞鋒浩然，足以發之。然聖人之道，與時偕行。周去唐、虞僅千年，《周禮》一書已不全用唐、虞之法。明去周幾三千年，勢移事變，不知凡幾，而乃與惠帝講求六官改制定禮。即使燕兵不起，其所設施，亦未必能致太平。正不必執講學家門戶之見，曲為之諱。惟是燕王篡立之初，齊、黃諸人為所切齒，即委蛇求活，亦勢不能存。若孝孺則深欲藉其聲名，俾草詔以欺天下。使稍稍遷就，未必不接跡『三楊』。而致命成仁。遂湛十族而不悔．語其氣節。可謂貫金石、動天地矣。文以人重，則斯集固懸諸日月，不可磨滅之書也。」都穆《南濠詩話》曰：「《方正學先生集》，傳之天下，人人知愛誦之。」但其中多雜以他人之詩，如《勉學》二十四首，乃陳子平作；《漁樵》一首，乃楊孟載作；又有《牧牛圖》一絕，亦元人作。然兩集互見，古人多有。今姑仍原本錄之，而附存穆說備考焉。
明程通撰。通字彥亨，貞白其齋名也，績溪人。洪武乙丑貢入太學，庚午舉應天鄉試，時方遣諸王將兵，因以封建，策貢士於廷，通所對稱旨，擢第一，授遼府紀善，進左長史。燕王叛後，通上書數千言，論戰守大計。永樂初，錦衣衛都督紀綱發其事，詔械通詣京師，與二子俱論死。事蹟具《明史》本傳。所著述凡百餘卷，悉毀於官。後十年，其弟赴荊州，遼王以所圖通像及遺稿授之。嘉靖中，黨禁漸弛，其從孫長等乃搜訪佚篇，裒為六卷，附以遼王並同時諸人贈言及行狀、小傳等篇，別為四卷。天啟中，其裔孫樞及子應階又集前後建祠請諡之文，為《顯忠錄》二卷，附綴於末，即此本也。初，通以祖平久戍，陳情乞賜還鄉，人稱其孝。及建文中，遭逢國難，上防禦封事，而卒以是死，人稱其忠。今陳情之表具在，而封事獨有題無文。蓋嘉靖中刻集時，猶有所諱而不敢存也。《封建》二策，乃其受知於太祖者，持議頗正。其他詩文，亦俱醇樸有法。雖所存無多，而大節凜然，有不僅以詞章論者，固宜與方、練諸集並傳不朽矣。
明王叔英撰。叔英名原采，以字行，黃岩人。洪武中，與楊大中、葉見泰、方孝孺、林佑並徵至，叔英固辭還鄉。後以薦官仙居訓導，改德安教授，遷漢陽知縣。建文時，召為翰林修撰。燕兵至淮，奉詔募兵。行至廣德，會齊泰來奔，知事不可為，乃書《絕命詞》，自經於玄妙觀。邏捕其家，妻金氏及二女並殉焉。事蹟具《明史》本傳。乾隆四十一年，賜諡忠節。史稱叔英在建文朝嘗上資治八策。又稱方孝孺欲行井田，叔英貽之書曰：「事有行於古亦可行於今者，夏時、周冕之類是也；有行於古而不可行於今者，井田、封建之類是也。可行者行則人之從之也易，而民受其利；難行者行則人之從之也難，而民受其患」云云。今是集三十篇，僅存序、記二體，而所上八策及《貽孝孺書》並無之。案《徐敬孚跋》，稱楊士奇嘗欲纂集叔英之文，求無完本，深悼惜之。成化年，有謝世修者，欲募刻以廣其傳。蓋搜葺重編，非其舊本。卷首《林佑序》作於洪武中者，乃後人所錄入，非即為此本作也。叔英嘗自雲：「趙孟之貴非所慕，陶朱之富非所願。使吾文如聖賢，是吾心也。」今觀是集，大抵皆規橅昌黎，稍失之拘，而簡樸有度，非漫無裁製者比。所存雖少，已可以見其生平矣。前有黃綰所為傳，稱其文章有原本，知時達勢，為用世之儒，蓋不誣雲。
明周是修撰。是修有《綱常懿範》，已著錄。是集為其孫應鼇所編。凡詩三卷，賦及雜文共三卷。大抵風骨稜稜，溢於楮墨，望而知為忠臣義士之文。其矩度波瀾，亦具合古法，不在當時作者下。世不甚稱，殆轉以氣節掩歟。史稱是修由霍邱訓導遷周王府紀善。王多不法，是修動繩以禮。今觀集中，《修己十箴》與《保國直言》二篇，蓋即是時之所作。其剛正不阿，不待後來始見矣。末附解縉所作《志銘》及楊士奇所作《傳》。《志銘》但稱歸京師，為紀善，預翰林纂修以死，竟不言其殉節。《傳》乃言其自經應天府學。蓋縉作志在永樂九年，時黨禁方嚴，故諱其事。士奇作傳則在宣德四年，時公論稍明，故著其實也。《傳》又稱「是修數論國家大計，至指斥用事者誤國，用事者怒，眾共挫折之」云云。於當時情事，亦得其真。雖是修精貫三光，不待二人之文而顯，二人之文尤不足以榮是修。然有誓死不死者，而後見真能死者之難；有委曲以文其不死者，而後見慷概就死者之不愧不怍。並錄存之，亦可以相形而益彰矣。
明程本立撰。本立字原道，巽隱其號也，桐鄉人。洪武九年，以明經擢秦王府引禮舍人，以母憂去。複補周府禮官，坐累謫雲南馬龍他郎甸長官司吏目。有平定百夷功，徵入翰林。曆官至右僉都御史，調江西按察副使。未行，值燕王篡位，遂自盡以殉。事蹟具《明史》本傳。是集詩二卷、文二卷，為其曾孫山所編。弘治乙丑，桐鄉知縣莆田李廷梧序之。嘉靖初，南溪吳氏為刊版，西虞範氏又重刊之。歲久皆散佚。此本乃萬曆乙丑桐鄉知縣濮陽棐得遺稿於其裔孫九澤，而屬訓導李詩校刊者也。本立文章典雅，詩亦深穩樸健，頗近唐音。不但節義為足重，即以詞采而論，位置於明初作者之間，亦無愧色矣。
明劉璟撰。璟字仲璟，青田人，誠意伯基之次子。洪武二十三年，太祖命襲父爵，以讓其兄子廌，乃特設閤門使授之，尋為谷王府左長史。燕王稱兵，隨谷王歸京師，令參李景隆軍事。兵敗，上書不見省，遂歸裏。燕王即位，召之，稱疾不至。逮入京，下獄，自經死。乾隆四十一年，賜諡忠節。事蹟附見《明史•劉基傳》。其遺文久佚不傳。明末，楊文驄令青田，從諸生蔣芳華家得抄本，始以授梓。考黃虞稷《千頃堂書目》載《璟集》十卷，疑此尚非完帙。又別有《無隱稿》一卷，今佚不見。其與此本同異，亦莫可考也。璟少通諸經，慷概喜談兵，太祖嘗以為真伯溫子。而詩文傷於觕率，頗遜其父。天臺盧廷綱稱其詩雲：「酒酣落筆詞愈工，命意不與常人同。清如冰甌玉碗貯繁露，和如大廷清廟鳴絲桐。疾如黃河怒風卷濤浪，麗如錦江秋水涵芙蓉。」雖譽之未免過實，然其氣勢蒼勁，兀傲不群，猶有《覆瓿集》之一體。且其值革除之際，捐生完節，不墜家聲，尤宜以其人而重之矣。
明龔詡撰。詡字大章，崑山人。父詧，洪武中官給事中，以言事遣戍五開衛，詡遂隸軍籍。後調守金川門。燕王篡位，詡變姓名遁歸，賣藥授徒以自給。正統己未，巡撫周忱薦為松江學官，不就。又薦為太倉學官，亦不就。嘗語都御史吳訥曰：「詡仕無害於義，但恐負當日城門一慟耳。」成化己丑始卒，年八十八。《明史》附載《牛景先傳》。是集乃崇禎乙亥其八世從孫挺所刻。前有《李繼貞序》，稱刪其十之二三。蓋詡詩格調在《長慶集》、《擊壤集》間，其傷於鄙俚淺率者，繼貞稍汰之也。要其性情深摯，直抒胸臆。律以選聲配色，彫章琢句，誠不能與文士爭工；律以綱常名教之旨，則不合於風人者鮮矣。末附《上周忱書》及王執禮、張大複等所作《家傳》、《墓誌》、《諡議》、《像贊》等篇。又有《年譜》，稱詡族侄紱所編。於建文四年，稱傳言乘輿遜去。於正統七年，稱舊君還京，先生作《落葉吟》見意。案紱之作譜在成化十三年，楊應能事應久已論定，不應有舊君還京之語。且《落葉》一詩本無明指，安知非別有托諷。而顧據斷為惠帝出奔還京之作，亦未見其然。此譜於康熙乙巳挺得本於其族弟維則，故崇禎乙亥原刻《總目》不與《墓銘》、《家傳》等並列。觀是一條，其真為紱作與否，猶在兩可間也。疑以傳疑，姑並存之而已。（案：練子甯以下諸人，據其通籍之年，蓋有在解縉諸人之後者。然一則死革除之禍，效命於故君；一則迎靖難之師，貢媚於新主。薰蕕同器，於義未安。故分列編之，使各從其類。至龔詡卒於成化己丑，更遠在縉等之後，今亦升列於縉前，用以昭名教是非，千秋論定。紆青拖紫之榮，竟不能與荷戟老兵爭此一紙之先後也。）
明解縉撰。縉字大紳，吉水人。洪武戊辰進士，永樂初官翰林學士，出為江西參議，改交阯。為漢王高煦所譖，下獄死。事蹟具《明史》本傳。縉所著有《白雲稿》、《東山集》、《太平奏疏》等書，歿後多散佚。天順初，金城黃諫始輯其遺文為三十卷，後亦漸湮。嘉靖中，同邑羅洪先複與縉從孫相輯成十卷。《千頃堂書目》又載有《似羅隱集》一卷、《學士集》二十卷，今並未見。此本十六卷，則康熙戊戌其十世孫悅所補輯也。縉才氣放逸，下筆不能自休，當時有才子之目。迄今委巷流傳，其少年夙慧諸事，率多鄙誕不經。故李東陽《懷麓堂詩話》謂其詩無全稿，真偽相半，蓋出於後人竄亂者為多。然其中佳句間存，亦複不減作者。至其奏議，如《大庖西封事》、《白李善長冤》諸篇，俱明白剴切。黃汝亨《狂言紀略》詆其文義繁縟，使當賈長沙，直是奴隸，苛矣。又案《大庖西封事》中有雲：「陛下好觀韻府雜書，抄輯穢蕪，略無文彩。若喜其便於檢閱，願集一二儒英，隨事類別，勒成一經」云云。其後成祖修《永樂大典》，縉實為總裁官。果用分韻編類之法，勒為巨帙。一切遺文墜簡，竟賴以傳於今日，以待聖朝之表章。即以功在典籍而論，其著作亦宜存錄，可不必銖銖兩兩而繩之也。
明王偁撰。偁字孟揚，永福人。元潮州總管翰之子。翰於明初抗節死。偁生甫六齡，其母教之讀書。洪武庚午領鄉薦，乞歸養母。成祖即位，徵至京師，授國史院檢討，充《永樂大典》副總裁。後坐解縉黨，下獄死。偁為「閩中十子」之一。《明史•文苑傳》附見《林鴻傳》中。是編乃其詩集。前有《王汝玉序》。又有《解縉序》二篇，一題《虛舟集序》，一題《王孟揚文集序》。又有弘治六年《桑懌序》，則為袁州守王世英翻刻《虛舟集》而作。不言其別有文集，蓋當時已失傳矣。集末附書評及《自述》、《誄》各一首。偁與解縉友善，其才氣學問，約略相似，卒同被讒譖以死。然縉詩頗傷剽直，偁詩恬和安雅，殆為勝之。《自述》稱：「服群聖，獵百家，窮幽明，每遇登高弔古，慨然發其悲壯愉樂，一寓於文若詩。」其命意亦殊不凡。故集中若《感遇》諸作，規橅拾遺；《詠史》數篇，步趨記室；《將進酒》、《行路難》等亦頗出入於太白。雖未必盡合古人，而意度波瀾，時複具體，固不比於優孟衣冠也。
明王紱撰。紱字孟端，無錫人，別號友石生，又曰九龍山人。洪武中，徵至京師，尋坐累戍朔州。永樂初，用薦以善書供事文淵閣，久之除中書舍人，卒於官。事蹟具《明史•文苑傳》。集為其子默所編，又名《友石山房稿》。前有曾棨、王進《序》，後附章昞如、胡廣等所作《行狀》、《墓表》。紱博學工書畫，所作山水竹石，風韻瀟灑，妙絕一時，說者謂可繼其鄉倪瓚。其詩雖結體稍弱，而清雅有餘，蓋其神思本清，故雖長篇短什，隨意濡染，不盡計其工拙，而擺落塵氛，自然合度。都穆《南濠詩話》獨稱《寄別娶婦者》一絕，則傖父面目，不足以見紱之長矣。
明梁潛撰。潛字用之，泰和人。洪武丙子舉人，授蒼溪訓導，曆知四會、陽江、陽春三縣。永樂初，召修《太祖實錄》，累遷右春坊右贊善。會修《永樂大典》，代禮部尚書鄭賜為總裁，升侍讀。永樂十五年北征，仁宗監國，以釋陳千戶事牽連坐死。事蹟附見《明史•鄒濟傳》。是集前有王直、胡儼二《序》。《儼序》稱為潛子楘所編。考蕭鎡《尚約居士集》有《陳循墓誌》，稱「梁公潛以職務違錯，被逮且籍之。梁平日所作詩文，悉估書冊，賣錢入官。循遺人訪求，倍價贖還。今鋟梓以傳者，循所贖也」云云。則其稿為潛所自編，因循而傳於世。《儼序》不載其事，而但稱其文章遭際，蓋諱言其賜死耳。潛文格清雋，而兼有縱橫浩瀚之氣，在明初可自成一隊。故鄭瑗《井觀瑣言》稱其「豐贍委曲，亦當代一作家」。楊士奇《潛墓誌》稱「其為文章，馳騁司馬子長、韓退之、蘇子瞻，亦間出莊、列為奇，務去陳言出新意。古詩高處逼晉、宋」。此本有文無詩。集末有康熙辛酉潛裔孫天清《續刻家集小引》雲：「泊菴公詩集已瘞文塚，不復存人間。」則舊本久佚矣。
明王洪撰。洪字希範，錢塘人。年十八，舉洪武丁丑進士，授行人，尋擢吏科給事中。以薦入翰林，由檢討曆官修撰、侍講，為《永樂大典》副總裁官。《明史•文苑傳》附載《林鴻傳》中，稱：「成祖嘗命洪為文，洪逡巡不應詔。為同列所排，不復進用。」而是集有劉公潛所作《輓詩序》及莫琚《後跋》，乃言洪預修國史，會大臣欲載其家瑞異入日曆中，洪持不可。至聞於成祖前，坐謫禮部主事，卒於官。曾棨《輓洪詩》所謂「玉堂分職見孤忠」，亦指是事。《明史》蓋偶遺也。此集即莫琚所編。雜文皆樸雅，駢體亦工，詩尤具有唐格，而不為林鴻、高棅之鉤摹。其《序文》及《序書》二篇，立論具見根柢。其《序胡儼詩集》，謂：「至元、天曆間，趙、虞、範、揭各鳴一時之盛。及其衰也，學者以粗豪為壯，以尖新為奇，語言纖薄，音律怗懘。」論元末之弊，至為切中。則洪之所見，高出當日遠矣。雖名位不昌，要為有明初年屹然一作者。《明史•文苑傳》稱「王偁預修《永樂大典》，學博才雄，自負無輩行，獨推讓同官王洪」，則洪之文章，概可見矣。
明胡儼撰。儼字若思，南昌人。洪武末以舉人授華亭教諭。永樂初擢翰林院檢討，與解縉等同直內閣，遷國子祭酒。洪熙元年加太子賓客，致仕，家居二十年而卒。事蹟具《明史》本傳。史稱儼少嗜學，於象緯、占候、律筭、醫卜之術無不通曉。又稱是時海內混一垂五十年，公卿大夫彬彬多文學之士。儼館閣宿儒，朝廷大著作多出其手。纂修《太祖實錄》、《永樂大典》皆為總裁官。而以議論戇直，為同僚所不容。故久於國學，未能大用。其詩頗近江西一派，詞旨高邁。寄託深遠。與「三楊」之和平安雅者氣象稍殊。文章則得法於熊釗，釗學於虞集，授受淵源，相承有自。故其氣格高老，律度謹嚴，可以追蹤作者，卓然為明初之一家。《明史•藝文志》載《頤菴集》本三十卷。此集詩文各止一卷，乃後人選本，非其全帙。然嘗鼎一臠，亦足以知其概矣。
明王璲撰。璲字汝玉，長洲人。洪武中舉浙江鄉試，以薦攝府學教授，改應天訓導。永樂初，擢翰林五經博士，官至左春坊左贊善。後坐解縉累，下詔獄瘐死。洪熙初，贈太子賓客，諡文靖。事蹟附見《明史•鄒濟傳》。史稱璲少從楊維楨學。嘗應制撰《神龜賦》，璲第一，解縉次之。其文采為當世所重。然所著詩稿散佚。正統十二年其孫釒堂始裒次為編，其姻家華靖刪定為八卷，即此本也。《靜志居詩話》稱其詩不費冥索，斤斤唐人之調。吳人徐用理集永樂後詩家三百三十人，以璲壓卷。今觀其詩，音節色澤，皆合古格，誠有擬議而不能變化者。然當元季詩格靡麗之餘，能毅然以六代、三唐為楷模，亦卓然特立之士，又不得以王、李流弊預繩明初人矣。
明楊士奇撰。士奇有《三朝聖諭錄》，已著錄。明初「三楊」並稱，而士奇文章特優，制誥碑版，多出其手。仁宗雅好歐陽修文，士奇文亦平正紆餘，得其仿佛。故鄭瑗《井觀瑣言》稱：「其文典則，無浮泛之病。雜錄敍事，極平穩不費力。後來館閣著作，沿為流派，遂為七子之口實。」然李夢陽詩雲「宣德文體多渾淪，偉哉東裏廊廟珍」，亦不盡沒其所長。蓋其文雖乏新裁，而不失古格。前輩典型遂主持數十年之風氣，非偶然也。集分正、續二編。正集所載較少，續集幾至倍之。其《別集》四種，一即《代言錄》，一為《聖諭錄》，一為《奏對錄》，一為士奇傳志諸文，綴於末為《附錄》。李東陽《懷麓堂詩話》曰：「楊文貞《東裏集》，手自選擇，刻之廣東，為人竄入數首。後其子孫又刻為續集，非公意也。」然則《續集》乃士奇所自芟棄，非盡得意之作。以其搜羅較富，往往有足備考核者，故仍其舊並錄之焉。
明楊榮撰。榮有《後北征記》，已著錄。榮當明全盛之日，曆事四朝，恩禮始終無間。儒生遭遇，可謂至榮。故發為文章，具有富貴福澤之氣。應制諸作，渢渢雅音。其他詩文，亦皆雍容平易，肖其為人。雖無深湛幽渺之思，縱橫馳驟之才，足以震耀一世。而逶迤有度，醇實無疵，台閣之文所由與山林枯槁者異也。與楊士奇同主一代之文柄，亦有由矣。柄國既久，晚進者遞相摹擬，城中高髻，四方一尺。餘波所衍，漸流為膚廓冗長，千篇一律。物窮則變，於是何、李崛起，倡為復古之論，而士奇、榮等遂為藝林之口實。平心而論，凡文章之力，足以轉移一世者，其始也必能自成一家，其久也亦無不生弊。微獨東裏一派，即前後七子亦孰不皆然。不可以前人之盛，並回護後來之衰；亦不可以後來之衰，並掩沒前人之盛也。又何容以末流放失，遽病士奇與榮哉。
明黃淮撰。淮字宗豫，永嘉人。洪武丁丑進士，除中書舍人。燕王篡位，命入直文淵閣，升翰林院編修，累進右春坊、大學士，輔皇太子監國。為漢王高煦所譖，坐系詔獄十年。洪熙初複官，授武英殿大學士，累加少保，卒諡文簡。事蹟具《明史》本傳。淮當革除之際，身事兩朝，不免為白圭之玷。史又言淮性頗隘，同列有小過，輒以聞。解縉之死，淮有力焉。人品亦不甚醇。然通達治體，多所獻替。其輔導仁宗，從容調護，尤為有功。雖以是被謗獲罪，而賜環以後，複躋禁近。迨至引年歸裏，受三朝寵遇者，又數十年。遭際之隆，幾與「三楊」相埒。其文章舂容安雅，亦與「三楊」體格略同。此集乃其繫獄時所作，故以《省愆》為名。當患難幽憂之日，而和平溫厚，無所怨尤，可謂不失風人之旨。故特存之，以見其著作之梗概。至其《退直》、《入覲》、《歸田》三稿同編為《介庵集》者，門徑與「三楊」不異。《東裏》諸集既已著錄，則是可姑置焉。
明金幼孜撰。幼孜有《北征錄》，已著錄。幼孜在洪武、建文之時，無所表見。至永樂以迄宣德，皆掌文翰機密，與楊士奇諸人相亞。其文章邊幅稍狹，不及士奇諸人之博大，而雍容雅步，頗亦肩隨。蓋其時明運方興，故廊廟賡颺，具有氣象，操觚者亦不知也。《千頃堂書目》載《幼孜集》十卷，又《外集》一卷，又《北徵集》一卷。今《外集》未見。朱彝尊《靜志居詩話》稱其《北徵集》，大漠窮沙，靡不身曆，時露悲壯之音。則彝尊猶及見之，今亦未見。是編為其子昭伯所輯，詩文多應制之作，蓋即黃虞稷所謂十卷之本。別冠以《三朝恩榮錄》一卷，則其敕諭、誥命、祭文、像贊、神道碑之屬。幼孜事蹟已詳《明史》。核以本傳，多其子孫誇侈之詞，無關考證，今刪去不載，惟以本集著錄焉。
明夏原吉撰。原吉字維喆，湘陰人。以鄉薦遊太學，選授戶部主事。燕王篡位，原吉降附。後官至戶部尚書。諡忠靖。事蹟具《明史》本傳。原吉詩文集六卷，載於《明史•藝文志》，與此集卷數相合，蓋即舊本。後附《遺事》一卷，為其孫廷章所輯。刊版久佚。此本乃國朝康熙乙酉，潘宗洛提督湖廣學政時得其裔孫之所藏，重為校刊。前有《楊溥序》，稱其詩文平實雅淡，不事華靡。考原吉以政事著，不以文章著。洪、永之際，作者如林。以原吉位置其間，尚未能並騖中原，齊驅方駕。然致用之言，疏通暢達，猶有淳實之遺風。以肩隨楊士奇、黃淮諸人，固亦無愧也。
明王直撰。直字行儉，泰和人。永樂甲申進士。正統間拜吏部尚書。天順初以老疾乞休。卒諡文端。事蹟具《明史》本傳。直當景帝易儲之時，持之不堅，為平生之遺憾。然于謙當國，亦不能爭，其中殆有難言者。至於初諫親征，繼力爭遣使迎英宗，侃侃不撓，至以出使自任，大節究為不愧。其器識厚重，在銓曹十六年，奉職公允，亦稱名臣。詩文典雅純正，有宋元之遺風。自永樂初為庶起士，即承命入閣，典司制誥。後在翰林二十餘年，朝廷著作多出其手。當時與王英齊名，有「西王」、「東王」之目。而直尤為老壽，巋然負一代重望。蕭鎡作是集《序》，稱其文汗漫演迤，若大河長川，沿洄曲折，輸寫萬狀。蓋明自中葉以後，文士始好以矯激取名。直當宣德、正統間，去開國之初未遠，淳樸之習，猶未全漓。文章不務勝人，惟求當理。故所作貌似平易，而溫厚和平，實非後來所及。雖不能追古作者，亦可謂尚有典型者矣。集為其子檢討《禾資》所編。成化初，其次子稙複加校訂，而以原集未錄及致仕後所作別為《後集》雲。
明李昌祺撰。昌祺名禎，以字行，廬陵人。永樂甲申進士，選庶起士，授禮部郎中。（案明初六科皆有庶起士，不止翰林有之，故得以直授郎中。）曆官廣西、河南左布政使。事蹟具《明史》本傳。是編皆古近體詩並詩餘，乃天順三年吉安教授鄭綱所編。史稱昌祺預修《永樂大典》，凡僻書疑事，人多就質。其詩清新華贍，音節自然。《陳循序》稱其本之以理，充之以氣，故雅淡清麗，宏偉新奇，無不該備。不必遠較於古，就今而論，千百之中不過數輩。曹安《讕言長語》極推其《題文丞相研》一首。朱彝尊《靜志居詩話》亦謂李禎詩務謝朝華，力啟夕秀。取材結體，頗與段柯古相似。蓋由其一變綺靡纖巧之習，而以流逸出之。故別饒鮮潤，迥異庸蕪。鄭瑗《井觀瑣言》乃曰：「李布政昌祺，人多稱其剛毅不撓。嘗觀其《運甓詩稿》，浮豔太逞，不類莊人雅士所為，所謂棖也欲，焉得剛」云云。是《梅花》一賦，足累宋璟之生平矣。執文章正宗一編以進退古今之作者，不亦隘乎。惟其中《騶虞歌》、《汴城閱武》諸篇，或稍傷俚俗。然論一篇之詩，當字銖句兩而求之。論一家之詩，則當統觀其全局，不以一二章定工拙也。
明李時勉撰。時勉本名懋，以字行，安福人。永樂甲申進士，官至國子監祭酒。卒諡文敬，成化中改諡忠文。事蹟具《明史》本傳。時勉學術剛正，初以三殿災，條上時務忤成祖，繼以奏上六事忤仁宗，終以不附王振為所構陷。前後瀕死者三，而勁直之節始終如一。其在國學，以道義砥礪諸生，人才蔚起，與南京祭酒陳敬宗號「南陳北李」，而時勉尤為人望所歸，明以來，司成均者莫能先也。至其為文，則平易通達，不露圭角，多藹然仁義之言，豈非以躬行實踐，所養者醇，故與講學之家驕心盛氣以大言劫伏者異歟。其所著作，以當代重其為人，脫稿多為人持去，故所存者無多。此集乃成化中其門人戴難所編，其孫長樂知縣容所刊，並以墓誌、傳贊之類附錄於末焉。
明唐文鳳撰。文鳳字子儀，號夢鶴，歙縣人。與祖元父桂芳俱以文學擅名。永樂中薦授興國縣知縣，改趙府紀善，卒年八十有六。文鳳宰興國，著有政績。泰和劉鴻嘗為作《賢令祠記》，見程敏政所編《唐氏三先生集•附錄》中。其詩文亦豐縟深厚，刊落浮華，能不失其家法。其五世孫澤撰《墓表》雲：「先生著述在鄉校者曰《朝陽類稿》；在興國者曰《政餘類稿》，又曰《章貢文稿》；在藩府者曰《進忠類稿》；在洛陽者曰《洛陽文稿》；歸田後曰《老學文稿》。」今此編所存者止詩四卷、文四卷，蓋不逮十之三四，然亦足見其大凡矣。
明曹端撰。端有《太極圖說述解》，已著錄。明初理學，以端與薛瑄為最醇。《瑄詩文集》、《讀書錄》等皆傳於世。而端之遺書散佚幾盡，其集亦不復存。此本為國朝儀封張伯行裒輯而成。首以《夜行燭》，次《家規輯略》，次《語錄》，次《錄粹》，次《序》七篇，次詩十五首。《夜行燭》、《家規》二序不冠本書，而別載於後詩之中，間以《太極圖贊》一篇，皆非體例。蓋編次者誤也。末附諸儒評語及張信民所纂《年譜》。端詩皆《擊壤集》派，殊不入格，文亦質直樸素，不以章句為工。然人品既已醇正，學問又複篤實，直抒所見，皆根理要，固未可繩以音律，求以藻采。況殘編斷帙，掇拾於放失之餘，固宜以其人存之矣。
明薛瑄撰。瑄有《讀書錄》，已著錄。是集為其門人關西張鼎所編。初，瑄集未有刊本。瑄孫刑部員外郎禥以稿付常州同知謝庭桂，雕版未竟而罷。弘治己酉，監察御史楊亨得其稿於毗陵朱氏，鼎又從亨得之。字句舛訛，多非其舊。因重為校正，凡三易稿而成書。共得詩文一千七百篇，釐為二十四卷。鼎自為序，引朱子贊程子「布帛之文，菽粟之味」二語為比，殆無愧詞。考自北宋以來，儒者率不留意於文章。如邵子《擊壤集》之類，道學家謂之正宗，詩家究謂之別派。相沿至莊之流，遂以「太極圈兒大，先生帽子高，送我兩包陳福建，還他一疋好南京」等句，命為風雅嫡派。雖高自位置，遞相提唱，究不足以厭服人心。《劉克莊集》有《吳恕齋文集序》曰：「近世貴理學而賤詩賦。間有篇詠，率是語錄講義之押韻者耳。」則宋人已自厭之矣。明代醇儒，瑄為第一。而其文章雅正，具有典型，絕不以俚詞破格。其詩如《玩一齋》之類，亦間涉理路。而大致沖澹高秀，吐言天拔，往往有陶、韋之風。蓋有德有言，瑄足當之。然後知徒以明理載道為詞，常談鄙語，無不可以入文者，究為以大言文固陋，非篤論也。
明劉球撰。球字求樂，更字廷振，安福人。永樂辛丑進士，授禮部主事，以楊士奇薦，入侍經筵，改侍講。後忤王振，下詔獄，為振黨馬順就獄中支解死。景泰初，贈翰林學士，諡忠湣。事蹟具《明史》本傳。是編皆所作雜文。球歿後二十八年，其子廣東布政司參政鉞所編，彭時、劉定之皆為之序。當王振盛時，侯伯公卿，惴惴趨風恐後。而球以一文弱詞臣，仗大義以與之抗，至死屹不少撓。沈德符《野獲篇》記其見害之後，猶為厲於馬順家。《明史》亦載其事於本傳。是其剛毅之氣，亙生死而不可磨滅。今觀其文，乃多和平溫雅，殊不類其為人。其殆義理之勇，非氣質用事者歟。然味其詞旨，大都光明磊落，無依阿淟涊之態，所謂君子之文也。雖殘章斷簡，猶當寶貴。況全集裒然具存，固宜亟為採錄，以風厲名教者矣。
明於謙撰。謙字廷益，錢塘人。永樂辛丑進士，授御史，曆官兵部尚書。英宗復辟，為徐有貞、石亨等誣陷，棄市。成化初，追復原官。弘治初，贈特進光祿大夫、柱國、太傅，諡肅湣。萬曆中，改諡忠肅。事蹟具《明史》本傳。倪嶽作謙神道碑，稱「謙平生著述甚多，僅存《節菴詩文稿》、《奏議》各若干卷。禍變之餘，蓋千百之什一」云云。是其歿後遺稿已多散佚。世所刊行者，乃出後人掇拾而成，故其本往往互有同異。《明史•藝文志》載謙《奏議》十卷、《文集》二十卷。又嘉靖中河南刊本詩文共八卷，而無疏議。此本前為《奏議》十卷，分《北伐》、《南征》、《雜行》三類，與《藝文志》合。後次以《詩》一卷、《雜文》一卷、《附錄》一卷，與《藝文志》迥異，與嘉靖刊本亦迥異。蓋又重經編次，非其舊本也。謙遭逢厄運，獨抱孤忠，憂國忘家，計安宗社。其大節炳垂竹帛，本不藉文字以傳。然集所載奏疏，明白洞達，切中事機，較史傳首尾完整，尤足覘其經世之略。至其詩風格遒上，興象深遠，雖志存開濟，未嘗於吟詠求工，而品格乃轉出文士上，亦足見其才之無施不可矣。又案王世貞《名卿績記》及李之藻序謙集，皆謂謙嘗再疏請複儲。今集中實無此疏，《明史》亦不著其事。惟倪嶽《神道碑》稱：「景帝不豫，謙同廷臣上章乞複皇儲。」是當時所上乃廷臣公疏，非謙一人，故集中不載其稿。世貞等專屬之謙，殆亦考之未審歟。
明謝晉撰。晉字孔昭，吳縣人。工畫山水，嘗自戲為謝疊山。其名《明詩綜》作晉，而集末《贈盛啟東》一首，乃自題「葵邱謝縉」。又附見《沈大本詩》一首，題作「寄謝縉」。案《易象傳》稱「明出地上晉」。《雜卦傳》稱「晉，晝也」。以其字孔昭推之，作「晉」有理，作「縉」無義，本集或傳寫之誤耶。其始末不甚可考。集中有《承天門謝恩值雨詩》，則嘗以布衣應徵者也。卷首有汝南周傳、浚儀張肯二《序》。《肯序》稱晉詩二百餘篇，而此集所存乃不下四五百篇。考《張序》作於永樂甲申，而集末有永樂丁酉十月既望之作。丁酉上距甲申凡十四載，積詩之多，宜過於《肯序》所雲。《傳序》謂姑蘇之詩，莫盛於楊孟載、高季迪，而孔昭得二君之旨趣。《肯序》亦謂其得性情之正，而深於學問，然則晉不特以繪事傳矣。
明李賢撰。賢有《天順日錄》，已著錄。賢為英宗所倚任，自「三楊」以來，得君未有其比。雖亦頗有所輔助，而抑葉盛，排嶽正，擯張寧，不救羅倫諸事，頗為史所譏議。其相業蓋在醇疵之間。文章非所注意，談藝者亦複罕稱。然其時去明初未遠，流風餘韻，尚有典型。故詩文亦皆質實嫻雅，無矯揉造作之習。此集為其婿程敏政所編。凡《奏疏》二卷，《書》一卷，《記》二卷，《序》三卷，《說》、《題跋》一卷，《神道碑》四卷，《墓碑》、《碣》一卷，《墓表》二卷，《墓誌》二卷，《行狀》、《傳》一卷，《祭文》、《銘箴》、《贊賦》、《哀辭》一卷，《古今體詩》二卷，《和陶詩》二卷，《天順日錄》三卷，《雜錄奏疏雜文》三卷。中多記載時事，亦有足備史乘參核者，未可棄也。其《天順日錄》有本別行，茲以原本編入集中，仍並錄之焉。
明徐有貞撰。有貞初名珵，字元玉，吳縣人。宣德癸丑進士，官至兵部尚書，兼華蓋殿大學士，封武功伯。尋下獄戍金齒，放歸，久之乃卒。事蹟具《明史》本傳。有貞究心經濟，於天官、地理、兵法、水利、陰陽、方術之書無不博覽，惟傾險躁進，每欲以智數立功名。與石亨等倡議奪門，僥倖孤注之一擲，幸而得濟，又怙權植黨，威福自專，卒亦為人構陷。所謂君以此始，必以此終，實深為君子所詬病。祝允明為有貞外孫，所作《蘇談》，往往回護，其詞究不足以奪公論也。然其幹略本長，見聞亦博。故其文奇氣坌湧，而學問複足以濟其辨。集中如《文武論》、《制縱論》及《題武侯像、出師表》諸篇，多雜縱橫之說。學術之不醇，於是可見；才氣之不可及，亦於是可見。擬諸古人，蓋夏竦《文莊集》之流。遺編具存，固不必盡以人廢也。至其詩，則多在史館酬應之作，非所擅長。集中《羽林子》二首，《靜志居詩話》謂源出右丞，然語亦平平，僅具唐人之貌。人各有能有不能，存而不論可也。
明倪謙撰。謙有《朝鮮紀事》，已著錄。據《李東陽序》，謙所著有《玉堂稿》一百卷、《上穀稿》八卷、《歸田稿》四十二卷、《南宮稿》二十卷，又有奉使朝鮮之作為《遼海編》，別行於世，今皆未見。此本凡賦辭、琴操、古今體詩、詩餘十一卷，頌、贊、表、箋、箴、銘一卷，文二十卷。蓋謙所自編，於生平著作，汰存六之一者也。三楊台閣之體，至弘、正之間而極弊，冗闒膚廓，幾於萬喙一音。謙當有明盛時，去前輩典型未遠，故其文步驟謹嚴，樸而不俚，簡而不陋，體近「三楊」而無其末流之失。雖不及李東陽之籠罩一時，然有質有文，亦彬彬然自成一家矣，固未可以聲價之重輕為文章之優劣也。
明韓雍撰。雍字永熙，吳縣人。正統壬戌進士，官至右僉都御史，總督兩廣。正德間諡襄毅。事蹟具《明史》本傳。明自正統以後，正德以前，金華、青田流風漸遠，而茶陵、震澤猶未奮興。數十年間，惟相沿台閣之體，漸就庸膚。雍當其時，雖威行兩廣，以武略雄一世，不屑屑以雕章繪句為工。而英多磊落之氣，時時發見於文章。故雖未變體裁，而時饒風骨。其雜文亦高視闊步，氣象迥殊。韓愈所謂獨得雄直氣者，殆於近之。朱彝尊《明詩綜》但稱雍有集而不著集名，所錄雍詩一篇，又非佳作。其《賜遊西苑記》，《日下舊聞》亦不載。《靜志居詩話》絕無一字及雍，殆偶未見斯集歟。
明陳獻章撰。獻章字公甫，新會人。正統丁卯舉人，以薦授翰林院檢討，追諡文恭。事蹟具《明史•儒林傳》。是集為其門人湛若水校定，萬曆間何熊祥重刊之。凡文四卷，詩五卷，行狀、志、表附於後。史稱獻章之學以靜為主。其教學者但令端坐澄心，於靜中養出端倪，頗近於禪，至今毀譽參半。其詩文偶然有合，或高妙不可思議；偶然率意，或粗野不可響邇，至今毀譽亦參半。《王世貞集》中有《書白沙集後》曰：「公甫詩不入法，文不入體，又皆不入題，而其妙處有超出法與體與題之外者。」可謂兼盡其短長。蓋以高明絕異之姿，而又加以靜悟之力，如宗門老衲，空諸障翳，心境虛明，隨處圓通。辨才無礙，有時俚詞鄙語，沖口而談；有時妙義微言，應機而發。其見於文章者亦仍如其學問而已，雖未可謂之正宗，要未可謂非豪傑之士也。
明嶽正撰。正有《類博雜言》，已著錄。天順復辟以後，奪門諸臣，挾功驕恣。帝心畏之，而不敢遽圖。正以書生支撐其間，欲設計以離曹吉祥、石亨之交。事不能成，反為所中，至於竄謫瀕死。其策雖疏，其志要為忠藎。及群奸繼敗，又厄於李賢之媢嫉，淪落以終，薑桂之性，始終不改。嘉靖初，追贈太常寺卿。制詞有雲：「嫉邪已甚，受謗浸深。左謫南荒，再編西戍。既而逆臣伏鑕，正士賜環。擬陟卿曹，庶僉言之允協。出分符守，竟直道之難容。」紀其實也。其文章亦天真爛漫，落落自將。史稱所草《承天門災諭廷臣詔》，剴切感人，舉朝傳誦，足以見其一斑矣。是集為其門人李東陽蒐輯遺稿而成。凡詩二卷、雜文八卷。又《附錄》二卷，前一卷載諸人志銘、傳贊等作，後一卷則東陽以葉盛所作志銘多所隱諱，為正《補傳》也。《傳》稱：「正晚好《皇極書》，故所作《雜言》二篇，皆闡邵子之學。而詩亦純為邵子《擊壤集》體。」東陽《懷麓堂詩話》稱「蒙翁才甚高，俯視一切，獨不屑為詩。雲既要平仄，又要對偶，安得許多工夫」云云，蓋得其實。而《傳》乃稱以雅健脫俗，未免阿其所好。至稱其文高簡峻拔，追古作者，則不失為公評。正統、成化以後，台閣之體，漸成嘽緩之音，惟正文風格峭勁，如其為人。東陽受學於正，又娶正女，其《懷麓堂集》亦稱一代詞宗，然雍容有餘，氣骨終不逮正也。所謂言者心之聲歟。
明鄭文康撰。文康字時又，號介菴，崑山人。平橋其所居地也。集中或自署曰開封，其祖貫耳。《江南通志•文苑傳》稱文康登正統戊辰進士。以父母繼亡，遂絕意仕進，居家枕藉經史，操觚頃刻千言。稿成輒為人持去。其存者有《平橋稿》十八卷，即此本也。初刊於天順辛巳，葉盛為之序。舊版久佚。康熙癸酉，其裔孫起泓又為重刊。凡詩五卷、文十三卷。其詩意主勸懲，詞旨質直，頗近《擊壤集》體，而溫柔敦厚，藹然可挹，要不失為風人之遺。文章亦不屑以修詞為工，而質樸之中，自中繩墨，較其詩為尤勝。《江南通志》稱所作多記載時事，有益勸懲。文尤簡質有法度，殆非虛美。《靜志居詩話》以文康比石介、尹洙，雖所造深淺不同，而意度波瀾，亦庶幾近之矣。
明柯潛撰。潛字孟時，號竹岩，莆田人，景泰辛未進士第一，官至詹事府少詹事，事蹟具《明史》本傳。潛在當時，負詞林宿望，流風餘韻，蔭映玉堂，嘗就後圃結清風亭一區，手植雙柏，數百年傳為古跡，即所謂柯亭學士柏者也。柏已不存，而「柯亭」之號，得入《禦制臨幸翰林院詩》，其名益著。惟《文集》乃傳本甚稀。據集首《董士宏序》，則原集在嘉靖中曾經刊版。然今福建所采進者，僅屬抄本。又據《康太和序》，知當時已多闕佚。今則並《康序》中所稱《記盆魚》、《序愚樂》等作，亦俱未見，殆更為後人妄有刊削，彌致散亡。鈔錄亦多舛誤，彌失其真。今就是集所存詩文各一卷，重為訂正。並從鄭岳《莆陽文獻》、鄭王臣《莆風清籟集》中錄詩十首、文二首，為《補遺》一卷，附綴於末，以存梗概。其詩沖澹清婉，不落蹊徑；文亦峻整有法度。蓋其時何、李未出，文格未變，故循循軌度，猶不失明初先正之風焉。
明彭韶撰。韶有《政訓》，已著錄。韶正色立朝，巋然耆舊。其文雖沿台閣之體，而醇深雅正，具有根柢，不同於神瘠而貌腴。初名《從吾滯稿》。嘉靖中重刊，乃改題此名。然據鄭岳原《序》，已有遺稿散佚之語，則似已非其舊本，故所收詩僅十餘首。如《明詩綜》載其《臨江詞》一篇，指斥東裏，慷慨激烈，足起頑懦，而此集不載。又《莆風清籟集》載其詩十五首，亦半從他書錄入。是掇拾散亡，尚多未盡。特賴此一編，幸不至於全佚，是則校刊者之功耳。韶之風節雖不藉文章以傳，然文章亦足以不朽。至其巡視浙江，兼理鹽法，憐灶戶之苦，繪八圖上進，各系以詩，具有元結《舂陵行》、鄭俠《流民圖》之意，又不僅以詞采工拙論矣。
明童軒撰。軒有《紀夢要覽》，已著錄。《千頃堂書目》載《清風亭稿》十卷。此本第一卷為騷賦，自二卷至七卷皆詩。其門人李澄所編。而劉珝、張弼評之。後有魏驥、楊守陳、沈周諸人題詞。較《千頃堂書目》少三卷，未知為原本佚脫，為黃虞稷誤記也。戴冠《濯纓亭筆記》稱軒性寡合，不妄取予。居南京日，家人衣食或不給。惟王恕饋以米及白金，或不受。毗陵王亻與知其介，不敢致饋。有以禮幣求文者，導使詣軒，軒亦不納。其人品本為高潔，其詩亦雅淡絕俗，然在明代不以詩名。殆正德以後北地、信陽之說盛行，寥寥清音，不諧俗尚故耶。朱彝尊《明詩綜》僅錄其《憶金陵》五言律詩一首，未盡所長。又引周吉父之言，稱其《九日詩》「黃菊酒香人病後，白蘋風冷雁來初」、《草堂詩》「草堂夜雨生科鬥，花徑春風叫栗留」兩聯，亦非其至。或彝尊偶未見其全集，亦未可知也。軒別有《枕肱集》二十卷，又有《海岳涓談》、《諭蜀稿》，《千頃堂書目》尚著錄，今未之見，其存佚蓋莫之詳矣。
明張寧撰。甯有《方洲雜言》，已著錄。是集首有弘治四年仁和夏時正《序》，稱《方洲集》四十卷。又有餘姚謝丕《續集序》，稱「夏複拾林下之作為四卷」。又有錢升募刻疏，稱「僣作《補遺》」，是又在四卷外矣。而今本乃止二十六卷，合以所附《讀史錄》僅三十卷，或錢升重刊改並歟。寧官給事中，謇諤自持，六科章奏，多出其手，每有大議，必問張給事雲何。石亨、曹吉祥惡之。會有邊釁，奏使宣撫，竟諭定而還，其才略為一時所稱。後以建言忤李賢，與嶽正同調外，其氣節尤為天下所重。雖一麾出守，蹶不復振，而屹然宿望，不在廊廟鉅公下。今觀其奏疏諸篇，偉言正論，通達國體，不愧其名。他文亦磊落有氣，詩則頗雜浮聲，然亦無齷齪萎弱之態。觀其使朝鮮日，與館伴樸元亨登太平館樓，頃刻成七言長律六十韻，殆由才調縱橫，不耐沉思之故矣。
明邱濬撰。濬有《家禮儀節》，已著錄。其文集世不一本。初其門人蔣冕等刻其詩曰《吟稿》，續又裒其記序表奏曰《類稿》。嘉靖中，鄭廷鵠合二稿所載，益以所得寫本，釐為十二卷，名曰《會稿》。天啟初，其裔孫爾穀遴《類稿》十之二，增《會稿》十之三，並《吟稿》合刻，曰《重編會稿》，即此本也。雖不及《類稿》、《會稿》之完備，而簡汰頗嚴，菁華具在，足以括濬之著作矣。濬相業無可稱，其立朝與葉盛不相能，又與莊相惡，具載《明史》盛、二人《傳》中。其嗾御醫劉文泰陷王恕一事，雖其妻亦知其非，具載《明史•恕傳》。講學家以其力崇朱子，曲相回護，迄不能與公論爭也。其兩廣平賊之策，言之鑿鑿，然韓雍力駁其說，竟奏蕩平，具載《明史•雍傳》中。則其好論天下事，亦不過恃其博辨，非有實濟。然記誦淹洽，冠絕一時。故其文章爾雅，終勝於游談無根者流。在有明一代，亦不得不置諸作者之列焉。
明徐溥撰。溥字時用，宜興人，景泰甲戌進士，官至華蓋殿大學士，諡文靖，事蹟具《明史》本傳。溥於孝宗時在內閣十二年，與劉健、謝遷等協心輔治，不立異同。然於事有不可者，侃侃力爭，多所匡正。如諫止李華複官，執奏不撰《三清樂章》，因視朝漸晏，上疏抗論，並著讜直之節。孝宗時朝廷清暇，海內小康，論者謂溥等襄贊之力為多。今集中奏議尚存，其指事陳言，委曲懇至，具見老成憂國之忱，與隆、萬後以訐激取名，囂爭立黨者，詞氣迥殊。蓋有明盛時，士大夫風氣如是也。至其他作，則頗多應俗之文，結體亦嫌平衍。蓋當時台閣一派，皆以舂容和雅相高，流波漸染，有莫知其然而然者。王鏊《震澤紀聞》曰：「徐溥在翰林，不以文學名。及在內閣，承劉吉恣威福、報私怨之後，一以安靖調和中外，海內甯平。行政不必出於己，惟其是；用人不必出於己，惟其賢。時稱休休有大臣之度」云云。是文章不如器量，當時已有公評。然有德之言，終與塗飾字句者異，是又不能不以其器量重其文章矣。
明何喬新撰。喬新有《周禮集注》，已著錄。《明史》喬新本傳載其曆仕中外，多著政績，又以氣節剛方為萬安劉吉所排，故迄不得大用。又載江西巡撫林俊為喬新請諡時，中旨詰喬新致仕之由。給事中吳世忠為訟冤，以鄒魯之劾喬新，比於蔣之奇劾歐陽修、胡紘劾朱子。是誠太過。然核其立朝始末，嶽嶽懷方，在成化、弘治之間，不能不謂之名臣也。是集前三卷為策略，蓋科舉之學；次五卷為史論；次十二卷為雜文；次十四卷為詩；次六卷為碑、誄；次三卷為奏議。《外集》一卷，則往來贈答之文，為婺源余瑩所編輯。喬新不以文章名，而所作詳明剴切，直抒胸臆。學問經濟，實具見於斯。史稱其博綜群籍，聞異書輒借鈔，積三萬餘帙，皆手自校讎，著述甚富。則有本之言，固宜與枵腹高談者異矣。
明沈周撰。周有《石田雜記》，已著錄。此集不標體制，不譜年月，但分《天文》、《時令》等三十一類，蓋仿宋人分類杜詩之例。據慈谿《張鈇跋》，蓋其友光祿寺署丞華汝德所編也。顧元慶《夷白齋詩話》載，都穆學詩於周，嘗作《節婦詩》，有「青燈淚眼枯」句。周以禮寡婦不夜哭，議「燈」字未穩，是周於詩律不為不細。然周以畫名一代，詩非其所留意。又晚年畫境彌高，頹然天放，方圓自造，惟意所如。詩亦揮灑淋漓，自寫天趣，蓋不以字句取工。徒以《木妻》心邱壑，名利兩忘。風月往還，煙雲供養，其胸次本無塵累。故所作亦不琱不琢，自然拔俗，寄興於町畦之外，可以意會而不可加之以繩削。其於詩也，亦可謂教外別傳矣。都穆《南濠詩話》稱其《詠錢》、《詠門神》、《詠簾》、《詠混堂》、《詠楊花》、《詠落花》諸聯，皆未免索之於句下。蓋穆於詩所得不深，故所見止是也。集前有《吳寬序》，稱其詩餘發為圖繪，妙逼古人。核實而論，周固以畫之餘事溢而為詩，非以詩之餘事溢而為畫。寬序其詩，故主詩而賓畫耳。又有李東陽《後序》。東陽與周不相識，時已為大學士，與周勢分懸隔，以吳寬嘗以寫本示之，重其為人，故越三十年後又補為作之。然二《序》皆為全集而作，華汝德刊此選本時，仍而錄之，非序此本者也。
明鄭紀撰。紀字廷綱，別號東園，仙遊人。天順庚辰進士，官至南京戶部尚書。是集前四卷為經筵講章及奏議，後九卷為雜文。《續編》一卷，凡文二十一篇，則國朝康熙初其九世孫梁英等所續輯也。紀入翰林後，歸臥屏山，讀書二十餘年。生平為文，無構思，無易稿。為人取去，亦不復問。門人吳濂稱其文甚類老泉。其氣昌，其思深，其辭正而不阿，其辨博而不雜。今觀集內所載諸奏疏，皆愷摯詳明，切中時政，諸體文亦多屬有關世教之言。《續編》內有《歸田咨目》十條，皆兢兢以禮法自持。蓋其人品端謹，亦有足重者焉。
明李東陽撰。東陽有《東祀錄》，已著錄。東陽依阿劉瑾，人品事業，均無足深論，其文章則究為明代一大宗。自李夢陽、何景明崛起弘、正之間，倡復古學，於是文必秦漢，詩必盛唐，其才學足以籠罩一世，天下亦響然從之，茶陵之光焰幾燼。逮北地、信陽之派轉相摹擬，流弊漸深，論者乃稍稍複理東陽之傳，以相撐拄。蓋明洪、永以後，文以平正典雅為宗，其究漸流於庸膚。庸膚之極，不得不變而求新。正、嘉以後，文以沉博偉麗為宗，其究漸流於虛憍。虛憍之極，不得不返而務實。二百餘年，兩派互相勝負，蓋皆理勢之必然。平心而論，何、李如齊桓、晉文，功烈震天下，而霸氣終存。東陽如衰周、弱魯，力不足禦強橫，而典章文物尚有先王之遺風。殫後來雄偉奇傑之才，終不能擠而廢之，亦有由矣。其集舊版已毀。此本為國朝康熙壬戌茶陵州學正廖方達所校刻。凡《詩稿》二十卷，《文稿》三十卷，《詩後稿》十卷，《文後稿》三十卷。又《雜稿》十卷，曰《南行稿》，曰《北上錄》，曰《經筵講讀》，曰《東祀錄》，曰《集句錄》，曰《哭子錄》，曰《求退錄》，凡七種。其《詩後稿》本十卷，《張鴻烈跋》作二十卷，筆誤也。前有正德丙子《楊一清序》，及東陽《自序》。然《自序》為擬古樂府作，不為全集作，後人移弁全集耳。
明倪嶽撰。嶽字舜咨，錢塘人，徙居上元，南京禮部尚書謙之子也。登天順甲申進士，官至吏部尚書，諡文毅。事蹟具《明史》本傳。岳承其家學，研精典籍。明代父子俱入翰林，官九列，俱有文集傳世者，以倪氏為首。其居官不徇名譽，銓政平允，與王恕、彭韶等俱為孝宗時名臣。史稱其為禮部長貳時，禮文制度，率待嶽而決，論事未嘗苟同。前後陳請百餘事，軍國弊政，剔抉無遺。疏出，人多傳錄之。今集中疏議共五十九篇，與所謂百餘事者不合，疑刊集時已有所刪擇。然如《正祀典》、《陳災異》及《論西北用兵》諸奏，皆建白之最大者，已具在其中，所言簡切明達，得告君之體，頗有北宋諸賢奏議遺風。他文亦浩翰流轉，不屑為追章琢句之習。蓋當時正人在位，為明治全盛之時。故岳雖不以文名，而乘時發抒，類皆經世有本之言，如布帛菽粟之切於日用，亦可知文章之關乎氣運矣。
明吳與弼撰。弼字子傅，臨川人，天順元年以忠國公石亨薦，徵至京師，授左春坊左諭德，辭不就職，詔行人護送歸，事蹟具《明史•儒林傳》。其集初刻於撫州，凡四卷，歲久漫漶。此本乃崇禎壬申江南提學副使陳維新所刻。分為詩七卷，奏疏、書、雜著一卷，序一卷，記一卷，目錄一卷，跋、贊、銘、啟、墓誌、墓表、祭文一卷。其詩自永樂庚寅至正統辛酉，皆編年。以下則有《洪都稿》、《游金陵稿》、《適上饒稿》、《金台往復稿》、《西遊稿》、《適閩稿》、《東遊稿》、《東游饒州稿》諸名，而所注某稿止此之後，又有附贅之詩，蓋亦以編年續入者也。與弼出處之間，物論頗有異同。尹直作《瑣綴錄》，詆之尤力。雖不免恩怨之口，然為石亨作族譜跋，稱「天順戊寅七月二十一日門下士崇仁吳與弼拜觀」。其文今載十二卷中，決非尹直所竄入。《陳維新序》引薛瑄受知王振為解，《劉世節序》又引孔子欲見佛肸為解，究不能厭天下之心也。其講學之功，備見於日錄。第一條即稱乙巳夢見孔子、文王。第二條又稱夢見朱子。後又稱丙子三月初一日夢訪朱子。五月二十五夜夢孔子之孫奉孔子之命來訪。辛巳食後倦寢，夢朱子父子來枉顧。此猶可雲嚮慕之極，因心生象，於理亦或有之。至稱新居栽竹夜歸，其妻亦夢一老人，攜二從者，雲孔夫子到此相訪，則無乃其妻戲侮弄之，而與弼不覺歟。觀其稱隨處惟歎聖人難學，又稱一味學聖人，克其不似聖人者。其高自位置，真可謂久假而不歸，烏知其非有也。然與弼之學，實能兼采朱、陸之長，而刻苦自立。其及門弟子陳獻章得其靜觀涵養，遂開白沙之宗。胡居仁得其篤志力行，遂啟餘幹之學。有明一代，兩派遞傳，皆自與弼倡之，其功未可以盡沒。其詩文亦皆淳實近理，無後來滉漾恣肆之談。又不得以其急於行道，躁於求名，遂並其書而詆之也。
明朱存理撰。存理有《旌孝錄》，已著錄。據文徵明作《存理墓誌》，稱所著有《野航集》，不言卷數。存理自作募刻詩疏，稱選得一百首之外。沈周題其《詩稿》，亦有「雖止百篇諸體備，不拘一律大方諧」句，知其集不過一卷。《千頃堂書目》載其《野航漁歌》、《鶴岑集》二種，亦不言卷數，蓋已久佚。是編為其族孫觀潛所輯。惟《樓居雜著》一卷為當時原帙。凡題跋二十二篇，引一篇，逸事一篇，記二篇，尺牘二篇，募疏二篇，然雜亂無次第。又以王鏊《募造野航疏》一篇竄入其中，殊不可解。《詩稿》、《文稿》各一卷，則觀潛采掇諸書而成。《詩稿》僅十四首，其中一為佚句，一為聯句，實止十二首，仍冠以楊循吉、祝允明二《序》。《文稿》亦僅十篇，而見於《吳都文粹續集》者八，益以欣賞編所載一跋及顧氏憩賢堂所藏一帖而已。《附錄》一卷，雜錄存理逸事及諸家詩文為存理而作者，而以觀潛跋語終焉。存理嗜古，精賞鑒。雜著中如《題雲林子詩後》、《跋席上腐談》、《跋夷白齋稿》、《跋夷白齋拾遺》、《書楊鐵崖遺文》、《書吾氏類集》、《跋鳴鶴餘音後》諸篇，皆足以考證諸書之始末。詩文則皆散佚之餘，不足以盡所長，姑附存以備一家耳。何良俊《四友齋叢說》記當時盛推其「萬事不如杯在手，一年幾見月當頭」句，其事今載《附錄》中。然二語格意殊卑，不審何以傳誦。折楊皇荂，嗑然而笑，殊不足為存理重。蓋成、弘之際，大抵沿台閣舊體。故見一本色之語，遽覺耳目一新，而不知實非其至也。