文谷集/卷十一

疏箚_二十三首

辭吏曹判書疏_辛亥

伏以臣昨上辭單，冀免重負，伏承聖批，特宣別諭，俾速察職。玆誠格外不常有之恩數，不勝感激隕越之至。臣雖無狀，豈不知引疾控辭，此非其時？而第念艱危至此，百無可恃，扶救之道，莫先於收拾人才，其所得失，責在銓衡，銓衡之重，視他時有加。

如臣昏庸，冒據政席，前後最久，注措之際，動輒乖宜，未有涓露之補，徒使官方漸淆，賢路多閼，國事之日非，未必不由於此。辭退之懇，視他時益切，豈亶爲大政後例讓也？今者聖旨諄切，如父詔子，在臣分義，惟當竭蹶趨命，他不暇計，而顧臣情勢，如上所陳，終難冒昧復出，狼狽悶蹙之極，不知所以自處也。

抑臣又有危迫之情，君父之前，何所不盡？夫人之才分，各有限量，兼通具備，古人所難。故長於政事者，未必長於詞翰；能於折獄者，未必能於理財。上之授官，下之受任，必量其才而稱其職，然後公無僨事之患，私免致寇之災。今臣見識窒闇，旣蔑藻鑑之明，文學鹵莽，又乏雕篆之工。至於刑獄之議讞、錢穀之出入，尤非臣拙滯迂疏者所可堪任。同朝之人，亦何嘗以是期臣也？

銓柄、文衡、金吾、惠局，無非國之重任，而皆萃於臣之一身，不惟兼綰總察，才有所不逮，抑亦周旋奔奏，力有所不給。夙夜兢畏，常有顚覆之憂，而環顧職事，一無稱塞之效，公私何利於此哉？

儻蒙天地父母特軫體下之仁、曲爲之所，俾臣得專一任，則才分所及，筋力所逮，臣當殫竭，死生以之，糜粉隕結，亦何敢辭？臣本世祿之臣，蒙被兩朝殊渥，當此國勢岌嶪之日，義當休戚與共，區區陳籲至此者，豈爲一毫私便之圖哉？情隘勢蹙，言不知裁。臣誠死罪，伏乞聖慈俯察至懇，將臣本職兼帶，竝賜遞免，千萬幸甚。臣無任戰灼屛營之至。

辭右議政疏_壬子

伏以臣空疏譾劣，百不猶人，倖竊科第，承藉世廕，蚤事先朝，榮顯已極，逮遇聖明，眷渥彌隆，馴致孤棘之列，兼綰衆務之重，涓埃蔑效，涯分過溢。夙宵懍惕，常懷負乘之懼，每承除命，輒有循墻之心，洎至孤露以來，益無供世之念。久宜屛退，以畢餘生，而只緣遭値多艱感激洪私，遲回至今，未忍便訣。不意爰立之命，遽出於千萬夢寐之外，臣誠驚惶震駭，精爽飛越，不知所以措躬也。

夫相職之重，不待臣一二言，而聖明必已審察矣。古人以置相得失，占國家之安危，其所關係，夫豈他任之比哉？在於平日，猶且如此，況今國勢岌嶪，杌隉萬端？百責所萃，專在大臣，雖使才德兼備、望實俱優者當之，亦恐着手之無地，其可以贊襄弘濟之責，委之於眇末無似之臣，而終免覆餗之災乎？調元贊化，論道經邦，固非人人所可擬議，而至於酬應庶務，鎭服衆情，亦豈臣之所能庶幾其萬一也？

方今山林碩德，輿望有屬，歷數朝列，亦自有踰於臣者，而臣乃驟躐而竊據，其爲累聖簡而咈公議，顧如何哉？臣自聞新命，五情潰亂，寤寐悸慄，苦負重戾，不特爲一身盛滿之懼也。惶縮累日，恭竢物論，而訖未有聞，不得不冒死哀籲於天地父母之前，言出肝膈，一毫匪飾。伏乞聖慈深念今日艱危之勢，俯察微臣崩迫之懇，亟收成命，以安私分，改卜賢德，以濟國事，不勝幸甚。

再疏

伏以臣猥被殊眷，叨此重負，公憂私懼，罔知所出，敢竭血懇，冀蒙恩許。伏奉聖批，褒予過隆，至以「速出論道」爲敎，此豈臣之所敢承當者哉？惶感愧慄，汗淚交逬。臣聞人君使臣，必量才而授官；人臣立朝，必量己而受任，然後上無虛授之譏，下免僨事之罪。在庶官猶然，況於具瞻之位乎？

夫人才漸不如古，叔季以降，所謂眞大臣，雖不易得，而或以經術，或以德量，或以謀猷，各專其長，能稱其任，曷嘗有如臣之空空蔑蔑而徒取充位者乎？今臣貪戀寵祿，冒當匪據，則在臣身，可謂榮矣，將何學識，匡輔聖德；將何力量，鎭壓物情；將何才智，協贊廟謨乎？不過爲屍素孤恩顚頓狼狽而止耳。到此地頭，臣身固不足惜，其於國事何哉？

臣雖至愚，自知則明，反覆思量，斷無承當之望，與其負僨事之罪於他時，寧受違命之誅於今日也。古語曰：「歇後作相，時事可知。」臣之萬萬不似，奚但歇後而已？使識者觀之，必爲之凜然寒心。名器之玷辱，國體之傷損，非細故也，臣竊懼焉，臣竊悶焉。伏乞聖慈諒臣情實由中，察臣言非飾讓，亟收成命，俾安愚分，千萬幸甚。臣無任崩迫戰灼之至。

辭仍帶大提學箚

伏以臣以不才，代匱文衡，前後最久，屢辭不獲，慙懼積中，不待今日而早合褫免矣。不意玆者仍帶之命，出於常格之外，臣誠惶惑，罔知所出。

祖宗朝以相職而兼斯任，雖有其人，無非高才重望，一世所推伏，豈臣薄劣所可擬議？至於仁祖朝，以故相臣申欽之文章德望，亦不得仍兼，則可見其事之重矣。厥後一二相臣之仍帶，蓋以體例所拘，難於直爲減下，容竢其自處，故率皆力辭卽遞，終不敢承當。

臣是何人，乃敢踰越品制，冒據於先輩退避之地，以重忝竊之罪乎？況業已減下之後啓稟還仍，便是旣遞改授，事異前規，有駭觀聽。臣於此一倍難安。伏乞聖慈俯諒至懇，亟寢仍帶文衡之命，以安愚分，千萬幸甚。

辭大提學兼陳所懷箚

伏以臣再陳危懇，乞寢文衡仍帶之命，訖未得請，又忝藥房之任。當此玉體靜攝之日，不敢一向退伏，冒昧出謝，而顧臣難冒之勢，實如前疏所陳。一日仍帶，增一日之罪戾，愧懼之心，晷刻靡寧。

雖以古事言之，前後相臣之兼帶者，皆卽引例辭遞，則況臣不才，豈容因循冒據以妨賢路？至於體面之妨礙、事勢之難便，亦非一端，不特爲私情之悶迫也。伏乞聖慈更加諒察，亟允所辭，以幸公私。

仍竊伏念臣以萬萬無似，謬膺聖簡，備員鼎席，寡學蔑識，旣無以稱塞職責。唯思竭其所知，隨事盡言，以爲圖報之地者，是臣區區之忱也。伏見近來天怒暴震，擧措失當，譴罰至及於山野，督責不饒於臺閣，以致中外沮喪，上下否隔，苟有愛君之誠者，孰不深憂永歎，思所以匡救也哉？

第殿下凡於群下之言，不究情實，不論是非，一切斷之以黨私，故人皆畏嫌不敢言，言亦不敢盡。今臣所言，亦恐同歸於此科，豈敢望其感回天聽也？然臣雖無狀，至於今日，更何所覬而敢爲懷私罔上之計哉？臣請昧死而言之，亦願殿下平心而察之也。

當初李翔之疏，其意只欲痛辨儒賢之心事，深恐聖聰之疑惑，敢援先朝之事，冀毋替敬禮之誠，而自不覺其言之激發。若謂之言不知裁則可也，至如聖敎中所云云，竊恐非其本情也。草野之士，進言獲罪，求之歷代，未曾有聞，其間亦豈無狂戇過激之言也？時君世主，莫不優容而寬假之，誠以待士之禮自別於他人，而士氣可培，而不可折也。不料聖明在上而創此無前之過擧也。

昔在明廟朝，先正臣曺植上章極言時事，有曰：「慈殿不過深宮之一寡婦，殿下不過先王之一孤嗣，音哀服素，形象已著。」伊時文定王后方臨朝，奸臣元衡輩柄國，一言逆指，輒隨以鼎鑊，人皆爲植危之。雖親愛植者，亦以爲非所宜言。而明廟不唯不之罪，聲色不加，徵召不輟，傳至於今，以爲盛德事。若以植之言，斷爲罪案，必不免於不道之律矣。今翔之言，其視曺植所指斥，輕重如何？而殿下所以處之者乃如此，豈不有違於祖宗待士之道乎？

亦惟我先朝，掌令安邦俊疏斥故相臣金堉，至謂之「誤國」，語多過激，而先王慰諭大臣之批，以「山野人之言本來如此，不過有懷必達而已，勿爲介懷」爲敎。大哉之言，朝野欽誦，眞可爲貽後之謨。此豈非殿下之所宜遵法者乎？

諫臣行遣，固非治世美事，而遷怒貳過，有乖聖學工夫。尹敬敎之投北，此何擧也？當初外補，物議猶咈，而激怒他人，追加重典，決非大聖人和平應物之道。從古國家用罰，曷嘗有若是顚倒者乎？況以甲移乙，尙雲不可，一有所激，輒加一節，則其爲害政累德，恐不止於今日也。今此之擧，人無愚智貴賤，無不惜之，無不憂之者，是豈皆爲敬敎地哉？且殿下以敬敎爲近事之根柢，欲以此遏絶言者，恐不免爲聖慮之一失也。

人君聽言之道，必公以應之，靜以鎭之，然後國是自定，朝著自靖。必欲以威怒而制之，刑法而防之，則人情愈鬱，論議愈激，終安得有和泰之日也？隨事補拾，臺諫之責，旣在其職，不匡有刑，兩司爭論，意實無他。而殿下於憲府諸臣，疑之太過，怒之太遽，加之以先私後公之罪，又於諫臣之避，至以無狀斥之。國家待臺諫禮貌自別，而慢罵摧折，一至於此，致令乾道日亢，下情日壅，言路日閉。嗚呼！此豈國家之福哉？

聖德如天，雖無可議，日月之食，所不能無。而竊覵殿下每當暴怒之發，雖群下苦口更諫，而聽之落落，如水投石，未嘗有轉圜從繩之美。假使喜怒之發一一中節，亦未免爲自廣狹人之病，苟或不然，不幾於「惟其言而莫予違」者乎？抑臣竊恐靜攝之中，典學之功久廢，本原之地，偏係之私未祛，以致血氣用事，激惱太過，人人而怒之，事事而疑之，其爲害豈特一時一事之失而已哉？此臣之所大憂也。

今之言者，皆疑殿下之於儒賢，禮遇不終，臣則獨以爲過慮也。先朝之契合昭融，敻越千古；儒賢之一心忠赤，可質鬼神。而殿下所以終始敬禮者，亦未曾衰替，則豈以一言之不槪聖心，遽爾厭薄而疏絶之也？此則事理之所必無，凡主之所不爲，豈以殿下之至仁盛德而爲之耶？臣知其必不然也。

雖然前後備忘辭旨，與平日尊信之意，大相逕庭，則群情之駭惑，中外之竊議，固無足怪。而繼而「托跡林下專事黨論」之敎一下，則其爲不安，豈但在於李翔而已？

至於尹敬敎事，前有符合之敎，後加安置之律，使乘機惎間之言鑚進，儒賢引罪之章薦至，則聖心所存，誰得以知之？儻殿下益加誠禮，洞釋疑阻，俾彼駭惑而竊議者，終歸於過慮，則豈不有光於聖德而有辭於天下後世乎？

夫朱子道德，固爲後世宗師，而在當時，則國家所以待之者，豈可比同於今日禮遇儒賢之盛哉？然其前後進言，皆痛詆大臣近習，曰「竊位鄙夫」，曰「便嬖側媚」，曰「柔邪庸繆」，如此者何限？而不過爲群小之所仇嫉，未聞時君疑以黨比而譴訶之也。儒賢之願忠盡言，未嘗不以先哲自期，而今日群下之望殿下，亦豈在於宋朝諸君之下哉？

左相宋時烈之重膺枚卜，聖意初非偶然，則宜其盡誠加禮，以爲必致之地，而循例諭召，只歸文具。一疏批下，動經數月，今已閱期，徒以職名虛拘，殊無共治天職之意。如是而欲望其幡然，不亦左乎？此亦臣之所未解也。以時烈之碩德重望，使其久遯荒野，有昔進今亡之嘆。而如臣譾陋，乃反竊據匪據，則朝政之乖謬，尤豈非寒心者乎？伏願殿下竝留聖意焉。臣受恩深厚，不勝區區憂愛之私，敢貢芻蕘之說，冀效襪線之補。如蒙聖明不以人廢言，豈但愚臣之幸也？

請寢李敏迪外補箚

伏以臣伏見昨日政，大司成李敏迪左授仁同府使，遽出於中旨，臣不勝驚惑歎惜之至。敏迪之疏，臣未及得見，而槪聞疏中主意，專在於扶植士氣，以壽國脈。此則誠是今日之藥石，可納而不可罪，豈聖明有怒於此也？

若以語涉相臣爲罪，則亦有所不然者。姚崇唐之賢相也，褚無量斥以諛臣，戒其君以遠諂諛，而玄宗猶不之罪，在崇尙然，況其他乎？且聞敏迪疏語，泛引前事，以明責望輔相之重，其言亦何罪也？臣於此反覆思惟，莫曉聖意之所在也。殿下於近日事，動以朋比疑群下，今之罪敏迪，無亦以此故歟？

自古人君孰不深惡朋黨，而然其建極之道，必須平蕩無偏，然後可爲正朝廷之本。今以表裏附麗之說，激動君上，必欲歸罪儒相者，訖未見堲讒杜枉之典，而前後處分，反爲偏着之歸。聖心所存，旣不能廓然大公，則其何以服中外之心乎？

自有近事以來，以言獲譴者，凡幾人矣。一言逆耳，輒加罪斥，致令輿情怫鬱，物議增激。若此不已，匪惟終無鎭靜之期，誠恐上下否隔，言路壅閉。日後之事，雖有大於此者，謇諤之言，無得以復聞，立殿下之廷者，不過如金人仗馬者流耳，終亦何利於國哉？

當今人物眇然，如敏迪之文學行誼，未易多得，宰臣外補，固非盛世事。而然臣所惜，非爲一敏迪地，爲聖德、爲言路，竊不勝區區之憂也。至於臺閣喉舌之臣一時譴罷，何聖明之輾轉激怒至於此耶？聖敎所謂「渠輩之魁」四字，大有乖於大哉之言，臣尤以爲未安也。陸贄之言曰：「諫者之狂誣，明我之能恕，諫者有失中，而君無不美。」狂誣之言，亦在宜恕，常規之擺脫，何至深咎？苟殿下察其匡救之忱，恕其體例之失，則豈不有光於納諫之德乎？

伏願聖明深留叡思，亟寢成命，不勝幸甚。臣曾有陳列，未蒙省納，惟當慙赧齰舌，不宜復有所容喙，而殿下之置臣此任，非欲其阿順而已，則目見君父之過擧，不容自外而含默，玆敢冒陳所懷。臣無任惶隕之至。

請寢尹敬敎拏問箚

伏以向者登對之日，以尹敬敎之到配稽遲，有拏問之命，繼因諸臣力陳，只命拏問羅卒。臣等退而竊自欣幸，非以敬敎之免罪爲幸，欽仰聖上有轉圜之美而寢過中之擧也。不料今者因羅卒照律之啓，又有一體拏問之敎，以聖人一哉之心，豈其有前後之異，而擧措之失當，抑又甚焉？臣誠駭惑，莫曉其所以也。

在昔唐玄宗末年，以流貶人在道逗留，勅令日馳十驛，自是左降官多不全雲。十驛卽百里也。行遣之人，逗留於道，誠有其罪，日行百里，亦不可謂倍道，而朱子特書於史，以著其失，可見其法令之深刻矣。然其時亦不過定爲後式而已，未聞罪其逗留者也。

我國四方路程，以一日百里爲率。宜寧之於甲山，相去數千里，關嶺之險、暑雨之阻，旣難剋期趲行，則雖非疾病淹滯，七八日之差遲，勢所不免。未見其故爲稽留之狀，而遽以此爲罪，則其爲用法之乖謬，又不止於唐朝之失也。況前後流配之類罪名重於敬敎者何限，而曾未有計程科罪之例。獨於敬敎若是重究，則亦豈國家公平之道乎？臣恐此法遂行，則日後竄逐之人，必多督迫顚倒，殞踣於道路者矣。然則敬敎之被罪，猶是一時事，而豈不爲無窮之弊也？

伏惟聖明御極，以寬大爲治，仁恕之德，洽於臣隣，而今於此事，處之如此，未免爲聖德之累。臣竊惜焉，臣竊悶焉。臣言無可採，誠不上孚，又此妄發，徒增狂僭之罪，而目見君父之過，義不忍終默不言。若其區區愚衷，非爲一敬敎地也。惟聖明之財察焉。臣無任惶赧激切之至。

待罪乞免箚

伏以臣愚不自量，冒當匪據。見識旣蔑，忱誠未孚，而每遇一事，輒發妄言，宜聖心之不槪而繼以疑訝也。昨奉箚批，反覆誨諭，臣之輕疏顚妄，不當言而言之罪，於是益著矣，慙訟震駭，雖欲捫舌而無及也。

古之人有進諫於其君，而其君嘉之曰：「曉人不當如是耶？」蓋其言明白痛切，能使君上曉然知本心之所在，故下成回天之功，上有從繩之益。此則固非人人所可冀，而至於一言出口，動被君父之疑，不能發明其心，則平日事上之無狀，可推而知。其罪安所逃哉？傳曰：「不信乎朋友，不獲乎上矣。」況不信乎君父，而可以一日抗顏於具瞻之地乎？臣之宜被退斥，固無待於此事，而其難冒之義，則到今日而益明矣。

伏乞聖慈俯察危迫之懇，亟罷臣職，仍治臣罪，以戒具僚，以安愚分，千萬幸甚。昨緣有事太廟，不得不冒昧進參，今始自列，尤增死罪。臣無任惶怖戰灼之至。

辭職箚

伏以臣前患陋疾猶未快祛，而職事久曠，不敢一向退伏，強起就列，纔有日矣，風寒所襲，未免添傷，瘡毒復肆，腫爛如舊。前頭朝家一倍多事，決無耐久奔奏之望，冒呈長單，冀蒙恩遞。不意聖慈施以異數，特遣史官，宣諭丁寧，非臣微分所可承當，而至擧諫臣避辭，有若臣之請急，專由於此者，則臣尤不勝其震悚也。

夫人臣之進言於君父，各欲自盡其誠，其或得蒙採用，亦非一身之幸，豈以可否從違之殊，而敢萌慍意於其間哉？此則臣雖無狀，所不敢出也。第臣之所惶蹙不安則亦有之矣，旣承聖諭，何敢不仰暴其衷曲也？

尹敬敎拏問命下之日，臣不自量其誠淺言輕，妄陳一箚，竊附匡救之義，及承聖批，乃以「未曉何意」爲敎。君臣之間，貴相知心，而臣每一進言，旣不能有當於聖意，又不能發明其本情，致有疑阻之歎，其事君不誠之罪，固已著矣。

頃於榻前，因臺臣進啓，聖敎嚴切，有非臣子所敢聞者。一則以臺啓中「差遲數日」之語，爲「巧作名目」。臣之前箚，亦據羅卒所供，以「七八日差遲」爲辭，則數日與七八日，實無異同，巧作名目，卽臣之罪也。一則以臺啓中「寬仁大度」等語，爲「嘲弄君父」，臣之箚中，亦以「寬大仁恕」爲辭，則嘲弄君父，亦臣之罪也。臣罪至此，萬殞猶輕，咫尺天威，承此嚴於斧鉞之敎，自不覺頭搶地而汗浹衣也。繼以伏見首相箚批，又以「汲汲營救，猶恐不及」爲敎，當初請寢之論，臣實先之，則營救之罪，專在臣身。臣安敢自安於心乎？

臣以萬萬不似，叨此匪據，無他才能可以少塞職責，區區所自勉者，只在於隨事盡言。而其所謂盡言者，又皆妄率紕繆，如上所陳，上無以裨補聖德，下不過增益罪戾，則臣將更何所執以事上乎？其所以事上如此，則亦將何以糾百僚而總庶政乎？臣之難冒之義，於此決矣。至於「不卹國事」之敎，臣誠悚怖，置身無地。第臣雖甚愚蠢，豈不知今之時勢，非臣子丐閑之日？而設令臣有亨屯濟艱之才，罪狀如此，疾病如此，則尙不容虛竊寵祿以妨賢路，況其空空蔑蔑者乎？

臣之力辭乞免，非爲私便之圖，實出於爲國事也。今聖明不謂臣無狀，猶且待之以大臣之禮，責之以大臣之事，於臣則可謂榮矣，竊恐聖慮或失於爲國家深思也。伏乞聖慈俯察肝膈之懇，將臣職名，亟賜罷免，仍論臣罪，以爲人臣無狀者之戒，不勝幸甚。臣無任戰灼祈懇之至。

辭職仍請還寢李端夏拏鞫之命箚

伏以臣自數日前感寒頗苦，雖黽勉供仕，而呻痛未已，以此文武放榜之日，將赴而未果。昨見臺啓，以東班尤甚稀疏，請推不參之員。雖以臣忝居大臣之列，得免聽勘之科，而論其罪咎，實有浮於庶僚，臣何敢自安於心乎？加以所患添劇，今日藥房問安，亦未克趨詣，臣罪至此，益無所逃。伏乞聖慈亟遞臣職，仍治臣罪，以爲廷臣之戒。

且臣竊聞吏曹參議李端夏，以應製祭文中措語之失，至有拏鞫定罪之敎。臣伏讀前後嚴旨，有非臣子所敢聞者，震駭悚慄，不翅若身親當之也。聖上之罪端夏，專在於「終諒卿心」一句。夫人情不甚相遠。以臣推之，此必端夏徒見先朝始雖有飭礪之敎，終不替眷待之恩，敢以小人之腹，推測天地之心，演綸之際，自不覺下語之至此。若以此歸之謬妄，則渠亦無所辭矣。至若聖敎所謂「假借聖意，扶植黨論」，則竊恐非其本情也。設令端夏實有如許不韙之心，敢於進御文字，故爲揷入私意，自取必至之誅，終果何利於其身，何益於植黨，而爲此無狀之擧也？此亦事理之所必無也。

臣嘗聞長老譚及國朝美事，惟我列聖，未嘗以文字罪人。宏規厚德，度越前古，豈不以此非盛世之所宜有也？其間詞臣譔進之文，亦豈無語涉忌諱者，而不過責之使改，或斥而不用而已，曾未聞加以重譴，此豈非今日之所宜體念者乎？

至於喉舌、耳目之臣，覆逆爭執，固其職耳，殿下並以欺罔爲罪，又下推勘之命。夫推勘薄罰也，欺君極罪也。前後臣僚之得此罪名，亦已多矣，人臣而誠有是，則誅戮之不足，尙何薄罰之足施？如其不然，恐不宜輕下此敎，使人人危怖也。儻聖明平心舒究，則雷霆之怒，必不終朝，而日月之更，人皆仰之矣。如以臣言亦出於欺誣，則宜先論臣之罪，以警他人也。臣輕疏愚戇，言不知擇，又復妄發，死罪死罪。惟聖明之財察焉。

請寢廣州府尹李世華決杖箚_癸丑

伏以諸道守令之檢田差錯者，旣已分等科罪，而廣州府尹李世華，論以決杖之罰矣。抑臣竊念府尹秩是二品，而廣州爲任之重，朝家所以待之之道，與他守令有異。且其所坐非如軍機失誤之比，遽加箠杖，恐有傷於國體也。前此本府之官，以田政之失，將受杖罰而旋命還寢者，其意亦出於此也。在昔唐玄宗朝，議杖廣州都督裴伷先，張說言於帝曰：「刑不上大夫，爲其近君。曏聞姜皎杖於朝堂，皎官登三品，柰何以皁隷待之？事往不可返，豈宜復蹈前失？」玄宗深以爲然。古事旣如此，近例又如許。今此世華之罪有難全宥，則改施他罰，似或合宜。臣見事苦遲，日昨登對，未及陳稟，玆敢以文字仰瀆，惟聖明之財處焉。

請寢吏曹參議李翊相罷推之命，仍乞遞免箚

伏以臣伏見備忘記，以趙昌期不擬持平之望，特下政官罷推之命，臣不勝驚惑之至。塞責加望，不爲啓稟之敎，雖未知聖意之所在，而凡加望命下之後，可擬之人，若皆有故，則歷擧啓稟或有之矣；若自上指名，下詢不擬之由，則亦可陳其曲折。而前後加望之人，皆不下於昌期，則不可謂之塞責；而其他如昌期比者，又不止一二，則旣不可歷擧以稟；又未有下詢之事，何以揣知聖意之必在於昌期，而有所啓稟乎？

昌期之兄，方任憲職，設令昌期無故可擬，政官若不計其親嫌而擬望，則是誠爲塞責矣，其所不擬，顧何罪也？況爲政官者，注擬之際，必揣上意之所屬，而爲之取捨，則其流之弊爲如何哉？天怒遽震，至以放恣無忌，爲其罪案，竊恐聖明或失於深長思也。當初昌期之疏，無論心跡言議之如何，職在言責，陳其所懷，則容有可諉者矣。若其批下之後，引避之無據，擧措之顚倒，誠有露其手足，駭人耳目者。其時言者，至以亂朝廷爲憂，而抑臣愚見以此望昌期，亦可謂太重，特一愚妄可笑人也。

然天地之大，不遺一物。若因此而遂不收錄，則似乎過矣，至於汲汲復置淸選，臣未知其可也。頃於筵席，有以昌期事爲言者，聖明下詢其故。臣亦略有所對，而昌期之疏旣下備局，則論辨是非自有，其時不欲徑自煩陳。今者輾轉至此，重爲聖德之累。是必因臣之不能別白開陳，致令天心益其疑，擧措失其中，臣之慙恧不安，於此益甚矣。伏願聖明平心察理，亟收成命，仍遞臣職，以彰臣不能明言善議先事匡救之罪，不勝幸甚。

特敍差使臣，陳情乞免疏

伏以臣身負重犯，倖逭嚴誅，屛伏郊坰，偃息自如，仰戴洪私，雖極攢頌，俯揣私分，常切懍惕。乃於千萬夢寐之外，伏聞特降恩敍，仍充使價，臣誠駭惑靡定，惶感罔措，不知所以自處也。臣之當初負犯之無狀，聖明之所洞察。其不忠不敬，無一可恕之情，物議之所痛斥，臣不敢更煩自列，而抑臣之罪，又有三焉：

當翼秀初疏之入也，適有春塘觀武之擧。今之攻臣者，以臣不請先幸山陵而仍行閱武爲罪，至以此爲聖躬之闕失，譁然未已，緣臣不善導揚，致令貽累聖德，臣之罪一也。及與多官奉審之後，較量罅隙增減之際，不察前後用尺之各異，泛以寸數之有加，矇然上達，致令聖心驚動於一年增隙之過大。其不加詳愼，莫此爲甚，臣之罪二也。復命後引見之時，沮抑翼秀，使不得入侍雲者，臣旣本無此意，亦實無此事。而第臣初不能建請同入，致令爲其口實，聖批亦以其後疏由此而發爲敎，臣之罪三也。臣之前後罪狀，節節如此，則得免刑章，亦云幸矣，又何敢抗顏戴履，復齒衣冠，自同無故之人乎？最臣之所自痛恨於心者。

臣於先朝，早蒙寵眷，十年經幄，曲被抆拭，隆天厚地，圖報罔極。區區隕結之誠，不後於他人，而旣不能以犬馬之身先蓐螻蟻。至於必誠必信之地，反爲欺誣不忠之歸，爲臣子而孤恩負德如此，則誅殛之亦不足矣，尙可使再辱淸朝之名器乎？

仰惟聖明亦豈以臣之罪爲可原，而有此收錄之命也？特以使事方急，承乏塡補，姑備一時之驅策耳。臣之待命廷尉，纔數月矣，起自罪蟄之中，畀以上介之任，在臣身可謂榮且幸矣。第念專對異國，爲任亦重，堂堂聖朝，借曰乏人，必以負罔赦之罪之人，苟且差遣，責其不辱命，其亦難矣。國體之傷損，已不可言，而古所謂「不可使聞於隣國」者，不幸近之矣。況與臣同譴之人，尙在罪籍，而臣獨先蒙誤恩，揚揚復入周行，則眞所謂不知人間羞恥事矣。設令臣之頑鈍，自喪其廉隅，而聖朝之礪臣下，亦豈容全沒名義乎？此尤臣之不敢冒進者也。臣之此言，非敢一毫憚遠役之勞，亦非敢虛辭假讓，以重僭越之罪。顧其情勢之崩迫，蹤跡之臲卼，誠有萬萬不獲已也。

伏乞天地父母俯察危懇，亟命鐫臣新授職名，且改使臣之任，以重國體，以安賤分，千萬幸甚。今此封疏，擬由縣道上聞，而道臣遠出，事勢且迫，不可曠日久稽，玆敢違例直呈。臣尤不勝震懼竢罪之至。

賓廳議啓後，承嚴旨，出城待罪三疏_甲寅

伏以臣倖逭不可逭之罪，謬膺不堪膺之任，瀆冒宸嚴，再暴危悃，實出於萬不容已。而聖明不垂體諒，諭之以安心，勉之以行公，視若微文例讓，可已而不已者然。臣誠崩隕悶塞，直欲亟就死滅，以謝神人而不可得也。

伏見聖批，以「末終之啓卿旣不在」爲敎，仰揣聖意，必以此爲區別進攘之地，而竊恐天鑑有未盡下燭也。今日殿下之罪與不罪，固非專由於末終之啓。而況末終之啓，雖在臣詣齋所之後，若其論禮主意，本無二致，往復通議，靡不與共，則特其入啓之時，身不與焉耳。到今厭然自揜，以爲免罪之計，則雖臣無狀，所不忍爲，在聖朝用法之道，亦何可分而二之也？

夫人臣之獲罪乎上，亦非一端。或以一言之拂忤，或以一事之詿誤，一時譴何，匪怒伊敎，事過之後，隨以慰勉，則爲其下者，亦可自安於心，感激率職之不暇矣。豈敢每以引慝爲事，自阻於君父之前哉？

今臣負犯，有異於是，「忘先王、附他論」，是何等罪名，而爲人臣子，可以晷刻安於心乎？於此而安之，則是眞無所不爲矣，亦豈殿下之所願於臣子者哉？負此極罪，而苟免應受之律，刑章可謂舛矣，惶懼固已極矣。乃至束帶抗顏，入公府按鞫獄，晏然自如，則天下安有此理？亦安有此人哉？

臣雖承敦勉之敎，終不敢冒進者，非故慢上命也，誠出於畏分義也。臣之情跡如此，無望復入脩門，而遲徊近郭，尤有所難安。玆敢退伏圻坰，呈疏縣道，更申瀝血之籲，違慢僭越之誅，益無所逃。伏乞聖明俯察公私事理，亟命先改委官之任，仍將臣前後罪犯，勘斷如律，俾臣甘心受譴，沒齒無憾，誠爲萬幸。臣無任震懾危迫之至。

復拜左議政辭疏

伏以臣罪大而未受誅譴，情迫而未蒙矜察，屢干天威，僭猥是懼。乃於千萬夢寐之外，遽叨千萬不似之命，旣降召旨，使之上來，繼奉批諭，勉以察職。蓬蓽之中，近侍再辱，此豈負累之臣所敢承當？誠惶誠感，且駭且惑，不知所以致此也。

臣於相職，已試僨敗之狀，卽今難進之勢，聖明亦必垂諒，而有此謬恩之橫加。豈以客使迫頭，鼎席缺員，姑以備充位副急之用耶？近來相職之輕，正坐如臣等輩亦得濫廁，有以致之而然，國家責任之本意，豈但爲充位而已哉？

今之人才，雖曰不及古昔，若求其才德名望之踰於臣者，則亦不無其人。至於無釁累而可充位者，何求不得，而必以身負重犯，人所不齒者，虛畀隆寄，重辱名器，徒益國事之狼狽乎？

仍竊伏念臣之兄弟無他功德一分裨益於國，而過被洪造，馴致三事，滿溢之戒，固已久矣。今日之事，雖是自作之孼，亦無非過福之災，又何可迭入政府，如占一家之私物，以增神人之害忌乎？

伏見聖批，每以臣之不參一啓，責其強爲引嫌而然。殿下所以罪賓廳之啓者，專在於「創爲衆庶大功」之說，則此與末終之啓，誠所謂二而一者也。況職是大臣，議在公朝，其可與國人之私相可否者比乎？以此自諉而苟免刑章，尙雲惶愧，又何敢靦然冒據於百僚之上，若固有之乎？

在昔宣廟朝，相臣李德馨因事忤旨去位，李恆福代爲相，其辭疏有曰：「德馨卽已言之臣，臣卽未言之德馨。」終至遞免而後已。德馨所坐事非重大，恆福又初無所與，而猶以意見之相同，辭不拜命，聖祖亦勉副其請，不責其固避。由是下無枉志之嫌，上有禮使之美，況臣罪犯情跡，視此顧何如耶？臣之不敢復進，其義甚明。抑亦在聖朝使下之道，不宜徒以驅策爲事也。

竊聞客使不日渡江，以臣之故，久曠重任，致有顚倒之患，則臣之獲戾，固所甘心，其如國事何哉？伏乞聖慈深加諒察，將臣新授職名，亟行鐫削，仍命論臣罪律，以嚴國體，以懲臣僚，千萬幸甚。臣無任崩迫戰灼之至。

再疏

伏以臣負難貰之罪，叨不稱之任，情理危迫，冒昧哀籲。伏蒙聖慈赦僭猥之誅，降溫諄之諭，近侍傳宣，優渥非常。臣雖頑蠢，寧不知感？第於「如是文具」之敎，竊不勝其惶愧欲死也。然此亦臣之罪也。臣立朝以來，全沒廉義，徒知爵祿之可貪趨走之爲恭，蠅營狗苟而已，牛維馬縶而已，甘自賤侮，亦已久矣。而今於恩命，力辭至此，宜殿下之視以文具也。然臣衷曲有未盡暴，請更竭陳以冀垂察。

臣前忝相職，迨周一期，而一言出口，動咈聖意；一事到手，罔適時宜。伎倆畢露，無以自掩，今雖復進，何異於昔？使臣進而不能發一言、措一事，徒假其名位，竊其廩祿，則是木偶、土梗之不若也，果何利於國哉？

不特此也。臣於上年，罪極無狀，王法未究，物情大激，不忠不敬，爲臣斷案，朝野之間，誹議未已。今玆題目之下，必多愕眙而怫鬱者，未售之機，遇時必發，蓄銳之鋒，淬礪有待。況臣罪犯，人得以必誅，而當大處置，斥去異論，亦國體之所固然。若執臣之罪，論臣以法，則其得全腰領難矣。

臣之此時冒進，非唯義有所不可，亦勢有所不敢也。至於客使酬應，雖微一賤臣，及今變通，寧患無人？若虛待分死不進之臣，而不早爲之所，以致顚倒狼狽，則後雖加臣萬戮，亦何補於事也？竊恐聖明或未之深思也。伏乞憐臣臲卼之勢，察臣肝膈之懇，亟鐫新授職名，毋誤國事，仍治前後罪戾，以安私分，不勝幸甚。臣無任兢隕悶蹙之至。

因郭世楗疏，陳情待罪疏

伏以臣伏見嶺南人郭世楗疏辭，不勝驚怕震駭之至。臣於此亦有所不敢晏然者。事在先朝，欲語先咽而義難終默，不得不略暴衷曲也。

臣於七月賓廳之議，終始同參，論其負犯，理無獨殊，而倖逭譴罰，反膺恩除，情跡臲卼，望絶復進。卒聞大行大王違豫之候，日臻彌留，臣子分義，他不暇卹，蒼黃奔赴闕下，猥蒙遣近侍諭召之恩，冒昧入謝。至於憑几之際，親承慰勉之旨，臣於是時，當作何如懷也？轉眄之頃，仙馭已遠，而追思至今，玉音在耳。古人所謂「報先帝而忠陛下」者，雖非臣之無狀所敢冀，而當聖上嗣服之初，不忍自外而退。伏惟思竭其駑鈍，少贖前愆者，是臣之區區所自期也。

今世楗之疏，以拒聖敎、附邪論之罪，指斥臣兄壽興，臣兄之罪，卽臣之罪也。寧可以罪之勘與未勘，而有所異同乎？大行大王當日之敎，槪以庚子以後甲乙之爭，歸之不用之空言，而以賓廳議啓之援引，非宜爲諸臣罪案，聖意所在，不翅較然。而世楗專攻判府事臣宋時烈，必欲擠之不測之地，乃於大行聖敎之外，倡爲按法次第之說，終使三朝禮遇之儒賢顚頓而歸。今臣若以罪之根柢，歸之於時烈，而以枝葉自處，揚揚冒據於具瞻之位，則是世楗之言，適足爲臣利身之資也。臣雖至汚，豈忍爲此哉？況其疏中，以宋時烈之製進誌文，爲大不滿人意，其言之慘黯，有不忍正視者。撰誌之任，初出於臣之所定，則以此爲罪，臣實當之。此亦臣之所難安也。臣之蹤跡，自此而不堪復玷淸朝矣。受恩如天，圖報無日。言之至此，唯有涕淚。

伏乞聖明俯察危迫之懇，先削臣職，仍論臣罪，以謝人言，以安愚分，公私幸甚。臣無任瞻天仰聖崩隕戰灼之至。

陳情乞免疏

伏以臣有萬分臲卼之情勢，適當哀遑罔極之際，隱忍苟冒，爲日已多。而然其揣分顧義，終有所大不安，則雖欲隱忍苟冒，亦不可得矣。判府事臣宋時烈撰誌之役，旣寢成命，則郭世楗之言，不爲不中矣。當初誤定之失，專在於臣，及至今日，臣安得免其罪，而朝家亦安可不罪臣哉？況近日章疏之語涉先朝者，擧皆斥而罪之，繼有論以重律之敎。如臣身負重犯於先朝者，其視語涉忌諱之罪，輕重相懸。今宜追按未究之法，以彰繼述之美縱，或不然而其不可使仍據鼎席，則事理甚明矣。

聖明之是非好惡，衡鑑已定，而乃於負罪罔赦之臣，猶且因仍曲貸，當黜不黜，以累新服之化，豈非國體朝政之大乖舛者乎？臣雖賴天覆之仁，不卽金木之誅，而然其骨已寒而心已死矣。設令臣包羞耐罪，冒汝就列，其躬之不能閱，況望其有裨於國乎？反覆自量，日益難安。

且臣終身之喪，適在今日，雖當此時，迫於私情。昨晩退伏私次，猝然腫發臀髀，未卽趨詣闕下，首相亦有所患。賓廳日次之坐，未免停廢，臣於此一倍懍惕，措躬無地。伏乞聖明俯察危迫之衷，先削臣職，仍治臣罪，公私不勝幸甚。臣無任崩隕震怖之至。

辭救火賞典，仍乞免箚

伏以臣日昨榻前，乞還救火之賞，而未蒙聖兪，惶縮而退，只俟臺啓之得請矣。今則臺啓旣停，成命將行，不得不更暴衷懇也。夫喜賞惡罰，雖是人之恆情，罰而倖免，猶以爲恥，賞非其功，其愧如何？臣以無似，忝在大臣之列，當此嗣服之始，曾無一言半畫，扶國勢之危而補袞職之闕。顧乃與將士徒隷之焦頭爛額者，混被不當被之賞典，則街童巷婦，亦將指點而笑侮之矣。臣雖無狀，獨不愧於心乎？懇乞亟收賜馬之命，以重國體，以遂微尙，不勝幸甚。

仍竊伏念臣自有郭世楗之疏，震駭危怖，如新負罪，雖迫於前後聖諭，黽勉就列，而何嘗晷刻安於心也？今者畿儒之疏，本非論禮，而以其語及善道、世楗之故，繩之以犯禁之科，臣於其疏進退之際，已難免冒嫌與議之罪矣。不但此也，章疏文字之語涉先朝者，猶且論以重律，則聖意所在，不翅嚴截。況如臣之身負重犯於先朝者，豈容其廁跡周行，使聖朝是非淆亂而無別，中外瞻聆疑惑而竊議乎？臣之苟冒至今者，初非謂情勢之有可以自安也。新罹罔極之慟，適叨摠護之任，未死餘生，區區所效力而殫心者，只在於敦匠之地，隱忍奔走，不敢爲引罪辭退之計矣。

今則當初罪狀，隨處彰著，形跡之臲卼，日甚一日。入侍威顏，則前嫌後畏，莫吐其所懷；出坐朝堂，則心怵目瞿，無面於對人。日夕懍懍，求死不獲，安有如此而可以據百僚之上，膺百責之萃者乎？到此地頭，臣雖欲少效微勞，以酬初心，而亦不可得，臣之情勢，孔艱且悲矣。如蒙早賜斥黜，臣雖以身備役徒於山陵，猶可自盡其誠於畚鍤之間，雖使先驅而蓐螻蟻，亦所甘心，臣當萬萬無恨矣。

伏乞聖明俯察崩隕之忱，將臣職名，亟先鐫削，毋使罪戾之蹤，玷累淸明之治。如以臣之所陳，亦未免語涉先朝，則快施當施之律，以戒他人，尤爲萬幸。臣無任悚慄戰灼涕泣祈懇之至。

自山陵還到東郊待罪疏

伏以臣祗役山陵，病稽復命。且念臣在朝伴食，一無猷爲，無寧姑留陵下，監董方上，少效臣子送往之誠矣。昨因邸報，伏見答泮儒之批、下國子之敎，臣誠震駭惶怖，不覺體栗而魄褫也。臣亦世楗論斥中人，世楗之言爲忠，則臣之爲不忠，不待言而自著矣。至於當初儒臣異同之論，不過爲禮家之訟，而臣之妄執謬見，乃在於先朝改制之日，則論其罪犯，抑有甚焉。臣之倖逭刑章，已是聖朝之失法，而到今猶且據有官位，不卽歸命司敗，使忠言至論，鬱而不得伸，則其罪益安所逃免哉？帶職敦匠，亦涉猥悚，玆敢昇載病軀，來伏近郊，恭竢鈇鉞之誅。伏乞聖明察臣情罪之難貰，先削臣職，仍論臣罪，使國是別白，輿情洞快，不勝幸甚。

且臣頃者乞遞摠護之任，而未蒙準許，煩聒是懼，不敢更辭矣。追考己丑故例，則摠護使李景奭陞爲領相之後，適緣左右相有故，承命仍察其任。及至左相趙翼之出也，以國葬時三公皆有應行之事，請令該曹改以左相啓下，孝宗大王卽允之。前事之可徵如此，則臣之不復力辭，矇然仍帶者，其爲昏錯甚矣，亟命照例移改，亦不容少緩也。臣方竢譴之不暇，則不宜贅入他辭，而卽今此任有難暫曠，不得不竝此冒陳。臣無任崩隕危迫之至。

再疏

伏以臣昨上請譴之章，悚息竢命，伏蒙聖慈曲賜慰諭，至以「何嫌至此」爲敎，臣感泣之餘，惶懼彌切。夫苟引不當引之嫌，以爲辭避之計，非人臣事上之道。況此時何時，乃敢如是？臣雖萬萬無狀，所不敢出也。顧臣所負，實是臣子之極罪，人之爲言，亦異官司之規責。於此而不以爲嫌，揚揚若無故之人，則犯分蔑義，將無所不至矣，殿下亦將何取於臣哉？

目今聖上之嗣服伊始，域中之翹望方新，此正國家存亡休卹之幾。而天災地變，疊見層出，民怨兵愁，衆志泮渙，內無可恃之勢，外有難言之憂。求之上下，未見有警省之實、固結之政，其懍懍危懼之狀，不待智者而可知也。

若言其責，則專在於大臣，而如臣無寸長而負重戾者，苟冒匪據，自救猶且不給，寧有一分匡輔之望乎？宋國熒惑之變，亦云可移於相臣，寵祿已極，涯分已溢，俯仰人世，更無餘念。今若得就誅殛，以一身而慰神人之怒，塞國家之禍，則古人所謂「是臣死賢於生」，豈非幸耶？微臣報效之道，只此而已。

殿下亦因以別求良弼，共濟艱危，則今日之國家庶幾可保也。臣情事迫隘，語無倫脊，死罪死罪。伏乞聖明更加諒察，削臣之職，正臣之罪，以嚴邦憲，以快物情，以幸私分。臣無任崩隕戰悸祈懇之至。

三疏

伏以臣雖愚蠢無識，豈不知此時退伏之爲不敢也？顧其負犯之深重，情勢之危迫，有不容晷刻晏然者。連章哀籲，誠出於萬不獲已，而瀆冒煩猥之罪，自知難逭，不意聖度天大，過垂包容，嚴誅不加，溫諭薦降。至於近侍傳宣，恩數非常，而濫施於罪釁滓賤之臣，惶惑慙懼，益無所措。

聖批「論道」之敎，雖非臣所敢當。第臣所帶摠護之任，旣未蒙遞，啓欑之期，亦且匪遠，臣子分義，他不暇顧，所當忍死就列，少效奔走之勞。而臣素患眩暈之證，乘寒添劇，朝晝之間，猝然昏倒，久而始定者數矣。合眼囚首，頓無起動之勢，調息待差，未免淹延多日，狼狽極矣，逋慢積矣。臣罪至此，實合萬死。

且臣曾於閔愼代服之事，猥承下詢，敢貢謬見，以「不可斷以滅倫之罪」爲辭，而及至榻前有定罪之敎，臣又與僚相力陳其不可矣。聖明旣已勉從酌處，而到今臺啓猝發，竝與朴世采而罪之，此其意豈但在於世采？而亦豈但出於一臺官之意哉？臣之前日獻議，未免爲悖乖亂常之歸，其不敢復廁朝端，於此益決矣。臣雖欲強顏冒進，而亦不可得，必須及今早賜斥黜。然後臣身可免於大戾，國事不至於大誤。

伏乞聖明察臣難進之狀，憐臣疾呼之懇，亟削臣職，仍治臣罪，以謝物議，以幸國事，以安私分。臣無任悚慄戰灼之至。

被南天漢侵斥乞免箚

伏以臣之冒昧復進，只爲因山期迫，摠護事重，不敢終孤恩諭，非謂情跡有可以少安也，日夕危懍，如坐鍼氈。日昨得見掌令南天漢疏本，拈臣承諭所對文字：一則曰「強引自當」，二則曰「徑加臆逆」，終之以「觸犯危機」等語，肆加侵詆。臣不欲與之論辨以傷事體，而亦不容終無一言也。

前者天漢避辭中，引朱子箚論，自以爲明白剖破者，與臣當初獻議節節相反，推而極之於夷狄禽獸之域。又斥閔愼不可罪之論，以爲「只禁後人，不罪其身，此何國體也」雲，則天漢雖曰不斥臣，臣實受天漢之斥矣。況臣疏中「酌處」之語，與李嵇疏所謂「酌處」者，同是一事，非有二致，則安知天漢之指意，只在於李嵇？而在臣之道，亦何可苟焉自解曰「非我也嵇也」？

臣之因此不安，出於人情事理之常，豈是強引自當者耶？臣雖無狀，負犯雖重，朝家之刑章未加，大臣之職名猶存，遭此大難安之境界，竝與引罪之辭而囚舌不敢發，則臣未知此何國體也。臣寧受誅譴於殿下，決不忍以此身而供人齮齕。伏乞聖慈察臣觸處臲卼之狀，諒臣終難仍冒之勢，削臣職名，亟命斥黜，以謝言者，以尊國體，不勝幸甚。