縮短在學年限

縮短在學年限
作者：陸費逵
宣統元年
1909年

本作品收錄於《教育文存》

出自《教育文存》卷一，西北大學出版社2019年整理重版；亦載《陸費逵與中華書局》，中華書局2002年1月出版。

• 版本資訊

所以致用也。而致用之期，必在壯年。過幼則稚，過老則衰。幼壯老之遲早，又以種族而異。印人十齡生子，三十四十皤然老矣。英人四十多未娶，五十六十猶壯健也。則相去之遠，顧可以道里計耶？

我國人種成熟之期，固無印人之早，亦不及英人之遲，大約與日本相伯仲。或較早亦未可知。英國教育制度，不甚統一。在學年限，大率七歲入學，小學八年，中學四年，大學三年。二十一二歲，可畢業大學，出以任事矣。德國小學，為平民教育。若入大學者，則由預備學校而中學而大學。預備學校三年，中學九年，大學三年或四年。二十三四歲，亦可畢業大學，出以任事矣。法制與德略同，而省預備級為一年，大學卒業，可較德稍早。美國則小學八年，中學四年，大學三年或四年，與英略同。日本小學六年，中學五年，高等學校三年，大學三年或四年。約二十三四歲，亦可畢業大學，在各國中為最久。日人提議去高等學校，已非一日。我國定章，則初等小學五年，高等小學四年，中學五年，高等學校三年，大學三年或四年。七歲束髮受書，即成績優良，永不留級，非二十七八歲不能在大學畢業。出以任事，將三十矣。雖生計甚裕，無家事分心，而歲月悠久，人事靡常。二十餘年之在學期，其不中途輟業者，究有幾人。況成熟既早，衰老亦易。假定英德之人，二十一二歲卒業，七十歲休職。我國之人，三十卒業，六十餘休職。任事之期，相關至半。是彼一人之用，等於我二人矣。況種強則夭者少，種弱則夭者多。英人平均年齡四十八歲。我國雖無調查，然平均決不過三十歲。死亡之數，英國少而我國多。死亡既早，任事之期愈短。是我三四人不及彼一人之用也。加以生計艱舒，判若天淵。假使在大學卒業者，英國千人中有一人，恐我國萬人中尚無一人也。夫成才之難如此，衰老之易如彼。而必久其年歲，使任事之人，埋沒於學校之中，是果何心哉。

在學期長，所造可以較深。余豈不知此理哉。無如就我國社會之情狀，人民之身體，及現今教育之成績觀之，有不能不縮短在學期限之事。人才教育而縮短期限，則成才較易，任事之期較長。國民教育而縮短期限，則辦學較易，普及之效易期。以鄙意言之，則今日學制，當改為初等小學三年，高等小學三年，中學五年，大學預科一年，本科三年或四年。廢去高等學校，而置分科之預科。如是則七歲入學，二十一二歲可卒業於大學，出以任事矣。此養成人才之教育也。國民教育，僅初等小學三年，未有不疑其過淺者。是又不然，蓋與其年限長而不能普及，不若年限短而普及；與其中途輟業，緊要之知識未完，不如短期卒業。所獲雖淺，而為人必須之知識，尚可粗具也，況所謂三年者。言此三年之教育，以為國民均當受之，不能少於此也。非三年之外，不准再入學校，禁其深造也。國民教育，固愈長愈佳。英美八年之期，不能遂謂之極則。詎此定章五年，尚嫌其久乎。無如財力不及，徒託空言。能受此五年教育者，百不逮一。何如暫時縮短，尚可有萬一普及之希冀。苟他日國力漸充，民生富裕，將義務之期漸次延長。始而加初等之年限，減高等之年限，繼而去高等小學，六年均為義務教育。數十年之後，雖再延長至八年十年，有何不可（延長小學年限，即當縮短中學以上之年限。非國民體育，大有進步，萬不可加長在學之總年限）。今人唯爭此五年之名，並三年之實，亦不克舉。普及之效，既不可期。而年限過長，望而生畏。竊恐數年之後，求如昔日之讀《三字經》《千字文》《百家姓》《雜字》等書而改業者，尚不可得也（實則二年亦可，三年仍恐難行也）。