斐然集/卷23

卷二十二 ◄

斐然集 卷二十三

► 卷二十四

本作品收錄於：《四庫全書》

卷二十三

○左氏傳故事

隱公元年，鄭武姜愛叔段，請使居京。莊公許之。祭仲諫曰：「都城過百雉，國之害也。先王之制，大都不過三國之一，中五之一，校橦之一。今京不度，非制也。君將不堪。」公不聽。既而叔段使西鄙貳於己。公子呂曰：「國不堪貳，君將若之何？」公又不聽。叔段又收貳以為己邑，至於廩延。

子封曰：「厚將得眾。」公又不聽。叔段繕甲兵，將襲鄭，公然後命子封率車二百乘伐京。叔段出奔共。

臣開制國者必使本大而末小，然後勢順而易制。故末大必折，尾大不掉，古人至言也。鄭國當是時可謂危矣。姜氏以國君嫡母主乎內，叔段以好勇得眾居乎外，伐君篡國之勢已成。莊公若無兵車二百乘，則鄭固段之有也。古者用車戰，一乘之車，當七十有三人。二百乘，則一萬四千六百人。在《春秋》書法，當名之曰師，非小眾也。克段者，力爭而僅勝之詞。以一百四千六百人討不義之叛人，力爭而僅勝，則以叔段形勢壯盛，不易圖也。使莊公早用祭仲之言，不至此矣。帛帛弗絕，蔓蔓奈何？毫厘不伐，當用斧柯。前事之不忘，後事之師也。

衛公子州吁有寵而好兵，公弗禁。石碏諫曰：「愛而弗納於邪。驕奢淫佚，所自邪也。四者之來，寵祿故也。寵而不驕，驕而能降，降而不憾，憾而能畛者鮮矣。

臣聞驕謂氣體傲肆，奢謂奉養侈靡，淫謂情欲縱恣，佚謂心志怠忽。四者有一焉，必入於邪，而況兼有乎？邪者，不由正道之謂也。為子以孝為正，有此則不孝。為臣以恭恪畏慎為正，有此則不恭恪畏慎。原其所由然，則由寵待遇厚，爵祿太崇，積日累月，其勢必至於此。是故嚴父於子，戒之於初，辨之於早，不致末流之禍。父子，天性也，其治尚爾。君臣，以人合，尤不可忽也。

州吁阻兵而安忍。阻兵無眾，安忍無親，眾叛親離，難以濟矣。

臣謂阻者，恃也。恃兵以為險阻，使人不敢忤犯也。人之良心本於不忍，忍者，非良心也。安於殘忍，非能除害，徒生害耳。人道以慈愛相群。所謂用兵者，去其害人者耳。苟為阻兵安忍，視平民如禽獸，推而進之，將何有於君父哉？漢光武責其將曰：「觀放魔、啜羹二者孰賢？」蓋知此道矣。

石碏惡其子從州吁為逆，使從州吁如陳。乃告於陳曰：「此二人者，實弑寡君，敢即圖之。」陳人執之，而請蒞於衛。石碏殺之。

臣謂父子主恩，君臣主義，其輕重不二，是謂大倫。當臣之無禮於君，雖慈父不敢私其子。石碏之於石厚，舍慈愛之小，存名分之大，可為萬世法矣。雖然，子為叛逆，父則誅之，其割恩為難。何者？以天性故也。臣為叛逆，君則誅之，其正義非難。何者？以人合故也。孔子之《春秋》，為亂臣賊子作，以侯後聖也。後世有事偽君、從逆臣，而誅討不加焉，難於行義而易於為不義，孔手之志隱矣。

魯隱公如棠觀魚。臧僖伯諫曰：「君將納民於軌物者也。不軌不物，謂之亂政。亂政亟行，所以敗也。」公曰：「吾將略地焉。」遂往，陳魚而觀之。僖伯卒。公曰：「叔父有憾於寡人，寡人弗敢忘。」葬之加一等。

臣謂孔子教人以克己為要。克己者，以義理勝其私意也。凡人誌意云為，試以一日之中自加考校，由私意而動者十有八九，由義理而動者十無一二，故克己最難。有誌之士，未有不由此而進德者。而況人君居移氣，養移體，所以動其情恣者多乎？不能自克，則其不善之積，猶火消膏，亦不自覺，魯隱是也。僖伯之諫，忠言也。隱公不能自克，舍曰撳之，而必為之辭，其志荒矣。其不終之兆著矣。厥後雖加禮於僖伯之葬，又復失言，謂僖伯恨己。僖伯，賢人也，豈致憾於其君哉？隱公若曰，「叔父有諫於寡人而弗能從，寡人悔之」，葬之加一等，猶足以昭改往修來之意。而加等之葬，為德賞矣。惜其不能及此也。魏鄭公諫唐太宗伐高麗，太宗不從。及敗績而歸，乃曰：「魏元成若在，不使我有此行。」亟使馳驛祀以少牢，立所制碑，召其妻子勞賜之。若太宗拒魏公之諫與魯隱同，而悔過出於誠心，非如隱公之偽飾，其致太平，宜哉！

隱公四年，宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。秋，翬帥師，會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭。左氏曰：諸侯伐鄭，宋公使來乞師，公辭之。羽父請以師會之，公弗許。固請而行。故害曰「翠帥師」，疾之也。

臣謂兵權者，有國之司命也。古之得天下者，未有不謹持此權者也。以堯、舜、禹三大聖人之宅天下，可謂以德不以力矣。然四凶強族，堯不誅而以侯舜。舜初即位，按其惡而投之四夷，而後天下服。是堯以兵權授舜也。有苗弗率，舜不討而以俟禹。禹初即位，乃會群後誓師，奉辭伐罪，是舜以兵權授禹也。湯、武之事又可見矣。至周成、康之際，天下刑措兵寢，可謂無事。康王以元子即位，名分素定，其誰敢有異志。然成王命仲桓、南宮毛與齊侯呂汲以干戈虎賁之士逆康王於南門之外。千戈虎賁者，親衛也。於南門之外者，顯之於眾也。古先帝王制世馭俗之權如此。是以令之無不行，禁之無不服，手麾指頗，動容噸笑之間，無不如意。所謂兵權者，有國之司命。命者，死生所繫故也。宋殤公聽州吁之邪謀，會諸侯伐鄭，隱公辭宋公之命，而拒公子翠之請，義也。翠乃不稟公之義而樂從宋、衛之邪謀，固請而行，專己無上，出入自肆，不待鍾巫之事，而知其為弑君之賊矣。《春秋》簡嚴，不貴辭費。若書曰「翬帥師會伐鄭」，亦可矣，而必日「翠帥師，會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭」，言之重，辭之復，惡之之甚也。隱公自是失權，而兵制於翬。至於十年中丘之會，又不待公而先會齊、鄭伐宋，其縱恣跋扈如此，而隱公終弗能治。其及於寫氏之禍，非一朝一夕之故，其所從來者漸矣。是故伐鄭之舉，因請而行。伐宋之舉，不待公而先會。其志之所存，正所謂履霜陰凝，聖人之大戒，而隱公智不足以及此，惜哉！仲尼於是去鞏公子之稱，一以謂翬者隱之賊，非公子也。二以明討鞏之法，當絕其屬籍，不使得為公子也。使隱公於鞏固請之際，未及成師而出之時，奪其兵權、改付賢卿，片言而已矣。夫為天下國家者，以有法度為要。前王立法度，固為保守基業，消弭禍亂也。而往古握兵之人，其始必請便宜從事，其久則事必出於法度之外。夫便宜從事者，施於臨敵對陣，機不可失，難從中覆，故擇利便權時之宜而行之、豈謂無時不便宜邪？既以便宜自處，則以法度為不便宜於己，乃托為詞說曰，法度者承平之所用，若施之亂世行軍用師，則有所礙矣。今日以私欲乞行一事，明日以私怒乞罷一事，往往非法之所當聽也。設智計、較勝負，不用之於外，而用之於內，人皆知之。獨以迫於形勢，不得已而從之者多矣。夫事至於不得已而從，則必有欲禁而不能禁之事，其失司命之權不已著乎！其為羽父之固請。不已大乎！比智士之所憂，懦夫之所畏，喜因循者之所不顧，非聖人獨見於魄兆之端，明霜冰之戒，傳筆削之大用，其孰能與於此。

隱公六年，周任有言曰：「為國家者，見惡如農夫之務去草焉，芟夷蘊崇之，弗使能殖，則善者信矣。」

臣謂人君之德，當如天地無不覆載，何獨於惡人而欲去之如此。臣請以農圃者喻之。去稂莠者以其傷禾稼也，除蒿蔓者為其蔽卉木也。若推兼容之量，使稂莠禾稼並生於獻畝，卉木蒿蔓雜毓於園圃，人必指為農圃之病矣。況為國家者乎？此所以發周任之論也。昔武王聖人也，亦曰「樹德務滋，除惡務本。」故舜舉十六相，則十六族務滋故也。去四凶，則四凶族務本故也。夫黍稷果蔬養人之物，不種則不生。種而草侵之，亦不能成矣。草之為物，其生不待種，雖芟夷蘊崇，而功或不繼，未有不復生者也。是故君子難至，小人易聚。難至則常不得行其道，易聚則每得仲其志。治日以是常少，亂日以是常多，此有國家者之至戒也。或曰：芟，刈也。夷，殺也。不亦已甚乎！臣曰：天下之道二：善與惡而已。自一言之當，一行之是，推而上之至於聖而不可知，皆善也，有小大耳。惟惡亦然。所謂芟夷者，非舉天下之小人而盡殺之。蓋謂官使者也，或禁之於未然，或遏之於方萌，或既形而黜除之，或滋蔓而斬絕之，皆去惡之道。大要在於勿使能殖。殖者，深根固蒂，牢不可拔之謂也。夫草之初生，毫末之萌耳，與黍稷果蔬之萌未有異也。其壯長條達，則為害如此。草之萌，猶惡之微也。見著非難，見微為難。自古滔天之惡，未有不起於微者。如王莽志在篡逆，曹操窺伺神器，初皆匿情矯飾，終移漢祚。然則人之善惡皆不易知，知之矣而樹德不務滋，除惡不務本，猶無益也。

桓公三年，晉始亂，封桓叔於曲沃。師服曰：吾聞國家之立也，本大而末小，是以能固。故天子建國，諸侯立家。今晉，甸侯也，而建國，本既弱矣，其能久乎！」

臣謂人主之尊如天，臣民猶地。地無及天之理。而臣民於君有僭逼易位之道，是何也？本小末大，威權去已。始也，欲正之而有所不忍；中也，欲治之而有所不敢；終也，欲取之有所不能矣。名者，實之賓。天子者，名實之極隆也，擅生殺之柄，操慶賞之權，予奪在我，縱舍在我，令之必行，禁之必止。雖總眾百萬如韓信，雖控制萬里如王忠嗣，東西南北、用舍進退，惟君所使而莫敢或遑，此充名之實也。至於欲取之而不能，則必有其漸，非一朝一夕之故矣。師服之論，無乃意在此乎？其後沃盛強，昭公微弱，國人將叛而歸沃，則民不服事而下有覬覦。此言果驗，乃後世之戒也。

桓公六年，楚子侵隨。楚鬬伯比曰：「隨少師侈，請羸師以張之。」熊率且比曰：「季梁在，何益」？鬬伯比曰：「少師得君。」隨果用少師之言，追楚師。季梁請止，隨侯勿追。隨侯懼而修政，楚不敢伐。其後少師益有寵。鬬伯比曰：「可矣。」楚子伐隨，季梁請下之，弗許。請攻楚右，弗許。惟少師之言是聽，遂至敗績。少師見獲而免。

臣謂國有賢材，則聆敵視其用舍為進退。而賢材者，固凡愚之所忌疾也。是故齊有管仲，九合諸侯。管仲死，則四聆謀其國家。百里奚一也，虞不用而亡，秦穆公用之而伯。上論千古，無不然者。季梁與少師之謀，自今觀之，一得一失易見也。自隨侯觀之，未免於二三其聽矣。夫驗成敗於事為之後者，眾人之見也。辨得失於謀議之初者，非小智所及，惟明主能之。唐憲宗欲伐淮蔡，舉朝不可，惟裴度以身任之，迄用有成。非度之能，乃憲宗用度之難也。武宗欲伐劉稹，諸鎮皆有輔車之勢。惟李德裕以身任之，迄用有成。非德裕之能，乃武宗用德裕之不易也。二宗無二臣，其中興之功未必能立。二臣不遇二宗，則無聞而死耳。後世尚何知。故曰「君臣之會，千載一時也。」夫楩榕豫章，天付之以棟樑之用；騏驥驛騮，世知其有千里之足。老於空谷，呃於鹽車，顧臨事而歎人才之難得，何哉？坐使反賊睥睨而無憚，強敵憑陵而不置，彼豈無如，鬬伯比知少師之可欺，豈無如熊率且比幸季梁之不用者乎？文王立賢無方，言用之之路廣，不止一人而已。人君於賢材惟患不知，既知之而不急於用，則大謀無時而決，大險無時而出，大難無時而平也。古人不云乎？「日月逝矣，歲不我與」！

桓公十一年，楚屈瑕將盟貳軫，鄖人將伐楚師。莫敖患之，請濟師於王。鬬廉曰：「師克在和，不在眾。商、周之不敵，君之所聞也。成軍以出，又何濟焉。」遂敗鄖師，卒盟而還。

臣聞鬬廉之言，古今之至論也。考之往事，無不然者矣。常人之心，動於血氣之使，好己之勝，不能自克，是以不和。智愚異才而並列，是以不和。能否異功而同其賞！是以不和。不擇端方之士以裨讚之，有讒人交鬬於其間，是以不和。負才藝者屈於下，而善媚賂者壓於上，是以不和。出法違度，不以時制，馴習既久，彼懼於討而訓之，懷疑心以事其上，是以不和。親之厚之，疏之薄之，繫於愛憎之偏，而不協賞刑之正，是以不和。有求則必得，將至於求所不可求，而勢不得與也，則怨怒興焉，是以不和。能者奮其勇而前，不能者忌而疾之，是以不和。疾人之能則必幸其敗，勝不相推，敗不相救，彼見疾者又思所以報之，是以不和。官尊祿厚者奉己侈泰，多妖麗，廣金帛，奪商賈，侵公家之利，莫知厭也，而士卒乃有短褐半菽之歎，非心附之，徒追於勢耳，是以不和。保任功狀，未必皆有功，而實有功者或蒙私怒而見黜，鞭答斬殺，未必為軍事，而實有罪者，或蒙私喜而見貸，人心不服，莫肯為用，因以姑息，不敢役使，是以不和。有一於此，雖廉、藺並將、韓、彭共軍，關公前茅，張飛後勁，未有能成事者也。而況才不逮古人萬分之一，而兼有如前之失乎？如是而欲所征克，所戰勝，必不能矣。故紂之旅億兆而心德暌離，武王之臣十人而一德一心，王莽虎豹之師六十萬，光武以三千摧之，苻堅之眾九十七萬，謝安以一將破之，鬬廉之論，可謂信而有證者也。自古大眾難用而輕軍易勝。子玉剛而無禮，不可過三百乘，是能將二萬人而已。其後城濮之戰，卒以眾敗。漢高駕馭豪傑，滅秦亡楚，而才之所將不過十萬，古之觀人者大抵如此。若較實而論之，凡後世以將自任者，上孰與漢高，而其毀已中分矣。下孰與子玉，然未嘗不以兵少為請也。雖然，兵者詭道也，故雖不能將，而以大眾虛聲加之敵人，猶之可耳。至於實不可犯者，非虛聲之足恃也。上下同志，生死同情，勞逸同形，動靜同慮，則在於和而已矣。然則如之何而可以使之和也？惟監前所謂不和之由，處之各當於義，宜賞然後賞，當罰則必罰，予奪抑揚，若權衡於物，不徇乎私情而行乎公道，當於其心。方且欣畏帖服之不暇，又何不和之敢乎！是故苟和矣，光武可以敵尋、邑，謝玄可以劫苻秦。苟不和，則若林之旅，無救於曳兵而走。故曰師克在和不在泉。不明乎此而曰知兵，不治乎此而欲用兵，臣愚所不信也。

◀上一卷		下一卷▶
斐然集