四庫全書總目提要/附錄

附錄•四庫抽毀書提要

以下各書提要，從民國十六年于清宮方略館發現之原繕本補錄。其所居位次則參酌趙懷玉刻本簡明目錄。

《南北史合注》•一百九十一卷〈案：在卷五十、史部六、別史類，春秋別典後。〉

明李清撰。清字心水，號映碧，揚州興化人。禮部尚書思誠之孫，大學士春芳之玄孫；崇禎辛未進士，官至吏科給事中；事蹟附見《明史李春芳傳》。清以南北朝諸史並存，冗雜特甚，李延壽雖並為一書，而諸說兼行，仍多矛盾。嘗與張溥議，欲仿裴松之《三國志》注例，合宋、齊、梁、陳四史為《南史》，魏、齊、周、隋四史為《北史》，未就而溥歿。後清簡閱佛藏，見《三寶記》載有北魏文帝大統中遺事，《感通錄》載有齊文宣、隋文帝遺事，《高僧傳》載有宋孝武帝、梁武帝遺事，因思卒前業，乃博采諸書以成此注。參訂異同，考訂極為精審。又于原書之失當者，略為改定其文。如高歡、宇文泰未簒以前，史書之為帝者，皆改稱名。後樑之附《北史》者，改附《南史》。宋武帝害零陵王，直書為弑。魏馮、胡二後以弑君故，編為逆後，與逆臣同書。又二史多讖緯佛門事，以非史體，悉改入注。其持論亦為不苟。然裴松之注三國志，雖多所糾彈，皆仍其本文，不加點竄。即《世說新語》不過小說家言，劉孝標所注，一一攻其謬妄，亦不更易其文。蓋古來注書之體如是也。譙周改《史記》為《古史考》，荀悅改《漢書》為《漢紀》，范蔚宗合編年四族紀傳五家為《後漢書》，並采摭舊文，別為新制，未嘗因其成帙，塗乙丹黃。蓋古來著書之體如是也。清旣不能如郝經之三國志改正重編，又不肯如顏師古之注《漢書》循文綴解，遂使南北二史，不可謂之清作，又不可謂之李延壽作。進退無據，未睹其安。至於八史之中，四史無志，南北二史亦無志。故清割《宋書》、《南齊書》、《魏書》、《隋書》四史之志，取其事實，散入紀傳之中。不知隋志本名五代史志，故其事上括前朝，當時未有南北史，無所附麗，故奉詔編入隋書。清旣合注南北史，自應用《續漢》十志補《後漢書》之例，移掇編入。而以劉昭之例，詳考諸書以注之。於制度典章，豈不明備。乃屑屑刪改紀傳，置此不言，亦為避難而趨易。今特以八代之書，抵牾冗雜，清能會通參考，以歸一是，故特錄而存之。其瑕瑜並見，則終不可相掩也。乾隆五十一年五月恭校上。

《南唐書合訂》•二十五卷〈案：在卷六十六、史部二十二、載記類，安南志略後。〉

明李清撰。清有南北史合注，巳著錄。是書記南唐一代事蹟，以陸遊書為主，而以馬令書及諸野史輔之。凡陸書所無而增入之傳，則以補遺二字分注其下，蓋略仿裴松之注《三國志》之法而稍變通之。書前則引唐余紀傳年世總釋諸說，大抵欲以李氏紹長安正統，仍由陸遊之謬說。不知知誥為徐溫養子，得國後始自言出自唐宗，其世系本無確證。即使果屬建王嫡系，而附庸江左，奉朔中原，亦斷不能援昭烈蜀都之例。以此而學郝經、蕭常之書，劉知幾所謂貌同而心異者也。然其他更定陸書義例者，如鍾茜、李延鄒等於本紀摘出，別列〈忠義傳〉以旌大節，頗合至公。又張洎等之列入〈唐周宋臣傳〉，樊若水之列入〈叛逆傳〉，亦深協春秋斧鉞之義。其間文獻闕遺，詳征博引，亦多所考證。視江南野錄、江表志諸書，實遠勝之。故糾其持論之紕謬，而仍取其考古之賅洽焉。乾隆五十一年八月恭校上。

《閩小紀》•四卷〈案：在卷七十、史部二十六、地理類三、雜記之屬，顏山雜記後。〉

國朝周亮工撰。亮工字元亮，號櫟園，祥符人。前明崇禎庚辰進士，授濰縣知縣。入國朝，官至戶部右侍郎，以事革職，終於江南督糧道。是編乃其官福建布政使時所作。多述其地物產民風，亦兼及遺聞瑣事與詩話之類。敘述頗為雅令，時時參以議論，亦有名俊之風，多可以為談助。其中如辨李騏、馬鐸無同母事，倒掛鳥非桐花鳳，金鳳傳為明末徐熥偽託，考亭乃黃氏亭名，非朱子之號，蠻鼓洋為鞔鼓之訛，李白僧伽歌與神僧傳李邕碑打錢以為徒手相搏，未免強作解事耳。其中閩酒朱竹諸條，與所作因樹屋書影彼此複出。蓋興到即書，偶然未檢。然在近代說部之中，固為雅馴可觀矣。書中所記，不名一格，宜入之於雜家；而自始至末，皆談閩事，究為方志之支流，故附書地理類焉。乾隆五十年十月恭校上。

《國史考異》•六卷〈案：在卷八十八、史部四十四、史評類，史糾後。〉

不著撰人名氏。以所引諸書證之，蓋明末人也。其書以實錄野史及諸家文集碑誌，參證同異，斷其是非，而攻駁鄭曉今言者最多。所考止於洪武、永樂兩朝，其或為纂而未竣，或為竣而佚闕；或以太祖開基草昧，稗官每異傳聞；成祖倡亂革除，史氏曲為忌諱，故訂訛正舛，祗以兩朝，均未可知。第據此六卷觀之，大抵引據賅洽，辨析詳明。如建文遜國一條，不以自焚之說為信，亦不以從亡之事為真，謂胡濙奉使，鄭洽逮治，建文之為存為歿，成祖亦在疑信之間，後來孰從而質實。但旣鴻冥而去，自必潛蹤滅跡，不可複尋，又豈肯到處題詩，暮年歸國，自踐不測之危機。疑以傳疑，持論最為平允。至於張玉沒于濟南之戰，史有明文，而雲鐵鉉但困守孤城，未嘗出軍拒敵。景清先降，自不列於奸黨，而疑奸黨榜不載其名。不免小有疎舛。張紞已推戴新主，仍長六曹，後以懼罪自經，不因殉節。而雲張紞之一死，足以謝方鐵諸公。持論亦小有出入。要其辨誣傳信，可取者則已多矣。乾隆五十一年五月恭校上。（案：本書作者實為潘檉章。）

《讀畫錄》•四卷〈案：在卷一百十三、子部二十三、藝術類二，書畫之屬下，石渠寶笈後。〉

國朝周亮工撰。亮工有閩小紀，已著錄。亮工癖嗜印章及畫，嘗裒輯同時能篆刻者為印人傳，又裒輯畫家名氏為此書。所記自明以來凡七十六人，各論其品第；亦間附載題詠及其人梗槪。大抵皆所目睹，否亦相去不甚遠。如李日華、董其昌之流，猶及聞其逸事者。昔董其昌作畫禪室隨筆，稱書法後人不及古，畫則各自成佛作祖。亮工亦持是論。故是編所錄不及萬曆以前也。後附有名無傳六十九人，亦如所作印人傳例。其中如王翬、惲壽平，聲價至今相埓，然於翬畫極推挹，而壽平則僅掛名附錄中。豈當時壽平品格猶未成就，抑嗜好各有不同耶□觀其子在浚所輯雲煙過眼錄，亮工所收諸畫至二十巨函，可謂巨細不遺，而立傳者僅此，則亦矜慎不苟矣。謝赫、姚最同異多端，李嗣真、張彥遠是非互起，要不妨各存所見耳。乾隆四十九年四月恭校上。

《書畫記》•六卷〈案：在卷一百十三、子部二十三、藝術類二、書畫之屬下，庚子銷夏記後。〉

國朝吳其貞撰。其貞字公一，徽州人。留心賞鑒，常游蘇州及維揚，與收藏家相往來。多觀書畫真跡及生平所自購者，各加品題，隨手劄錄，注明所見年月。曆四十餘歲之久，因為裒輯成編。始於乙亥，為崇禎八年；其末條稱丁巳，則康熙十六年也。其間於前人題跋，不錄原文，與珊瑚網、書畫匯考諸書體例稍異。其中有記憶偶誤者，如載閻次平寒岩積雪圖，稱其題識為大曆辛丑。閻次平乃南宋畫院中人，不應有大歷年號。考之明豐道生華氏真賞齋賦注，亦載有此圖，實作淳熙辛丑。此類小有疏舛，亦所不免。然其臚采甚博，於行款位置，方幅大小，印記紙絹，裝潢卷軸，皆一一備列。其評隲真贗，辨論亦多確切。較之米芾、董逌，古今人固不相及；與張醜真跡日錄，要未易甲乙也。乾隆四十九年三月恭校上。

《印人傳》•三卷〈案：在卷一百十三、子部二十三、藝術類二、篆刻之屬，學古編後。〉

國朝周亮工撰。亮工本名亮，字元亮，號櫟園，又號減齋，祥符人。前明崇禎庚辰進士。官濰縣知縣。以卓異薦舉至京師，值李自成之變，逃匿未出。後入國朝，官至戶部右侍郎，終於江南督糧道。亮工喜集印章，工於鑒別。所編賴古堂印譜，至今為篆刻家模範。是書則譜之題跋，別編為傳者也。首載文天祥、海瑞、顧憲成三印，次及其父、其弟、其友許宰，次則文彭以及李穎，凡六十人。附傳三人，又不知姓名一人。其有名而無傳者又朱簡等六十一人。自宋以前，以篆名者不一，以印名者絕無之。元趙孟俯、吾丘衍等始稍稍自鐫，遂為士大夫之一藝。明文彭、何震而後，專門名家者遂多，而宗派亦複岐出。其源流正變之故，則亮工此傳括其大略矣。乾隆四十九年三月恭校上。

《書影》•十卷〈案：在卷一百二十二、子部三十二、雜家類六、雜說之屬下，春明夢餘錄後。〉

國朝周亮工撰。亮工有閩小紀，已著錄。是編乃其官戶部侍郎，緣事逮系時，追憶平生見聞而作。因圜扉之中，無可檢閱，故取老人讀書祗存影子之語，以書影為名。其中如元祐黨籍本止七十八人，餘者皆出附益，本費袞梁溪漫志之說，而引陳玉璂跋；姚祐讀易誤用麻沙刻本，以釜為金，本方勺泊宅編之說，而引朱國禎湧幢小品；米元章無李論見所作畫史，而引湯垕畫鑒；邸報字出孟棨本事詩，而稱始于蔡京。皆援引不得原本。又如子貢說社樹事，明載今本博物志第八卷，而雲今本不載；李賀詩序本杜牧作，而雲風檣陣馬諸語出自韓愈；溫庭筠詩玲瓏骰子安紅豆，入骨相思知不知，而引為入骨相思知也無；沈約四聲一卷唐代已佚，其字數無從複考，而雲約書一萬一千五百二十字；謝靈運岱宗秀維嶽一篇本所作樂府，今在集中，乃訛為登泰山詩，謂本集不載；以詩簡兮作東兮指為伶官之名，乃豐坊偽詩說之語，而據為定論；日月交食本有定限，而力主有物食之之說。皆考證未能精核。至於韓信之後為韋士官，本明張燧千百年眼之虛談，而信為實事；陶宗儀說郛僅一百卷，孫作滄螺集中有宗儀小傳可考，二人契友，必無舛誤，乃雲南曲老寇四家有說郛全部，凡四大櫥。皆傳聞不得其實。至揚雄仕于王莽，更無疑義，而雜摭浮詞，曲為之辨；艾南英以鄉曲之私，偏袒嚴嵩，強為辨白，而以惡王世貞之故，特存其說；何心隱巨奸大猾，誅死本當其罪，而力稱其枉；王柏詩疑刪改聖經，至為誕妄，而反以為是。尤為顛倒是非。然自此十餘條外，大抵記述典贍，議論平允。遺聞舊事，頗足為文獻之征。在近代說部之中，固猶為瑕不掩瑜者矣。乾隆四十九年二月恭校上。

《歷代不知姓名錄》•十卷〈案：在卷一百三十六、子部四十六、類書類二，廣博物志後。〉

明李清撰。清淹通史學，所著南北史合注、南唐書合訂，已別著錄。是編以列史所載有事蹟而無姓名者，類而聚之，勒為一書，以備考據。惟晨門荷簣，人所習見者不錄。其餘自忠孝節義、儒學技術，以至妖妄鬼物之屬，無不備載。分為五十四類，采摭極其賅博。大端以二十一史為主，而稗官野乘則必擇其可信其錄之。中間如晉乘楚檮杌為吾邱衍作，井中心史為姚士磷作，皆出偽書，而詳加徵引，未免失於審核。又凡例自稱寓言弗錄，而文人類所引清波雜誌之溫湯老人，對正當時，詭詞托諷，如子虛亡是之流，亦本刊削未盡。至其意存繁富，如宣室暌車諸志所紀荒誕之事，一槪並登，頗傷氾濫。然其體例新創，臚列詳明，實足資博古者考訂之助，未可遽以叢雜譏之。又案周亮工書影稱：李映碧取廿一史中有名無姓，有姓無字，有姓字無名者，總為一書。今考書中惟有名無姓、有姓無名者，分附各類之後，而有姓名無字者，並未載入一人，凡例中亦無此語。蓋亮工未見其書，故所記者有誤也。乾隆五十年十月恭校上。