震川先生集/卷八

目錄	震川先生集
◀上一卷	卷八·書	下一卷▶

奉熊分司水利集並論今年水災事宜書

有光生長東南，祖父皆以讀書力田為業，然未嘗窺究水利之學。聞永樂初，夏忠靖公治水於吳，朝廷賜以《水利書》。夏公之書出於中秘，求之不可得見。獨於故家野老搜訪，得書數種，因盡閱之，間采其議尤高者，彙為一集。

嘗見漢世，國家有一事，必令公卿大臣與博士議郎雜議。始元中，諸儒相論難鹽鐵。及宣帝時，桓寬推衍之至數萬言，而盛稱中山劉子、九江祝生之徒，欲以究成治亂，定一家之法。有光所取《水利論》，僅止一二，然以為世所傳書，皆無逾於此者。

郟大夫考古治田之跡，蓋浚畎澮距川，瀦防溝遂列澮之制，數千百年，其遺法猶可尋見如此。昔吳中嘗苦水，獨近年少雨多旱，故人不復知其為害，而堤防一切，廢壞不修。今年雨水，吳中之田，淹沒幾盡。不限城郭鄉村之民，皆有為魚之患。若如郟氏所謂塘浦闊深，而堤岸高厚，水猶有大於此者，亦何足慮哉？當元豐變法，擾亂天下，而郟氏父子，荊、舒所用之人，世因以廢其書。至其規畫之精，自謂「范文正公所不能逮」，非虛言也。

單君鍔本毗陵人，故多論荊溪運河古跡、地勢蓄泄之法。其一溝一港，皆躬自相視，非苟然者。獨不明《禹貢》三江，未識松江之體勢，欲截西水入揚子江上流，工緒支離，未得要領。揚州藪澤曰具區，其川三江，蓋澤患其不瀦，而川患其不流也。今不專力於松江，而欲涸其源，是猶惡腹之脹，不求其通利，徒閉其口而奪之食，豈理也哉？

近世華亭金生綱領之論，實為卓越。然尋東江古道，於嫡庶之辨，終猶未明。誠以一江泄太湖之水，力全則勢壯，故水駛而常流；力分則勢弱，故水緩而易淤。此禹時之江所以能使震澤底定，而後世之江所以屢開而屢塞也。松江源本洪大，故別出而為婁江、東江。今江既細微，則東江之跡滅沒不見，無足怪者。故當復松江之形勢，而不必求東江之古道也。

周生勝國時，以書於行省及都水營田使司，皆不能行。其後偽吳得其書，開浚諸水，境內豐熟。迄張氏之世，略見功效。至論松江不必開，其垂謬之甚，有不足辨者。尋周生之論，要亦可謂之詭時達變，得其下策者矣。

有光迂末之議，獨謂大開松江，復禹之跡，以為少異於前說。然方今時勢，財力誠未可以及於此。伏惟執事秉節海上，非特保鄣疆圉，且以生養吾東南之赤子，生民依怙之者切矣。邇者風汛稍息，開疏瓦浦，五十餘年湮沒之河，一旦通流，連月水勢泛濫，凡瓦浦之南相近二十餘里，水皆向北而流，百姓皆臨流歎誦明公之功德。蓋下流多壅，水欲尋道而出，其勢如此，不得其道，則彌漫橫暴而不製，以此見松江不可不開也。松江開，則自嘉定、上海三百里內之水皆東南向而流矣。

頃二十年以來，松江日就枯涸，惟獨昆山之東、常熟之北、江海高仰之田歲苦旱災。腹內之民宴然不知，遂謂江之通塞無關利害，今則既見之矣。吳中久乏雨水，今雨水初至，若以運數言之，恐二三年不止。則仍歲不退之水，何以處之？當此之時，朝廷亦不得不開江也。天下之事，因循則無一事可為，奮然為之，亦未必難。明公於瓦浦實親試之矣。且以倭寇未作之前，當時建議水利，動以工費無所於出為解。然今十數年，遣將募兵，築城列戍，屯百萬之師於海上，事窮勢迫，有不得不然者。若使倭寇不作，當時有肯捐此數百萬以興水利者乎？若使三吳之民盡為魚鱉，三吳之田盡化為湖，則事窮勢迫，朝廷亦不得不開江矣。

弘治四年、五年大水，至六年，百姓饑疫死者不可勝數。正德四年亦如此。今年之水，不減於正德四年，尚未及秋，民已嗷嗷矣。救荒之策，決不可緩。欲望蚤為措置米穀，設法賑濟。或用前人之法，召募饑民，浚導松江。姑且略循近世之跡，開去兩岸茭蘆。自崑山慢水江迤東至嘉定、上海，使江水復由蹌口入海。放今年渟瀦之流，備來年洊至之水，亦救時之策也。

有光蹇拙，非有計慮足以裨當世，獨荷執事知愛，盡其區區之見，或有可備末議者，伏惟裁擇之，幸甚。

寄王太守書

昨承明府論及水利，匆遽辭別，不及盡言。有光非能知水學者，然少嘗有意考求。見盧公《武郡志》，止抄錄事跡，略無綱要，今新志因之。而近來言水利者，不過祖述此耳。

嘗訪求故家野老，得書數種，獨取郟氏二三家，斷以為專門之學，遂彙錄成書，非能特有所見也。唯以三吳之水瀦於太湖，太湖之水泄於松江。古今之論，無易此者，故著論以暢前人之旨。嘗又讀《禹貢》，注三江者訖無定論，惟郭景純及邊實之論為是，故定以為三江之圖。

明府見諭，謂吳淞江與常熟縣無預。有光所論三吳之水，非為常熟一縣之水也。江水自吳江經由長洲、昆山、華亭、嘉定、上海之境，旁近之田固藉其灌溉，要之吳淞江之所以為利者，蓋不止此。獨以其直承太湖之水以出之海耳。今常熟東北，江海之邊，固皆高仰。中間與無錫、長洲、昆山接壤之田，皆低窪多積水，此皆太湖東流不快之故。若吳淞江開浚，則常熟自無積水。然則吳淞江豈當與許浦、白茅並論耶？

明府又謂：揚子江、錢塘江何與於吳中水利？愚意特欲推明三江之說。蓋自來論吳中之水，必本《禹貢》「三江既入」之文。自孔安國以下，以中江、北江為據，既失之泥，班固、韋昭、桑欽近似而不詳，故當從郭景純。唯三江之說明，然後吳中之水可得而治也。《經》曰：「三江既入，震澤底定。」先儒亦言三江自入，震澤自定，文不相蒙。然吳淞一江之入，震澤底定，實係於此。經文簡略不詳耳。誠恐論者不知此江之大，漫與諸浦無別，不辨原委。或泥張守節、顧夷之論，止求太湖之三江，用力雖勞，反有支離湮汩之患也。但欲復禹之跡，誠駭物聽。即如宋郟亶時之丈尺，時力亦恐未及。而水勢積壅為害，欲求明府先令所在略據今日河影，開挑茭蘆，使自昆山夏駕口至嘉定柵橋尋入海之口，則江水有通流之漸矣。今春量撥賑饑之穀，召募饑民，或可即工。又旁江之民，積占茭蘆，皆以告佃為名，所納斗升之稅，所占即百頃之江。兼之漲灘之稅，亦多吏胥隱沒，官司少獲其利。昔宋時圍田，皆有禁約。今奸民豪右，占江以遏水道，更經二三年，無吳淞江矣。若責所占之人，免追花利，止令隨在開挑，以復舊跡，則官不費而奸有所懲矣。

有光二十年屏居江上，未嘗敢獻書當事者。異日呂公有意水利，然以平日非相知，不敢有所陳。前以分司舊識，因開瓦浦問及。而明府親屈二千石之重，敦行古誼，虛懷下接，且惓惓以吾民之魚鱉為憂，故特有言耳。然區區所望於明府，有大於此者。昔魏王召史起，問：「漳水可以灌鄴田，子何不為寡人為之？」史起曰：「臣恐王之不能為也。」王曰：「子誠能為寡人為之，寡人盡聽子矣。」史起敬諾，言之於王曰：「臣為之，民必大怨臣。大者死，其次乃籍臣。臣雖死籍，願王之使他人遂之也。」王曰：「諾。」使之為鄴令。史起因往為之，鄴民大怨，欲籍史起。史起不敢出，而避之。王乃使他人遂為之。水已行，民大得其利。由此言之，興一世之功，不當恤流俗之議也。區區之見，要以吳淞江必不可不開。即日渡江，違離節下，豈勝瞻戀。因還舡附此，不宣。

遺王都御史書（代）

某屏居山野，不敢復自通於當世士大夫。雖承明公顧念，不遺衰棄，而亦不能少伸候謝之情，負罪何可言。茲輒不自量，以鄉里細民之情，冒有陳瀆，惟明公采擇焉。往歲漕卒與嘉定之民哄，時巡院適在彼境，見其不直，頗加懲艾。遂至負恨，以單詞赴台陳訴。其糧米不無糠秕之雜，而亦不盡然也。明公以軍國重計，不容有所縱貸，然猶顧恤民隱，不加深究。吳人莫不忻歡鼓舞，歎頌明公之德矣。邇者檄下，欲以嘉定縣糧赴郡治交兌，民情頗有不便。譬之驕兒之於慈母，有不得其所欲，不能不號呼而隨之，此某之所以不自量而代為之言也。嘉定負海，去郡治二百里所，往來以潮汐為候。又經歷太倉、昆山而後至。此法一行，民間又增轉搬折耗之苦，將來之弊，有不可勝言者。

古者天子地方千里，中之為都，輸將徭使，遠者不出五百里而至。諸侯地方百里，中之為都，輸將徭使，遠者不出五十里而至。考之《禹貢》，古之輸百里、二百里，蓋所必計也。今江南為國家奉地，歲漕自所在水次達於京師，三四千里，費無不出於民。雖假之漕卒，其實民輸之三四千里也。今又加之二百里，又比古之天子諸侯之輸矣。夫漕卒舊法，領兌於嘉定，彼以泛舟之便，無分毫之損也。而嘉定交兌於蘇州，復有雇船之役，增數倍之費矣。

國初，罷海運為轉運。其始直隸蘇松常、浙江杭嘉湖之糧送至淮安，鎮江、廬、鳳、淮、揚之糧送至徐州，徐州、山東兗州之糧送至濟寧，而以裏河船遞送至京師，此所謂轉運也。當時民以為不堪，故改定於淮安、瓜州水次，增加船腳耗米，對船貼兌，與軍領運，此所謂兌運也。民猶以為不堪，故又改定於本府州縣附近水次交兌，而增加漕卒過江腳耗，自此民不復送至瓜、淮，而漕卒自至所在州縣支運，此所謂長運也。國家立國，歷一百餘年，因革損益，務求以便民。蓋至於長運而其法始定，疑未可以輕改也。此法一動，恐後之議者以蘇州不可，復議瓜、淮，瓜、淮不可，復議徐州、濟寧。未知今日之民，可以堪此否也？夫以米石加兌五六斗，是以石五六斗而運一石也。況過江腳價日增月益，不知其幾，而後乃以長運代民之兌運。民之所以得宴然於境內而使軍自至者，非能役之也，實增加耗之米雇之也。軍之所以不得不至者，實厚受其雇而為之役也。明公考求其故，必不肯容易改易於其間者矣。若夫糧米插和及爭訟小節，明公稍加振飭，所在孰敢不奉令？況戶部每年奏差主事監兌，奉有專敕。監兌能舉其職，則明公可以無問矣，亦不至啟長運為兌運之漸也。

國家殫天下之力以養兵，一旦有事，兵者至於無所用，而獨驅民以戰。而天下之民竭蹶以奉天下之兵，不知其已也，是固有可痛者矣。漕卒虓暴，賴所在有司與之牴牾，僅可少支。今明公意有所偏重，即異日之放縱無所不至。有司承風，莫敢誰何，民猶以羊而禦狼也。瀕海州縣，自經倭奴剽掠之餘，十室九空，而加編海防，賦調日廣。至辛酉之水，吳中千里皆為巨浸，為百年所未有之災。當時撫院不曾奏蠲，至今易銀征賠未已。鄉民離農畝，日在官府聽候比較，晝夜捶楚，流血成溝。質鬻妻兒，投命貴室，廬舍折毀，蒿萊遍野，蓋有所不忍見者。明公《甘棠》之愛，在於吾民。今日領天下財賦，百姓嗷嗷，尚望於常格之外，加以曠蕩之恩。而嘉定之民，如以驕子得罪於慈母，可以少戒，而不可以深懲之也。況兌運一事，所係非淺，是以少效狂瞽之言。伏惟矜恕，幸甚。

論三區賦役水利書

有光再拜，謹致書明侯執事：竊承明侯以本縣十一、十二、十三保之田土荒萊，居民逃竄，歲逋日積，十數年來，官於茲土者未嘗不深以為憂，而不能為吾民終歲之計。明侯戚然於此，下詢蕘。有光生長窮鄉，譚虎色變，安能默然而已。

竊惟三區雖隸本縣，而連亙嘉定迤東沿海之地，號為岡身。田土高仰，物產瘠薄，不宜五穀，多種木棉，土人專事紡績。周文襄公巡撫之時，為通融之法，令此三區出官布若干匹，每匹準米一石。小民得以其布上納稅糧，官無科擾，民獲休息。至弘治之末，號稱殷富。正德間，始有以一人之言而變易百年之法者，遂以官布分俵一縣。夫以三區之布散之一縣，未見其利，而三區坐受其害，此民之所以困也。夫高阜之地，遠不如低窪之鄉。低鄉之民，雖遇大水，有魚鱉菱芡之利，長流采捕，可以度日。高鄉之民，一遇亢旱，彌望黃茅白葦而已。低鄉水退，次年以膏沃倍收。瘠土之民，艱難百倍也。

前巡撫歐陽公與太守王公行牽耗之法，但於二保、三保低湮水鄉，特議輕減，而於十一、十二、十三保高阜旱區，卻更增賦。前日五升之田，與概縣七、八等保膏腴水田，均攤三斗三升五合。此蓋一時失於精細，而遂貽無窮之害。小民終歲勤苦，私家之收，或有不能及三斗者矣，田安得不荒？逋安得不積？此民之所以困也。

吳淞江為三州太湖出水之大道，水之經流也，江之南北岸二百五十里間，支流數百，引以灌溉。自頃水利不修，經河既湮，支流亦塞。然自長橋以東，上流之水猶駛，迨夏駕口至安亭，過嘉定、清浦之境，中間不絕如線，是以兩縣之田與安亭連界者無不荒。以三區言之，吳淞既塞，故瓦浦、徐公浦皆塞。瓦浦塞，則十一、十二保之田不收；徐公浦塞，則十三保之田不收。重以五六年之旱，溝澮生塵，嗷嗷待盡而已，此民之所以困也。

生愚妄，為執事者計之：其一曰，復官布之舊。乞查本縣先年案卷，官布之征於三區，在於某年；其散於一縣，在於某年。祖宗之成法，文襄之舊稅，一旦可得而輕變，獨不可以復乎？今之賦役冊，凡縣之官布，皆為白銀矣。獨不思上供之目為白銀乎？猶為官布乎？如猶以為官布，則如之何其不可復也？古之善為政者，必任其土之所宜以為貢，文襄之意蓋如此。即今常州府有布四萬匹，彼無從得布也，必市之安亭。轉展折閱，公私交敝。有布之地，不征其布而必責其銀；無布之地，不征其銀而必責其布。責常州以代輸三區之銀，則常州得其便；責三區以代輸常州之布，則三區得其利。此在執事言於巡撫，一轉移之間也。其二曰，復稅額之舊。牽耗之法，係蘇州一郡之事，生愚未敢僭及，姑言今日之易行者。前王公已定耗法，均攤之田，三斗三升五合；歉薄之田，二斗二升。既而會計本縣薄田太多，而三十六萬之外，乃增餘積米數千。王公下有司再審，歉薄之田，均攤數千之米。此王公之意，欲利歸於下也，有司失於奉行。如三區者，終在覆盆之下，而所存餘積之米，遂不知所歸。欲乞查出前項餘積，作為正糧，而減三區之額復如其舊。此則無事紛更，而又有以究王公欲行而未遂之意矣。夫加賦至三斗，而民逋日積，實未嘗得三斗也。復舊至五升，而民以樂輸，是實得五升也。其於名實較然矣。既減新額，又於逃戶荒田，開豁存糧，照依開墾荒田事例，召募耕種。數年之間，又必有蘇息之漸也。其三曰，修水利之法。吳淞江為三吳水道之咽喉，此而不治，為吾民之害未有已也。先時言水利者，不知本原，苟徇目前，修一港、一浦以塞責而已。必欲自源而委，非開吳淞江不可。開吳淞江，則昆山、嘉定、青浦之田皆可墾。議者不究其本，因見沿江種蘆葦之利，反從而規取其稅。自颭直浦、索路港諸地，悉為豪民之所占。向也私占而已，今取其稅，是教之塞江之道也。上流既壅，下流安得而不閼乎？生愚為三區之田而欲開吳淞江，似近於迂，然恐吳淞江不開，數年之後，不獨三區，而三州之民皆病也。若夫開瓦浦溉十一、十二保之田，開徐公浦溉十三保之田，此足支持目前，下策也。生愚聞之，古之君子為生民之計，必不肯拘攣於世俗之末議，而決以敢為之志。況此三區，本縣蕞爾之地，在明侯之宇下，得斗升之水，可以活矣。伏願行此三策，庶幾垂死而再蘇之，其有德於吾民甚大。

又今旱魃為災，明侯昔日車馬所過，瀕河人跡所至之處，禾稼僅有存者，至於腹裏，無復青草。近經秋潦，往往千畝之田，枯苗數莖，隨水蕩漾而已。救荒之策，免租之議，此如拯溺救焚，尤不可緩者。又今三區無復富戶，所充糧役，不及中人之產，賠貱之累，尤不忍言。乞念顛連無告之民，照弘治間例，及太守南岷王公新行事例，免其南北運庫子馬役解戶之類，此亦可以少紓目前之急也。唯明侯留意焉。

與傅體元書

{{:與傅體元書]]

與王子敬書

寄來文字，皆看過。但說丁田，開口便不是。病源只因王太守變亂，其勢必至有今日之弊。今皆說其法盡善，止為後來行之不善，卻是附和書冊，非當時與諸公原議。不若察院原來文書，反無偏主。便可依他說松、常、鎮用舊法，如何民無他議，惟此何故紛紛，利害便見矣。不攻其本，止就末流上說，甚好笑。縱如新太守復舊七厘八毫，不點差，只恐一二年後，點差增加，復如今日也。

朱子嘗言，論新法者不為不多，能識其本原、中其要害者甚少。宜介甫詆以為俗也。論天下事多類此，如何可哉？祇是吾輩說不出。官是西北人，如何曉得？欲入城商議，為往來不便，亦懶作文字，姑俟月盡相見議之。

《陶節婦傳》，昨大風中為作得，秉筆更似齧冰雪也。稿在敬甫處。

論禦倭書（代）

某廢棄山林之日已久，天下之事，非分之所宜言者。顧自以世受國恩，身在江湖，不敢一日而忘魏闕之下。況今倭奴逆天悖暴，實吾父兄子弟百年之仇恥。辱明公惓惓下問，一得之愚，敢不自竭。

伏見天子哀憫元元，誕布德音，明公以股肱耳目之重臣，膺茲簡命，俾執玉帛，告祭東海之神，精誠昭格，百靈效順，龜鱉小醜，當知無遁逃之所矣。昔裴晉公、李中丞嘗受視師之命，不旋踵而元濟就擒，劉稹授首，克成淮、蔡、澤、潞之功。況我聖朝之威靈，萬萬於有唐，而明公之所以自待者，豈自處裴、李之下哉？固宜詳延博采，不遺於蕘之賤也。某不敢為泛說以瀆明聽，姑就今日用兵之勢言之。

自倭奴入寇，於今三年，虔劉我人民，淫汙我婦女，焚蕩我屋廬。有司嬰城而自保，軍衛莫之誰何，盼盼焉視彼重裝滿載，得氣而去。徒諉曰無兵，猶可也。今各省之兵四集，無慮十萬，屯聚境上，區區殘息遊魂，滅此而朝食可也。而至今相持，未見有必戰之計。《老子》曰：「師之所處，荊棘生焉。」故善者果而已矣。《孫子》曰：「久暴師，則國用不足。鈍兵挫銳，屈力殫財，則諸侯乘其敝而起。」「故兵聞拙速，未睹巧之久也。」今若是，不幾於「鈍」乎？豈《老子》之所謂「果」乎？議者謂此寇不宜與之戰，在坐而困之。此固一說也。然窮天下之精兵，散甲士於海上，曠日彌月而久不決，則所謂「困」者在我矣，是不可不察也。則今日之計，宜於速戰而已。

然兵有分有合，徒厚集其眾於一，而不為之列屯要害，廣布形勢，則賊之所出，必視吾無備之處而為之走集。是宜觀地之要，以擬其潰。吳越之地，瀕於大海，海口之可通者，數路而已。既不能把扼而使之突入，三江五湖之間，要害之可守者數處而已，又不能按據而使之橫潰，則將何為而可也？某以為賊在川沙，兵之所向，能保其敗於東，不潰於西耶？攻其外，不潰於內耶？故太湖之口可屯也，三泖之口可屯也，吳淞江之中道可屯也。某嘗循行江上，問所謂滬瀆壘者，知昔人禦寇之遺跡。即如此壘，正在蘇、松二府之中，賊得至此，則蘇州、松江諸縣無日不危也。故為屯壘，不獨可以拒賊之入路，又可以為州縣之聲援也。昨者黃岡涇之捷，斬首之多，以前所未有，然賊復東出，則賊鋒雖挫於五湖之上，而蠻煙復接於九峰之間矣。由此言之，分屯其可後乎？

往賊攻州而府不救，攻縣而州不救，劫掠村落而縣不救。府如無州，州如無縣，縣如無村落，僅僅自保於一城之中。如與人鬥而束其手足，絕其黨而孤立，如之何能自存也？幸而此賊在於抄掠而已，設有長驅之志，孰能禦之？是唇齒俱亡，首尾衡決矣。即使徒以保城為功，而置百里生民於度外，為人父母，何以為心？況京畿千里之地，蕩然無藩籬之限，兵之失勢，莫甚於此。此其不可一也。

凡王者之師，未有不分別其逆順、離散其黨與者。今閩浙亡命，與諸島之夷，固所必誅。若吾民所在被其係累，而髡之以為前行，以餌吾師。嘗聞我軍斬首虜二百餘，其間止有一二為真賊者，則臨陣之際，豈可不辨其真偽，明購賞格，開示丹青生活之信？古之用兵，能使賊為吾用，而今驅之使為賊。此其不可二也。

聚天下之兵，而軍政不立，斷斬不行，鹵掠不禁。前者方陷陣，後者已奔佚。是民有百走退死之心，而無一前進生之計。且所謂營壘、行陣、間諜、兵械，與夫分數、形名、虛實、奇正之說，兵家之所常言，悉置而不講。此其不可三也。

故今日之兵在於決機，而分屯以佐其勢。又當戒飭州縣之吏，不宜以閉塞城褷為上策。百姓之逃歸者，不可逆以奸細而禁錮誅戮之。至於誅賞，軍令之大，今之所調，雜以夷獠，宜示中國之紀律，不可為蠻夷所笑。如是而戰不勝、賊不滅者，未之有也。

然今雖以殄滅為期，而經略措置，非數十年不能安寧。且夷性貪狠，狃於鹵獲之利，雖有懲艾，不能保其不來。夫自正統以來，殆將百年，及今而發。如人之疾病，一旦發作，豈得遽止？故宜考求宣德、正統之間，前之所以侵盜而無已，後之所以頓息而不來，則有以知其故矣。永樂中，廣寧伯鎮守遼東，築城金線島之西北，夜見東南海島中火光，即知寇至，邀擊之，擒斬無遺，以是寇不敢入境。蓋彼懸度大海，經以旬月，非風候不行，又不能多齎糧餉，賊未到岸，往往饑罷。兵法，無負於水而迎客，無迎水流。獨於禦倭，宜反而用之，必迎水逆擊，不使上岸，此必盡之述也。舍是，則由外海而入內海，由海入港，由港入城郭，如今日必至之害矣。謂宜振飭祖宗之法，自廣、閩、浙、淮，以至遼東，修沿海列衛之政，則兵不必別調也。舉都司備倭之職，則將不必別選也。不然而恃客兵，客兵不可久居，設使撤還，賊將復至。周旋不已，是兵無時而息也，而民亦殫矣。

議者又謂宜開互市，弛通番之禁。此尤悖謬之甚者。百年之寇，無端而至，誰實召之？元人有言，古之聖王，務修其德，不貴遠物。今又往往遣使奉朝旨，飛舶浮海，以與外夷互市，是利於遠物也。遠人何能格哉？此在永樂之時，嘗遣太監鄭和一至海外，然或者已疑其非祖訓禁絕之旨矣。況亡命無籍之徒，違上所禁，不顧私出外境下海之律，買港求通，勾引外夷，釀成百年之禍。紛紜之論，乃不察其本，何異揚湯而止沸？某不知其何說也。唯嚴為守備，雁海龍堆，截然夷夏之防，賊無所生其心矣。某身罹寇難，以與鄉邑父老熟計之，此言或有近於理。幸賜采擇而行之。

上總制書

竊惟我明有天下幾二百年，諸夷恭順，四邊寧謐，足稱盛治。惟北寇時或猖狂，然其氣雖猛悍，性尚蠢直，弓矢之外，別無利兵。中土頑民，固亦有為之向導羽翼，而衣食好尚，大相殊絕。又北地苦寒，無物產，不通貿易，故亦不過千百之什一耳。所以來去倏忽，無久安常住之想。而京師輦轂之下，聲勢甚重，防衛甚嚴，官屬眾而儲偫富，號令一而賞罰明，凡所猷為，罔不如意，然猶不能不廑宵旰之憂，庚戌之事可鑒也。

若今倭寇之變，則大有不然者。性鷙而狡，兵巧而利。高皇謝絕朝貢，今上禁通市舶，慮至深遠矣。夫何官絕私通，交往習熟，向導羽翼，反數倍之？中原虛實，瞭在賊目，故敢於深入。自壬子歲三月，繹騷至今。繇浙抵吳，直犯淮、揚，燒劫奸淫，眇無忌憚，誠有國之大辱也。乃今因糧於墟落，藉兵於僨軍，築舍鑿河，略無去意，其聞風效尤者，日增月益，警報洶洶，茲不可聞。而有司類皆庸懦，方其臨逼，即束手兢兢；幸其稍退，便高枕泄泄。豈惟無使之隻輪不返之意，雖欲驅之出境，不可得已。況兵燹之餘，繼以亢旱，歲計無賴，萬姓嗷嗷。顧又加以額外之征，如備海防，供軍餉，修城池，置軍器，造戰船，繁役浩費，一切取之於民。議及官帑，輒有擅專之罪。然此亦蒨中有司之計，蓋官帑有限，而取之於民者無盡藏，得以恣其侵漁耳。

夫東南賦稅半天下，民窮財盡，已非一日。今重以此擾，愈不堪命，故富者貧而貧者死。其不死者敝衣枵腹，橫被苛斂，皆曰：與其守分而瘐死，孰若從寇而幸生？恒產恒心，相為有無，無足怪者。若非頃者大為蠲除，恐此輩不外而倭，即內而盜矣，未必皆斯民之過也。

某頃以試事在留都，聞寇自蕪湖邐迤南下，直抵安德門，舉城鼎沸，某時亦不免周章。及詢之，不過逋寇五十餘人而已。不覺仰天浩歎，椎胸飲泣者久之。夫留都自府部科道而下，庸流冗員，姑置勿論，其雕轂華韉，錦衣肉食，平日自謂高出群類，莫可仰視者，奚啻千人？乃亦寂無善計，惟知填關閉門，追夫守垛，與窮鄉下邑無異。自此之外，一切以為迂談。

以愚見言之，大內雖多重寶，終自遺宮。若孝陵則我高皇帝體魄所藏，神靈所寧，萬一土城失守，少有侵蝕，百司庶府，將安用哉？況京軍除孝陵及江北諸衛，雖殘缺之後，尚有十二萬丁，而官舍軍餘數當倍之。既不使之出戰，又不使之守城，徒令市井貧民裹糧登陴。一夫每日官給燒餅二枚，計費銀一百餘兩。每夜自備油燭七條，計費銀七百餘兩。典鬻供備，常從後罰。冤號之聲，溢於衢路，則平昔養軍，果為何耶？

及某淪落東歸，則聞此寇復竄吳界。凡諸有司，名雖統兵出境，實皆各自擁護，殊無互為策應之意。間有奮勇前驅者，豈真具有成算，非迫於嚴刑，則誘於重賞。而文武官屬又皆在數里外，並未嘗有臨陣督戰者，故往往以孤懸取敗，卒亦不聞有不相赴援之誅。是進者死而退者生，前者苦而後者樂，號令之不一、賞罰之不明，承襲蒙蔽，一至於此，可不為之痛心哉！

議者咸謂窮寇致死，吳民柔脆，且不知兵，本難為敵。嗚呼，有制之兵，無能之將，不可敗也。今將既不選，兵復不練，其於陣法奇正，懵然無知，而漫使之格鬥，是誠所謂驅群羊而攻猛虎也。今日之責，惟君侯為重；今日之權，亦惟君侯為重。指顧之間，勇怯立異；呼吸之際，勝負頓殊。惟君侯其圖之。

且東南財賦，出於農田，農田繇於水利。其嘗謬撰一書，及承渥州侍御委纂《圖考》，其源流利害，亦頗究竟。今以倭寇往來，乃於湖流入海之道，悉行堰壩，冀為梗塞。殊不知此寇離海深入，原不甚賴舟楫，而清流既壅，渾潮日漲，水利不通，農田漸荒。外患雖除，內亂必作。有憂國憂民之深念者，恐不當若是之舉一而廢百也。

伏惟君侯德高望重，謀深慮淵。昔秉文衡，多士欽式；今本兵柄，萬師協心。恩敷如春，威行如秋。東南之民，如離水火而登衽席，脫仇讎而依父母。更生之望，端在今日。某本韋布諸生，不當冒越，第曩曾以文藝濫辱獎與，今君侯專製武備，正某等先後疏附之時，矧目擊危變，身罹艱虞，黔廬赭山，剝膚傷骨，亦嘗冒風雨，蒙矢石，躬同行伍者四十餘晝夜，頗能發縱。昔李白自謂「雖長不滿七尺，而心雄萬夫」，亦竊有焉。公怒私憤，義不容默。故壬子之秋，妄作《備倭議》。癸丑夏五，更作《經事實錄》。不識忌諱，多所觸忤，冀以裨時政之萬一。有司間亦行之，而未能盡也。茲敢復綴所聞見，僭溷崇覽。伏惟君侯少霽按劍之威，亮其勤懇之衷，不計蕪陋之詞，得賜少垂察焉，則曷勝幸甚。（按：是書作於甲寅歲，時府君以孝廉家居。今云「以試事在留都」，似是代人作者。後又云撰《水利書》，纂《圖考》，作《備倭議》，及「韋布諸生不當冒越」等語，又似自署名者。諸刻既不之及，鈔本但稱某而不書名，今姑從之。）

與沈養吾書

來書，極荷相念之至。山妻在殯，便欲權厝，又大草率，以此遲疑累日，幸少平靜，而賊勢日橫。十一日，始攢於西園。方工未訖，前晚有沙船泊市中，市人皆驚恐，夜走不絕，天明始定。今亦惴惴然如在邊塞，望候風塵，即為走計耳。宅內生聚，不下百口，一舉足皆有流離之苦，不得不稍鎮定之。所論賊勢正如此。

東南承平日久，吏無知兵者。若使知古方略，一太守、縣令能辦之矣。今嬰城自保，不發一矢，忍以百萬生靈餌賊，令賊得氣，將來蔓衍，未知其所極也。聞蔡操江奏，倭寇不過三四十人，皆蘇、松人欲反耳。徐閣老以闔門百口保無此事。又聞近日任少府獲賊帥於蔡衙前，未知信否？有便，更乞寄示。

賊據新城，陷上海，今其意在南翔。專候若到南翔，即攜家行矣。匆匆殊不盡。東倉之勝，足以少創之。昨日焚燒上海略盡，其勢未已也。欽甫時相見否？並為致意。

崑山縣倭寇始末書

倭寇之變，起自上年三月初旬。雖絡驛無虛日，亦惟騷動緣海，尚未敢深入，猶懼歸途之有梗也。乃今糾合既眾，向道既明，又知吾民不素習兵，不預備，遂眇無忌憚。今年四月初七日，警報直抵崑山。官民哄然，方填門塞關，為城守之計，而都司梁鳳蒨承撫按文檄，統處兵八百，來守茲土。士民倚為長城，詎意其貪懦無狀，坐受宴犒，托言屯紮該境，遙為聲援，竟爾招搖遠去。分兵四逸，半從鹽鐵，半從周市，沿途剽掠。吾民驚竄，自是要害無守。

十三日午時，賊船五十餘隻、賊徒三千餘人，徑泊新洋江口，直犯東門。肆力攻圍，煙焰燭天，哭聲動地。其接踵而至者，又無慮二三四倍。夜則桅燈如列星，旦則吹螺舉號，蜂附雲集，較之他處，猖獗尤甚。而梁鳳乃於十六日自常熟復入郡城，若不與聞者。十七、十八等日，賊遂造雲梯二十餘乘，攻擊東、北二城，勢極危迫。賴官民悉力拒守，幸以不破。當夜，鄉士大夫蠟書，募敢死士縋城而下，自間道往請救於代巡孫公。十九日，即蒙復委梁鳳提兵應援。而梁鳳又復遷延，六日方至崑山縣西九里橋。索取軍需，聲言每名要銀五兩，乃始進兵。奈此時民窮斂急，本縣素乏羨餘，不能一時卒辦。意不相愜，復退屯兵真義地方。偶與賊遇，勉強一戰，貪其輜重，反致大敗。火藥銃炮，半被鹵去，而遺落田野，為村民俞辟等所埋藏者，又不可勝數。設使天不佑民，盡以藉寇，其聲勢又何如也？是日，又復遁入郡城，誑言吾軍一至，賊徒盡散，民不被殺，屋不被燒，麥盡刈而苗盡栽矣。一時上官咸謂信然，遂不復以崑山為意。

賊覘知援絕勢孤，二十四日，復以雲梯三十餘乘攻東南、東北二門。是時，不獨燕尾劍棱勁鏃，加以佛郎鉛錫大銃，一時合發。城中辟易，危急十倍於前，不得不再行請救。而孫公惑於梁鳳先入之言，頗有難色。差官張國維頓首號泣，具道梁鳳不才之狀，乃益以沂、邳及山西兵三百餘人，本府義勇二百人，復遣梁鳳統之以行。其答鄉士大夫書，則有「兵雖可用，將官懦怯，某再三責以大義，而翁公則有促之不進，為之奈何」等語。愚意其使貪使過，責後效以蓋前愆，未可知也。時太倉陶指揮所募款兵蒨至。又命二守督率並進，意在刻期剿滅。而梁鳳逗留如昔。自初七日受檄出師，越四日，尚駐維亭。本縣既備糗糧，旋復臭腐。且動以「將在軍，君命有所不受」為詞，雖張公亦莫得而誰何也。賊乘此間，又於初八日聚眾四千餘人，雲梯無數，布列東、西城下，百計衝突，傷害甚多。而官民拒守益力，殺死賊徒，數亦相當。至昏時，賊始稍退，復移屯城西林中。蓋富室佳園，惜不忍毀，故遂為賊巢耳。

次蚤，皆負門扇，接造飛梁，碾駕衝車，直逼城中，發掘甃石，鐵椎扣門，聲如雷震。百萬生靈，命在頃刻，而人心愈奮，爭出死力。用生芻、松脂、麻油，燒毀衝車。更從樓上穿板，灌注灰湯墜擊，殺其魁名「二大王」者及夥賊數人，賊始退去。是時闔城士女搖動驚惶，縊溺而死者數人。引領援兵，復不見至。

初十日夜分，生員龔良相、徐倬、傅繼善奮義冒死請兵。十一日黎明，遇梁帥於六市鋪西，距縣尚三十餘里。反覆哀懇，而梁鳳驕蹇有加。賴張公督促前進，款兵踴躍東向，氣雄志烈，不負狼名。梁帥徐徐既至，有司選地紮營，梁鳳仍稱該地四面阻水，不可遏敵，復退屯九里橋外。款兵孤懸，勢難野宿，姑納城中，待梁並進。府縣文牒祈請再三，方至。開門延入，欲加慰勞，已先計縱沂兵逸去，為媒孽之地矣。方議出攻，乃又妄申本縣按兵不發。於是憲符嚴責。十五日，張二府督梁鳳合兵大舉。本縣義勇導引款兵，直搗賊窟。血戰方酣，而諸兵遙望賊來，即麾奔潰，多自溺水，甲騎鎧仗，半為賊有。款兵益進，殺傷賊徒二十餘人，而後援不繼，致有陣亡擠水之禍。於是更令逃軍造為厚款薄沂之謗，欺罔上官，致使是非不明，功過莫辨。假令有司誠有厚薄，亦不過視上官意向，而士卒得以厚薄為去留，則將焉用彼帥哉？其失機誤軍之罪，恐不可推托於厚薄也。

儀部王主政，不忍官民罹此荼毒，受此萋菲，挺身冒險，仗義執言，乃至暴沒，皆憤憤不平之所致也。「人之云亡，邦國殄瘁」，時事如此，可勝歎哉！其原蓋始於當道先有款兵，防衛無錫，以厚其故人，而梁鳳亦不欲強顏再入崑境，各戾初心，遂相構煽。殊不念崑山之與無錫，均為朝廷根本之地，況上遊土崩，下流瀾倒，又必然之勢也，豈宜有所偏重哉？

是時，我軍雖未收全功，而款兵聲已懾服賊膽，遂相引去。殺遺民，燒遺屋，數十里煙火不絕者又四五日，以泄其餘憤。蓋自四月初七日至五月廿五日，孤城被圍，凡四十五日。臨城攻擊，大小三十餘戰。以不教之民，當日滋之寇，內無張巡、許遠之略，外無蚍蜉蟻子之援，城之不陷，皆天也。其六門並攻，被殺男女五百餘人，被燒房屋二萬餘間，被髮棺塚計四十餘口，是皆就耳目之所睹記者言之。其各鄉村落，凡三百五十里境內，房屋十去八九，男婦十失五六，棺槨三四，有不可勝計而周知者。君門萬里，未能遽達，雖密邇當道，豈皆盡得其實哉？互相蒙蔽，以期遠罪，賊何幸而民何辜也！彼梁鳳若始能不離該境，則賊安敢遽爾深入？中能力戰不退，則賊豈敢直搗郡城？終能如期急難，則賊豈敢衝城鑿穴？貽崑山之禍者，梁鳳也。乃又飾詞駕罪，欺天乎？欺人乎？

更有大可怪者：其款兵先登歿陣，其渰死者，皆緣邳、處二兵爭先奔潰，擠入洪流，性不善水，又甲重不能振拔，遂至胥溺，非汩水而被渰者。此情可矜，法所應恤。彼二兵正當正其望風奔潰之罪，以示懲勸。乃今與款兵一體加厚，何其顛倒之甚耶？嗚呼！處敗軍若此，良民無故被殺者，流血成川，積骸如山，又將何以待之哉？

嘗考吾崑，自有國以來，未嘗被兵燹，有生聚而無教訓，故今遭此，皆錯愕相顧，束手無策，不得已為堅壁清野之計，縱賊猖狂，莫之敢抗，其受禍亦獨慘於他處。今之急務，莫若廣濠塹，造月城，築弩台，立營寨，集鄉兵，時訓練，鑄火器，備弓弩，積薪米，蓄油燭。其周回近城林木，須斬去里許，以絕埋伏。塋塚有礙城隍者，宜量給地價，為遷葬之費。而十家為甲之法，尤所當嚴。其男子十五歲以下，凡成丁者，盡令編報，排門粉壁。每甲推長一人，稽其出入。若有面生可疑，雖係商賈，非累年土著，無父兄承傳者，亦須根究。庶使內賊不出、外賊不入，而奸宄之徒無從造釁矣。

至於撫疲民，蠲逋稅，勘荒田，尤時政之大端，而動支官銀，又便宜之要術。蓋事有常變，有輕重，處常則倉庫為重而武備為輕，處變則軍旅為重而財用為輕。況居官行法，自有大體。私罪不可有，公罪不可無。所謂公罪者，正今日動支官銀以濟時艱，而為法受惡之類是也。況既上官文移，則操縱由己，雖不宜冗濫，又何必拘拘常格而自取窘縮哉？且安富之道，《周官》所先，勸借可暫而不可常，可一而不可再。以有限之大戶，而欲應無窮之巨寇，「吾不知所稅駕矣」。

凡此數事，果能斷自乃心，豫有成算，則用足兵強，形勢險固，人心堅勵，進可以攻，退可以守。賊來犯境，便當橫出四郊，與之一決，又何必填門塞關，懸懸外援之望，不獲其用而反受其害，如今日之冤憤哉？愚忝與守城，與賊來去之日相終始，目擊慘毒，所不忍言，姑記其始末，以備他日邑乘之紀錄。其他處置，略具《備倭議》中。有民社之寄者，尚其鑒此衷悃，毋以出位為罪。幸甚幸甚。