南天痕

南天痕

• 自序
• 评言
• 例言
• 卷一 〈纪略一 圣安帝〉
• 卷二 〈纪略二 思文帝 纪略三 永历帝 纪略四 鲁监国〉
• 卷三 〈宗藩传〉
• 卷四 〈列传一 史可法（附应廷吉） 列传二 高弘图、姜曰广〉
• 卷五 〈列传三 张慎言、徐石麒、张有誉、解学龙、高倬、吕大器 列传四 刘宗周、黄道周〉
• 卷六 〈列传五 左懋第、袁继咸 列传六 黄得功、高杰、乙邦才、马应奎、刘肇基、庄子固〉
• 卷七 〈列传七 周镳、周锺、雷演祚 列传八 刘成治、黄端伯、吴嘉胤、龚廷祥、陈于阶〉
• 卷八 〈列传九 凌𬳶、何刚（附徐孚远）、祁彪佳、陈潜夫、王瑞旃 列传十 徐汧、华允诚、杨廷枢、刘曙、陆培、王道焜、叶向荣〉
• 卷九 〈列传十一 金声、夏允彝、陈子龙、沈廷扬 列传十二 顾锡畴、何楷、路振飞、曾樱、曹佺学、伊民兴、吴闻礼（附郭符甲）、艾南英、熊纬（附欧阳素）、张致远〉
• 卷十 〈列传十三 万元吉（附杨文荐）、杨廷麟、刘同升、郭维经、彭期生、黎遂球、龚棻、姚奇胤 列传十四 傅冠、王应熊（附王锡兖）、蒋德璟、黄景昉、何吾驺、黄士俊、方逢年 列传十五 瞿式耜、张同敞、何腾蛟、堵胤锡〉
• 卷十一 〈列传十六 陈子壮、张家玉、陈邦彦 列传十七 苏观生、丁魁楚、鲁可藻〉
• 卷十二 〈列传十八 严起恒、朱天麟、文安之、吴贞毓、杨畏知、郭子奇 列传十九 章旷、傅作霖、吴炳、洪育鳌〉
• 卷十三 〈列传二十 马干、李干德、樊一蘅、詹天颜、范文光 列传二十一 郭承汾、张孝起、朱寿图、朱寿琳、罗国𤩽、高绩、邬昌期、李如月、王应龙、任国玺 列传二十二 熊开元、章正宸、李清、李模、乔可聘、金堡〉
• 卷十四 〈列传二十三 张国维、朱大典、孙嘉绩 列传二十四 沈宸荃、陈函辉、余煌、高岱（附叶汝𦵕）、董守谕、王正中、沈履祥〉
• 卷十五 〈列传二十五 林垐（附林汝翥）、刘中藻、朱继祚、张肯堂、吴锺峦、朱永佑、李向中、朱养时、林瑛（附张名阳等） 列传二十六 熊汝霖、钱肃乐、张煌言〉
• 卷十六 〈列传二十七 守土诸臣传〉
• 卷十七 〈列传二十八 死事诸臣传〉
• 卷十八 〈列传二十九（死事诸臣）江天一、画网巾先生、陆宇𤐣、贺向峻（附汪参）、王延善、蒋尔恂〉
• 卷十九 〈列传三十 隐逸传 姜采（附姜垓）、叶廷秀、余增远、方以智、费经虞、熊启宇、胡正言、朱议霶、周齐曾 列传三十一 逸士传 李孔昭、李世安、万泰、汪沨、邵泰清、严书开、张次仲、李天植、徐枋、张来凤〉
• 卷二十 〈列传三十二 逸士传 沈寿民、刘城、张拱干、杨湛露、魏禧〉
• 卷二十一 〈列传三十三 义士传〉
• 卷二十二 〈列传三十四 武臣传 李元胤、焦琏、王祥（附皮熊）、杨展、沐天波〉
• 卷二十三 〈列传三十五 武臣传 李定国（附刘文琇并孙可望事实） 列传三十六 武臣传 荆本彻、贺君尧、黄斌卿〉
• 卷二十四 〈列传三十七 武臣传 郑遵谦、郑彩、阮进、周鹤芝〉
• 卷二十五 〈列传三十八 镇臣传 郑芝龙、郑芝虎、郑鸿逵、郑成功 列传三十九 杂臣传 金声桓〉
• 卷二十六 〈列传四十 奸佞传 马士英、阮大铖、杨文骢、刘承胤、马吉翔〉
• 附录
• 跋一
• 跋二

自序

　　或曰：南天痕者何纪？弘光、隆武、永历三朝事也。何以不言朝？季野所谓“不成朝”也。何以不名史？次公所谓“不敢当史笔”也。何以谓之“南”？哂园所谓“皆南土也，势不及乎北也”。何以谓之“天”？苍水所谓“天之所兴、天之所废，不得而知也”。何以谓之“痕”？落泉所谓“明天留纤痕”、心斋所谓“清天挂一痕”也。呜呼！宇坼寰倾，碎封疆于铜马；纲颓纪裂，倒风教于金夔。政令互更，攻守纷错；薇里所谓“兴亡成败得失之痕继煤山”也。至于红沾半野，赤洒孤城；啮舌贼营，断颈帝舳；砻斋所谓“血痕闪闪”也。震军旗于险麓，走战艘于狂涛；骸裹貂衣，尸横马革；半岩所谓“怒痕坌起剑痕鲜”也。酷吏覆盆，痛网云之箭矗；凶徒侧刃，伤挽日之戈残；履庵所谓“悲痕深、刀痕赤”也。生埋甘饿，啼恨何言！脱身逃禅，含冤不吐；渐岸所谓“穷山冷泽中泪痕斑斑”也。以及雁鸿影落，殒百战之弟兄；𬸚鹫形凋，作九京之夫妇；贤宾死幕，义仆殉家；合族捐躯，全门致命；柳堂所谓“蠹痕落落、忠痕累累”也。若夫狐媚虎噬，惨成白骨青磷；鼠附狼奔，弄得神号鬼哭；贼戕君而莫救，臣卖主而乞怜；鹿田所谓“花痕在腹、丑痕在脸”也。呜呼！英魂毅魄，气夺山河；辛口柔肠，腥胋日月；事变愈繁，情态毕露；可以焚香、可以按剑、可以裂眦、可以忭舞、可以恸流涕者，梨山所谓“对南天而饮恨”也。

　　是编也，论贤知宁严；公纪所谓“世所指名”也。宽庸流弗议，以其无所责焉矣；鹤滩所谓“哀之非恕之”也。君父之慝，隐而不彰；希斋所谓“愚贱勿敢知”也。乱臣贼子，末路必载；羽庵所谓“示诛夷以戒万世”也。纂之者谁？靖节所谓“不知何许人”也。何以不书姓？苋石所谓“讳之”也。何以不书名？文坚所谓“微之”也。何系以号？所谓“作史书氏志不忘”也。或曰：是殆取乎“文信国南天痕”之句也。

　　西亭凌雪撰并书。 　 评言

　　哂园尝论明之亡也，始于羽党，成于奄竖，终于盗贼。南渡继之，小人得志，借朋党以肆毒、合奄竖以固宠、假盗贼以张威；而庙堂昏庸，酣歌勿恤；忠贞黜落，贪黩横肆；纪纲倒置，是非混淆；以致穴中自斗，贻敌以渔人之利焉。思文贤主也，幅员偪仄，倚寇召寇；永明仁慈有余，英断不足。崎岖山海之间，播迁流离；收遗孽为腹心，托绝域为禁篽；伤已。当其时，坐而平章者，不乏道德誉望、忠谅诚悃之儒；其捍御边圉、绸缪外海者，亦多英达敏练、遗艰投大之材。刘、黄、姜、高、史、瞿、何、堵诸君子者，皆学究天人、忠贯日月，常变不渝，文武互济，亦可谓祖宗之留遗王国之桢矣。乃好爵虚縻，大权不畀，或外而不内、或尊而不亲，终于一木支倾、丸泥塞溃，碧血青磷，抗忠自信。悲夫！悲夫！天命不延，人虑再舛，百六之会，又焉能逃？

　　迨夫历数已终，正朔永绝，而监国犹然树纛岛屿之中，抗颜鲸鲵之侧，落日狂涛，衣冠聚议。寸疆未复，而志不衰；大命垂尽，而气方壮。父叛子忠，鸮音忽好；怀诚思烈，不敢萌贰；虽新王之封册、严父之危词，不能易焉。延祚再世，历年三纪，然后知三百年诗书礼乐之遗泽，其导人忠义之教者深矣。

　　盖明之积弊约有三端。一曰：务虚名不采实用。高谈性命，而以农田军旅为粗；研志词华，而以刑法钱榖为俗。致使吏治不修、武备全废，假钺于武夫、待成于胥吏。一弊也。二曰：别流品不求真才。古之求士，或在草泽、或在山林，甚至羁囚饿隶、烽卒仇夫，皆列置疆联、畀膺宠任，未闻同朝之谤。今乃独尊甲第、鄙弃举贡，即材怀管葛、行同夷惠，升擢无期，排挤有自，楚材晋用，谁实贻之！二弊也。三曰：争浮文不念切效。承平虚夸以抗大敌，祖训浮言以揖巨寇；欲以通和，而反树之怨；欲令效忠，而滋蔓之怒。迨至邻封执言，狂寇反噬，则影销烟散，哑口无策。三弊也。积此三弊，败亡不悟；误国之罪，岂得独诿之小人哉？余所以每不禁掩卷而三叹也。

　　嗟乎！旧国旧教，望之怅然。况乎姓氏与开业并垂，爵命与末流俱陨？其始其末，先臣实式冯之。俯仰今昔，回环感慕，不知涕泗之何从！自附于“西台之纪”云尔。西亭凌雪书。 例言

　　一、国家鼎革，事故烦多。金陵、闽、粤诸君，播迁三所，历年二十；“明史”附入“怀宗”，纪载寥寥。野史无刊本，日就零落；后人有举隆、永之号而茫然者。余因网罗散佚，搜抉残蠹。上自朝庙大纲，事关兴灭；下迨闾巷幽贞，谊存感讽；纪人传事，本末具见焉。攒簇成章，删繁归雅；非作名山之藏，聊补正吏之缺。

　　一、国家兴废，何代无之！抗颜逆行、伏尸都市者，虽令甲之罪人，然各为其主。凡在兴朝，不得已而遂其志耳。对干表容，赠通纪阙，历代相沿，着为美谈。我朝定鼎，褒殉难诸臣，且开史局时，已奉有‘野史送部、不以忌讳为嫌’之令矣。采而辑之，直书正笔，悉遵令典。

　　一、野史中有兼纪三朝事者，吴伟业“绥寇纪略”、邹漪“明季遗闻”、温睿临“南疆逸史”、钱谦益“三史备言”、周容“明季线”是也。有纪国变及南渡事者，夏允彝“幸存录”、文秉“甲乙事案”、许重熙“甲乙汇略”、钱光绣“南渡纪事”、李清“三垣笔记”、杨秉燧“南渡纪略”、史逸裘“南江藏史”是也。有兼纪弘光事者，顾炎武“圣安本纪”、黄宗羲“弘光实录”、李清“南渡录”、周明新“南渡续集”、董剑锷“南渡纪”是也。有兼纪弘光、永历两朝事者，黄宗羲“行朝录”、钱秉镫“所知录”、瞿昌文“天南逸史”、刘湘客“行在阳秋”、高斗魁“征信录”、魏禧“存信编”是也。有专纪隆武事者，闽人“思文大纪”、郑雪昉“隆武略”是也。有专纪永历事者，沈佳“存信编”、鲁可藻“岭表纪年”、刘湘客、杨在、綦毋邃“象郡纪事”、冯苏“劫灰录”、某“南粤新书”、“粤事纪略”、邓凯“滇缅纪闻”、“滇缅日记”、吴尔尧“滇缅事略”、林时跃“粤事征信编”是也。有专纪一人一事者，应廷吉“青磷屑”、史德威“维扬殉节始末”、袁继咸“浔江纪事”、某“北使纪”、康范生“虔事始末”。某“赣州乙丙纪略”、释慧潭“真珠载”、徐世普“江变纪略”、王言儒“溽江藏本”、郭寒“乙丙事迹”、章旷“楚事纪略”、李世熊“木叹记”、沈荀蔚“蜀难叙略”、王玉书“吾征录”、鹿儒方“徐徐集”、田壁川“蜀难始末”、杨在“朱容藩乱蜀始末”、“武冈播迁始末”、“孙可望胁王始末”、“犯阙始末”、“安隆纪事”、邓凯“遗忠录”、“求埜录”、李文胤“可考录”、黄百学“莫言录”、丘来章“镜信录”、周元初“安隆纪事略”是也。有专纪鲁监国事者，黄宗羲“鲁纪年”、“四明山寨记”、“舟山兴废记”、“日本乞师纪”、高斗权“海疆纪略”、黄宗炎“存疑集”、冯京第“浮海记”、鲍泽“甲子纪略”、温睿临“海邦汇略”、徐凤垣“且存录”、张煌言“四明纪事”、全枋“江东泣血录”、陈睿思“闽海见闻纪略”是也。至万季野“明末诸传”等书、吕晚村“明季纪事”等书、徐阁学“明季忠烈纪实诸传”等书以及诸名家已刻未刻文集外纪等书，共九百七十四种。其间纪载有详略、年月有先后、是非有异同、毁誉有彼此，合而订之，正其纰缪，补其缺遗，以成是编。其它未见之书，尚俟再考；然大略已具是矣。

　　一、古史于皇帝则称本纪，诸臣则称列传者。纪举一时政令大纲，列传止载一人一事，故称纪以别之。然太史公于项羽，亦称本纪；以其号令一时，事多详载也。今金陵、闽、粤三君，位虽不终，亦自帝其地；各有政教，理合纪载。若拘入“怀宗”之例，则传且不列，何有于纪？非一代史体也。兹首卷先纪略，不称本纪者，避本朝也；其言略者，事固不得而详也。

　　一、古人作史，有专传、有合传、有附传，非以人有优劣也，事有烦简耳。专传必其行迹之众多者也。合传则其学同、其言同、其时同、其名同、其一事偶同。老、庄、孟、荀，其学同也；刺客、游侠、酷吏，其行同也；张苍、申屠嘉，其官同也。娄敬、叔孙通，其时同也；管、晏，其显名同也；屈原、贾谊，以放逐一事偶同也。至附传者，以其人事迹少不能成传，故附记之，非薄其人也。是编诸传，窃仿此意；以事、以人为类，或其人人品相悬，亦不及计矣。

　　一、明立宗支几百万，歼于贼者十之九焉。其散处地方，义旅相与拥戴。于是，知列圣德泽在人，念其苗裔犹祖宗也。惜乎谫劣之材，不足以胜鼎器，随起随仆，比之孟公盆子，犹或下焉；被其毒者，至侪之盗贼。呜呼！夫孰非天潢之支流也欤！仇在君亲、祸及宗祖，枕戈之志，孰得议之！虽其无成，亦足以悲矣。而兵火之余，无从掇拾之者；谋略不具、始末不完，聊志梗概，存其间抱节义者尔。

　　一、诸臣有逮事崇祯者，其行事章奏，悉略之。以其所重在南渡后，且已载于“明史”也。必列之者，以其终事在后也。然大节亦撮数语，不敢尽遗也。

　　一、诸传之叙，先金陵、次闽、次浙东、次粤。诸臣有历事三朝者，则从其重者次之。吕大器终于粤而先之者，迎主异议，大器为主，一朝之眉目也；后在粤，亦无所表见。

　　一、古人附传，例不列名；余独不然。盖惜其人忠义节烈，本属贤者，而行事泯没，无可纪载，仅以一死成名。若复不列其姓氏，则观者且将忽之；故每篇大书特书，令人耸然于贤者之名耳。若其人本不足重者，虽附载不列名也。

　　一、徐阁学“忠烈纪实”，虽其人无事可书者，必另列一行，大书姓名；余则不然。彼专纪忠烈，无可附书；余则一朝之人，忠佞奸贤悉列焉。间或附见，岂能掩其人之忠烈哉？此所以异也。无行事而但列姓名以为一传，古无此体也。

　　一、义士义兵等传，古无其名，今无昉乎？曰：无害也。夷齐扣马而太公称以义士，出自兴朝佐命之口，非出自胜国也。况诸史各有忠义传，在胜国者为忠，则在兴朝为不忠；在胜国者为义，则在兴朝为不义。然史皆兴朝所修，而必不废忠义之名者，存其实焉耳。此之立名，犹是义也。

　　一、或谓黄陶庵学淳文高，“明史”置之儒学，侯通政司、沈总督、丘巡抚、揭傅两太史、曾吏部等皆官位尊重，子乃与方都司、茹参将等武夫并列义兵，其间更有布衣仗义者俱在焉，得毋不伦乎？余曰：固哉，子之见也。夫名位有贵贱，忠义无贵贱也；能忠义则匹夫贵矣，不能忠义则卿相贱矣。汉人所谓“桀纣至贵而下士羞与为伍，夷齐至贱而王公不敢与抗”是也。岂在名位哉？郎之战，公叔务人与邻童汪锜往偕死焉。鲁人欲勿殇汪锜，问于仲尼，仲尼曰：能执干戈以卫社稷，虽欲勿殇也，不亦可乎？夫童子也，而其名与国君子之并垂；鲁人礼之、圣人赞之，千载下凛凛有生色，较之鲁三卿犹烈焉。非以其死义耶？而何不可并列之有！至如道学，正于舍生取义见之。陶庵以一书生枕戈寝干，与武夫并奋，此正见其实在道学也；与夫口谈仁义，而身怯国事者异矣。嗟乎！世衰道失，学术不明，人惟声利是趋，乃于纲常大义亦先上名位，岂不可叹哉！

　　一、周镳、周锺、雷演祚三人者，未尝官南渡也，南渡杀之耳。何传焉？曰：是南渡一大案也。马士英竭智尽巧以起大铖，而归其狱于从逆诸臣；从逆者不可得而诛，而归其狱于周、雷。于是，周、雷诛，大铖用，清流惧祸，酿成左镇之内犯，而国已亡。则此三人者，乌乎不载也？

　　一、四镇，同功一体之人也，列黄、高而削二刘，以其不终也；其事则已附见矣。李成栋之附见于李元胤传，以其无始也。成栋不与声桓一例乎！曰：是有辨。粤中之不靖，成栋扰之也；迨其反正，而民生已涂炭矣，忠烈材干之士已夷灭矣。惟其小心听命，以死勤事，较之借内附而仍暴横如忠贞诸人异焉。若夫声桓，始终一贼耳；归朝之后，不靖吏、不纳土、不离窟穴，擅置官吏，私财赋、妄杀戮，稽其来后，全无王章，致烦天讨，屠害生灵，故列逆臣。

　　一、孙可望事与粤中相始终，粤中立国而可望入滇矣，可望降而粤亦亡。且其邀王封、谋受禅、擅杀大臣、劫置安隆、称兵内犯，皆粤事之大者，不载不可也。载之，则人归降，例不得载。今详见李定国传而杂于同时诸臣，亦得其大略矣。

　　一、诸史必有儒学、孝友、独行、文苑、隐逸、方伎等传，兹编为人无几，无从分晰。独隐逸欲列一传，而搜访殊寡。方明之末，诸洁身高蹈者，所在多有，然其人既不求名，而知交中或鲜好义文学之士，不为传述，子孙式微，遂致湮没，岂不惜哉！广搜旁罗，以发潜德，此亦四方君子之责也。

　　一、金陵之亡，闽有君矣；闽亡，粤有君矣。鲁监国纪，不亦赘乎？曰：此以存诸遗臣也。诸臣之杂事唐、鲁、桂者多矣，若钱、张诸公，与鲁相始终者也。无鲁，何以有诸臣？诸臣之雄才大略、精忠烈志，皆与日月争光者，可以略乎？诸臣不得略，而监国乌乎不纪也？且闽亡之后，诸臣奉之长垣、奉之健跳、奉之中左、奉之舟山，闽中震动；独非国事乎？此皆不得附见于闽、粤者也。在昔梁未亡，而萧■〈祭，言代示〉自立为后梁，史不得略。彼并帝者尚然，况与守监国之虚怀、无自帝之骄志，吾以为贤于靖江、广州万万矣；故彼削而此纪。

　　一、明祖鉴胡、汪之祸，不复立宰相，以庶政归六部，而大权独操，太阿不旁落，善矣。然后嗣难以遵也。成祖始兴学士参决机务，设有内阁矣。英宗冲年践祚，政在房闼，始有票拟矣。其后皆以六卿加宫保衔，则权与宰相侔矣。怀宗英察，微有猜嫌，秉钧之地，信任不专，十七年之间至五十人，于是内竖得而箝制之、台谏得而𬺈龁之，庙堂无政，海内崩离。岂非轻蔑大臣、有主而无辅之所致欤！南渡而后，贵阳煽虐，犹有承平权奸之势，故江左卒为所覆。至于闽、粤，而政府轻于庶官矣。片言合旨，立执化枢；节钺边帅，皆予阁衔。惟起二、三遗老，欲资筹策，而碌碌尸位，望不称职；事不可遗，故立一传。

　　一、郑芝龙受明厚恩而不终，成功以子叛父，是何足志乎？曰：凡为传者，岂其人是为？亦以征国是焉。闽之立国，惟郑是依，国事取决于芝龙，而负恩丧国，计其罪，合入叛逆之伍。成功痛父之不忠，矢心图报，奉粤朔不敢有二。迨至粤亡，犹以纪年窃附，仍称天复之义，明之世勋宗戚与夫将相大臣受累朝厚恩者，未有效忠若是者也。事虽不成，君子深悲其志焉。或曰：其拒鲁王而不纳，非欲自专恣乎？曰：否。鲁与闽固不协也，两相诮矣；闽亡而奉鲁，思文有知，不含愠地下乎？附粤以明臣服之心，拒鲁以存故主之感，此其英雄智略也。然则何以不入粤？曰：地相隔也。此有土焉，势不得舍之以奉粤也。令舍而奉粤，则亦壬寅一俘囚耳；安能崛强岛中，延明历二十余年哉！故以其父子祖孙，自为一传，如五代吴越世家例。为忠、为叛，读者评之。

　　一、是编所以补正史，正宜记载轶事耳，乃往往略之。如德昌之疑非真也、大悲童氏之狱暗昧不明也，非当明辨之者欤？永明见系而神告以贞符、入寺而木偶起立，非受命之贞乎？瞿留守之松仙预定也，非管、郭之流与？若是者不可枚举，而子俱不载何也？曰：德昌之事，无从辨也；辨之而益疑，删之而论定矣。永明之梦、松仙之数，近于禨祥，君子不道也。此编外史也，不敢悖乎史体。若琐琐是述，疵累笔端，故略之；略之，而人且以正史目之矣。