南天痕

南天痕

• 自序
• 評言
• 例言
• 卷一 〈紀略一 聖安帝〉
• 卷二 〈紀略二 思文帝 紀略三 永曆帝 紀略四 魯監國〉
• 卷三 〈宗藩傳〉
• 卷四 〈列傳一 史可法（附應廷吉） 列傳二 高弘圖、姜曰廣〉
• 卷五 〈列傳三 張慎言、徐石麒、張有譽、解學龍、高倬、呂大器 列傳四 劉宗周、黃道周〉
• 卷六 〈列傳五 左懋第、袁繼咸 列傳六 黃得功、高傑、乙邦才、馬應奎、劉肇基、莊子固〉
• 卷七 〈列傳七 周鑣、周鍾、雷演祚 列傳八 劉成治、黃端伯、吳嘉胤、龔廷祥、陳於階〉
• 卷八 〈列傳九 凌駉、何剛（附徐孚遠）、祁彪佳、陳潛夫、王瑞旃 列傳十 徐汧、華允誠、楊廷樞、劉曙、陸培、王道焜、葉向榮〉
• 卷九 〈列傳十一 金聲、夏允彝、陳子龍、沈廷揚 列傳十二 顧錫疇、何楷、路振飛、曾櫻、曹佺學、伊民興、吳聞禮（附郭符甲）、艾南英、熊緯（附歐陽素）、張致遠〉
• 卷十 〈列傳十三 萬元吉（附楊文薦）、楊廷麟、劉同升、郭維經、彭期生、黎遂球、龔棻、姚奇胤 列傳十四 傅冠、王應熊（附王錫兗）、蔣德璟、黃景昉、何吾騶、黃士俊、方逢年 列傳十五 瞿式耜、張同敞、何騰蛟、堵胤錫〉
• 卷十一 〈列傳十六 陳子壯、張家玉、陳邦彥 列傳十七 蘇觀生、丁魁楚、魯可藻〉
• 卷十二 〈列傳十八 嚴起恆、朱天麟、文安之、吳貞毓、楊畏知、郭子奇 列傳十九 章曠、傅作霖、吳炳、洪育鰲〉
• 卷十三 〈列傳二十 馬干、李干德、樊一蘅、詹天顏、範文光 列傳二十一 郭承汾、張孝起、朱壽圖、朱壽琳、羅國瓛、高績、鄔昌期、李如月、王應龍、任國璽 列傳二十二 熊開元、章正宸、李清、李模、喬可聘、金堡〉
• 卷十四 〈列傳二十三 張國維、朱大典、孫嘉績 列傳二十四 沈宸荃、陳函輝、余煌、高岱（附葉汝𬝖）、董守諭、王正中、沈履祥〉
• 卷十五 〈列傳二十五 林垐（附林汝翥）、劉中藻、朱繼祚、張肯堂、吳鍾巒、朱永佑、李向中、朱養時、林瑛（附張名陽等） 列傳二十六 熊汝霖、錢肅樂、張煌言〉
• 卷十六 〈列傳二十七 守土諸臣傳〉
• 卷十七 〈列傳二十八 死事諸臣傳〉
• 卷十八 〈列傳二十九（死事諸臣）江天一、畫網巾先生、陸宇𤐣、賀向峻（附汪參）、王延善、蔣爾恂〉
• 卷十九 〈列傳三十 隱逸傳 姜采（附姜垓）、葉廷秀、余增遠、方以智、費經虞、熊啟宇、胡正言、朱議霶、周齊曾 列傳三十一 逸士傳 李孔昭、李世安、萬泰、汪渢、邵泰清、嚴書開、張次仲、李天植、徐枋、張來鳳〉
• 卷二十 〈列傳三十二 逸士傳 沈壽民、劉城、張拱干、楊湛露、魏禧〉
• 卷二十一 〈列傳三十三 義士傳〉
• 卷二十二 〈列傳三十四 武臣傳 李元胤、焦璉、王祥（附皮熊）、楊展、沐天波〉
• 卷二十三 〈列傳三十五 武臣傳 李定國（附劉文琇並孫可望事實） 列傳三十六 武臣傳 荊本徹、賀君堯、黃斌卿〉
• 卷二十四 〈列傳三十七 武臣傳 鄭遵謙、鄭彩、阮進、周鶴芝〉
• 卷二十五 〈列傳三十八 鎮臣傳 鄭芝龍、鄭芝虎、鄭鴻逵、鄭成功 列傳三十九 雜臣傳 金聲桓〉
• 卷二十六 〈列傳四十 姦佞傳 馬士英、阮大鋮、楊文驄、劉承胤、馬吉翔〉
• 附錄
• 跋一
• 跋二

自序

　　或曰：南天痕者何紀？弘光、隆武、永曆三朝事也。何以不言朝？季野所謂「不成朝」也。何以不名史？次公所謂「不敢當史筆」也。何以謂之「南」？哂園所謂「皆南土也，勢不及乎北也」。何以謂之「天」？蒼水所謂「天之所興、天之所廢，不得而知也」。何以謂之「痕」？落泉所謂「明天留纖痕」、心齋所謂「清天掛一痕」也。嗚呼！宇坼寰傾，碎封疆於銅馬；綱頹紀裂，倒風教於金夔。政令互更，攻守紛錯；薇里所謂「興亡成敗得失之痕繼煤山」也。至於紅沾半野，赤灑孤城；齧舌賊營，斷頸帝舳；礱齋所謂「血痕閃閃」也。震軍旗於險麓，走戰艘於狂濤；骸裹貂衣，屍橫馬革；半岩所謂「怒痕坌起劍痕鮮」也。酷吏覆盆，痛網雲之箭矗；兇徒側刃，傷挽日之戈殘；履庵所謂「悲痕深、刀痕赤」也。生埋甘餓，啼恨何言！脫身逃禪，含冤不吐；漸岸所謂「窮山冷澤中淚痕斑斑」也。以及雁鴻影落，殞百戰之弟兄；鸑鷲形凋，作九京之夫婦；賢賓死幕，義仆殉家；合族捐軀，全門致命；柳堂所謂「蠹痕落落、忠痕累累」也。若夫狐媚虎噬，慘成白骨青磷；鼠附狼奔，弄得神號鬼哭；賊戕君而莫救，臣賣主而乞憐；鹿田所謂「花痕在腹、丑痕在臉」也。嗚呼！英魂毅魄，氣奪山河；辛口柔腸，腥胋日月；事變愈繁，情態畢露；可以焚香、可以按劍、可以裂眥、可以忭舞、可以慟流涕者，梨山所謂「對南天而飲恨」也。

　　是編也，論賢知寧嚴；公紀所謂「世所指名」也。寬庸流弗議，以其無所責焉矣；鶴灘所謂「哀之非恕之」也。君父之慝，隱而不彰；希齋所謂「愚賤勿敢知」也。亂臣賊子，末路必載；羽庵所謂「示誅夷以戒萬世」也。纂之者誰？靖節所謂「不知何許人」也。何以不書姓？莧石所謂「諱之」也。何以不書名？文堅所謂「微之」也。何系以號？所謂「作史書氏志不忘」也。或曰：是殆取乎「文信國南天痕」之句也。

　　西亭凌雪撰並書。 　 評言

　　哂園嘗論明之亡也，始於羽黨，成於奄豎，終於盜賊。南渡繼之，小人得志，借朋黨以肆毒、合奄豎以固寵、假盜賊以張威；而廟堂昏庸，酣歌勿恤；忠貞黜落，貪黷橫肆；紀綱倒置，是非混淆；以致穴中自斗，貽敵以漁人之利焉。思文賢主也，幅員偪仄，倚寇召寇；永明仁慈有餘，英斷不足。崎嶇山海之間，播遷流離；收遺孽爲腹心，托絕域爲禁篽；傷已。當其時，坐而平章者，不乏道德譽望、忠諒誠悃之儒；其捍禦邊圉、綢繆外海者，亦多英達敏練、遺艱投大之材。劉、黃、姜、高、史、瞿、何、堵諸君子者，皆學究天人、忠貫日月，常變不渝，文武互濟，亦可謂祖宗之留遺王國之楨矣。乃好爵虛縻，大權不畀，或外而不內、或尊而不親，終於一木支傾、丸泥塞潰，碧血青磷，抗忠自信。悲夫！悲夫！天命不延，人慮再舛，百六之會，又焉能逃？

　　迨夫歷數已終，正朔永絕，而監國猶然樹纛島嶼之中，抗顏鯨鯢之側，落日狂濤，衣冠聚議。寸疆未復，而志不衰；大命垂盡，而氣方壯。父叛子忠，鴞音忽好；懷誠思烈，不敢萌貳；雖新王之封冊、嚴父之危詞，不能易焉。延祚再世，歷年三紀，然後知三百年詩書禮樂之遺澤，其導人忠義之教者深矣。

　　蓋明之積弊約有三端。一曰：務虛名不採實用。高談性命，而以農田軍旅爲粗；研志詞華，而以刑法錢榖爲俗。致使吏治不修、武備全廢，假鉞於武夫、待成於胥吏。一弊也。二曰：別流品不求真才。古之求士，或在草澤、或在山林，甚至羈囚餓隸、烽卒仇夫，皆列置疆聯、畀膺寵任，未聞同朝之謗。今乃獨尊甲第、鄙棄舉貢，即材懷管葛、行同夷惠，升擢無期，排擠有自，楚材晉用，誰實貽之！二弊也。三曰：爭浮文不念切效。承平虛誇以抗大敵，祖訓浮言以揖巨寇；欲以通和，而反樹之怨；欲令效忠，而滋蔓之怒。迨至鄰封執言，狂寇反噬，則影銷煙散，啞口無策。三弊也。積此三弊，敗亡不悟；誤國之罪，豈得獨諉之小人哉？余所以每不禁掩卷而三歎也。

　　嗟乎！舊國舊教，望之悵然。況乎姓氏與開業並垂，爵命與末流俱隕？其始其末，先臣實式馮之。俯仰今昔，迴環感慕，不知涕泗之何從！自附於「西台之紀」雲爾。西亭凌雪書。 例言

　　一、國家鼎革，事故煩多。金陵、閩、粵諸君，播遷三所，歷年二十；「明史」附入「懷宗」，紀載寥寥。野史無刊本，日就零落；後人有舉隆、永之號而茫然者。余因網羅散佚，搜抉殘蠹。上自朝廟大綱，事關興滅；下迨閭巷幽貞，誼存感諷；紀人傳事，本末具見焉。攢簇成章，刪繁歸雅；非作名山之藏，聊補正吏之缺。

　　一、國家興廢，何代無之！抗顏逆行、伏屍都市者，雖令甲之罪人，然各爲其主。凡在興朝，不得已而遂其志耳。對干表容，贈通紀闕，歷代相沿，着爲美談。我朝定鼎，褒殉難諸臣，且開史局時，已奉有『野史送部、不以忌諱爲嫌』之令矣。采而輯之，直書正筆，悉遵令典。

　　一、野史中有兼紀三朝事者，吳偉業《綏寇紀略》、鄒漪《明季遺聞》、溫睿臨《南疆逸史》、錢謙益《三史備言》、周容《明季線》是也。有紀國變及南渡事者，夏允彝《倖存錄》、文秉《甲乙事案》、許重熙《甲乙匯略》、錢光繡《南渡紀事》、李清《三垣筆記》、楊秉燧《南渡紀略》、史逸裘《南江藏史》是也。有兼紀弘光事者，顧炎武《聖安本紀》、黃宗羲《弘光實錄》、李清《南渡錄》、周明新《南渡續集》、董劍鍔《南渡紀》是也。有兼紀弘光、永曆兩朝事者，黃宗羲《行朝錄》、錢秉鐙《所知錄》、瞿昌文《天南逸史》、劉湘客《行在陽秋》、高斗魁《徵信錄》、魏禧《存信編》是也。有專紀隆武事者，閩人《思文大紀》、鄭雪昉《隆武略》是也。有專紀永曆事者，沈佳《存信編》、魯可藻《嶺表紀年》、劉湘客、楊在、綦毋邃《象郡紀事》、馮蘇《劫灰錄》、某《南粵新書》、《粵事紀略》、鄧凱《滇緬紀聞》、《滇緬日記》、吳爾堯《滇緬事略》、林時躍《粵事徵信編》是也。有專紀一人一事者，應廷吉《青磷屑》、史德威《維揚殉節始末》、袁繼咸《洵江紀事》、某《北使紀》、康范生《虔事始末》。某《贛州乙丙紀略》、釋慧潭《真珠載》、徐世普《江變紀略》、王言儒《溽江藏本》、郭寒《乙丙事蹟》、章曠《楚事紀略》、李世熊《木歎記》、沈荀蔚《蜀難敘略》、王玉書《吾征錄》、鹿儒方《徐徐集》、田壁川《蜀難始末》、楊在《朱容藩亂蜀始末》、《武岡播遷始末》、《孫可望脅王始末》、《犯闕始末》、《安隆紀事》、鄧凱《遺忠錄》、《求埜錄》、李文胤《可考錄》、黃百學《莫言錄》、丘來章《鏡信錄》、周元初《安隆紀事略》是也。有專紀魯監國事者，黃宗羲《魯紀年》、《四明山寨記》、《舟山興廢記》、《日本乞師紀》、高斗權《海疆紀略》、黃宗炎《存疑集》、馮京第《浮海記》、鮑澤《甲子紀略》、溫睿臨《海邦匯略》、徐鳳垣《且存錄》、張煌言《四明紀事》、全枋《江東泣血錄》、陳睿思《閩海見聞紀略》是也。至萬季野《明末諸傳》等書、呂晚村《明季紀事》等書、徐閣學《明季忠烈紀實諸傳》等書以及諸名家已刻未刻文集外紀等書，共九百七十四種。其間紀載有詳略、年月有先後、是非有異同、毀譽有彼此，合而訂之，正其紕繆，補其缺遺，以成是編。其它未見之書，尚俟再考；然大略已具是矣。

　　一、古史於皇帝則稱本紀，諸臣則稱列傳者。紀舉一時政令大綱，列傳止載一人一事，故稱紀以別之。然太史公於項羽，亦稱本紀；以其號令一時，事多詳載也。今金陵、閩、粵三君，位雖不終，亦自帝其地；各有政教，理合紀載。若拘入「懷宗」之例，則傳且不列，何有於紀？非一代史體也。茲首卷先紀略，不稱本紀者，避本朝也；其言略者，事固不得而詳也。

　　一、古人作史，有專傳、有合傳、有附傳，非以人有優劣也，事有煩簡耳。專傳必其行蹟之眾多者也。合傳則其學同、其言同、其時同、其名同、其一事偶同。老、莊、孟、荀，其學同也；刺客、遊俠、酷吏，其行同也；張蒼、申屠嘉，其官同也。婁敬、叔孫通，其時同也；管、晏，其顯名同也；屈原、賈誼，以放逐一事偶同也。至附傳者，以其人事蹟少不能成傳，故附記之，非薄其人也。是編諸傳，竊仿此意；以事、以人爲類，或其人人品相懸，亦不及計矣。

　　一、明立宗支幾百萬，殲於賊者十之九焉。其散處地方，義旅相與擁戴。於是，知列聖德澤在人，念其苗裔猶祖宗也。惜乎譾劣之材，不足以勝鼎器，隨起隨仆，比之孟公盆子，猶或下焉；被其毒者，至儕之盜賊。嗚呼！夫孰非天潢之支流也歟！仇在君親、禍及宗祖，枕戈之志，孰得議之！雖其無成，亦足以悲矣。而兵火之餘，無從掇拾之者；謀略不具、始末不完，聊志梗概，存其間抱節義者爾。

　　一、諸臣有逮事崇禎者，其行事章奏，悉略之。以其所重在南渡後，且已載於「明史」也。必列之者，以其終事在後也。然大節亦撮數語，不敢盡遺也。

　　一、諸傳之敘，先金陵、次閩、次浙東、次粵。諸臣有歷事三朝者，則從其重者次之。呂大器終於粵而先之者，迎主異議，大器爲主，一朝之眉目也；後在粵，亦無所表見。

　　一、古人附傳，例不列名；余獨不然。蓋惜其人忠義節烈，本屬賢者，而行事泯沒，無可紀載，僅以一死成名。若復不列其姓氏，則觀者且將忽之；故每篇大書特書，令人聳然於賢者之名耳。若其人本不足重者，雖附載不列名也。

　　一、徐閣學「忠烈紀實」，雖其人無事可書者，必另列一行，大書姓名；余則不然。彼專紀忠烈，無可附書；余則一朝之人，忠佞姦賢悉列焉。間或附見，豈能掩其人之忠烈哉？此所以異也。無行事而但列姓名以爲一傳，古無此體也。

　　一、義士義兵等傳，古無其名，今無昉乎？曰：無害也。夷齊扣馬而太公稱以義士，出自興朝佐命之口，非出自勝國也。況諸史各有忠義傳，在勝國者爲忠，則在興朝爲不忠；在勝國者爲義，則在興朝爲不義。然史皆興朝所修，而必不廢忠義之名者，存其實焉耳。此之立名，猶是義也。

　　一、或謂黃陶庵學淳文高，「明史」置之儒學，侯通政司、沈總督、丘巡撫、揭傅兩太史、曾吏部等皆官位尊重，子乃與方都司、茹參將等武夫並列義兵，其間更有布衣仗義者俱在焉，得毋不倫乎？余曰：固哉，子之見也。夫名位有貴賤，忠義無貴賤也；能忠義則匹夫貴矣，不能忠義則卿相賤矣。漢人所謂「桀紂至貴而下士羞與爲伍，夷齊至賤而王公不敢與抗」是也。豈在名位哉？郎之戰，公叔務人與鄰童汪錡往偕死焉。魯人慾勿殤汪錡，問於仲尼，仲尼曰：能執干戈以衛社稷，雖欲勿殤也，不亦可乎？夫童子也，而其名與國君子之並垂；魯人禮之、聖人贊之，千載下凜凜有生色，較之魯三卿猶烈焉。非以其死義耶？而何不可並列之有！至如道學，正於捨生取義見之。陶庵以一書生枕戈寢干，與武夫並奮，此正見其實在道學也；與夫口談仁義，而身怯國事者異矣。嗟乎！世衰道失，學術不明，人惟聲利是趨，乃於綱常大義亦先上名位，豈不可歎哉！

　　一、周鑣、周鍾、雷演祚三人者，未嘗官南渡也，南渡殺之耳。何傳焉？曰：是南渡一大案也。馬士英竭智盡巧以起大鋮，而歸其獄於從逆諸臣；從逆者不可得而誅，而歸其獄於周、雷。於是，周、雷誅，大鋮用，清流懼禍，釀成左鎮之內犯，而國已亡。則此三人者，烏乎不載也？

　　一、四鎮，同功一體之人也，列黃、高而削二劉，以其不終也；其事則已附見矣。李成棟之附見於李元胤傳，以其無始也。成棟不與聲桓一例乎！曰：是有辨。粵中之不靖，成棟擾之也；迨其反正，而民生已塗炭矣，忠烈材幹之士已夷滅矣。惟其小心聽命，以死勤事，較之借內附而仍暴橫如忠貞諸人異焉。若夫聲桓，始終一賊耳；歸朝之後，不靖吏、不納土、不離窟穴，擅置官吏，私財賦、妄殺戮，稽其來後，全無王章，致煩天討，屠害生靈，故列逆臣。

　　一、孫可望事與粵中相始終，粵中立國而可望入滇矣，可望降而粵亦亡。且其邀王封、謀受禪、擅殺大臣、劫置安隆、稱兵內犯，皆粵事之大者，不載不可也。載之，則人歸降，例不得載。今詳見李定國傳而雜於同時諸臣，亦得其大略矣。

　　一、諸史必有儒學、孝友、獨行、文苑、隱逸、方伎等傳，茲編爲人無幾，無從分晰。獨隱逸欲列一傳，而搜訪殊寡。方明之末，諸潔身高蹈者，所在多有，然其人既不求名，而知交中或鮮好義文學之士，不爲傳述，子孫式微，遂致湮沒，豈不惜哉！廣搜旁羅，以發潛德，此亦四方君子之責也。

　　一、金陵之亡，閩有君矣；閩亡，粵有君矣。魯監國紀，不亦贅乎？曰：此以存諸遺臣也。諸臣之雜事唐、魯、桂者多矣，若錢、張諸公，與魯相始終者也。無魯，何以有諸臣？諸臣之雄才大略、精忠烈志，皆與日月爭光者，可以略乎？諸臣不得略，而監國烏乎不紀也？且閩亡之後，諸臣奉之長垣、奉之健跳、奉之中左、奉之舟山，閩中震動；獨非國事乎？此皆不得附見於閩、粵者也。在昔梁未亡，而蕭■〈祭，言代示〉自立爲後梁，史不得略。彼並帝者尚然，況與守監國之虛懷、無自帝之驕志，吾以爲賢于靖江、廣州萬萬矣；故彼削而此紀。

　　一、明祖鑒胡、汪之禍，不復立宰相，以庶政歸六部，而大權獨操，太阿不旁落，善矣。然後嗣難以遵也。成祖始興學士參決機務，設有內閣矣。英宗沖年踐祚，政在房闥，始有票擬矣。其後皆以六卿加宮保銜，則權與宰相侔矣。懷宗英察，微有猜嫌，秉鈞之地，信任不專，十七年之間至五十人，於是內豎得而箝制之、台諫得而齮齕之，廟堂無政，海內崩離。豈非輕蔑大臣、有主而無輔之所致歟！南渡而後，貴陽煽虐，猶有承平權姦之勢，故江左卒爲所覆。至於閩、粵，而政府輕於庶官矣。片言合旨，立執化樞；節鉞邊帥，皆予閣銜。惟起二、三遺老，欲資籌策，而碌碌屍位，望不稱職；事不可遺，故立一傳。

　　一、鄭芝龍受明厚恩而不終，成功以子叛父，是何足志乎？曰：凡爲傳者，豈其人是爲？亦以征國是焉。閩之立國，惟鄭是依，國事取決於芝龍，而負恩喪國，計其罪，合入叛逆之伍。成功痛父之不忠，矢心圖報，奉粵朔不敢有二。迨至粵亡，猶以紀年竊附，仍稱天復之義，明之世勛宗戚與夫將相大臣受累朝厚恩者，未有效忠若是者也。事雖不成，君子深悲其志焉。或曰：其拒魯王而不納，非欲自專恣乎？曰：否。魯與閩固不協也，兩相誚矣；閩亡而奉魯，思文有知，不含慍地下乎？附粵以明臣服之心，拒魯以存故主之感，此其英雄智略也。然則何以不入粵？曰：地相隔也。此有土焉，勢不得舍之以奉粵也。令舍而奉粵，則亦壬寅一俘囚耳；安能崛強島中，延明歷二十餘年哉！故以其父子祖孫，自爲一傳，如五代吳越世家例。爲忠、爲叛，讀者評之。

　　一、是編所以補正史，正宜記載軼事耳，乃往往略之。如德昌之疑非真也、大悲童氏之獄暗昧不明也，非當明辨之者歟？永明見系而神告以貞符、入寺而木偶起立，非受命之貞乎？瞿留守之松仙預定也，非管、郭之流與？若是者不可枚舉，而子俱不載何也？曰：德昌之事，無從辨也；辨之而益疑，刪之而論定矣。永明之夢、松仙之數，近於禨祥，君子不道也。此編外史也，不敢悖乎史體。若瑣瑣是述，疵累筆端，故略之；略之，而人且以正史目之矣。