钦定古今图书集成/经济汇编/礼仪典/第091卷

钦定古今图书集成
经济汇编 第九十一卷

钦定古今图书集成经济汇编礼仪典

　第九十一卷目录

　丧葬部总论十一

　　杜佑通典〈秀孝为举将服议　郡县吏为守令服议　为废疾子服议　罪恶绝服

　　议　师弟子相为服议　朋友相为服议　除心丧议　周丧察举议　改葬服议　嫡孙有

　　父丧未练改葬祖服议　有小功丧及兄丧在殡改葬父母服议　改葬父母出适女服议

　　改葬前母及出母服议　母非罪被出父亡后改葬议　改葬反虞议　墓毁服议　三年而

　　后葬变除议　久丧不葬服议　父母死亡失尸柩服议　妇丧久不葬服议　招魂葬议

　　疑墓议　缌不祭议　王侯在丧袭爵议　夺情议〉

礼仪典第九十一卷

丧葬部总论十一

杜佑通典

《秀孝为举将服议》

魏景元元年，傅元举将仆射陈公薨，以谘时贤。光禄 郑小同云：“宜准礼而以情义断之，服吊服，加麻可也， 三月除之。”司徒郑公云：“昔王司徒为谏议大夫，遭举 将丧，虽有不反服，今不同古，便制齐衰三月。”汉代名 臣皆然。

宋庾蔚之谓：“白衣举秀孝，既未为吏，故不宜有旧君 之服。尊卑不同，则无正服，吊服加麻可也。今人为守 相刺史又无服，但身蒙举达，恩深于常，谓宜如郑小 同吊服加麻为允。今已违适为异，与旧君不通议论， 不奔吊故郡将丧。”

《郡县吏为守令服议》

《魏令》曰：“官长卒官者，吏皆齐衰，葬讫除之。”

《蜀谯周》云：“大夫受畿内采邑，有家臣，虽又别典乡遂之事，其下属皆上相属，其吏非臣也。秦汉无复采邑之家臣，郡县吏权假斩衰，代至则除之。”

晋《丧葬令》曰：“长吏卒，官吏皆齐衰，以丧服理事。若代 者至，则除之。”武昌太守徐彦与征西桓温笺云：“蔡徐 州薨，主簿服斩。王征北薨于京都，王丞相时在丧庭， 徐州主簿以服事谘公，公谓轻重可依。蔡侯时，北中 郎刘公薨于淮阴，州主簿相承持重。至郄。太宰薨，州 主簿改服齐衰。中兴以来，江南皆从之。公卿以下至” 邑宰吏，服其君齐衰，则无从服之文。而由来多有从 服者。陶大司马遭兄子丧，府州主簿从服。时卞光禄 经过，自说为太傅主簿，太傅丧母，己不从服。此是用 《晋令》也。郄太宰遭姊丧，吏服惟疑。郄问谯秀，言不应 从服，诸主簿仍便从服。既服君旁亲，则服君，便应重 矣。乃二公之薨，府州主簿服齐衰。

宋庾蔚之谓：“《晋令》云：‘代至而除，施之州郡县员吏，宜 用齐、周之制。礼，代殊事异，理有大断。今州府之君，既 不久居其位，暂来之吏，不得以为纯臣，则齐周之制 不为轻也。君齐矣，岂有从乎？子妻其犹不从，本无义 于旁亲，卞光禄所行是也。二公使吏从服，侄姊可谓 恢疏，其乖远矣’。”

《为废疾子服议》

晋刘智《释疑问》曰：“今有狂痴之子，不识菽麦，又能行 步，起止，了无人道，年过二十而死者，或以为礼无废 疾之降，杀父当正服服之耶？以为殇之不服，为无所 知耶？此疾甚于殇，非礼服所加也。礼之所不及，以其 从例所知故也，不宜服矣。此二者将焉从？”智答曰：“无 服之殇，至爱过于成人，以其于生性自然未成，因斯” 而不服，以渐至于成人，顺乎其理者也。至于废疾，多 感外物而得之，父母养之，或不尽理而使之然。仁人 痛深，不忍不服，故礼不为作降杀，不得同殇例也。王 徽之问刘玢：“《废疾兄女服记》云：‘其夫有废疾，又无子， 传重者，舅为之服小功’。又云：‘长子有废疾，降传重也’。 此二条皆以其废疾降嫡从庶。”谓如此。虽非嫡长而 有废疾，既无求婚许嫁礼，且庆吊烝尝皆不得同之 于人，不知常制服不？刘玢答：若嫡子有废疾，不得受 祖之重，则服与众子，同在齐衰。盖以不堪传重，故不 加服，非以废疾而降也。子妇之服，例皆小功，以夫当 受重，则加大功。若夫有废疾，则居然小功，亦非降也。 《丧服经齐衰章》：“为君”之祖父《传》曰：“绝服也。”郑注曰：“为 君有祖之丧者，祖有废疾不立也。”从服例，降本亲一 等，君服斩，故从服周。唯孙不敢降祖。此亦是废疾不 降之一隅也。

宋庾蔚之以为：“疾病者不愈而亡，弥加其悼，岂有礼 无降文，情无所屈，而自替其服者耶？殇服本阶梯，以 至成人，岂可以病者准之？笃其爱者以病，弥可悲矣。 薄其恩者以病，则宜弃矣。病有轻重，参差万绪，故立 礼者深见其情，杜而不言，无降之礼，略可知矣。嫡不 为后，是其去传重之加，非降其本服。刘智、刘玢所言”， 近为得礼矣。

《罪恶绝服议》

晋刘智《释疑问》曰：“昆弟骨肉以罪恶徒流死者，诸侯 有服不？”智答曰：“凡以罪恶徒流者，绝之。国君于兄弟 有罪者，亦绝也。旧说，诸侯于兄弟有吊服，服衰绖。此 不服，则无衰绖，素服而已，不吊临其丧也。诸侯之身， 体先君，奉祭祀，是以不得尽其情于所绝耳。然则不为父后者，则服之矣。”御史中丞裴祗兄弟等乞绝从 弟仪曹郎𥄦《丧服表》曰：“𥄦受性凶顽，往因品署未了， 怨恨亲亲，言语悖逆，仇绝骨肉。其兄司空秀二息从 纂、昶以下薨亡，𥄦皆不制服发哀。昔二叔放流，郑、段 不弟，皆经典所绝，𥄦应见流徙，未及表闻之。顷𥄦忧 恚荒越，遂成狂病，前即槛闭，今以丧亡，罪匿彰闻，秽 辱宗胄。𥄦见周亲以下，皆宜绝服，葬不列墓次，请处 断。”户曹属韩寿议云：“祗表称‘二叔放流，郑、段不弟，大 义灭亲，至公之道。然犹作《䲭鸮》之诗。成王封其子胡 于蔡，明王笃爱，亲亲无已之意也。今𥄦真由病丧神， 故有悖言，非管、蔡、郑、段之元恶，而祗等心弃，引致不 加痛伤，于礼不丧，于情不安’。”东阁祭酒李彝议：“昔公 孙敖为乱而亡，襄仲犹帅兄弟而哭。不废亲爱，《春秋》 所善也。𥄦狂疾积年，亡殁之后，追论往意，绝不为服， 窃所未安。”主簿刘维议以为：“先王制礼，因情而兴。五 服之义，以恩为主。是以明亲亲之分，正恩纪属。恩崇 则制重，意杀则礼降。昔周公诛管、蔡、郑伯克、叔段，皆 正以王法，绝不为亲。𥄦凶顽悖戾，背义忘亲，存无欢 接之恩，绝无礼服之制，循名责实，不服当矣。宜如祗 所上。”记室督田岳议以为：“五服之制，本乎亲属，故贤 不加崇，愚不降礼。昔公孙敖既纳襄仲之妻，又以币 奔莒，至其卒也，仲欲勿哭。《传》曰：‘丧亲之终也’。情虽不 同，无绝其爱，亲亲之道也。叛君为逆，纳弟妻为乱，乱 逆之罪，犹不废丧，故嗣子启明，而唐尧不”绝，象之傲 佷，有虞加矜。周公戮弟，义先王室。郑伯灭段，《传》不全 与。议者称此，皆非所据。又诸侯绝周，公族为戮，然犹 私丧之也。〈私丧犹言心丧〉“丧礼大制，动为典式，与其必疑，宁 居于重！”学官令徐亶议云：“昔阏伯、实沈，亲寻干戈，而 迁于商、夏；朱象顽傲，凶国害家。然唐无绝姓之文，虞 有封鼻之厚，斯以重天性，笃所承也。周公刑叔，罪在 党协禄父，欲周之亡，盖为王室耳，非以流言毁公为 戮也。召公犹惧天下未解，特使兄弟之义薄，乃作《棠 棣》之诗，以示恩亲”也。𥄦以凶愚命卒，骨肉所哀。夫行 过乎仁，丧过乎哀，未宜绝也。

宋庾蔚之谓：“夫圣人设教，莫不敦风尚俗，睦亲纠宗 者也。每抑其侈薄之路，深仁悌之诲。公族有罪，素服 不举，恩无绝也。若凶悖陷害，则应临事议其罪，岂但 不服而已。裴𥄦以狂病致卒，无罪可论，田岳之议，足 为允也。”

《师弟子相为服议》

魏王肃曰：“《礼》，师弟子无服以吊服，加麻临之，哭之于 寝。”

蜀谯周曰：“为师，如本有服，降而无服者。其为师少长所成就者，虽服除，心丧皆三年。” 曹弁敏问曰：“吊服加麻者，几时而除？” 郑称答曰：“凡吊服加麻者，三月除之。师、朋友、嫂叔、族姑、姊妹嫁者，皆吊服加麻者。为师出入常绖，出则变服。”

晋贺循谓：“如朋友之礼，异者虽出行犹绖，所以尊师 也。按《礼记》：‘夫子之丧，门人疑所服’。子贡曰：‘昔夫子丧 颜回，若丧子而无服。请丧夫子若丧父而无服’。于是 门人庐于墓所，心丧三年。盖师徒之恩重也。无服者， 谓无正丧之服也。孔子之丧，二三子皆绖而出。注曰： ‘为师也’。然则凡吊服加麻者，出则变服矣。”新礼：“弟子” 为师齐衰三月。挚虞駮曰：“仲尼圣师，止吊服加麻，心 丧三年。浅教之师，暂学之徒，不可皆为之服。或有废 兴，悔吝生焉。宜定新礼，无服如旧。”范甯问曰：“《奔丧礼》， 师哭于庙门外。孔子曰：‘师，吾哭之寝’。何邪？”徐邈答曰： “盖殷周礼异也。”

宋庾蔚之谓：“今受业于先生者，皆不执弟子之礼。唯 师氏之官，王命所置。故诸王之敬师，国子生之服祭 酒，犹粗依古礼，吊服加麻，既葬除之，但不心丧三年 耳。”

《朋友相为服议》

《周制》《檀弓》云：曾子曰：“朋友之墓。有宿草而不哭焉。” 又曰：“朋友。吾哭寝门之外。”

汉戴德云：“以朋友有同道之恩，加麻三月。”

魏刘德议问曰：“《小记》云：‘朋友虞祔而已’。此谓主幼而 为虞祔也。若都无主族，神不歆非类，当为虞祔不？”田 琼答云：“虞，安神也。祔以死者祔于祖也。既朋友恩旧 欢爱，固当安之祔之，然后义备也。但后日不常祭之 耳。”又问：“‘朋友死，无所归于我殡若此者，当迎彼还己 馆，皆当停柩于何所’？答曰：‘朋友无所归，故呼而殡之’”， 不谓已殡迎之也。“于己馆而殡之”者，殡之而已，不于 西阶也。

晋曹述初问：“有仁人义士，矜幼携养积年，为之制服， 当无疑邪？”徐邈答曰：“礼缘情耳，同爨缌，又朋友麻”

《除心丧议》

晋蔡眇之问《徐野人》云：“从弟心丧，当除此月，不知犹 应设祭者，为应施床为地席耶？其大兄昔在西，知丧 晚，心制乃应除腊月。其妹先除，不知便可著彩衣不？” 徐答曰：“禫者，丧事之极也，故于此日设祭而告终。自尔之后，沈哀在心，故谓之心丧。外无节文，故服祭并 阙也。晦日唯哭以写哀而已。既各尽其服，从礼而除 矣。著彩衣，无所疑。”

《周丧察举议》

晋武帝太始中，杨旌有伯母服未除而应孝廉举。天 水中正姜铤言：“太常杨旌遭伯母之丧几时而被孝 廉举，又已葬未及为人后不？”按旌以去六年二月遭 伯母丧，其年十一月葬，十二月应举，不为人后。乡闾 之论，以孝廉四科，德行高妙，清白冠首，必不谓在哀 之人，礼之所责也。博士祭酒刘喜议：“《礼，周》之丧，卒哭 而从政，进贡达士，为政之务也。此敬君之命，为下之 顺，礼因杀而顺君命可也。今旌十二月被举过，既葬 之后，因情哀杀而顺君命，三年之丧，则终其服。周之 丧一月而已，明情有轻重也。”又按律令，无以丧废举 之限。博士爰干议：“按《礼》，周丧之未可以吊人也，君子 之仕，行其义也。今以丧在四科之一，虽无善称，亦应 无咎。”博士韩光议：“孝廉清白，克让为德。旌本周丧之 戚，猥当贡举，不能辞退。诗人有言，受爵不让，旌应贬 矣。”《毗陵内史论江南贡举事》：江表初附，未与华夏同， 贡士之宜，与中国法异。前举孝廉不避丧，孝亦受行 不辞以为宜。访问馀郡，多有此比。按天水太守王孔 硕举杨少仲为孝廉，“有周之丧而行，甚致清议。今欲 从旧，则中夏所禁；欲不举，则方士所阙。暗塞意浅，甚 以为疑。”震议曰：〈本论无姓〉孝举，古之名贡，寻名责实，模格 宜高。夫以宜高之姿，必以迈俗为称，动拟清流，行顾 礼典。况齐衰之丧，身有伯叔之痛，腰麻贯绖，对而不 言，不处大夫之位，不统邑宰之官，时无盟战，代无寇 戎，不受聘使之命，不率师旅之役，丧礼宜备，哀情宜 毕。古者周丧“过三月而从政”，谓若今之职司有公除 也。公除之制，盖由近者多事在官，不复从礼，权宜之 事耳。今当举者，咸出布衣，或在吏次。且贡选之道，在 不拘之地；推让之宜，得顺其心。官无推让之刑，法无 必行之制，平日且犹逊让，况周年之忧乎？若从公除， 则非正官之例也。若从高贡之举，于情为慢丧，于举 为昧荣，考之于礼，义则未闻。今戎车未息，礼制与古 不同。“今诸王官司徒吏未尝在职者，其高足成有一 举便登黄、散，其次中尚书郎被召，有周丧，止假一月 耳，何至孝廉独不可乎？为孝廉之举，美于黄、散耶？如 所论，以责孝廉之举，则至朝臣复何以恕之？宜依据 《经礼》，分别州国之吏，与散官不同。”又议曰：“震以王官、 司徒吏皆先由州郡之贡，而后升在王廷”，册名委质， 列为帝臣，选任唯命，义不得辞，故遭周丧，得从公夺 之制。周则迫命俯就，至于州郡之吏，未与王官同体。 其举也，以孝顺为名，以廉让为务，在不制之限，于时 可得固让，于宜可得不行，况兼周丧，焉可许乎？据情 责实，于义不通。苟居容退之地，虽小必让；苟在不嫌 之域，虽大不辞。是黄散可受而孝廉可拒也。故孝在 得申之位，动则见恕。是以州国之与王官，不同之理， 在乎此矣。若乃权时制宜，越常从变，则孝非特命之 征，举非应务之首，庆代无纵横之务，校《礼》则不睹其 事，唯宜折之以理，从其优者也。

《改葬服议》

汉戴德云：“制缌麻具而葬，葬而除。谓子为父，妻妾为 夫，臣为君，孙为祖后也。无遣奠之礼，其馀亲皆吊服。”

陈铄问赵商云：“亲见尸柩，不可吉服，既虞可除，何为乎三月？” 商答曰：“《经》云：‘改葬，缌三月而除。三月一时，无佗变易。今既缌，无因便除，故待三月除，以顺缌之数’。”

魏王肃云：“司徒文子改葬其叔父，问服于子思。子思 曰：‘礼，父母改葬，缌而除。不忍无服送至亲也’。肃又云： ‘本有三年之服者，道有远近，或有艰故，既葬而除，不 待有三月之服也。非父母无服，无服则吊服加麻’。”

吴徐整问《射慈》云：“改葬缌，其奠如大敛，从庙之庙，从墓之墓，礼宜同也。又此大敛谓如始死之大敛耶？从庙悉谓何庙？牲物何用？” 慈答：“奠如大敛奠，士大敛特豚，从祢庙之祖庙，从故墓之新墓，皆用特豚。大夫以上，其礼亡。以此推之，大夫奠用特豚，天子太牢，诸侯少牢。”

晋袁准《正论》云：“丧无再服，然哀甚，不可无服。若终月 数，是再服也，道远则过之可也，道近旬月可也。或问 何亲服缌，大功以上可也。”

东晋贺循答傅纯云：“郑元云：三月者，以亲睹尸柩，故 三月以叙其馀怀。但迟速不可限，故不在《三月章》也。 王氏虞毕而除，且无正文，郑得从重，故《要记》从之。”殷 仲堪问范甯曰：“从兄道林营迁改事，先儒并不疑。缌 服代所多用，且当依行。至于释除，王郑不同，何者为 允？”甯答曰：“改葬者非常，故不在五服之章。葬迟者，自 当以毕事为断，亦犹久丧服逾三年。”又云：“父丧未葬， 主丧者不除。”当其为主，五服皆然。苟有事故，葬必逾 期，此非常之通服也。成帝咸和四年，太尉庾亮改葬， 服齐衰。咸康三年，司空何充改葬亦然。蔡谟以为改葬斩衰。礼言缌者，谓缌亲以上皆反服也。范汪《与江 惇书》曰：“孝子重睹灵榇，哀心恸踊，何”以缌服？临至亲 之丧，三月而除，此乃《仪礼》数字，了无首尾。今人有疑 孙放改葬其祖，放开圹服斩衰，一门反服，从行者待 柩至，以衰绖迎于郊，二月事毕，放父四月晦除，放兄 弟三月晦除，此皆反服。

孟陋《难放》曰：“未尝有斩服旬月而除者。” 放答曰：“《礼》亦有积年而无变，久丧是也；或再以表哀，亲属临圹是也；或旬月而除，讫葬即吉是也；或服重而月促，齐衰三月是也。”

何琦云：“皇祖恩远，犹不敢以轻服服之，况以缌临父 母之葬乎？若传重之孙，改葬其父，则为二斩，于礼亦 违。顺郑元三月之义，则进退有疑；从王肃虞除之文， 则就吉仓卒从蔡谟，则关于二斩。且《丧服》齐衰三月 之例，而缌无异条也。”王濛曰：“改葬缌，夺之以斩可也。 今若极重制于旬日，同至痛于始哀，而就吉不渐，于 礼有疑。”于济答曰：“蔡谟云：‘《传》云：‘不以兄弟之服服至 尊者’，乃始丧正服耳’。且斩衰之末，便自缟冠麻衣，乃 轻于缌麻，然犹以服至尊矣。”范宣曰：“斩衰既葬，则布 同于齐衰，既练则同大功。大祥之后，略如缌服，礼之 次序也。安得反服始服，不从其变？又改葬缌麻三月 者，非也，直讫葬为断矣。若改葬不过”一旬，安可便脱 乎？《礼》云“一时”，时逾思变，故取节焉。若道远艰故，不得 时毕，则犹《礼》云“久丧不葬”，主丧者不除，可待葬讫而 除。

宋庾蔚之谓：“改葬所以缌而不重者，当以送亡有已， 复生有节者，用始亡之服，则是死其亲，故制缌以示 变吉。既有其服，若旬月而葬，则当如郑元说，卒缌之 限三月而葬。若葬过三月者，须葬毕释服，服为葬设 故也。”

《嫡孙有父丧未练改葬祖服议》

晋段疑问：“嫡孙居父丧，未练而改葬，祖当何服？又出 养子居所生父丧，齐衰改葬当何服？”荀讷云：“《礼》，父母 丧偕葬，先轻后重，谓当以重服而葬也。若服重可以 临葬，则为人后者亦当著齐衰耳。礼无的文，此意决 耳。”步熊问：“改葬但言臣子、妻为君父夫三者，而孙为 祖后，亦宜缌，不？审受重于祖，父亡后祖墓崩，不知云” 何。许猛云：“按《经》文以谓诸有三年者皆当缌。如注意 举此者，明唯斩者尔。今父卒，孙为祖后而葬祖，虽不 受重于祖，据为主，虽不为祖斩，亦制缌以葬也。”

《有小功丧及兄丧在殡改葬父母服议》

魏荀俣云：“有小功丧服，改葬父母，服以重包轻，宜便 服小功。”王肃以为宜服改葬缌，卒事反故服。

晋蔡谟《答或问》：“改葬服缌，今甲当迁葬，而先有兄丧 在殡，为当何服？”谟答：“亦应服缌。《礼》，三年之丧，既练，而 遭缌麻之丧，则服其服，往哭之。凡丧相易，皆以重易 轻，至于此事，则以轻易重。所以然者，临其丧故也。卑 者犹然，况至尊乎？谓甲临葬，应改服缌麻。”

《改葬父母出适女服议》

晋庾龢问：“女子适人，今改葬，儿既服缌，女子当有服 不？”王翼答云：“《丧礼》改葬缌，郑氏以为臣子妻。以例推 之，女子虽降父母，即亦子也。今男女皆缌，于义自通。”

《改葬前母及出母服议》

晋胡济《改葬前母服议》云：“今礼无其章，不复特为之 法，故取继母服。准事目下，得申孝养之情。推此所奉， 前继一也。以为前母改葬，宜从众子之制。”又刘镇之 问：父尚在，母出嫁亡，今改葬应有服不？徐广答云：“改 葬服缌，唯施极重。此既出嫁，未闻儿有服之文。然缘 情立礼，令制服奉临，就从重之义，合即心之理，亦当” 无疑于“不允”也。

《母非罪被出父亡后改葬议》

晋王澹王沈与其叔征南将军亲。《书》曰：“亡母少修妇 道事慈姑二十馀年不幸久寝笃疾会东郡君。”〈东郡君沈 父〉初到官而李夫人亡。〈李夫人沈祖母〉是时，亡母所苦困剧， 不任临丧。东郡君自痛远，不得尝药，而妇宜亲侍疾， 而不得临终。手书责遣，载病大归，遂至殒亡。东郡君 后深悼恨之。“慈妣存无过行，没荷出名。《春秋》之义，原 心定罪。乞迎亡母神柩，改葬墓田，上当先姑慈爱之 恩，次释先君既往之恨，下蠲亡灵无负之耻。”博士薛 谞议以为：“《春秋》原心定罪，仲尼”称“父有诤子。”然则论 罪不可以不原心，为子不可以不义诤。来书云：“尊亲 以不幸遘疾，不任理丧。”《礼》疾则饮酒食肉，盖急于性 命而权正礼也。夫厚养忘哀，礼之所许，况尊亲婴沈 笃疾，而被七出之罚乎？向使曩时，家有壮子，明证本 末，直道而争，岂令慈母以非罪受不义哉？考诸典礼， 稽之原情，其昭“告先灵，还安兆域，使严父无违理之 举，慈母雪没代之耻，不亦可乎！”沉重与叔昶书述薛 议，其叔答许之。沈《祭先考东郡君文》云：“孝子沈敢昭 告烈考东郡君：沈亡母郭氏，恪勤妇道，齐孝之节，克 顺于先姑，天降氛气。雁门太夫人遘疾历旬，郭时又

遇笃疾，弗获尝祷。夫人不幸，遂至殒没。烈考卒承大

变，忧恸荒迷，未详听察。谓郭供养有阙，遂载病大归，

寻便殒亡，烈考深用悼恨。澹及沈，仰惟烈考旧心，鉴 亡妣素行不迎之议，考礼度哀，未及施行。澹不幸夭 没，沈敢述澹意，谋之通儒，咨之邦族，咸以为亡妣宜 时改葬，沈转受命于征南君。〈谓叔王昶〉谨诣邺迎郭灵柩， 以某月某日安厝，庶顺烈考之旧心，全祖亲之慈爱 者也。

《改葬反虞议》

晋尚书下问改葬应虞与不。按王肃《丧服记》云：“改葬 缌，既虞而除之。”傅纯难曰：“夫葬以藏形，庙以安神。改 葬之神，在庙久矣，安得退之于寝而虞之乎？若虞之 于寝，则当复还祔于庙，不得但虞而已。”国子祭酒荀 讷以为：“虞，安神之祭。神已在庙，改葬不应复虞，虞则 有主。”讷谓纯言为当。韩虬问贺循曰：“按傅纯曰：‘问郑 氏改葬三月，又讥王氏以既虞为节，云改葬之神在 庙久矣，不应复虞。见府君所答，唯云宜三月，谓王氏 为短，郑为长，而不答应虞之义，此为应虞不也’？”循答 曰：“凡移葬者必先设祭，告墓而开冢，从墓至墓皆设 奠，如将葬朝庙之礼，意亦有疑。既设奠于墓所以终 其事必尔者，虽非正虞，亦似虞之一”隅也，但不得如 常虞，还祭殡宫耳，故不甚非。王氏但不许其便除。然 礼无正文，是以不明言也。殷仲堪问范甯曰：“荀讷议 太后改葬，既据言不虞，朝廷所用。《贺要记》云‘三月便 止’，何也？”甯答曰：“贺无此文，或好事者为之耶？”不见马 郑贺范说“改葬有虞，神已在庙，虞何为哉？”

吴射慈《答徐整问》：“改葬，《虞》曰不在殡宫，又不为位，何反虞之有？”

宋庾蔚之谓：“神已在庙，无所复虞。但先祭而开墓，将 定而奠，事毕而祭灵，遂毁灵座。若棺毁更敛，则宜有 大敛之奠。若移丧远葬，又有祖奠、遣奠也。”

《墓毁服议》

或问曰：“曾祖墓、从祖墓毁发，哭制云何？”范宣曰：“《礼》不 见在远，直闻墓发，制唯经见改葬缌。此施臣子妻，是 承嫡者，当依此礼。非嫡有降，但三日哭，从祖一日哭 可也。”

宋庾蔚之谓：“人子之情无可辍，圣人以礼断之，故改 葬所服，不过于缌，缌，服虽轻而用情甚重。意谓闻其 亲尸柩毁露，及更葬便应制服奔往，纵已修复，亦应 临赴。苟途路阻碍，犹宜制服，缌依三月而除，岂可以 不及葬事，便晏然不服乎！”

《三年而后葬变除议》

晋杜元凯云：“自天子诸侯以下，若赴时速葬，则赴虞， 至于平坐，必须其哀杀也。若过时不葬，则以麻终丧 而除。至葬复修服。既祔，明一月练而祭，又明一月大 祥而祭。必再祭者，象本当再岁故也。若二十五月而 葬，则便祥除，不复练也。”束晳问步熊曰：“‘三年丧不葬， 五年后复葬，当练不’？熊答曰：‘《礼》云‘练祥之间必异月’’。” 与此同也。袁准《正论》曰：“先儒以为再祭，小祥大祥也。 而丧者已祥则除，大祥不应服禫。且虞在既葬，不在 日月，禫在丧中，不在早晚，故宜禫不宜祥。”虞喜《释疑》 曰：“若如郑意，既祔明月练而祭，又明月祥，此则葬至 祥合为三月，适足为一时，何得言不同时而除？练祥 皆周之正数，再祭当为练祥，不得阙而用禫。又按袁 准云：‘有练无祥。失之矣。郑元言练祥是也’。”余谓丧服 既终，葬已逾月，然犹再祭者，存其大制耳。此二祭盖 同日而异时。时谓日也，非三月之时。《礼》亦有一日再 祭。《檀弓》云：“是日也，以吉祭易丧祭。”王荟问范甯曰：“人 有父在遭母丧，十七月乃葬，便当顿除，更复练祥耶？” 答曰：“三年而后葬者，必再祭。练、祥之祭也。主丧不除， 未葬不变也。十七月。既祥即除服，不禫可知也。” 宋庾蔚之《问答》曰：“有葬在小祥之月，此月复有虞祔 之礼，便用晦祥，于理为速。此与久丧复异，取后月祥 练，于情允不？”答曰：“三年后葬，祥不在葬月耳。今未为 绝久祥，理取后月也。”又问曰：“葬与练祥三事各月，犹 未足申渐”杀之情，况乃练祥三变，而可共在一月耶？ 虞喜之言，不近人情。卢、郑、王皆以此不同时日，良有 由也。言各有当，亦不嫌同辞。春夏秋冬既各为一时， 一日有十二时，然十二月何为不得各为一时之言 也？

《久丧不葬服议》

汉石渠《礼议》：“‘‘萧太傅云：‘以麻终月数者，以其未葬，除 无文节，故不变其服为稍轻也。已除丧服未葬者，皆 至葬反服。庶人为国君亦如之’。宣帝制曰：‘会葬服丧 衣’是也’。或问萧太傅：‘久而不葬，唯主丧者不除’。今则 或十年不葬，主丧者除不’？答云：‘所谓主丧者，独谓子 耳，虽过期不葬，于义不可以除’。”《郑志》：“赵商问主丧者 不除，且以今言之，人去邦族，假葬异国，礼不大备，要 亦有反旧土之意，三年阕矣，可得除不？明为改葬缌 之例乎？为久不葬也？或云葬者送亡之终，假葬法。后 代巧伪，反可以难礼乎？”

晋陈氏问刘世明曰：“‘‘其馀以麻终月数者’，注云：‘谓旁亲，不指言众子当除也’。然人皆分断之，于意不耳’。刘 答云：‘父谓众子为庶子，庶子不谓父为庶父也。父得 卑其庶子而降之，庶子不得降其父也。然子之于亲， 体同服等，非旁亲之谓也。《丧服大功章》‘女子之嫁者， 降伯叔父母及姑姊妹’。注谓此旁亲，而经无降父之’” 文，明众子及女，虽不承嫡，犹非旁亲也。故《记》云：“兄弟 之丧内除，亲丧外除。”外除者，谓由外设饰以散其哀 也。故灵柩未安，则服不变，服不变则哀未衰，未衰之 丧，不可卒除也。然则未葬而除，自谓旁亲得以麻终 者耳。又问：久而不葬，葬后几月日便可除？世人有逾 月者，有既虞便除者。夫改葬犹三月乃除，情为不轻 于改葬也。若应三月乃除者，庐帐亦当三月乃毁，复 有先后耶？答曰：“《记》云：‘三年而后葬者，必再祭’。注云：‘谓 练祥也’。”葬月虞明月，又明月祥，计此亦得三月，不为 轻于改葬也。《礼》：虞而柱楣翦屏，练而毁，庐居垩室，祥 而席，禫而床。今此虞及练祥，虽为局促，犹追偿其事。 若在异月，以其本异“岁也。练祥之服，变徐之宜，宜如 其节也。”又问云：“三年而后葬，及父在为母过期乃葬， 亦当复日中反虞，安神位与不？”答云：“凡久而不葬，则 苞诸过葬节者也。为母既周，亦为久而不葬矣。夫虞 所以安神也。葬者动棺举柩，新离常处，惧鬼神无所 依归，所以将定之间，奠于墓左，成圹而归，虞于殡宫， 不忍”一日未有归也。今久而不葬，棺椁动移，鬼神不 安，无以为异。练祥皆追，此亦宜然。又《记》云“葬日虞”，是 明文也。毁除之节，在《士虞礼》，练而后迁庙，不复在殡。 今此既葬，明月练，亦当以其月迁庙。

东晋徐灵期问张凭云：“亲丧未葬，出适女应除不？”答 曰：“‘《礼》去久丧不葬，主丧者不除’。又云：‘主人不除’。此无 缘独施男子正嫡一人，故当总谓男女众子耳。又无 明文别言已出之女，犹应除也。今论者据已服周，故 谓宜从除例。然缘情处意，独有所疑，女随外出，降从 周制，至于居丧之例，同于重者，诚以天性难可尽夺”， 本重不得顿轻，何必既降，尽与周同？礼者人情而已， 疑则从重。若当释衰绖以处殡宫，袭吉服以对棺柩， 非孝子之所安也。

梁刘昭《难刘世明》云：“丧无二孤，庙无二主，受吊之礼， 唯丧主拜稽颡，馀人哭踊而已。诸言丧主，唯谓一人， 不斥众子。”世明答云：“若尸柩无所葬者，则为后者与 众同除矣。”

《父母死亡失尸柩服议》

后汉桓翱问氾阁云：“久丧不除者，为当众子尽然耶？ 故质焉尔。”答云：“‘昔尝送郑君到代陵，代陵有人，其父 死，不得其尸，其子行丧，随制降杀。阁与亡者相知而 往吊之。还问郑君所駮异义之事：不孝莫大于无后， 终身不除，此为绝先人之统，无乃重乎’？郑君答云：‘庶 子自可摄祭’。阁覆云：‘无庶子当何以’？又云：‘族人可以 其伦代之’。”阁又覆言云无族人云何，则不复相答。推 此而详，但使一嫡子不除耳。

晋刘智《释疑》云：“问者曰：‘久而不葬，丧主不除。若其父 远征，军败，死于战场，亡失骸骨，无所葬，其服如何’？智 云：‘此礼文所不及也。以理推之，凡礼使为主者不除， 不谓众子独可无哀。诚以既变，人情必杀，丧虽在殡， 不为主者可以无服。然则为主者之服，可以哀独多 也。以丧柩在，不可无凶事之主故也。今无所葬，是无’” 尸柩也。凶服无施，则为后者宜与众子同除矣。“讫葬 而变”者，丧之大事毕也。若无尸柩，则不宜有葬变。寒 暑一周，正服之终也，是以除首绖而练冠也。亡失亲 之骸骨，孝子之情所欲崇也。可令因周练乃服变衰 绖，虽无故事，而制之所安也。

《妇丧久不葬服议》

晋夏侯盛议曰：“妇丧既周而未葬，服当除不？”答云：“凡 妇丧，夫为主子不以杖即位，避父之尊也。主丧不变， 礼有明文，然子亦不除。”魏孟叔难盛曰：“嫡子妇死，舅 亦为丧主，家贫，经年不葬，舅及子孙并不得除耶？岂 可为一嫡妇，使三代累载不释服乎？”盛答：仲由伤贫 之言：“啜菽饮水尽其欢，还葬而无椁，岂有非之者哉！ 若知礼者自当不淹久。”魏又难曰：“旧时夫为妻杖，居 倚庐，服并如三年之制。今人通所不行，即自宜随时 而除，何应以丧主为断？”盛答曰：“弃先王之教，而令随 俗，意所未可。今人不禫不杖，盖失礼耳。”顾氏问王虞 云：“从外弟妇亡，未葬，今服讫又无子，其夫便是丧主， 当时除服不？”答曰：“《礼》云：‘主丧者不除’。”其文不别丧之 轻重，须俟葬讫。不知世人有妻丧，用此礼不？杜挹问 徐邈曰：“亡妇遂未得葬，挹服便周，既无别丧主，多云 未应得除，今定云何？”答曰：“无子为主，按《礼》，夫不应除， 即于下流，多不能备礼。今且宜变，至葬反服，亦无不 可之理也。”

宋蔡廓问雷次宗云：“《礼》称‘唯主丧不除’，恐此正施于 嫡传重者耳。按汉萧太傅云：‘所丧独谓子也’。又按王 肃云：‘斩衰之丧未葬，直云主丧不除’。而王举重为言， 明正谓孝子不变，馀皆除也。今世人为妻亦不除主丧，将宜除耶？”雷次宗曰：“不言三年而云主丧，是不必 唯施子孙也。吉凶异道，不得相干。殡柩尚在，岂可弁 冕临奠？夫主妻丧，以本重故也，谓不宜除。”庾蔚之曰： “《丧服小记》云：‘为兄弟既除丧，及葬，反服其服’。此是至 葬反服之明文，未解汉宣帝何故复为祥制？《集礼》论 者不记至葬反服之礼，而载诸变除以明之，可谓弃 本逐末。《杂记》云：‘姑姊妹之夫死，而夫党无兄弟，使夫 之族人主丧。妻之党虽亲，不为主。夫’”若无族，则东西 家；若又无，则里尹主之。《丧大记》云：“丧有无后，无无主。” 此皆谓丧事之主也。《服问》云：“君所主夫人妻，太子嫡 妇。”此谓君虽尊，统一家，但为嫡者主丧耳。而《小记》又 云：“久丧不葬者不除”，是居周功之丧也。若女子适人 及男子为人后者，皆随其服而释除，缘其出有所屈 故也。素服心丧，以至过葬。但今世轻于下流之丧，妻 犹去其杖禫，不容复有未葬不除也。议者疑不得以 下流之未葬，以废祖祢之烝尝，且未葬亦可十年五 岁。尝试言之，夫子许贫者便葬而无椁，是明亡者急 于送往，不容甚久可知。若事迟过于服限，亦不得停 殡在宫，而响乐在庙，既吉凶不可以相干，亦在心所 不忍也。

《招魂葬议》

蜀谯周《论》或曰：“有人死而亡其尸者，为招魂葬，何如？” 曰：“夫葬所以藏尸柩也，若魂气则无不之，焉，得与藏诸。”

宋庾蔚之《论》：“‘葬以藏形，庙以飨神，季子所云魂气无 不之’，宁可得招而葬乎。”

《疑墓议》

魏王肃《圣证论》曰：孔子少孤，不知其墓。肃解曰：“圣人 而不知其父死之与生，生不求养，死不奉祭，斯不然 矣。”

晋贺循论以为防是旧墓也。夫子葬，又新其坟，故谓 之修，非墓崩后之言也。坟新雨甚故颓毁，颓毁故怅 怛不应耳。所以言不修墓者，言由已修之，故倒毁也。 又蔡谟论曰：“学者疑此久矣。”王氏又以为不然。谟以 为圣人虽鉴照，至于训世言行，皆不圣之事也。故咨 四岳，访箕子，考蓍龟，每事问，皆其类也。不知墓者，谓 “兆域之间耳。防墓崩者，谓坟土耳。言古不修墓者，谓 本不崩，无所修，非崩而不修也。今崩而后修，故讥焉。 此自讥崩，非讥修也。夫子言此者，称古以责躬也。”又 《范宣礼二墓论》曰：“《史记》及孔安国说，皆为实录，未生 之前，不可以逆责夫子也。既长谒墓，固以识其外矣。 但母不告其内，义无强请，然祔葬宜”详，是以问焉。《记》 但言“不知其墓”，非都不知也。所以不应者，欲言非礼， 则弟子有忘敬之情；欲言是礼，则墓不须防而固。然 言及宅兆，是以流涕耳。防亦防虞，此岂地名，犹《传》言 文公之入也。“无卫”，非无康叔之国也。

齐张融评：孔子既得合葬于防，言既得，明未葬时未 知墓处也。虽仲由之言，亦孔子不知其墓。若征在见 娉，则当言墓以告孔子，何得不知其墓？

《缌不祭议》

晋荆州刺史殷仲堪问：“《礼》文如是，此指释有缌麻服 而犹得祭者也，当不普言新丧之亲于所祭者耶？”别 驾庾叡、功曹滕。�主簿刘恬答：“寻《礼》文，当是指明有 缌服可以祭耳，不以新丧之亲，于所祭者有服为疑。 今世中传重者，而有从祖小功之服，服既除，恐不得 以二祖服近而不祭也。”

宋庾蔚之谓：“殷庾《释文》句甚允，但未统立言大意，《记》 所明重。其已与神交而不终外丧，尸殡不在此，可得 少申其事。故大夫之祭，鼎俎既陈，笾豆既设，内丧小 功缌麻，外丧齐衰以下行特为已与神交，故随轻重， 各有所行。又云：‘士之所以异缌不祭者，如大夫有小 功缌麻皆废，故郑云‘然则士不得成礼者十一也’。又’” 云“于所死者无服则祭”者，言所异于未与神交时有 此，则外内之丧通废，士卑故也。言有始末，义统有本， 寻《礼》者多断取义，不辩已与神交之异，故申之云。

《王侯在丧袭爵议》

魏尚书奏：“以故汉献帝嫡孙杜氏乡侯刘康袭爵，假 授使者，拜授康素服。”秦静议：“按《周礼》，天子公卿诸侯 吉服，皆元冕朱里，元衣𫄸裳。有丧凶则变之，麻冕黼 裳，邦君麻冕蚁裳。云麻冕者，则素冕麻不加采色，又 变其裳，亦非纯吉，亦不纯凶。汉氏承秦，改六冕之制， 以元冠绛衣一服而已。有丧凶之事，则变吉服，以从” 简易。故诸王薨，遣使者拜嗣子为王，则元冠衰绖，服 素以承诏命，事讫，然后反丧服。考之前典，则差《周书》， 论之汉室，则合常制。王肃议：尊者临卑，不制衰麻，故 为之素服。今康据三年丧，在衰绖之中，若因丧以命 之，则无复素服；若以尊崇王命，则吉服以拜受。按《尚 书》，康王受策命，吉服而受之。事毕，又“以吉服出应门 内，以命诸侯。皆出，然后王释冕服。故臣以为诸侯受 天子之命，宜以吉服。又《礼》，处三年之丧，而当除父兄 之丧服。除服卒事，然后反丧服，则受天子命者亦宜服其命服。使者出，反丧服，即位而哭，即合于礼，又合 人情。”诏从之。

《夺情议》

按：成王崩，康王即位，上宗奉《同瑁》，王再拜三祭。

按：郑元曰：“即位必醴之者，以神之哜成之也。” 以醴哜成之者，醴浊饮至齿不入口曰。

行其礼而不取其味

“又《礼》，始冠加爵，亦皆礼之所以加崇以成其尊也。又 《汉旧仪》，诸王嫡子嗣位，受拜毕，立于门外。使者既出， 拜送还升哜醴讫，又再拜。正与康王即位事同。古今 相参，事无违者。”王肃又议：“凡奏神祭祀则有受祚之 爵，嘉庆事则有醮醴之仪。若君薨而太子即位，孤之 位无醮醴之仪。成王病困，乃召群臣，训以敬保元子”， 明日成王崩，既大殓，群臣以策书宣成王命，以命康 王，是为受顾命之戒，非即位之事。王从三宿，三祭上 宗曰飨而不哜醴也。此王者随时之礼，非常行之典， 不可以为拜诸侯嫡子之仪。袭爵之日，乃孝子孝孙， 所以增哀戚之怀，非礼之所施。且谓之王命所加，而 使者又既出，谓之受神之醴，复非馈“奠之时。”按拜陈 思王子志为济北王，又与今异，犹须王哜醴毕，然后 使者出。今据郑元说，即位醴之，以成其礼，犹愈于使 者既出，不设馈奠而独哜醴，臣犹以为非礼之衷。今 京师廷拜诸侯嗣子，无事有哜礼。天子赐诸侯大夫 冕弁服于太庙，归设奠服，于斯有冠醮而无冠醴，此 谓诸侯大夫以平吉“受赐服于天子太庙，归设祭于 其庙，服赐服而受冠醴之礼也。可依此。使者既出，公 犹服命服，设奠而告。又《礼》，小祥之祭，然后哜之。此自 告其庙，非王命之所加，如礼不哜。既告，反服即位而 哭，既合于礼，又合人情。”诏从之。高堂隆议：“拜受仪，按 旧典，天子遣使者赍车服策命，命诸侯嗣位之礼。上 卿为使者，嗣君遣上卿吉服迎于境，自吉服劳于郊 馆宗庙，致飧饩，告期日，受命于祖庙。设丧主，布几筵 于户牖之前，命车设于庭西上，安车、驷马皆在其车 之东。使者奉策，服印绶，加设板策于其上，升自西阶， 东面，内史在右。嗣君端委以入，升自阼阶，西面立。使 者以皇帝命命冕，内史赞之。嗣君降于两”阶间，北面 再拜稽首。使者宣命曰：“无下拜。”嗣君升成拜，内史加 诏板，策命于服上以东，嗣君进而西，迓受于两楹间， 皆旋复位。嗣君释端委服降，升成拜如初。使者降，出 升车，嗣君拜送于门外，修飨赠饯之礼。使者归，嗣君 送至于境。嗣君释冕服，素弁葛环，衰绖袲袂，修奠祭 之礼。告于殡宫讫，乃释弁“绖，反丧服。”此其大略也。其 他则同之