竹书纪年集证/卷首
< 竹書紀年集證
凡例
编辑- 纪年乃烬简断札中之最为分了者也。经荀朂和峤辈为之编次，列于中经，而其书遂行于世。《四库书目提要》谓今世所传之本非汲冢原书，盖以诸书所引互有不同，并有今纪年所不载者。知其脱失已久，非复原本之旧矣。然其事实显然与经史印合，故特细为诠释，集腋成裘，以留吉光片羽之一线云。
- 纪年所载，自帝尧以下与《尚书》相表里。自帝乙以下，与诗相表里。自平王以下，与《春秋》相表里。他若高守伐鬼方之见于易，𡨋勤其官而水死之见于礼，往往出入圣经，渊源悉著，故不独《左》《国》《史》《汉》诸书之可为引证也。
- 纪年正文外有另行低一字者，或以为注，或以为正文。然观其语义，似非出一手。接班人援引，每不分析，概以纪年目之固非。而徐位山《统笺》则以为尽属休文附注，亦未允当。如殷侯微伐有易，下注郭𤪟《山海经》已引之矣，此注当在沈前。如虞舜五十年帝陟，下注今海洲。海洲置于魏武定时，此注当在沈后。今一概标曰原注者，不敢漫为区别也。
- 沈旧旧注仅存八条，有约案二字可考。一少昊金天氏下，一太甲元年，伊尹放太甲于桐下，一王潜出自桐下，一小庚下之小字注，一王锡命西伯得专征伐下，一王命周平公治东都下，一离戎来宾下，一雨金于咸阳下。其馀无约案者，不知出自何人，今既不能分别，故概以原注标之。
- 正文下又有小字双行注者亦非出自一手，如帝癸十五年下注成汤元年之类，疑即作纪年者自注。如不知何年附此及此年未的等语，疑出荀朂和峤校书时注。其引《国语》《史记》以辩正者，则出于卫恒、束皙、休文辈，皆未可悬揣也。他若依邳侯下之一作依同姓诸侯，斟灌、斟𬩽伐岷山下之一作山民，观于盐泽下之一作王幸，安邑观盐池非是等语，则又后人校正纪年之注也。
- 纪年古无善本。见汉魏丛书中者为张遂辰阅本，见天乙阁者为范钦定本，见五经翼者为蔡文范较本，见古今逸史者为吴琯校本，见秘书廿一种者为汪士汉校本。是皆照坊行刊刻，讹误相承，绝无补正者也。
- 纪年自晋荀朂、束皙、梁沈约校注后，历陈隋唐宋以来，惟朱子考惠成之年，谓见于《竹书》甚明。又谓此间有《竹书纪年》须借半年方得之语，惜未经朱子手订。至明，惟胡应麟及杨升庵二家略为考正而已。我朝崇尚实学，力专考据，纪年始大行于世。仁和孙之𫘧有《考订竹书》四卷，当涂徐文靖有《竹书统笺》十二卷。孙引颇杂，并有将原注改易者，《统笺》则于正文及原注下逐条细注，虽间有未当，较之孙本远矣。又闻宜兴任启运有《竹书证传》一书，惜未见。
- 甘泉郑广文环著有《竹书考证》丙寅仲冬，知予纂订此书，欣然过予取阅，并许借手纂稿本。予始得尽观大略，惜未及匝月而先生已归道山矣。其考证一书，大约就徐笺而损益之，而仍讹袭误之处间亦不免，缘两先生之书皆出自晚年，不及细检故也。
- 近时新刊本甘泉张氏宗泰有《校补纪年》二卷，蕲州陈氏诗有《纪年集注》二卷，泾川赵氏绍祖有《校补纪年》二卷，京江韩氏怡有《纪年辨证》四卷，临海洪氏颐煊有《校本竹书纪年》二卷，订讹考证具见苦心，其精当者悉为采入以成巨观。
- 是书纪年甲子与诸家言历者多不同，今惟取金氏前编与温公通鉴相印证者。以上古之事惟前编为详，而通鉴则史家之大成也。
- 是书除经史外，所引诸书及名贤著述皆标明姓氏，书目不敢剽窃。其有出自管见者，加衡案二字仿《山海经》、任臣案、懿行案、淮南子、逵吉案、礼经释例、廷堪案之例。
- 正文错简，多有前人未及考正者，今一概仍旧而详注于下，不欲使考古者有不觚之叹也。其原注一二条，如义钧封于商，是为商钧，当在帝舜二十九年下，后育娥皇也当在帝舜三十年下。略为移易，以便披阅。
- 纪年，先儒征引最多，如郭景纯《山海经注》《穆天子传注》郦道元《水经注》《唐六臣文选注》小司马《史记索引》罗苹《路史注》金仁山《纲目前编》何元子《诗经世本古义》胡元瑞《笔丛》顾宁人《日知录》马宛斯《绎史》李铁君《尚史》高澹人《春秋地里考略》梁玉绳《史记志疑》莫不援据此书以资考订。他若《艺文类聚》《北堂书钞》《初学记》《太平御览》及我朝《字典》《韵府类函》诸书，其引用又指不胜屈。予于是书旁搜博采，不敢偏执一见，始以群书订纪年之讹，继且以纪年证群书之误，务使疑者释，信者传，庶冢中奇秘不没于稽古右文之世也。
- 纪年有古今名贤详述考辨议论精当者，汇为集说，列于卷首，以见品藻鉴赏，代不乏人。非予一家私言，阿其所好也。然言人人殊，其有各立一说以为是者，恐阅者博览未周，为其所惑，故并列于内，俾得参互考订而所竭尽决择也。
- 纪年有他书援引而今本无者，共得一百二十则，汇为补遗二卷，并于各条下标明出某书某卷。外附录璅语数十则，师春一则，缴书一则，虽非全豹，略见一斑。
- 是书草创于嘉庆甲子九月，时年二十有七。悼学业之不进，感时序之就荒。辑斯编，寒暑不辍，迄壬申冬十月而稿始定。其中鄙琐之见是否有当阅者，其少谅诸。
时嘉庆十有八年癸酉春二月，江都陈逢衡识于修梅山馆
叙略
编辑- 黄帝接万神于明庭，神指诸侯言。惠定宇明堂大道，录以天神地祗人鬼解之误。说见卷一。
- 黄帝陟后，诸本有直接帝颛瑞顼高阳氏者，大非。今据《汉魏丛书》本补入帝挚少昊氏五字于原注母曰女节之上，并详考少昊氏当为风姓之后。说见卷一。
- 颛顼三十年，帝产伯鲧。此伯鲧当是夏后氏远祖，如共工之前有共工，祝融之前有祝融，非生禹之崇伯鲧也。说见卷二。
- 史称帝喾后挚立九年而废，此事可疑。今据纪年注称帝子挚当是。帝锡唐侯命下之注则所谓立九年者，盖立为储君，非于帝陟后立为天子也。说见卷二。
- 帝尧五年，巡狩四岳，诸儒聚讼无定。今以上文命羲和历象考之，则四岳当即羲和之四子。盖四岳各一人，而在朝总岳之事者，别称太岳。说见卷三。
- 帝尧六十九年黜崇伯鲧，即《尚书》殛鲧于羽山也。后儒多疑殛字为诛杀，阅此可补传注所未及。说见卷三，
- 帝舜本不同姓，故二女嫔于虞。此说罗氏《路史》最为正大。又《礼记》三妃未之从，三妃是二妃之误。并说见卷四。
- 帝尧立一百年陟，《竹书》所载与《尚书》合。梁曜北据《论衡•气寿篇•九十八》之说误。说见卷四。
- 西王母乃西方国名，后人托为神仙家故事，误。说见卷五。
- 帝舜十五年，命夏后有事于太室。孙之𫘧、徐文靖俱以嵩岳为解，大误。案太室即明堂中央之正室也。说见卷五。
- 《尚书》陟方之解，诸儒聚讼各持一说。今案纪年帝舜四十九年剧于鸣条，五十年帝陟，与孟子舜卒于鸣条合，当从之。说见卷六。
- 禹五年会涂山，八年会会稽，盖两地非一时也。说见卷七。
- 帝启二年，费侯伯益出就国，可以辟史迁《秦本纪》大费伯翳之误。说见卷八。
- 帝启十年，舞九韶于天穆之野，即《山海经》开上三嫔于天，得九辩与九歌以下之事也。自郭𤪟误解《山海经》后儒立说俱属梦梦，今皆疏通证明，不致流为小说家故事。说见卷八。
- 仲康时，允征之羲和乃羿党。苏氏以为忠于夏，断不可从。吴仁杰又以羲和即为斟灌斟𬩽，大误。说并见卷九。
- 帝相十五年迁于商邱，乃商侯相土，非帝相也，《统笺》误。说见卷十。
- 帝相二十七年，浇伐斟𬩽，大战于潍，覆其舟灭之，即《论语》奡荡舟之事也。先儒多以陆地行舟为解，大错。说见卷十。
- 帝少康三年，复田稷公刘之兴，正当其时。诸儒俱疑周家世次疑脱在公刘前，大误。今就纪年一一推算，自夏少康至殷祖乙十五年命邠侯高圉，共五百十六年，而《史记》仅以公刘、庆节、皇仆、差弗、毁隃、公非、高圉七世当之，其为缺略无疑。说见卷十一。
- 河伯冯夷后人承用多以水神当之，今据纪年，洛伯用与河伯冯夷鬭，则冯夷与用皆是诸侯名，非水神也，说见卷十一。
- 帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之，即《山海经》王亥托有易，有易杀王亥之事也。世多不解河伯仆牛四字，辗转滋误。今特为分疏。说见卷十二。
- 帝发元年，诸夷宾于王门，再保墉会于上池，世多不解。今细为剖析。说见卷十二。
- 帝癸十四年代岷山，所得之女非妹喜也。世误以有施氏当之，大误。又《国语》谓末喜与伊尹比而亡夏，亦非。案《管子》汤事女华以千金，则与尹比者是女华非妹喜也。说并见卷十三。
- 汤征十一，谓用兵十一次也，具见帝癸纪。有谓征十一国并用兵二十七次者，大误。说见卷十四。
- 汤有七名，世谓名为年字之讹者，非也。案汤七名见《金楼子》说见卷十五。
- 商汤居亳，先解西亳、南亳、北亳殊混，今并考明地界。说见卷十五。
- 纪年成汤之后有外丙二年、仲壬四年，与《史记》合。其有谓商代无此二君者，非也。说见卷十五。
- 伊尹放太甲于桐乃自立，及太甲七年王潜出自桐，杀伊尹、天大雾三日等语，乃璅语之文窜入者，今不欲改更原本，故不削去而详注于下。说见卷十六。
- 太戊十一年，命巫祷于山川，此即汉之太史公主天官家者也。全谢山谓周以前，巫官非细职，甚是。说见卷十六。
- 盘庚十四年，自奄迁于北蒙，曰殷十五年营。殷邑地在河南，故盘庚云惟涉河以民迁。徐文靖误读《水经注》谓北蒙讹为，此遂大错，今特细为详释，并将盘庚所以定迁之故，一一申辨。说见卷十八。
- 文丁十一年，王杀季历，亦系璅语窜入之文。此条当作周公季历薨。说见卷二十。
- 帝辛二十三年，囚西伯于羑里，二十九年释西伯。其所以囚释之故史，本纪及金氏前编所载俱未显畅。今细考其颠末，务使冰释，不致依样葫芦。说见卷二十一。
- 西伯得吕尚以为师在帝辛三十一年，盖太公钓于渭而文王聘之也。世以为太公隐于屠者，误。其时年已七十。说见卷二十一。
- 密人侵阮，文玉伐密所以救阮，非侵阮也。杨倞注《荀子》：文王诛四，以阮共当之，误矣。《路史•国名纪》又谓密与纣有谋周之意，故王伐之，亦非。说见卷二十一。
- 帝辛四十四年，西伯发伐黎，据此则斟黎之为武王彰彰矣。仁山金氏及应麟胡氏之说最详。说见卷二十二。
- 周师伐殷之年，案《周书》惟十有三年春，而书序云十一年。今据纪年，是武王十二年，与《吕氏春秋》之说同，然其实皆一也。说见卷二十三。
- 帝辛之死系自焚于火，有言武王斩以黄𨱆者，妄也。又武成言血流漂杵，此是实录，传及正义俱不可从。说并见卷二十三。
- 武王十三年，荐殷于太庙，遂大封诸侯。案《孟子》云灭国者五十，大半在此时。今遍检《逸周书》《路史》共得所灭者若干国。说见卷二十四。
- 文王世子谓武王九十三而终，纪年云王陟年五十四，俱非。案武王之陟当得年六十六。说见卷二十四。
- 成王元年，命冢宰周文公总百官，所谓君薨，百官总已，以听于冢宰，三年是也。后人泥于周公践阼之说，得此可以豁然。说见卷二十五。
- 周公居东，东征，先儒聚讼分两大门户久矣。今案纪年，前后首尾不过三年有馀，实居东与东征实一举也，特事有次第耳。至所谓出居于东者，据明吴骥《读书管见》之说，终当属鲁为是。说见卷二十五。
- 成王三年杀武庚，武庚是孝子，若管蔡乃周之罪人也。郭正域以为殷之忠臣，大非。说见卷二十五。
- 孟子伐奄，三年讨其君，即《竹书》成王三年、四年、五年事也。说见卷二十六。
- 洛邑王城在𤁄水西，成周东都在𤁄水东，是两地。说见卷二十六。
- 岐阳石鼓，世谓周宣王及宇文氏者，俱非。盖成王六年大蒐于歧阳时物也。说见卷二十六。
- 齐、鲁封地，自武王时已建国，复又以蒲姑、商奄益封，非，至成王八年始立国也。说见卷二十六。
- 康王三年定乐歌，如《笙奏》《九夏》之类也。后人求其诗而不得，谓笙诗俱亡，九夏亡其六，当由考古不精，故生斯说，今并详考以为读经之助。说见卷二十八。
- 齐太公薨于康王六年，当得一百三十九，与《六韬》言一百三十六合，古九与六多混。说见卷二十八。
- 九江之解不一，今据《纪年》康王十六年王南巡，狩至九江庐山，则宋人洞庭九江之说断不可从。说见卷二十八。
- 昭王十四年，恒星不见，乃伐楚丧师之兆、是诸侯强横之应也。佛家假为释迦诞生之瑞，妄。说见卷二十八。
- 穆王十七年，王西征至昆仑见西王母，其地即今欧逻巴之地，语详檀默斋《穆巡里数总考》。说见卷二十九。
- 穆王三十七年，架鼋鼍以为梁，盖浮桥而渡造舟如鼋鼍之式，故曰架。后人传写讹为叱鼋鼍，遂流为神仙家故事，不可从。说见卷三十。
- 厉王十三年，共伯和摄行天子事，与《史记》大异。说见卷三十一。
- 三十九年，王师伐姜戎，战于千亩，与《左传》合，与《周本纪》亦合。其三十八年之伐条戎、奔戎则当在宣王二十六年也。说见卷三十三。
- 《国语》谓杜伯射宣王于鄗，此与《墨子》引周春秋同误。今据《纪年》云王陟，则断无此妖异可知。说见卷三十三。
- 虢公瀚立王子余臣乃读史一大关键处，《日知录》论最平允。说见卷三十五。
- 平王东迁，《史记》诸世家俱载，然当从年表为是。说见卷二十六。
- 《纪年》于晋魏改元之年例书甲子，旁列于下，若桓王三年之正书甲子，与安王十年之己丑、慎靓王三年之癸卯俱系。今本传刻之讹，予因考证通部纪年之例而备论之。说见卷三十七。
- 庄王六年五月葬桓缓也，若公谷改葬之说不可信。说见卷三十八。
- 釐王元年，齐桓公会诸侯于北杏以平宋乱，与《春秋•桓二年》成宋乱不同。盖平是和解之辞，而成则往而质断之谓也。说见卷三十八。
- 子頺之乱奔温是子頺《统笺》从《周本纪》之说，谓惠王奔温，误。又以郑人入王府取玉即温人，大误。说并见卷三十八。
- 晋文公卒年七十，《统笺》谓卒年四十四，大误。说见卷三十九。
- 晋灵公为赵穿所杀，赵盾使穿迎公子黑臀于周，立之，此等书法益信为晋史无疑矣。胡应麟解此最当。说见卷四十。
- 晋顷公平王室乱，立敬王。曹风下泉之诗当作于此时，所谓伤天下之无霸也。何氏楷注此颇详。说见卷四十一。
- 《纪年》于水道最为详细，予为总论前后治水大略。说见卷四十二。
- 考王十四年鲁季孙会晋幽公于楚邱，《水经注》例引此当作晋幽公三年。予因遍阅通部水经，并将所引《纪年》一百零八条详列于此。说见卷四十三。
- 威烈王二十三年，王命晋卿魏氏、赵氏、韩氏为诸侯，《史记•世家》所载多自相矛盾，今并详考于下。说见卷四十三。
- 韩灭郑哀侯，入于郑。据郑世家为君乙之二十一年当周烈王之元年，今本误为安王二十一。而索隐又引为武侯二十一，俱误。说见卷四十四。
- 韩、赵迁晋桓公于屯留，当从《纪年》在烈王六年，其时为赵成侯。《世家》谓肃侯元年夺晋君端氏徙屯留，误。说见卷四十四。
- 惠成王徙都于大梁，当从《史记•魏世家》在惠王三十一年为是。今本系于显王四年，当惠之六年，误。孙奭《孟子疏》及《魏世家集解》引作惠成王九年，亦误。盖此条当在显王二十九年方合。说见卷四十五。
- 显王十三年，邯郸成侯会燕成侯于安邑，燕成侯当作文侯。有云邯郸成侯是代成君者，大误。说见卷四十五。
- 显王十五年，宋、卫、齐围魏襄陵，《六国年表》在显王十七，此盖为魏、赵二国构兵而起，《纪年》所载较《史记》为实。《史记•魏世家》《史记•赵世家》及《六国表》只言桂陵一战而不知除襄陵被围外，齐与诸侯再胜魏于桂陵而后，魏与赵和也。说见卷四十六。
- 秦伐韩阏与惠成王使赵某破之，此条本系邯郸之师败我于桂林，下双行小注。今姑从孙本、徐本改作大字而详注于下，其实非《纪年》文也。说见卷四十六。
- 显王二十四年，魏败韩马陵，当在烈王七年。而二十六年马陵之战，盖因魏伐韩，齐因起兵救之，与赵无涉。《史记•魏世家》《史记•田完世家》《史记•孙膑传》俱误。说见卷四十六。
- 显王三十四年、魏惠成王三十六年改元，称一年，此与《孟子•梁惠王》一篇最为关合，故司马温公从之。说见卷四十七。
- 索隐引《纪年》最为仳谬，其于韩世家注引威侯之事尤错。说见卷四十七。
- 列国称王次第，楚最先，赵最后，而秦、魏、齐、韩、燕大率称王于显王之世。说见卷四十七。
- 隐王四年，魏败赵将韩举与威烈王十六年齐获邯郸韩举是一时事，即赵世家肃侯二十三年，韩举与齐魏战死于桑邱是也。说见卷四十八。
以上计共七十七条，俱悉心考核，务归至当，非好为辩论也。苐前古疑义，浩繁其中，随事驳正，不能遍举，兹特择其尤者冠诸篇首，以冀应正大雅，得此书之梗概也。其补遗二卷，鄙论尤多，狂瞽之言具载衡案，兹不复赘。