竹書紀年集證/卷首
< 竹書紀年集證
凡例
編輯- 紀年乃燼簡斷札中之最爲分了者也。經荀朂和嶠輩爲之編次，列於中經，而其書遂行於世。《四庫書目提要》謂今世所傳之本非汲冢原書，蓋以諸書所引互有不同，並有今紀年所不載者。知其脫失已久，非復原本之舊矣。然其事實顯然與經史印合，故特細爲詮釋，集腋成裘，以留吉光片羽之一綫雲。
- 紀年所載，自帝堯以下與《尚書》相表裏。自帝乙以下，與詩相表裏。自平王以下，與《春秋》相表裏。他若高守伐鬼方之見於易，𡨋勤其官而水死之見於禮，往往出入聖經，淵源悉著，故不獨《左》《國》《史》《漢》諸書之可爲引證也。
- 紀年正文外有另行低一字者，或以爲註，或以爲正文。然觀其語義，似非出一手。接班人援引，每不分析，概以紀年目之固非。而徐位山《統箋》則以爲盡屬休文附註，亦未允當。如殷侯微伐有易，下註郭𤪟《山海經》已引之矣，此註當在沈前。如虞舜五十年帝陟，下註今海洲。海洲置於魏武定時，此註當在沈後。今一概標曰原註者，不敢漫爲區別也。
- 沈舊舊註僅存八條，有約案二字可考。一少昊金天氏下，一太甲元年，伊尹放太甲於桐下，一王潛出自桐下，一小庚下之小字註，一王錫命西伯得專征伐下，一王命周平公治東都下，一離戎來賓下，一雨金於咸陽下。其餘無約案者，不知出自何人，今既不能分別，故概以原註標之。
- 正文下又有小字雙行註者亦非出自一手，如帝癸十五年下註成湯元年之類，疑即作紀年者自註。如不知何年附此及此年未的等語，疑出荀朂和嶠校書時註。其引《國語》《史記》以辯正者，則出於衛恆、束皙、休文輩，皆未可懸揣也。他若依邳侯下之一作依同姓諸侯，斟灌、斟鄩伐岷山下之一作山民，觀於鹽澤下之一作王幸，安邑觀鹽池非是等語，則又後人校正紀年之註也。
- 紀年古無善本。見漢魏叢書中者爲張遂辰閱本，見天乙閣者爲范欽定本，見五經翼者爲蔡文範較本，見古今逸史者爲吳琯校本，見秘書廿一種者爲汪士漢校本。是皆照坊行刊刻，訛誤相承，絕無補正者也。
- 紀年自晉荀朂、束皙、梁沈約校註後，歷陳隋唐宋以來，惟朱子考惠成之年，謂見於《竹書》甚明。又謂此間有《竹書紀年》須借半年方得之語，惜未經朱子手訂。至明，惟胡應麟及楊升庵二家略爲考正而已。我朝崇尚實學，力專考據，紀年始大行於世。仁和孫之騄有《考訂竹書》四卷，當塗徐文靖有《竹書統箋》十二卷。孫引頗雜，並有將原註改易者，《統箋》則於正文及原註下逐條細註，雖間有未當，較之孫本遠矣。又聞宜興任啟運有《竹書證傳》一書，惜未見。
- 甘泉鄭廣文環著有《竹書考證》丙寅仲冬，知予纂訂此書，欣然過予取閱，並許藉手纂稿本。予始得盡觀大略，惜未及匝月而先生已歸道山矣。其考證一書，大約就徐箋而損益之，而仍訛襲誤之處間亦不免，緣兩先生之書皆出自晚年，不及細檢故也。
- 近時新刊本甘泉張氏宗泰有《校補紀年》二卷，蘄州陳氏詩有《紀年集註》二卷，涇川趙氏紹祖有《校補紀年》二卷，京江韓氏怡有《紀年辨證》四卷，臨海洪氏頤煊有《校本竹書紀年》二卷，訂訛考證具見苦心，其精當者悉爲采入以成巨觀。
- 是書紀年甲子與諸家言曆者多不同，今惟取金氏前編與溫公通鑑相印證者。以上古之事惟前編爲詳，而通鑑則史家之大成也。
- 是書除經史外，所引諸書及名賢著述皆標明姓氏，書目不敢剽竊。其有出自管見者，加衡案二字仿《山海經》、任臣案、懿行案、淮南子、逵吉案、禮經釋例、廷堪案之例。
- 正文錯簡，多有前人未及考正者，今一概仍舊而詳註於下，不欲使考古者有不觚之歎也。其原註一二條，如義鈞封於商，是爲商鈞，當在帝舜二十九年下，後育娥皇也當在帝舜三十年下。略爲移易，以便披閱。
- 紀年，先儒徵引最多，如郭景純《山海經註》《穆天子傳註》酈道元《水經註》《唐六臣文選註》小司馬《史記索引》羅苹《路史註》金仁山《綱目前編》何元子《詩經世本古義》胡元瑞《筆叢》顧寧人《日知錄》馬宛斯《繹史》李鐵君《尚史》高澹人《春秋地里考略》梁玉繩《史記志疑》莫不援據此書以資考訂。他若《藝文類聚》《北堂書鈔》《初學記》《太平御覽》及我朝《字典》《韻府類函》諸書，其引用又指不勝屈。予於是書旁搜博採，不敢偏執一見，始以羣書訂紀年之訛，繼且以紀年證羣書之誤，務使疑者釋，信者傳，庶冢中奇秘不沒於稽古右文之世也。
- 紀年有古今名賢詳述考辨議論精當者，彙爲集說，列於卷首，以見品藻鑒賞，代不乏人。非予一家私言，阿其所好也。然言人人殊，其有各立一說以爲是者，恐閱者博覽未週，爲其所惑，故並列於內，俾得參互考訂而所竭盡決擇也。
- 紀年有他書援引而今本無者，共得一百二十則，彙爲補遺二卷，並於各條下標明出某書某卷。外附錄璅語數十則，師春一則，繳書一則，雖非全豹，略見一斑。
- 是書草創於嘉慶甲子九月，時年二十有七。悼學業之不進，感時序之就荒。輯斯編，寒暑不輟，迄壬申冬十月而稿始定。其中鄙瑣之見是否有當閱者，其少諒諸。
時嘉慶十有八年癸酉春二月，江都陳逢衡識於修梅山館
敘略
編輯- 黃帝接萬神於明庭，神指諸侯言。惠定宇明堂大道，錄以天神地祗人鬼解之誤。說見卷一。
- 黃帝陟後，諸本有直接帝顓瑞頊高陽氏者，大非。今據《漢魏叢書》本補入帝摯少昊氏五字於原註母曰女節之上，並詳考少昊氏當爲風姓之後。說見卷一。
- 顓頊三十年，帝產伯鯀。此伯鯀當是夏后氏遠祖，如共工之前有共工，祝融之前有祝融，非生禹之崇伯鯀也。說見卷二。
- 史稱帝嚳後摯立九年而廢，此事可疑。今據紀年註稱帝子摯當是。帝錫唐侯命下之註則所謂立九年者，蓋立爲儲君，非於帝陟後立爲天子也。說見卷二。
- 帝堯五年，巡狩四岳，諸儒聚訟無定。今以上文命羲和曆象考之，則四岳當即羲和之四子。蓋四岳各一人，而在朝總岳之事者，別稱太岳。說見卷三。
- 帝堯六十九年黜崇伯鯀，即《尚書》殛鯀於羽山也。後儒多疑殛字爲誅殺，閱此可補傳註所未及。說見卷三，
- 帝舜本不同姓，故二女嬪於虞。此說羅氏《路史》最爲正大。又《禮記》三妃未之從，三妃是二妃之誤。並說見卷四。
- 帝堯立一百年陟，《竹書》所載與《尚書》合。梁曜北據《論衡•氣壽篇•九十八》之說誤。說見卷四。
- 西王母乃西方國名，後人托爲神仙家故事，誤。說見卷五。
- 帝舜十五年，命夏後有事於太室。孫之騄、徐文靖俱以嵩嶽爲解，大誤。案太室即明堂中央之正室也。說見卷五。
- 《尚書》陟方之解，諸儒聚訟各持一說。今案紀年帝舜四十九年劇於鳴條，五十年帝陟，與孟子舜卒於鳴條合，當從之。說見卷六。
- 禹五年會塗山，八年會會稽，蓋兩地非一時也。說見卷七。
- 帝啟二年，費侯伯益出就國，可以闢史遷《秦本紀》大費伯翳之誤。說見卷八。
- 帝啟十年，舞九韶於天穆之野，即《山海經》開上三嬪於天，得九辯與九歌以下之事也。自郭𤪟誤解《山海經》後儒立說俱屬夢夢，今皆疎通證明，不致流爲小說家故事。說見卷八。
- 仲康時，允征之羲和乃羿黨。蘇氏以爲忠於夏，斷不可從。吳仁傑又以羲和即爲斟灌斟鄩，大誤。說並見卷九。
- 帝相十五年遷於商邱，乃商侯相土，非帝相也，《統箋》誤。說見卷十。
- 帝相二十七年，澆伐斟鄩，大戰於濰，覆其舟滅之，即《論語》奡盪舟之事也。先儒多以陸地行舟爲解，大錯。說見卷十。
- 帝少康三年，復田稷公劉之興，正當其時。諸儒俱疑周家世次疑脫在公劉前，大誤。今就紀年一一推算，自夏少康至殷祖乙十五年命邠侯高圉，共五百十六年，而《史記》僅以公劉、慶節、皇僕、差弗、毀隃、公非、高圉七世當之，其爲缺略無疑。說見卷十一。
- 河伯馮夷後人承用多以水神當之，今據紀年，洛伯用與河伯馮夷鬭，則馮夷與用皆是諸侯名，非水神也，說見卷十一。
- 帝洩十二年，殷侯子亥賓於有易，有易殺而放之，即《山海經》王亥托有易，有易殺王亥之事也。世多不解河伯僕牛四字，輾轉滋誤。今特爲分疏。說見卷十二。
- 帝發元年，諸夷賓於王門，再保墉會於上池，世多不解。今細爲剖析。說見卷十二。
- 帝癸十四年代岷山，所得之女非妹喜也。世誤以有施氏當之，大誤。又《國語》謂末喜與伊尹比而亡夏，亦非。案《管子》湯事女華以千金，則與尹比者是女華非妹喜也。說並見卷十三。
- 湯征十一，謂用兵十一次也，具見帝癸紀。有謂征十一國並用兵二十七次者，大誤。說見卷十四。
- 湯有七名，世謂名爲年字之譌者，非也。案湯七名見《金樓子》說見卷十五。
- 商湯居亳，先解西亳、南亳、北亳殊混，今並考明地界。說見卷十五。
- 紀年成湯之後有外丙二年、仲壬四年，與《史記》合。其有謂商代無此二君者，非也。說見卷十五。
- 伊尹放太甲於桐乃自立，及太甲七年王潛出自桐，殺伊尹、天大霧三日等語，乃璅語之文竄入者，今不欲改更原本，故不削去而詳註於下。說見卷十六。
- 太戊十一年，命巫禱於山川，此即漢之太史公主天官家者也。全謝山謂周以前，巫官非細職，甚是。說見卷十六。
- 盤庚十四年，自奄遷於北蒙，曰殷十五年營。殷邑地在河南，故盤庚雲惟涉河以民遷。徐文靖誤讀《水經注》謂北蒙訛爲，此遂大錯，今特細爲詳釋，並將盤庚所以定遷之故，一一申辨。說見卷十八。
- 文丁十一年，王殺季曆，亦係璅語竄入之文。此條當作周公季曆薨。說見卷二十。
- 帝辛二十三年，囚西伯於羑里，二十九年釋西伯。其所以囚釋之故史，本紀及金氏前編所載俱未顯暢。今細考其顛末，務使冰釋，不致依樣葫蘆。說見卷二十一。
- 西伯得呂尚以爲師在帝辛三十一年，蓋太公釣於渭而文王聘之也。世以爲太公隱於屠者，誤。其時年已七十。說見卷二十一。
- 密人侵阮，文玉伐密所以救阮，非侵阮也。楊倞註《荀子》：文王誅四，以阮共當之，誤矣。《路史•國名紀》又謂密與紂有謀周之意，故王伐之，亦非。說見卷二十一。
- 帝辛四十四年，西伯發伐黎，據此則斟黎之爲武王彰彰矣。仁山金氏及應麟胡氏之說最詳。說見卷二十二。
- 周師伐殷之年，案《周書》惟十有三年春，而書序雲十一年。今據紀年，是武王十二年，與《呂氏春秋》之說同，然其實皆一也。說見卷二十三。
- 帝辛之死係自焚於火，有言武王斬以黃龯者，妄也。又武成言血流漂杵，此是實錄，傳及正義俱不可從。說並見卷二十三。
- 武王十三年，薦殷於太廟，遂大封諸侯。案《孟子》雲滅國者五十，大半在此時。今遍檢《逸周書》《路史》共得所滅者若干國。說見卷二十四。
- 文王世子謂武王九十三而終，紀年雲王陟年五十四，俱非。案武王之陟當得年六十六。說見卷二十四。
- 成王元年，命冢宰周文公總百官，所謂君薨，百官總已，以聽於冢宰，三年是也。後人泥於周公踐阼之說，得此可以豁然。說見卷二十五。
- 周公居東，東征，先儒聚訟分兩大門戶久矣。今案紀年，前後首尾不過三年有餘，實居東與東征實一舉也，特事有次第耳。至所謂出居於東者，據明吳驥《讀書管見》之說，終當屬魯爲是。說見卷二十五。
- 成王三年殺武庚，武庚是孝子，若管蔡乃周之罪人也。郭正域以爲殷之忠臣，大非。說見卷二十五。
- 孟子伐奄，三年討其君，即《竹書》成王三年、四年、五年事也。說見卷二十六。
- 洛邑王城在𤁄水西，成周東都在𤁄水東，是兩地。說見卷二十六。
- 岐陽石鼓，世謂周宣王及宇文氏者，俱非。蓋成王六年大蒐於歧陽時物也。說見卷二十六。
- 齊、魯封地，自武王時已建國，復又以蒲姑、商奄益封，非，至成王八年始立國也。說見卷二十六。
- 康王三年定樂歌，如《笙奏》《九夏》之類也。後人求其詩而不得，謂笙詩俱亡，九夏亡其六，當由考古不精，故生斯說，今並詳考以爲讀經之助。說見卷二十八。
- 齊太公薨於康王六年，當得一百三十九，與《六韜》言一百三十六合，古九與六多混。說見卷二十八。
- 九江之解不一，今據《紀年》康王十六年王南巡，狩至九江廬山，則宋人洞庭九江之說斷不可從。說見卷二十八。
- 昭王十四年，恆星不見，乃伐楚喪師之兆、是諸侯強橫之應也。佛家假爲釋迦誕生之瑞，妄。說見卷二十八。
- 穆王十七年，王西征至崑崙見西王母，其地即今歐邏巴之地，語詳檀默齋《穆巡里數總考》。說見卷二十九。
- 穆王三十七年，架黿鼉以爲梁，蓋浮橋而渡造舟如黿鼉之式，故曰架。後人傳寫訛爲叱黿鼉，遂流爲神仙家故事，不可從。說見卷三十。
- 厲王十三年，共伯和攝行天子事，與《史記》大異。說見卷三十一。
- 三十九年，王師伐姜戎，戰於千畝，與《左傳》合，與《周本紀》亦合。其三十八年之伐條戎、奔戎則當在宣王二十六年也。說見卷三十三。
- 《國語》謂杜伯射宣王於鄗，此與《墨子》引周春秋同誤。今據《紀年》雲王陟，則斷無此妖異可知。說見卷三十三。
- 虢公瀚立王子余臣乃讀史一大關鍵處，《日知錄》論最平允。說見卷三十五。
- 平王東遷，《史記》諸世家俱載，然當從年表爲是。說見卷二十六。
- 《紀年》於晉魏改元之年例書甲子，旁列於下，若桓王三年之正書甲子，與安王十年之己丑、慎靚王三年之癸卯俱係。今本傳刻之訛，予因考證通部紀年之例而備論之。說見卷三十七。
- 莊王六年五月葬桓緩也，若公穀改葬之說不可信。說見卷三十八。
- 釐王元年，齊桓公會諸侯於北杏以平宋亂，與《春秋•桓二年》成宋亂不同。蓋平是和解之辭，而成則往而質斷之謂也。說見卷三十八。
- 子頺之亂奔溫是子頺《統箋》從《周本紀》之說，謂惠王奔溫，誤。又以鄭人入王府取玉即溫人，大誤。說並見卷三十八。
- 晉文公卒年七十，《統箋》謂卒年四十四，大誤。說見卷三十九。
- 晉靈公爲趙穿所殺，趙盾使穿迎公子黑臀於周，立之，此等書法益信爲晉史無疑矣。胡應麟解此最當。說見卷四十。
- 晉頃公平王室亂，立敬王。曹風下泉之詩當作於此時，所謂傷天下之無霸也。何氏楷註此頗詳。說見卷四十一。
- 《紀年》於水道最爲詳細，予爲總論前後治水大略。說見卷四十二。
- 考王十四年魯季孫會晉幽公於楚邱，《水經註》例引此當作晉幽公三年。予因遍閱通部水經，並將所引《紀年》一百零八條詳列於此。說見卷四十三。
- 威烈王二十三年，王命晉卿魏氏、趙氏、韓氏爲諸侯，《史記•世家》所載多自相矛盾，今並詳考於下。說見卷四十三。
- 韓滅鄭哀侯，入於鄭。據鄭世家爲君乙之二十一年當周烈王之元年，今本誤爲安王二十一。而索隱又引爲武侯二十一，俱誤。說見卷四十四。
- 韓、趙遷晉桓公於屯留，當從《紀年》在烈王六年，其時爲趙成侯。《世家》謂肅侯元年奪晉君端氏徙屯留，誤。說見卷四十四。
- 惠成王徙都於大梁，當從《史記•魏世家》在惠王三十一年爲是。今本係於顯王四年，當惠之六年，誤。孫奭《孟子疏》及《魏世家集解》引作惠成王九年，亦誤。蓋此條當在顯王二十九年方合。說見卷四十五。
- 顯王十三年，邯鄲成侯會燕成侯於安邑，燕成侯當作文侯。有雲邯鄲成侯是代成君者，大誤。說見卷四十五。
- 顯王十五年，宋、衛、齊圍魏襄陵，《六國年表》在顯王十七，此蓋爲魏、趙二國搆兵而起，《紀年》所載較《史記》爲實。《史記•魏世家》《史記•趙世家》及《六國表》隻言桂陵一戰而不知除襄陵被圍外，齊與諸侯再勝魏於桂陵而後，魏與趙和也。說見卷四十六。
- 秦伐韓閼與惠成王使趙某破之，此條本係邯鄲之師敗我於桂林，下雙行小註。今姑從孫本、徐本改作大字而詳註於下，其實非《紀年》文也。說見卷四十六。
- 顯王二十四年，魏敗韓馬陵，當在烈王七年。而二十六年馬陵之戰，蓋因魏伐韓，齊因起兵救之，與趙無涉。《史記•魏世家》《史記•田完世家》《史記•孫臏傳》俱誤。說見卷四十六。
- 顯王三十四年、魏惠成王三十六年改元，稱一年，此與《孟子•梁惠王》一篇最爲關合，故司馬溫公從之。說見卷四十七。
- 索隱引《紀年》最爲仳謬，其於韓世家註引威侯之事尤錯。說見卷四十七。
- 列國稱王次第，楚最先，趙最後，而秦、魏、齊、韓、燕大率稱王於顯王之世。說見卷四十七。
- 隱王四年，魏敗趙將韓舉與威烈王十六年齊獲邯鄲韓舉是一時事，即趙世家肅侯二十三年，韓舉與齊魏戰死於桑邱是也。說見卷四十八。
以上計共七十七條，俱悉心考覈，務歸至當，非好爲辯論也。苐前古疑義，浩繁其中，隨事駁正，不能遍舉，茲特擇其尤者冠諸篇首，以冀應正大雅，得此書之梗概也。其補遺二卷，鄙論尤多，狂瞽之言具載衡案，茲不復贅。