四庫全書總目提要/卷044
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷四十四•經部四十四 | 下一卷▶ |
卷四十四 經部四十四
○小學類存目二
舊本題“梁吳興沈約撰類，宋會稽夏竦集古，明宏農楊慎轉注，江夏郭正域校”。前有正域《自序》曰：“近體詩惟宗沈韻。今所傳韻非沈也，唐禮部韻也，故唐詩宗之。沈韻《上平》有《九咍》、《十八痕》，《下平》有《二十二凡》。上有《十六混》、《十九豏》。《去》有《八祭》、《十代》、《十七焮》。《入》有《十六昔》。而今韻無之。”其《凡例》又稱家藏有《四聲韻》及約故本。案《梁書》、《南史》、《沈約傳》，並載約撰《四聲譜》。《隋志》載其書一卷，而《唐志》已不著錄。觀陸法言《切韻序》，曆述呂靜、夏侯該、陽休之、周思言、李季節、杜台卿六家之韻，獨不及約書，是隋開皇時其書已不顯。唐李涪作《刊誤》，但詬陸韻而不及沈書，則僖宗時已佚矣。正域何由於數百年後得其故本？且沈韻雖不可見，而其集猶存。今以所用之韻一一排比鉤稽之，惟《東》、《冬》、《鍾》三韻同用，《魚》、《虞》、《模》三韻同用，《庚》、《耕》、《清》、《青》四韻同用，而《蒸》、《登》兩韻各獨用，與《廣韻》異。餘則四聲並同，又安得如正域所雲“九咍”之類。其為贗托，殆不足辨。至夏竦《古文四聲》五卷，本采鐘鼎奇字分韻編次，以便檢尋，乃字書，非韻書，乃古文，非今文。正域乃稱夏竦集古，尤為乖迕。觀其首列徐蕆所作吳棫《韻補序》、楊慎《轉注古音略自序》，而不及竦《序》，知並未見其書，而但以名剿說也。王宏撰《山志》乃指此為沈約真本，譏屠隆未見《韻經》，誤指《平水韻》為約書，不亦傎乎？又朱彝尊《重刊廣韻序》曰：“近有嶺外妄男子，偽撰沈約之書，信而不疑者有焉。”考王士禎《居易錄》，記康熙庚午，廣東香山縣監生楊錫震，自言得沈約《四聲譜》古本於廬山僧今帾。因合吳棫《韻補》而詳考音義，博徵載籍，為《古今詩韻注》凡二百六十一卷，赴通政司疏上之。奉旨付內閣，與毛奇齡所進《古今通韻》訂其同異。彝尊所指，當即其人。今內府書目但有奇齡之書，而錫震之書不錄，未知其門目何如。疑其所據，即正域此本也。
元楊桓撰。桓既著《六書統》、《六書溯原》，又依韻編次是書。兼以字母等韻各分標一、二、三、四，以辨其聲之高下。然或有或闕，體例不一。所列之字，兼存篆、隸二體，逐字之下注雲“統指、統形、統聲、統意、統注”者，見於《六書統》者也。注雲“原指、原形、原聲、原意、原注”者，見於《六書溯原》者也。指即指事，形即象形，聲即諧聲，意即會意，注即轉注，省其文耳。其所分韻目，大概因《集韻》之舊而稍有訂改。如《真韻》三等合口呼“麔、囷、奫、筠”等字，移入於《諄》。《諄韻》四等開口呼逡字，移入於《真》。則《真》與《諄》一為開口呼，一為合口呼，兩不相雜。陸法言以《魂》、《痕》次《元》後，許敬宗等遂注三韻同用。是書移《魂》、《痕》於前，與《真》、《諄》、《文》、《欣》為一類。移《元》於後，與《寒》、《桓》、《刪》、《山》、《先》、《仙》為一類。於古音以侈斂分二部者，亦各從其類。然一以今讀移舊部，一以古音移今韻。雖言之有故，執之成理，究不免變亂之嫌。至於平聲並《臻》於《真》，少一韻目，而入聲不並《櫛》於《質》。且《隱韻》、《焮韻》內二等開口呼“{角秦}、齔”等字，不知其即《臻》、《櫛》之上去聲。是四聲一貫之故猶未盡知，其亦好為解事矣。
元朱宗文撰。宗文字彥章，信安人。前有劉更《序》，又稱為朱巴顏。蓋宗
文嘗充蒙古字學弟子，故別以蒙古語命名也。按《元史•釋老傳》，元初本用威烏爾字（按威烏爾原作畏吾兒今改正）以達國言。至世祖中統元年，始命帝師制蒙古新字，其字僅千餘，其母凡四十有一。其相關紐而成字者則有韻關之法，其以二合、三合、四合而成字者則有語韻之法，而大要以諧聲為宗。字成，詔頒行天下。又於州縣各設蒙古字學教授，以教習之。故當時頗有知其義者。宗文以《蒙古字韻》，字與聲合，而諸家漢韻率多訛誤，莫知取捨，因重為校正。首列各本誤字及重入漢字。次列總括變化之圖。次字母三十六字。次篆字母九十八字。次則以各蒙古字分韻排列，始《一東》，迄《十五麻》，皆上冠蒙古文，下注漢文對音。先平聲而附以上、去、入聲。每一蒙古字，以漢字音注，自四、五字至二、三十字，末附回避字樣一百六十餘字。蓋文移案牘通行備檢之本也。元代國書、國語，音譯久已傳訛。宗文生於至正間，雖自謂能通音譯，而以南人隔膜之見，比附推尋，實多不能吻合。即如陶宗儀《輟耕錄》載元國字以可侯字為首，而是書又依《韻會》以見經堅訇字為首，其字母已不相合。而《元史》既稱首有二合、三合、四合之法，而此書乃用直對，而不用切音，甚至累數字以釋一音。清濁重輕，毫無分別。又字皆對音，而不能翻譯成語。觀《元史》及諸書所載蒙古字詔旨行移，皆能以國語聯屬成文。是當日必別有翻譯之法，而是書概未之及，遂致湮沒而不可複考。蓋其時朝廷既無頒行定式，官司胥史，輾轉傳習，舛謬相仍。觀於國姓之“卻特”而訛作“奇渥溫”，載之史冊，則其他錯互，大概可知。且刊本久佚，今所存者惟寫本。其點畫既非鈔胥所能知，其舛誤亦非文士所能校。不過彷佛鉤摹，依稀形似，尤不可據為典要。我國家同文盛治，邁越古今，《欽定元史蒙古國語解》，考訂精確。凡相沿之踳謬，盡已闡剔無遺。傳訛之本，竟付覆瓿可矣。
明楊時偉撰。時偉有《春秋編年舉要》，已著錄。是書前有崇禎辛未《自序》，大旨以《洪武正韻》不行於當代，故因其原本，增注於下，謂之“補箋”。又取吳棫《韻補》、陳第《古音考》諸書所據古書之音，附於各韻之後，謂之“古音”。又取熊忠《韻會舉要》、楊慎《丹鉛錄》諸書所收字，增附於韻後，謂之“逸字”。其用意頗勤。然《洪武正韻》分合舛誤，窒礙難通。雖以天子之尊，傳國十餘世，懸是書為令甲，而終不能使行於天下。二百六七十年之中，若存若亡，無人置議。時偉乃於舉世不用之中，出奇立異，冀以匹夫之力顛倒千古之是非，抑亦難矣。且所注古音，雜取吳棫、陳第二家，不知其體例各別。所收逸字，不能究《廣韻》、《集韻》之源，僅據楊慎等之書，尤為疏略。所補箋亦皆輾轉裨販，如日在木中為東，此許慎所引官溥說，明載於《說文》，而乃引鄭樵《通志》，足知非根本之學矣。
明趙捴謙撰。捴謙有《六書本義》，已著錄。是書乃所定韻譜也。考《皇極經世聲音唱和圖》，日、月、星、辰凡一百六十聲為體數。去太陰、少陰、太柔、少柔之體數四十八，得一百一十二為日、月、星、辰之用數。水、火、土、石凡一百九十二音為體數，去太陽、少陽、太剛、少剛之體數四十，得一百五十二為水、火、土、石之用數。捴謙此書則取音為字母，聲為切韻，各自相配，而注所切之字於上。凡有一音，和以十聲。蓋因邵子之圖而錯綜引伸之。然以一卦配一音，又以一卦配十聲，使音與聲為唱和，卦與卦為唱和，欲於邵子《經世圖》之外增成新義，而不知於聲音之道，彌滋穿鑿，殊無足取。焦竑《筆乘》載捴謙歿後，其門人柴廣敬以是書進於朝，未及版行。《明史•藝文志》載是書為一百卷。此本尚存三十二卷，蓋別本之流傳者。然卷首起自一之四，亦殘闕之書，不足取證。以敗楮視之可矣。
明章黼撰。黼字道常，嘉定人。是書分部，一準《洪武正韻》。每部之中，以平仄相從。四聲具者九部，三聲無人者十一部。其隸字先後則從《韻會舉要》之例，以字母為序。其分配五音，以影、曉二母從《玉篇》舊圖屬宮，不從《韻會》屬羽。匣、喻二母從《韻會》屬羽，不從《玉篇》圖屬宮，幫、滂、並、明四母從《玉篇》屬宮，不從《韻會》屬羽。非、敷二母則以舊譜均誤屬宮，而改為屬徵。其字多收《篇海》、《龍龕手鑒》之怪體。其音兼載《中原音韻》之北聲。凡四萬三千餘字。《自記》稱始於宣德壬子，成於天順庚辰。計其用力凡二十九年，可謂專精於是。然以《正韻》為主，根本先謬，其他不足言矣。
明蘭廷秀撰。廷秀字止庵，正統中人。爵裏未詳。其書並平聲為二十部，三聲隨而隸之。以《東洪》、《江陽》、《真文》、《山寒》、《端桓》、《先全》、《庚晴》、《侵尋》、《緘鹹》、《廉纖》有入聲者十部為上卷，以《支辭》、《西微》、《居魚》、《呼模》、《皆來》、《蕭豪》、《戈何》、《家麻》、《遮蛇》、《幽樓》無入聲者十部為下卷。又並字母為二十攝，以“東風破早梅，向暖一枝開。冰雪無人見，春從天上來”二十字，盡變古法以就方音。其《凡例》稱：“惟以應用便俗字樣收入，讀經史者當取正於本文音釋，不可泥此。”則亦自知其陋矣。
明濮陽淶撰。淶字貞庵，廣德人。嘉靖丁酉舉人，官南昌府通判。是書大抵本之《中原音韻》，而不取其入聲隸三聲之說，又廣其十九部為二十，如《魚模》之分為《須魚》、《蘇模》，《江陽》之分為《江黃》、《姜陽》是也。其字母則專以新鮮、仁然等立法，稍增益之為三十母，而不用見、溪、群、疑四等門法，意在簡捷。然新鮮等母仍即字母之變，不識字母，又烏從而識之？其所分各部，亦無義例。既雲“宏萌”不宜入《東鐘》，又不附之《庚青》，且分《庚青》為庚生、京青二部，真所謂進退失據者也。
明張獻翼撰。獻翼有《讀易紀聞》，已著錄。此書專考《易》中之韻。案《易•象傳》實有韻，至於《彖詞》、《係詞》之類則無常格，亦如《淮南子》諸書偶然葉讀耳。獻翼一舉而韻之，非惟漢、魏以下之音雜然並陳，甚至釋氏之偈言、道家之章咒，亦泛引以證聖經，殊傷蕪雜。即如《爻詞》“潛龍”“龍”字，忽以為“勿用”之“用”音庸，是從本音也。《文言傳》則謂“龍”當音性，與“遯世無悶”葉。又曰“龍”當音龐，與“不成乎名”葉。顛倒瞀亂，豈複有體例乎？此真不知而作也。
明甘雨撰，陳士元注。雨字子開，永新人。萬曆丁丑進士，由翰林院檢討謫德安府推官，遷南京刑部郎中。士元有《易象鉤解》，已著錄。是書首列今韻，而以古韻附後。今韻誤稱沈約，足見其茫無根據。古韻又誤執通轉之說，既雲《東》通《冬》轉《江》、《陽》，則四韻為一部矣。而《東韻》後所列之古韻與《冬韻》、《江韻》、《陽韻》後所列之古韻乃各有其字，是其隨葉取讀，知有通而不知所以通。徵引愈繁愈亂，似治絲而棼之矣。
明李登撰。登有《六書指南》，已著錄。此書刻於萬曆丁亥，前有姚汝循、焦竑、王兆雲《序》並登《自序》及《例論》。其部分既不合於古法，又不盡合於《洪武正韻》。如《灰》、《皆》既分，《支》、《微》、《齊》反不分。《庚》、《青》既分，《江》、《陽》反不分。而且《真》之兼《侵》，《寒》之兼《覃》，《鹹》、《先》之兼《鑒》，尤錯亂無緒矣。至於三十六母中，知、徹、澄、娘非五母之複出，前人亦有疑之者。然竟去之，而又改並母為平母，定母為廷母，則未免勇於師心。若如其說，即敷、奉二母，端、定、穿、床四母，心、邪二母，亦皆歸併矣，而何以仍不並乎？又字之平仄雖分，而紐之從來無二；入聲部分雖少，而上、去轉軸則同。今謂平則三十一母，仄則二十一母，以臆改創，誰其信之？其謂仄聲純用清母，似為直截。然清濁相配，猶陰陽律呂之義，六律可該六呂，而不容盡刪六呂之名。如平聲之清濁既分，則四聲依轉，自可從流溯源，如葉從枝，枝從幹，不可以平聲而廢仄也。所論殊為偏枯。又其每韻所收古字，多沿篆籀之體。雖其例創自《集韻》，然亦不怪僻至此。登嘗作《摭古遺文》，捃摭龐雜，加以杜撰。以為字書尚不可，以為韻書，益以傎矣。其難字直音，尤為舛漏。如“佟”音同、“偵”音稱之類，皆參雜方言，豈可以注韻書乎？
不著撰人名氏。明萬曆二年會稽陶承學得此書於吳中，屬其同邑毛曾刪除繁冗，以成是編。承學自為之序。其書並上、下平為二十二部，以上、去、入三聲分隸平聲之下，並略為箋釋字義。前列《切字要法》，刪去群、疑、透、床、禪、知、徹、娘、邪、非、微、匣十二母，又增入勤、逸、歎三母。蓋以勤當群，以逸當疑，以歎當透，而省並其九母，又無說以申明之，殊為師心自用。承學《序》乃擬為徐鍇《說文韻譜》與李燾《說文五音譜》。作者、刪者與刻者，均可謂漫無考證矣。
明呂坤撰。坤有《四禮疑》，已著錄。是編乃所立切韻簡要之法，僅有序文、凡例、總目，而未及成書，然書之體要則已具括於是。其法於平聲之字各以陰陽相切。如“同”字舊用“徒紅切”，“通”字舊用“他紅切”。坤則以為“他紅”二字仍切“同”字，不切“通”字，改“通”字為“他翁切”。又上、去二聲各以本聲為母。如“寵”字用“楚隴切”、“送”字用“素甕切”之類。平、入二聲則互相為母。如“空”字用“酷翁切”、“酷”字用“空屋切”之類。其“交泰韻”之名，即以平入互為終始之義也。蓋因古來合聲之法，更加以辨別。故不用字母攝法，而於字母攝法相輔而不相礙。其論定首領一條，謂“東、董、凍、篤”何等明白，乃舊譜相沿，領韻則以“東、董、送、屋”，領聲則以“公、孔、貢、穀”，殊為淆亂。其說亦極有理。惟其分部純用河南土音，並《鹽》於《先》，並《侵》於《真》、並《覃》於《山》，《支》、《微》、《齊》、《佳》、《灰》五部俱割裂分隸，則太趨簡易。於無入之部強配入聲，複以強配之入聲轉而離合平聲之字，則太涉糾纏。未免變亂古法，不足立訓矣。
明吳繼仕撰。繼仕有《六經圖》，已著錄。是書大旨以沈約以來諸韻書但論四聲、七音而不以律呂風氣為本未為盡善，惟邵子《皇極經世書》、李文利《律呂元聲》為能窮天地之原而正律呂之誤，於是根據二家，作為此書。綜以五音，合以八風。加以十二律，應以二十四氣。有圖有表，有論有述，而以《風雅十二詩》附焉。然所見未精，得失參半。如八風之配八卦，本之服虔《左傳注》。十二律之配十二支，八風之分為十二風，以及十二支、十二律之配二十四氣，本之鄭康成《周禮注》，其說尚有根據。至於黃鍾律長九寸，歷代相傳，初無異說。惟李文利獨據《呂氏春秋》謂黃鍾之長三寸九分，而以司馬遷九寸之說為誤。又即其三寸九分之說推之，以為黃鍾極清，而以宮聲極濁之說為誤。單文孤證，乖謬難憑。而此書獨以之為本，遂致宮羽舛錯，清濁逆施。以是審音，未睹其可。又論與表自相矛盾，亦為例不純。他如以《風雅十二詩譜》為傳自漢儒，以《禮部韻》為毛晃作，以《平水韻》為《韻會》，以《禮部韻略》為《唐韻》，又雲是今所傳詩韻，失於考據之處，不一而足，更不必論矣。
明袁子讓撰。子讓字仔肩，郴州人。萬曆辛丑進士，官眉州知州。是編因劉鑒《切韻指南》所載音和、類隔二十門，出切行韻，參差不一，其取字有憑切者，有憑韻者，學者多所轇轕，因為疏明，使有條理。又廣等子門法為四十八類，較《玉鑰匙》、《貫珠集》諸書頗為分明。名曰“元元”，蓋取班固“元元本本”語也。然惟憑唇吻，未見古書，至謂《禮部韻略》為陸明德作，故分《元魂》為二，而合《東冬》、《清青》為一。又忽論七音，忽論六書，體例糅雜，茫無端緒。所論六書，亦純以臆測，不考許、顧以來之舊義。所謂聰明過於學問者，其子讓之謂乎？
△《韻表》（無卷數，浙江鮑士恭家藏本。）
明葉秉敬撰。秉敬有《字孿》，已著錄。是編凡《韻表》三十，又《聲表》三十。其《韻表》用劉淵舊部，而以《東》、《冬》、《江》、《陽》、《魚》、《虞》、《佳》、《灰》、《支》、《微》、《齊》、《寒》、《刪》、《先》、《蕭》、《肴》、《豪》、《歌》、《麻》、《尤》二十部為居中開口音，謂之“中韻”；以《庚》、《青》、《蒸》三部為向內開口音，謂之“內韻”；以《真》、《文》、《元》三部為向外開口音，謂之“外韻”；以《侵》、《覃》、《鑒》、《鹹》四部為向外合口音，謂之“合韻”。故顛倒其次序，不與舊同。其《聲表》於三十六字母中刪除知、徹、澄、娘、敷、疑六母，僅存三十。其法以輕清為陰，重濁為陽，以齶、舌、唇、齒、喉、半舌、半齒七音為經，以納口、出口、半出口三陰聲，半出口、出口、半納口三陽聲為緯。改舊譜四等為二等，而以粗大、細尖、圓滿、圓尖分庚幹、經堅、觥官、扃涓四紐為四派祖宗以管攝之。又以《真》、《文》、《元》諸部向外之韻非四祖宗所能統，又於庚幹派中附以根幹一派，經堅派中附以巾堅一派，觥官派中附以昆官一派，扃涓派中附以君涓一派。其用法不為不密，然亦自為葉氏之法而已。乃自雲“聖人複起，不易吾言”，談何容易乎？舊稱無入十三部分配入聲自章黼始，然考黼《韻學集成》皆仍舊譜，其以意分配實始自秉敬此書，說者誤以為黼也。
明呂維祺撰。維祺有《四禮約言》，已著錄。是書凡《韻母》五卷、《同文鐸》三十卷、《韻鑰》三十五卷。其說譏沈約知縱有四聲而不知衡有七音，司馬光知衡有七音而不知縱有四等，故作此三書以正其謬。總名《音韻日月燈》，象三光也。亦名《正韻通》，以遵用《洪武正韻》及續刊《洪武通韻》二書也。其韻母以一百六韻為經，以三十六母四等為緯，而以開口、合口標於部上，獨音、眾音注於字旁。其《同文鐸》舉一百六部之字，以三十六母易其先後。大致本之《韻會》，而注則稍減，蓋《通韻》即孫吾與《韻會定正》之改名也。所注古韻通轉，則吳棫《韻補》之緒餘耳。其《韻鑰》則仍以《同文鐸》所收之字，刪其細注，但互注其字共幾音幾葉，以便檢尋，故名曰“鑰”。《自序》稱《同文鐸》如編年、此如紀傳是也。維祺於等韻之學頗有所見，而今韻、古韻之源流未能深考。觀其稱古韻二百六部沈約並為一百六部，則其他可知矣。
明程元初撰。元初字全之，歙縣人。是編成於萬曆甲寅，首有《自序》及《凡例》。大旨以古韻、律韻、詞韻、曲韻、賦韻、叶（諧）韻合為一書。其例每部以四聲相從而緯以三十六母，諸通轉之法則冠於各部之首。體例冗雜，持論亦無根據。其《凡例》稱沈休文因律詩分四聲作詩韻。夫齊、梁時安有律詩，又安有詩韻乎？
明茅溱撰。溱字平甫，丹徒人。其書成於萬曆間。就世所通行韻書每字下作一篆文，略采《說文》原注列於其下，故雲“本義”。然《說文》所有之篆文，此書或取或否，皆無義例。又每韻後附以通葉，不標出典，亦茫無根據也。
明朱簡撰。簡字修能，萬曆中人。其書一卷為《古韻》。以幹、葛、該等十四字標全韻，使各歸其類。又取安、幹、丁等三十八字為陰、陽平之准，分注於各類中。與陳第、顧炎武所考古韻未嘗有一字之合，不知其何以稱“古韻”也。二卷為《唐韻》。乃世傳《平水韻》本，以為《唐韻》尤誤。三卷為《元韻》。即周德清《中原音韻》也。其《前例》謂古人有上平、入、下平三聲，而無上、去，舉《詩》、《離騷》上、去之讀為平者作證。不知此乃四聲通用，非必無上、去二音也。《釋文》一字數讀，多兼四聲，《類篇》、《集韻》說同，簡未之詳考耳。
明方日升撰。日升字子謙，永嘉人。萬曆間館於京山李維楨家，成此書。維楨門人周士顯令建陽時刻之。《韻會》原收一萬二千六百五十二字，是書一從其舊，無所增減。惟每字考其某音為本音，某義為本義。其餘音義，次第附後。注文多所增益。凡一字有數音者列於前，如止有一音者則雲“獨音”列於後。若字在他韻而可讀入此韻者則雲“古讀”，可葉入此韻者則雲“古葉”，亦並附於後。其搜討頗勤，於原書之外多有援引辯正，然亦時有訛誤。如《一東》“曈”字、“犝”字、曨字之類皆引《說文》，不知為徐鉉新附字，實《說文》本書所無。又如《韻會》“稷”字注引《周禮》注“四秉曰筥，十筥曰稷，十稷曰秅”，不知此《儀禮•聘禮》之文。“鍐”字注引《後漢輿服志》“金鍐”，不知《輿服志》本作“”，音“亡範切”。凡此之類，多未能駁正。其他古音古讀，舛謬尤多。顧炎武《音論》詆其勞唇吻、費簡冊有甚於前人者，亦非無故雲然矣。
明釋真空撰。真空號清泉，萬曆中京師慈仁寺僧也。是書分為八門，編成歌訣。一曰《五音篇首歌訣》，二曰《五音借部免疑海底金》，三曰《檢五音篇海捷法總目》，四曰《貼五音類聚四聲篇海捷法》、五曰《訂四聲集韻卷數並韻頭總例》，六曰《貼五音四聲集韻捷法總目》，七曰《創安玉鑰匙捷徑門法歌訣》，八曰《類聚雜法歌訣》。大旨以《五音集韻》、《篇海》為本。二書卷帙稍繁，門目亦碎，故立捷法檢尋之，無所發明考證。又俗僧不知文義，而強作韻語，讀之十九不可曉。注中語助之詞亦多誤用，其難通更甚於《篇》、《韻》也。
△《西儒耳目資》（無卷數，兩江總督采進本）
明金尼閣撰。金尼閣字四表，西洋人。其書作於天啟乙丑，成於丙寅。以西洋之音通中國之音。中分三譜：一曰《譯引首譜》，二曰《列音韻譜》，皆因聲以隸形。三曰《列邊正譜》，則因形以求聲。其說謂母音有二十九。自鳴者五，曰丫、額、依、阿、午。同鳴者二十，曰則、測、者、撦、格、克、百、魄、德、忒、日、物、弗、額、勒、麥、搦、色、石、黑。無字者四。自鳴者為萬音之始，無字者為中國所不用也。故惟以則、測至石、黑二十字為“字父”。其列音分一丫、二額、三衣、四阿、五午、六愛、七澳、八盎、九安、十歐、十一硬、十二恩、十三鴉、十四葉、十五藥、十六魚、十七應、十八音、十九阿答切、二十阿德切、二十一瓦、二十二五石切、二十三尾、二十四屋、二十五而、二十六翁。二十七至二十九非中國所有之聲，皆標西字而無切。三十隘、三十一堯、三十二陽、三十三有、三十四煙、三十五月、三十六用、三十七雲、三十八阿蓋切、三十九無切、四十阿剛切、四十一阿幹切、四十二阿根切、四十三歪、四十四威、四十五王、四十六彎、四十七五庚切、四十八溫、四十九碗、五十遠。皆謂之“字母”。其輾轉切出之字則曰子，曰孫，曰曾孫，皆分清、濁、上、去、入五聲，而五聲又各有甚、次，與本聲為三。大抵所謂“字父”，即中國之字母。所謂“字母”，即中國之韻部。所謂“清濁”，即中國之陰平、陽平。所謂“甚次”，即中國之輕重等子。其三合、四合、五合成音者，則西域之法，非中國韻書所有矣。考句瀆為穀、丁寧為鉦，見《左氏傳》；彌牟為木，見於《檀弓》。相切成音，蓋聲氣自然之理。故華嚴字母出自梵經，而其法普行於中國。後來雖小有增損，而大端終不可易。由文字異而聲氣同也。鄭樵《七音略》稱：“七音之韻出自西域，雖重百譯之遠，一字不通之處，而音義可傳。所以瞿曇之書能入諸夏，而宣尼之書不能至跋提河，聲音之道有障礙耳。”是或一說歟？歐邏巴地接西荒，故亦講於聲音之學。其國俗好語精微，凡事皆刻意研求，故體例頗涉繁碎，然亦自成一家之學。我皇上耆定成功，拓地蔥嶺，《欽定西域同文志》，兼括諸體，巨細兼收。歐邏巴驗海占風，久修職貢，固應存錄是書，以備象胥之掌。惟此本殘闕頗多，《列音韻譜》惟存第一攝至十七攝，自十八攝至五十攝皆佚，已非完書，故附存其目焉。
明喬中和撰。中和有《說易》，已著錄。是書以上平為陽，下平為陰，上聲為陰，去聲為陽，人聲則陰極而陽生。刪三十六母為十有九，四重之為七十六。去蒙音四，得七十有二。而七十二母之中又析之為柔律、柔呂、剛律、剛呂。又據律法十二宮分十有二佸，以佸統母，以母統各韻之字。凡始《英》終《穀》五十有四韻，條分縷析，似乎窮極要眇，而實則純用俗音。沈、陸以來之舊法，蕩然俱盡。如以《東冬》併入《英韻》、《岑林》併入《寅韻》之類，雖《洪武正韻》之乖謬，尚未至是也。
明陳藎謨撰。藎謨字獻可，嘉興人。黃道周之門人也。是書本邵子《皇極經世》聲音倡和之說而推衍之，專以經緯子母為說，實即邵子之言陰陽剛柔也。其說以為天數九，地數十二。平、上、去、入為四聲，每聲各有辟辟辟、翕翕翕、辟之翕、翕之辟四等，每等九聲，得三十六聲，則四天九也。開、發、收、閉為四音，每音有純清、次清、純濁、次濁四等，每等十二音，共得四十八音，則四地十二也。又推其數合於九宮、八卦、九疇，雖理有相通，然聲氣之原實不在於是也。
明陳藎謨撰，其門人胡邵瑛增修。凡《通釋》二卷、《類音》六卷、《統韻》十卷、《古韻疏》二卷、《唐韻疏》二卷，共二十二卷。其後六卷為《字彙補》，則國朝吳任臣所撰，範廷瑚補入者也。其《通釋》詳論七音三十六母，本邵子《皇極經世》天聲地音之法推為《四聲經緯圖》，以標舉條貫。其《類音》取梅膺祚《字彙》諸部，刪其訓釋而各注以韻部音紐，以便檢核。其《統韻》平、上、去三聲各分三十六部，入聲分二十部，每部之字各以三十六母為序。其部母改用《一弓》、《二枵》、《三乩》、《四居》之屬，分合易置，全改《廣韻》以來之舊。其《古韻疏》，用吳棫葉音之說，實非古韻。《唐韻疏》，用近韻《一東》、《二冬》、《三江》之部，而以字母顛倒之，亦非《唐韻》。蓋於辨別等韻或偶有所得，而於音學源流則未之有考也。其《字彙補》六卷，多收俗字，未為精核。既附此書以見，今亦不別著錄焉。
明桑紹良撰。紹良字遂叔，零陵人。是編前列《青郊雜著》一卷，發凡起例，並舊韻為《東》、《江》、《侵》、《覃》、《庚》、《陽》、《真》、《元》、《歌》、《麻》、《遮》、《皆》、《灰》、《支》、《模》、《魚》、《尤》、《蕭》十八部。又以重、次重、輕、次輕分為四科。以喉、舌、齶、齒、唇分為五位。以啟、承、進、止、衍分為五品。以浮平、沉平、上仄、去仄、淺入、深入分為六聲。以“國開王向德，天乃賚禎昌。仁壽增千歲，苞盤民弗忘”分為二十母，又衍為三十母，七十二母之說。皆支離破碎，憑臆而談。觀其尊蘭廷秀《韻略易通》而詆徐鉉兄弟為《說文》之蟊賊，韓道昭父子為《集韻》之蟲蠹，既是非顛倒，輕肆譏彈；又稱《廣韻》每聲分五十餘部，《唐韻》約為三十，則於韻書沿革尚未詳考矣。
明龔黃撰。黃爵裏無考。是書考究古韻，自屈原離騷及漢、晉以後詞賦，皆徵引參證，而大抵以吳棫《韻補》為指歸。其紕繆在於根柢，其餘不必深詰矣。
明楊貞一撰。貞一字孟公，新都人。是書以朱子《毛詩》葉韻未為盡善，因取吳棫《韻補》、熊忠《韻會舉要》之說，參考成書。其實皆以《洪武正韻》為准，於音韻源流，固未能博考也。
此本為康熙戊子宣城梅建所刊。內自稱“槃什馬氏自援”。建《序》惟稱得自霑益州明經張聖功，亦不知自援何許人。今考其書，引梅膺祚《字彙》，則當在明末。又自稱籍本秦而生於滇，則雲南人。得自霑益，蓋其鄉里也。又稱所學得自江右楊夫子、嘉興李夫子，不著名字，則莫知為誰矣。其書自立新意，並三十六母為見、溪、疑、端、透、泥、邦、滂、明、精、清、心、照、穿、審、曉、影、非、微、來、日二十一母，而緯以光、官、公、裩、囗、垂、口、規、戈、國、孤、骨、瓜十三韻。以舊譜四聲為未備，增為五聲，曰平、上、去、入、全。又謂舊譜有無入之韻，皆為錯誤，立借入之法以通之。其刪並字母，即蘭廷秀《韻略易通》括以《早梅詩》之說也。其四聲外增一全聲，即周德清《中原音韻》陰平、陽平之說也。其借用入聲，即葉秉敬《韻表》之說也。其末附《傳響射字法》矜為神妙者，即宋趙與時《賓退錄》“擊鼓射字”法也。而實皆未見諸書。觀其謂《禮部韻》為沈約作，其陋可想。檢所引證，不過據《洪武正韻》及《字彙》“韻法橫直二圖”，私心揣測，以成是編。其中惟平分陰陽，稍合古法。米芾《畫史》嘗明此義，而晉李登《聲類》以宮、商、角、徵、羽各為一篇，當即其源。然以全聲列入聲後，如通桶痛突同、灘坦炭忒壇，則究非先發後斂之序。總之一知半解，自生妄見而已矣。
國朝柴紹炳撰。紹炳字虎臣，仁和人。其書大旨即今韻部分立三法以求古韻之通。一曰全通，《東》、《冬》、《江》之類是也。二曰半通，《元》入《寒》、《刪》、《先》，《魂》、《痕》入《真》、《文》之類是也。三曰旁通，則俗所謂葉韻是也。分平、上、去為十一部，分入聲為七部。其引據甚繁，其考證亦甚辨。然今韻以今音讀之，則一部之內字字相諧。如以古音讀之，則字字各歸本音，難複齊以今部。如《支部》之“儀”字古實音俄，《齊部》之“西”字古實音先，概曰《支》與《齊》通，是已使“俄”與“先”葉。則紹炳所謂全通、半通者，與古韻皆不免牴牾。又今韻固與古殊，古韻亦自與古別。如《東》、《冬》、《江》自為部，至漢而《東》已通《陽》。《魚》、《虞》、《尤》自為部，至魏、晉而虞兼通《灰》。輾轉漸移，各隨時代。紹炳乃上薄《風》、《雅》，下迄晉、宋，凡未定四聲以前，總名之曰“古韻”，雜然並編。此讀甫諧，彼音已礙。條例益廣，蹊徑滋繁。所謂“旁通”者，淆亂古音尤甚。至於以許敬宗之所定指為忱約，以陳彭年之所音指為孫愐，又其小節矣。
國朝楊慶撰。慶字憲伯，秦州人。前明諸生。是書首為《類從》，注部分之通轉。次為《審音》，列每部相葉之字。次為《集引》，則雜采古書以證之。其《凡例》稱《類從》仿之焦弱侯、陳季立、吳才老、周伯溫。不知四家之中，惟焦竑、陳第其論相合，餘則南轅北轍。慶合而一之，自不得不棼如亂絲。又分上平《東》至《山》二十三部、下平《仙》至《嚴》二十三部、上聲《董》至《範》四十四部、去聲《送》至《梵》四十八部、入聲《屋》至《乏》二十六部，共一百六十四部，與《廣韻》之二百六部、《壬子禮部韻略》之一百七部俱不相符，亦不知其所據也。
國朝楊慶撰。是編據其《自序》，當有四集，共百餘卷。此本題曰“潛齋更刪補釋佐同錄類要集”。冠以《五音圖》，次為《更刪補釋舉要》，則皆論六書偏旁，欲改隸從篆。次為《釋略》，次為《發例》，次為《俚噡》，體例龐雜，無自尋其端緒。次乃為《新定等韻》，考原等子舊法，自果字至流字十六攝，分開合為二十四。有通、廣、狹、局、內、外六門，各有四聲。每等分四層，秩然不紊。慶則統以如是觀三字，分為前後六攝。其字母敷、奉二字改為凡、鉉二字，凡敷母諸字歸之非母，而以奉母諸字收入凡母。鉉母下止收“弦、威、磈、橚、碗、汪、盎”七字。至《分韻輯呼合圖》共分四十三轉，前二十八轉皆平、上、去三聲，後十五轉皆入聲。未免好事新奇，轉滋淆亂。蓋有志於小學，而既無師授。又未多見古書，徒率臆以為之者也。
國朝毛先舒撰。先舒字稚黃，一名騤，字馳黃，仁和人。是編雜論三百篇及古來有韻之文凡四十條，所見略與柴紹炳《古韻通》同。其《韻問》一卷則設為問答以自暢其說也。
國朝毛先舒撰。是編與柴紹炳《古韻通》、沈謙《詞韻》同時而出。三人本相友善，故兼舉二家之說。其得失離合亦略相等。如謂“風”字可以入《侵韻》，非《東韻》之字全可入《侵》。“舒”字可以入支韻，非《魚韻》之字全可入支。謂古韻之差等有三，今韻之差等有四。所見皆視前人為確。惟所稱沈約韻、孫愐韻及唐人韻入聲表、孫愐二百六部、唐人一百七部之說，則多無依據，以意為之。夫沈約四聲久佚，不必言矣（語詳《韻經》條下）。孫愐《唐韻》惟《廣韻》之首僅存其《序》。徐鉉校正《說文》，僅存其反切。書則久佚，又安得以宋人韻目為司法本書。且二百六部之分，據其末則陳彭年等之書，有《廣韻》可考。原其初則沈約之舊，有約集諸詩賦可考。孫愐但增加其字，補綴其注，並無分部之說。忽舉而歸之於愐，古無典記也。至其同用、獨用之注，在唐則許敬宗所定，見封演《聞見記》。在宋則賈昌朝移並窄韻十三部，見《東齋記事》，亦見《玉海》。自昌朝以前，無一百七部之說也。又唐人程試則用官韻，自為詠歌則多用私韻。如《東》與《冬》、《鍾》為二部，官韻也。其他如孟浩然《田家元日》詩、杜甫《雨晴》詩、魏兼恕《送張兵曹赴營田》詩之類，皆近體律詩、以《東》、《冬》、《鍾》通押，則私韻也。《蕭》、《宵》、《肴》、《豪》為三部，官韻也。李商隱《送從翁赴東川尚書幕》詩之類，亦五言長律，以《蕭》、《宵》、《肴》、《豪》通押，則私韻也。“畫”字在《卦部》，官韻也，李商隱《無題》詩與“衩”同押；“婦”字在《有部》，官韻也，白居易《琵琶行》與“故”同押：亦皆私韻也。是其時自程試以外，韻原不一，安有所謂遍考唐人無不合於一百七部者哉？尤可異者，上、下平聲五十七部，有入者三十四，無入者二十三，自唐以來，絕無異說，至明葉秉敬作《韻表》，始以後世方音割裂分配，使部部有入。先舒祖其說而小損益之，乃標曰《唐人韻入聲表》，則不但考之不詳，並依託古人，如郭正域之沈約《韻經》矣。
國朝毛先舒撰。皆雜論古韻、今韻、詞韻、曲韻，蓋其《韻學通指》之緒餘也。其中“駁古詩三聲相通”一條，最為失考。古無四聲，聲近者即可諧讀，諸書不一而足。即以習見者而論，古詩《上山采蘼蕪》一首，素、餘同押。劉琨《握中有玄璧》一首，璆、叟並用。豈亦未檢耶？駁蘇軾《屈原廟賦》，謂《東部》本不與《陽》合。此拘於三百篇之例。不知《易•象傳》固“中”諧“當”，《老子》固“盲”諧“聾”也。又謂宋人填詞韻，始《江》與《陽》合，是又泥魏晉以前之例。不知沈演之《嘉禾頌》、徐陵《鴛鴦賦》，《江》已通《陽》久矣。大抵審定今韻之功多，而考證古韻之力少，故往往知其一，不知其二焉。
△《韻統圖說》（無卷數，兩江總督采進本）
國朝耿人龍撰。人龍字書升，號岵雲，江陰人。是書於三十六母刪知、徹、澄、娘、敷、微六母，定為三十位。以呼、呵、嘻、噓四聲分配宮、商、角、羽。一聲之中，兼攝平、上、去、入，而又分清針、濁針，別為十二通，析為四十八韻。又於十二通之中別為三轉。其圖有橫、直二母，以直母統三十位，橫母統四十八韻，故名“韻統”。其苦思密審，亦竭一生之功。然千古之音，隨時而異；一時之音，隨地而異；一地之音，隨人而異；一人之音，隨年而異。故周公以聖人之才行天子之事，而《周禮》“保氏以六書教國子”，“小史掌達書名於四方”，皆以同天下之文，而不能同天下之音。三百篇中，今有不能得其韻者，非本無韻，韻不同也。歷代韻書，大抵守其大綱以存古，通其小節以隨時。以漸而變，莫知其然，未有能毅然決裂，盡改前代舊法者。知聲音萬變，不可以一人之私意定也。人龍乃欲以一人之口吻，強天下萬世而從我。其自謂窮極精妙者，以叩他人則扞格矣，豈能行之事乎？其不用見、溪、群、疑等字為字母，而以一英軒、二英煙至三十焚煩為聲母，不過改頭換面，其用實同。其所論反切之法，以為切密於反，切可通反，而反不可通切。反為翻讀，其途易泛。切為疾讀，其用尤的。不知自孫炎以來，但稱某字某反，唐人諱反，乃皆稱切，唐玄度《九經字樣》具有明文。其後乃兼稱反切，不必穿鑿字義，橫生分別。其謂徵音不立專部，寄之角部轉音唏韻之中，而宮、商各部皆雜入正徵、變徵諸音，此即徵音為事，散見於君臣民物之理，亦殊為附會。至論今韻無入十三部古皆有入，今韻有入之部古皆無入，此即回互通轉之所由生。則又故示顛倒，冀聳俗聽者矣。
國朝徐世溥撰。世溥有《夏小正解》，已著錄。此其所著韻書。前有《自序》，其所謂華嚴字母如曲澗泉行，諸韻遞及如九曆重階，四聲順次如司天刻漏，經世交切如機中織錦。後複為圖以釋之，所見未嘗不合。至其論韻，則以《洪武正韻》為主，而於《廣韻》似未寓目，第執今所行《平水韻》以上下古今之韻學，隘矣。又欲於三十六母影、喻之外增以烏、汪等母，與其辨上、下平之說，大抵皆師心自用之學也。
國朝吳國縉編。國縉字玉林，全椒人。順治壬辰進士。韻書之作，所以辨別聲音，不專為詩而設。流俗名曰“詩韻”，莫知所本。毛奇齡《古今通韻》，以為詩韻者試韻之訛，然唐宋以來，並無試韻之名，奇齡不免於臆說。考吳澄《支言集》，有張壽翁《事韻擷英序》曰“荊國、東坡、山谷，始以用韻奇險為工。蓋其胸中蟠萬卷書，隨取隨有。儻記覽之博不及前賢，則不能免於檢閱，於是乎有詩韻等書。然其中往往陳腐，用之不能起人意”云云。然則其始以《韻府》之類便於作詩押用，遂謂之詩韻。其後但收韻字，不載詞藻者，亦遂沿用其名耳。國縉此本，以“詩韻”為名，已失於不考。又每部之字分一選、二選、三選、汰字四類，大抵以最熟易押者為上選，稍難用者次之，不常用者則汰除。如《一東》汰“潼”字，《二冬》汰“淞”字，是並臨潼、吳淞亦為僻字禁用也。其詩當作何等語耶？
△《聲韻源流考》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝萬斯同撰。斯同有《廟製圖考》，已著錄。其作此編，蓋欲詳考聲韻之沿革。首列歷代韻書之可考者，次列歷代韻書之無考者，而采摭其序文、凡例、目錄，以存梗概。上起魏李登《聲類》，下迄國朝顧炎武、毛奇齡、邵長蘅之書，無不採錄。而草創未終，略無端緒；匡廓粗具，掛漏宏多。如首列李登、呂靜、周顒、沈約、蕭該、陽休之、陸法言、唐玄宗、孫愐、顏元孫、顏真卿、李舟、李涪、徐鍇、陳彭年、丁度、吳棫、毛晃、劉淵、周德清、韓道昭、黃公紹、陰時夫、宋濂（案此書以樂韶鳳為首，其《序》則濂所撰，專歸之濂，殊誤）、孫吾與、楊黼（案《韻學集成》著者章黼，此楊黼亦誤）、張之象、潘恩之書，已為不備。而李涪《刊誤》不過偶論韻一條，並非韻書，尤為循名失實。續列歷代韻書總目，自周研至張貴謨，凡三十二家，皆宋以前人，注雲“已見前篇者不錄”。然其中有名可考者，如唐僧智猷《辨體加字切韻》五卷見於《唐志》、《宋志》，宋僧《鑒聿韻總》五篇見於歐陽修集，皆前篇所遺，竟漏不載。又載李啟《聲類》十卷，注曰“魏校書令”。隋、唐二《志》俱無，知斯同何所本。殆輾轉裨販，誤左校令為校書令，誤李登為李啟，而未能考正耶？所列諸韻目錄，僅《廣韻》、《平水韻》、《韻會》、《正韻》、《韻經》五家，其他即姑勿論。《廣韻》繁、簡二本，有《殷》、《文》獨用，《欣》、《文》同用之分，《集韻》與《唐韻》有改並窄韻十二部之別，乃韻書沿革之大者，亦竟遺之。至於論古韻，則吳棫、陳第、顧炎武、毛奇齡、邵長蘅諸說，南轅北轍，互相攻擊，而並全錄其文，無一字之考訂。知為雜抄之本，不過儲著書之材，而尚未能著書。後人以其名重，遂錄傳之，故觸處罅漏如是也。
△《諧聲品字箋》（無卷數，內府藏本）
國朝虞德升撰。德升字聞子，錢塘人。其書以字韻之學向來每分為二，不相統攝，因取六書諧聲之義品列字數。其法總五十七聲，分三十九字，合九十六音，共千六百母，而六萬有奇之字畢歸之，使學者可因聲以檢字。蓋本其父咸熙草創之本，而複為續成之者也。不知諧聲僅六書之一，不能綜括其全。故自來字書、韻書，截然兩途。德升必強合而一之，其破碎支離，固亦宜矣。
國朝潘耒撰。耒字次耕，號稼堂，吳江人。康熙己未召試博學鴻詞，授翰林院檢討。耒受業於顧炎武。炎武之韻學，欲復古人之遺。耒之韻學，則務窮後世之變。其法增三十六母為五十母，每母之字橫播為開口、齊齒、合口、撮口四呼。四呼之字各縱轉為平、上、去、入四聲，四聲之中各以四呼分之。惟入聲十類，餘三聲皆二十四類。凡有字之類二十二，有聲無字之類二。以有字者排為韻譜，平聲得四十九部，上聲得三十四部，去聲得三十八部，入聲得二十六部，共為一百四十七部。蓋因等韻之法而又推求以己意，於古不必合，於今不必可施用，亦獨成一家之言而已。李光地《榕村語錄》曰：“潘次耕若肯將其師所著《音學五書》撮總纂訂，令其精當，豈不大快？卻自出意見，欲駕亭林之上，反成破綻。以自己土音，影響意揣，便欲武斷從來相傳之緒言，豈可乎？”是亦此書之定評也。
國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。先是，奇齡撰《古今通韻》十二卷，進呈御覽，久經刊版單行。因其卷帙繁重，乃隱括其議論之尤要者，以為此書。李天馥序之。然較《通韻》特削去各部所收之字，而存其條例及考證耳。意在簡徑易明，而韻字不存，等於有斷而無案。欲究其說，彌費檢閱。編《西河合集》者，廢《通韻》而存此書，非其韻學之全矣。
國朝施何牧撰。何牧，蘇州人。康熙戊辰進士。其書仍用劉淵之部分，以收字必從經典，故以“雅”為名。所載《古通》，不甚謬誤，而引據皆非其根柢。其《雜論》十條，則語多影響。至謂元之取士，不以詩而以曲，無稽實甚。又末附《識餘》數十條，每韻下雜采古事，挂一漏萬。似乎欲為韻府而不成者，益無體例矣。
國朝熊士伯撰。士伯字西牧，南昌人。官廣昌縣教諭。是書成於康熙丙子，又重訂於戊寅。版心書首皆題“卷一”，似乎尚有別卷。而核其目錄，已首尾完具，且附錄三篇亦在焉，則刊版誤也。是書所論，大抵以《說文》諧聲為古音之原，以後世方言為古音之轉，而以等韻經緯於其間。言之似乎成理，而其實不然。夫韻始諧聲，其來古矣。然許慎《說文》主於解字，不主於辨聲。所謂某字某聲，不過約略近似。如“年阝”今音“奴顛切”，而雲“讀若甯”，甯、年雙聲之轉也。“虔”今音“渠焉切”，而雲“讀若矜”，矜、鰥古字之通也。此本不可據以定韻。且以今韻、古韻互相參考，其間有可解者，有不可解者。如“江、杠”，工聲，此諧聲之字已變，而所諧之字未變者也。“鬮”，龜聲；“波”，皮聲：此諧聲之字未變，而所諧之字已變者也（龜古音邱，皮古音婆）。儀、議，義聲。此諧聲之字與所諧之字俱變者也（義儀議古並音俄）。祖，且聲；姐，亦且聲：此諧聲之字與所諧之字俱半變半不變者也（且字入虞韻，又入馬韻）。“諸、渚”，者聲；“奢”，亦者聲：此所諧之字全變，而諧聲之字半變半不變者也（者古音主，今韻諸、渚諧此聲，而奢字則入麻韻）。風、鳳，凡聲；泛，亦凡聲：此所諧之字不變，而諧聲之字半變半不變者也。皆與今說古韻者絕不相異。又如“《木咎》”，咎聲，讀若皓，此《蕭》、《肴》、《豪》、《尤》之通用也。“魔”，麻聲。此《歌》、《麻》之通用也。“哇”，圭聲，讀若醫，此《支》、《佳》、《齊》之通用也。“魂”，雲聲，此《文》、《元》之通用也。“茜”，西聲；“移”，多聲：此古今音別、一字之通用者也（西古音先、多古音夷）。“槐”，鬼聲；“遺”，貴聲：此古無平仄、三聲之通用者也。亦與今說古韻者絕不相異。凡此可以解者，何必待《說文》諧聲而後知。若夫“袞”，公聲；“輅、賂、路”，各聲；“訐”，幹聲；“莙”，君聲，而雲讀若威；“摯”，執聲，而雲讀若晉：此已難解。至於“熊”為炎省聲，“訇”為勻省聲，“杏”為可省聲，更茫不知其所雲。甚至如“萆、椑”，卑聲，“卑”又甲聲，則“萆、椑”皆當讀若甲。“{需鬼}”，需聲，“需”又而聲，則“{需鬼}”當讀若而（{需鬼}奴豆切，去而音絕遠。）更輾轉至於不可通。
凡此不可解者，或為傳寫訛誤，或為漢時方音，均不可知，又豈可據以定古音哉？況經典初皆古文，許慎所說乃小篆，字體轉變，或相同或不相同。如“慎”，真聲，而古文作昚；“津”，聲，而古文作{舟淮}；“續”，賣聲，而古文作賡；“虹”，工聲，而古文作《蟲申》；“囿”，有聲，而古文作：皆無可諧之聲。即《說文》所載，已不可枚舉，而欲據小篆偏旁以究三代之音，其亦左矣。至方言則唇吻之間，隨時漸變，亦隨地頓殊。其時同者其地未必同。劉熙《釋名》所載天坦、天顯之別，五方異呼之證也。其地同者其時又未必同。《左傳》稱楚謂乳“穀”、謂虎曰“於菟”，《穀梁傳》稱吳謂善“伊”、謂稻曰“緩”，狄謂賁泉曰“失台”。今驗諸士俗，皆無一合。是古今異語之證也。偶執其一字、二字援以為證，則曾慥《類說》載真宗時閩人作賦，以“何”、“高”相葉，嶺南人作詩，以《先》、《添》並押者，亦將曰宋韻如是乎？若夫等韻之辨，尤似是而非。考《隋書•經籍志》曰：“自後漢佛法行於中國，又得西域書，能以十四字貫一切音。文省而義廣，謂之婆羅門書，與八體六字之義殊別。”是等韻久入中國，而審音者弗之用，唐以前無取以定韻者。自宋以後，其說漸行，乃以字母入韻書。實因韻而分等，非因等而定韻。古書所載，源委甚明。以等韻核今韻，已言人人殊。至以等韻定古韻，益本末倒置，全迷端緒矣。乃詆陳第《古音考》不知等韻，是猶怪斷漢獄者不能引唐律也。大抵三代去今數千年，當日音聲，但可以據經典有韻之文約其大略，猶之考地理者，可以據名山大川知某省當為古冀州、某省當為古揚州耳。必以今之州、縣、村、堡犬牙相錯之處定古某州之疆界，則萬無是事矣。故士伯此書，引證愈博，辨駁愈巧，而不合於古法乃愈甚。總由於不揣其本故也。至謂經典皆北人所作，即屈、宋亦北學於中國，是以古無入聲，如周德清之《中原音韻》攤入三聲，則益為臆斷之談矣。
國朝熊士伯撰。是編成於康熙癸未，又其講明今韻之書也。案等韻之法，約三十六母為二十三行，排端精於一、四，知照於二、三。是以出切行韻，彼此轇轕。元劉鑒以類隔、交互等二十門法取字，後人咸遵其說。是書於等子門法頗有駁正。至內外八轉、通廣侷狹之類，辨論尤為詳悉。然等韻之學，唯憑唇吻，雖精究此事者，不能不雜以方音，故彼亦一是非，此亦一是非。左右佩劍，相笑不休。自以為豪發無憾，而聽之又未嘗不別有說也。即如此書，內外以照二為限。內門二等，惟照有字，俱切入三等，所謂內轉切三也。外門則牙、舌、唇、齒、喉二等俱有字，仍切二等，所謂外轉切二也。內三外二門法，不過如此。然《臻》之開合二攝，二等止照有字，何以謂之外轉耶？通廣侷狹，等子明列四門，而切法以三等切及第四為“通廣”一門，四等切及第三為“侷狹”一門。此外又有“小通廣侷狹”門，又有“通廣侷狹不定”門。是門法與等子互異也。又謂知、徹、澄同照、穿、床，泥同娘，敷同非，皆可省。按照、穿、床系齒音，知、徹、澄系舌音。士伯雲莊之與章，是照與照別，非與知有異。不知章與張自別，惟《中原音韻》中鐘、追錐之類，皆不分別，不可以律等子也。然則泥、娘以上下等為別，非、敷以清濁之次為別，又安可廢乎？獨其於雙聲、疊韻及《五音九弄反紐圖》，剖析微至，足證前人之誤，為不可沒耳。
國朝仇廷模撰。廷模字季亭，寧波人。康熙辛卯舉人，官知縣。其書每韻分舌、齒、喉、唇、牙聲。至其末卷論古韻，則多遵毛奇齡兩界五通之說。奇齡《古今通韻》，欲以博辨勝顧炎武，已不免汗漫支離。廷模沿其緒論，又造為經通、緯通、變通、正葉、變葉、外葉諸例，尤為支蔓。古人用韻之法，軌轍可尋，又安有是紛紛也？
國朝顧陳垿撰。陳垿有《鐘律陳數》，已著錄。是編乃其所定韻書。八矢者，譬字為的，以八矢注之：一分四聲，二經聲，三定清濁之界，四審五音，五分陰陽，六分正變，七分輕重，八分留送，凡八門也。經聲分先天九聲、後天九聲。凡四聲直下為先天。其《二九併入圖》，枯苦庫酷、伊倚意乙之類是也。四聲旁轉為後天。空恐控酷、因引印一之類是也。四聲之外又增一下聲，則亙古之所未聞矣。其《緯音清濁正變陰陽輕重留送圖》，分宮為濁、商為清，實皆喉音。角、徵、羽皆分清、濁，而清、濁二徵之外，又增淺、中、深三徵音，其外又有清閏、濁閏二音，實即非、敷二母之輕唇音也。其所謂正變者，正即開口呼，變即合口呼。又分輕重留送為三成。皆變幻面目，別立名字，而反謂三十六母為亂道，過矣。
△《聲韻圖譜》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝錢人麟撰。人麟字鑄庵，武進人。康熙庚子舉人，官蕭山縣知縣。是書即等韻舊法而變通之。以三十五母定聲，刪徵音四、輕唇音一，析齒頭音五母。以十四攝定韻，並“江”於“宕”，並“曾”於“梗”，剔“蟹”之三等入止。以四十五韻為圖譜，並於光，並黔於兼，並肱於觥，並諸字四等於三等。首列《諸母陰陽均變之圖》及《諸韻正閏內外等第之圖》。末為《韻法》八條，《叢論》十八條，附《翻切古韻轉音例》及《詞曲韻通轉例》。
△《類字本意》（無卷數，浙江巡撫采進本）
國朝莫宏勳撰。宏勳字誠齋，錢塘人。前有康熙庚子《自序》。其書取梅膺祚《字彙》之字，依其卷末所列《韻法橫直二圖》，一一分隸。平、上、去三聲為一類，入聲自為一類。盡改古來韻部之舊，並盡乖古來等韻之舊，不足據為典要也。
國朝王植撰。植有《四書參注》，已著錄。此書前列《唐韻》目、吳棫古韻目及所為《臆說》十條。次列光、官、公、昆、高、乖、鉤、規、過、皆、孤、基、瓜等十三字首群字譜。大抵不知韻學因革源流，而惟恃唇吻之間，以等韻辨別。猶之以近日詞曲之工尺而評定夔、曠之樂章。其辨愈精，其說愈密，而愈南轅北轍，畢世不得其所適。其所引據，不過宋吳棫、近時毛奇齡、馬自援之說，而抗詞以攻顧炎武，所見左矣。
國朝王植撰。音韻之學，自古迄今，變而不常，亦推而愈密。古音數變而為今韻，歷代各殊，此變而不恒者也。今韻既定，又剖析而為等韻，此推而益密者也。古韻與今韻音讀各異，部分亦殊。吳棫不知其故，而以音讀之異名為葉，部分之殊注為通轉，而古韻遂亂。今韻之定在前，等韻之分在後，實因韻字而分等，非因韻等而分字。韓道昭、熊忠不知其故，於是以字母顛倒韻字，而今韻又變。自明以來，惟陳第、顧炎武及近日江永識其源流。他若馬自援之講今韻，愈細而舊法愈失；毛奇齡之講古韻，愈辨而端緒愈淆矣。植作是書，不能從源而分流，而乃執末以議本。攻所必不能攻，而遵所必不可遵，故用力彌勤，而彌於古法未合也。
國朝樊騰鳳撰。騰鳳字淩虛，堯山人。是書論切字之法，以陰平、陽平析四聲為五，猶屬舊例。其部分則並為二十：曰《一天》、《二人》、《三龍》、《四羊》、《五牛》、《六獒》、《七虎》、《八駝》、《九蛇》、《十馬》、《十一豺》、《十二地》。字母則並為十二：曰梆、匏、木、風，鬥、土、鳥、雷，竹、蟲、石、日，剪、鵲、系、雲，金、橋、火、蛙。皆純用方音，不究古義。如《覃》、《鹽》、《鹹》之併入天，《庚》、《青》、《蒸》之併入龍，其變亂韻部，又甚於《洪武正韻》矣。
國朝劉維謙撰。維謙字讓宗，自號雙虹半士，松江人。是書首列《等子圖》，次為《分隸字母總音》，次為《音葉互異匯辨》，次為《疊韻變聲》，次為《辨論顧炎武音學五書毛奇齡古今通韻》，次《發明康熙字典》。其三百五篇之葉音，則一一逐句詳注，考論頗勤。然古音之學，自宋吳棫而晦，自明陳第乃漸明。國朝顧炎武諸家，闡發其旨，久有定論。維謙欲創為異說以駕乎前人之上，反以吳棫為是，陳第為非，業已黑白倒置。而又以等韻三十六母牽合古音。夫等韻所別為今音，而《詩》三百篇則古音。音隨世變，截然不同。維謙乃執後以繩前，是何異以行草之偏旁而釋倉頡、史籀之篆文哉？至於雙聲疊韻，乃永明以來之法，古人或偶爾相合，實非有意。維謙之牽合經文，亦多附會。充其量之所至，將“覯閔既多，受侮不少”，亦且謂古詩有對偶乎？
國朝吳起元撰。起元字複一，震澤人。是書專論三百篇葉音，如《關雎》“服”古音匐，引《禮記》“扶服救之”為證，亦間有可采。至如“籲嗟乎騶虞”不知為無韻之句，乃謂“虞”、“乎”相葉。然則《周南》之“籲嗟麟兮”，《鄭風》之“狂童之狂也且”，又以何法葉之乎？大抵其病由於不知古音自有部分，惟以今韻部分取讀；又不知古無四聲，更以華嚴字母分等：故愈辨而愈遠也。
國朝江永撰。永有《周禮疑義舉要》，已著錄。是書前列《凡例》六十二條，備論分析考定之意，而列表於後。其論古法七音三十六母不可增減移易，凡更定者皆妄作，最為有見。其論入聲尤詳，大旨謂顧炎武《古音表》務反舊說之非。然永亦不遵古法，頗以臆見改變。夫字有數而音無窮，故無無音之字而有無字之音。永既知《冬韻》無上聲字，《臻韻》無上、去二聲字，《祭》、《泰》、《夬》、《廢》四韻無平、上二聲字，而入聲乃必使之備。或一部之字使分入於數部，或數部之字使合入於一部。自謂窮極精微，其用心不為不至。然如“伐”之一字，《公羊》自有兩呼；“天”之一字，《釋名》亦複異讀；陸法言亦雲“吳楚時患輕浮，燕趙多傷重濁”。顧炎武至謂孔子傳《易》，亦不免於方音，其說永亦深取之。而乃欲以一人一地之音改古來入聲之部分，豈沈、陸諸人惟能辨三聲，不能辨四聲乎？至其雜引偏旁諧聲以申交互之說，雖有理可通，而牽合亦甚。永作《古韻標準》，知不以今韻定古韻，獨於此書乃以古韻定今韻，亦可謂不充其類矣。
國朝龍為霖撰。為霖字雨蒼，成都人。由拔貢生官至潮州府知府。是書為所定新韻。卷首載《答趙國麟論韻書》，有“此道自漢以後，如漆室長夜，千數百年於茲”之語，其自命甚高，故歷代相傳之舊法，無一不遭詆斥，亦無一不遭變亂。大抵以十二律分平聲，以七音分入聲，又以四聲不備五音分陽平、陰平為二，以合五聲之數。驟而觀之，以樂律定聲音，以聲音定部分，端緒井然，言之成理，似乎得聲氣之自然。其附會不能遽見，亦不能遽攻。然探其本而論之，律之作也，應陰陽之氣而寫之以音，此出乎天者也。至於文字之作，其始用以記載，別而為形，因而宜諸語言，別而為聲，其聲由點畫而起，不由律呂而起，此定於人者也。故古人律呂之妙，窮析毫芒，而音則並無平仄。此韻不與律俱生之明證矣。顏之推《家訓•音辭篇》曰：“鄭玄注《六經》，高誘解《呂覽》、《淮南》，許慎造《說文》，劉熙制《釋名》，始有譬況假借以證音字，而古語與今殊別，其間輕重清濁，猶未可曉。孫叔然創《爾雅音義》，是漢末人獨知反語。”此韻之始萌，不言配律也。封演《聞見記》曰：“魏時有李登者，撰《聲類》十卷，凡一萬一千五百二十字，以五聲命字。”此乃漸配五聲，然每聲之中，尚未析平仄也。《南齊書•陸厥傳》曰：“沈約等文皆用宮商。以平、上、去、入為四聲，以此制韻。”《梁書•沈約傳》曰：“撰《四聲譜》，自謂入神之作。”此今韻平仄之始，亦不言葉樂也。自釋神珙始作等韻，其圖今載宋本《玉篇》之末，相傳為北魏人，而其《自序》中乃稱昔梁沈約創紐字之圖。又有南陽釋處忠撰《元和韻譜》。元和為唐憲宗年號，則當為晚唐時人。故唐一代詩人未言字母，至宋而其說乃大行。
以韻配律，漸起於是矣。然沈括《夢溪筆談》曰：“樂家所用，隨律命之，本無定音。常以濁者為宮，稍清為商，最清為角，清濁不常為徵、羽。切韻家則定唇、齒、牙、舌、喉為宮、商、角、徵、羽，其間又有半徵、半商者，如來、日二字是也。”是盛談等韻之時，尚以韻與樂律截然分為兩事。今為霖乃因字母有七音之例，遂更廣其例，以十二律為斷。舉隋陸法言以來上、下平聲五十七部並為十二部。夫樂之有十二律，不猶天之有十二宮乎？古聖人畫地分州，建侯樹國，各因其山川之勢，初不取象於天。迨其後測驗之術興，乃以列宿分野隸十二宮之次。聲韻之始，隨呼吸取讀，亦猶分州建國也。及其配以音律，亦猶列宿分野也。其理不必不相通，而其勢不能以彼改此。今以韻通於律，遂並為一十二部以應律，亦將以地理通於星野，而合併天下之千百郡縣，割裂天下之疆界，合為十二州以應天乎？況自漢以來，有韻之書不一，有韻之文亦不一，一旦盡舉而廢之，獨標一為霖之書為千古韻學之聖，即其說果通，亦斷斷難行於天下。況倒置本末，並其理亦牽合乎？至於入聲並十二為七，尤為乖理。聲生於口，一呼皆備四聲。字生於六書，非有所取義，則無其字。故二百六部之中無入聲者二十七。此二十七部無平、上二聲者又四。非無其聲，無其字也。為霖必一一配合，使無入者皆有入，亦誤以字生於聲，而不知聲生於字，複倒置其本末也。今撮其大概，略為駁正如右，庶講韻學者不至以新說改古法焉。
國朝潘鹹撰。咸有《易蓍圖說》，已著錄。其書分三部。一曰《倉沮元韻》，凡三十六卷。分《翁》、《鴦》、《罌》、《安》、《阿》、《丫》、《衣》、《埃》、《烏》、《隈》、《謳》、《爊》、《諳》、《屋》、《堊》、《搤》、《遏》、《匼》一十八韻，而以其翕音、辟音謂之諧字，以其本音、轉音謂之分音。一曰《詩騷通韻》，一曰《中都雅韻》，各十卷，亦以十八韻分合之。《元韻》又有《卷首》二卷，《通韻》、《雅韻》亦各有《卷首》一卷。大抵皆以意杜撰，戾於古而乖於今。其敍述古韻源流，如魏李登《聲類》、周顒《四聲》，《隋志》僅列其名，《唐志》已不著錄，而咸云獨得見之，其書皆分《東》、《陽》、《耕》、《真》、《寒》、《侵》、《覃》、《支》、《佳》、《魚》、《蕭》、《歌》、《尤》十三類。陸法言之《切韻》、孫愐之《唐韻》，今皆不傳，惟愐之音切尚散見徐鉉所校《說文》中，而鹹亦雲獨得見之，共二百六部，為法言所分，其獨用、通用為愐所定，多與今不同。韓愈著作，班班可考，獨不聞其有何韻書，而咸云獨見韓愈《唐韻》，其同用、獨用與今《廣韻》同。又列《禮部韻略》、毛晃《增韻》、劉淵《平水韻》於陳彭年《廣韻》之前，而謂《廣韻》比《禮部韻略》多數部，又謂丁度《集韻》分七音，《東部》首“公”不首“東”。核以諸書，亦不相合。蓋鄉曲之士，不知古書之存亡，姑以意說之而已。
國朝江昱撰。昱有《尚書私學》，已著錄。是編於官韻之中，擇其一字數音者，各分別字義異同。蓋亦宋人《押韻釋疑》之類。
國朝王祚禎撰。祚禎字楚珍，大興人。是書以金韓道昭《五音集韻》、元劉鑒《切字玉鑰匙》與周德清《中原音韻》合為一書，而以己意竄改之。夫道昭書配三十六母，鑒書配內、外十六攝，德清書則北曲之譜，以入聲配入三聲。祚禎既狃於方音，並四聲為三，混淆古法，而乃屑屑然區分門目，辨別等次。非今非古，非曲譜非等韻，莫喻其意將安取。其《序》自稱博極諸家，如揚雄《訓纂》、許慎《說文》、《玉篇》、《唐韻》、《廣韻》、《韻會》、《篇海》、《集韻》、《正韻》、呂氏《同文鐸》、《日月燈》，無不繹其論說，證其異同。《說文》、《玉篇》以下，其書俱在，不知揚雄《訓纂》、孫愐《唐韻》，祚禎何從見之？又稱隱侯《四聲》、宣城《字彙》、《正字通》，戶誦家吟，更不知祚禎何由見沈約書也。
國朝潘遂先撰。遂先，句容人。是書為遂先草創，其子命世續成之。分四聲為六聲，曰初平、次平、終平、初仄、次仄、終仄。初平屬少陽，出舌根。次平屬陽明，出舌後。終平屬太陽，出舌中。初仄屬少陰，居舌前。次仄屬太陰，屬舌梢。終仄屬厥陰，出舌尖。謂五音羽出在下之門牙，徵出在上之門牙，角出上下之槽牙，商出上下之盡牙，宮出上下之虎牙，而皆通於舌，以成五音。又分舌根、舌後、舌中、舌前、舌梢、舌尖六舌為十二舌。以黃鍾、大呂為一舌、二舌，則舌根之一後一前也，主冬至以後。太簇、夾鍾為三舌、四舌，則舌後之一後一前也，主雨水以後。以姑洗、仲呂為五舌、六舌，則舌中之一後一前也，主穀雨以後。以蕤賓、林鍾為七舌、八舌，則舌前之一後一前也，主夏至以後。以夷則、南呂為九舌、十舌，則舌梢之一後一前也，主處暑以後。以無射、應鍾為十一舌、十二舌，則舌尖之一後一前也，主霜降以後。又以宮分五音，音分五位，則二十五位。以韻五乘之，則一百二十五位。位具六聲，則七百五十聲。商分五音，音繞九位，則四十五位。以韻四乘之，則百八十位。位具六聲，則千有八十聲。角分五音，音繞八位。以韻三乘之，則百有二十位。位有六聲，則七百二十聲。徵分五音，音繞七位。以韻七乘之，為二百四十五位。位具六聲，為千四百七十聲。羽分五音，音繞六位。以韻六乘之，為百有八十位。位具六聲，為千有八十聲。總計五音之韻，共二十有五。分音百二十有五，位凡八百五十，聲凡五千一百，而皆統之於元宗。今考遂先所稱初平，以上聲之濁音當之。不知《指南》謂濁上當讀如去，實而有徵。即如《止攝》群母，奇上為技。《蟹攝》匣母，孩上為亥。《遇攝》旁母，蒲上為部。《鹹攝》奉母，凡上為範。《果攝》從母，矬上為坐。《效攝》澄母，鼂上為肇。上音皆別作去，今讀之實有此音。而遂先乃指以為初平，未見其能合也。惟《皇極經世》多以上為平，如《通攝》泥母，農上為《多農》，邵以《多農》為平，入乃母。《蟹攝》來母，雷上為磊，邵以磊為平，入呂母。《臻攝》微母，文上為吻，邵以吻為平，入武母。《宕攝》來母，良上為兩，邵讀兩為平，入呂母。今遂先以舌根為初平，而上之為平，不必皆舌根，則亦不得據以為初平明矣。自六聲之說既誤，而支離穿鑿，盡廢齒、齶、唇、舌而專以牙之一音定宮、商、角、徵、羽。又盡廢齒、牙、齶、唇而以十二舌定平仄六聲，至以雨水後立夏前中商音，立夏後大暑前中角音，與《月令》、《管子》、《逸周書》全反，尤無據也。
──右“小學類”韻書之屬，六十一部，五百三十七卷，內七部無卷數，皆附《存目》。