十一家注孙子卷上
作者:孙武 春秋
卷中

曹操曰:计者,选将、量敌、度地、料卒、远近、险易,计于庙堂也。○李筌曰:计者,兵之上也。《太一遁甲》:“先以计,神加德宫,以断主客成败。”故孙子论兵,亦以计为篇首。○杜牧曰:计,算也。曰:计算何事?曰:下之五事,所谓道、天、地、将、法也。于庙堂之上,先以彼我之五事计算优劣,然后定胜负。胜负既定,然后兴师动众。用兵之道,莫先此五事,故著为篇首耳。○王晳曰:计者,谓计主将、天地、法令、兵众、士卒、赏罚也。○张预曰:《管子》曰:“计先定于内,而后兵出境。”故用兵之道,以计为首也。或曰:兵贵临敌制宜,曹公谓“计于庙堂”者,何也?曰:将之贤愚,敌之强弱,地之远近,兵之众寡,安得不先计之?及乎两军相临,变动相应,则在于将之所裁,非可以隃度也。

孙子曰:兵者,国之大事,杜牧曰:《传》曰:“国之大事,在祀与戎。”○张预曰:国之安危在兵,故讲武练兵,实先务也。死生之地,存亡之道,不可不察也。李筌曰:兵者凶器,死生、存亡系于此矣,是以重之,恐人轻行者也。○杜牧曰:国之存亡,人之死生,皆由于兵,故须审察也。○贾林曰:地,犹所也,亦谓陈师、振旅、战陈之地。得其利则生,失其便则死,故曰死生之地。道者,权机立胜之道,得之则存,失之则亡,故曰不可不察也。《书》曰:“有存道者,辅而固之;有亡道者,推而亡之。”○梅尧臣曰:地有死生之势,战有存亡之道。○王晳曰:兵举,则死生、存亡系之。○张预曰:民之死生兆于此,则国之存亡见于彼。然死生曰地、存亡曰道者,以死生在胜负之地,而存亡系得失之道也,得不重慎审察乎?

故经之以五事,校之以计,而索其情:曹操曰:谓下五事、七计,求彼我之情也。○李筌曰:谓下五事也。校,量也。量计远近,而求物情以应敌。○杜牧曰:经者,经度也。五者,即下所谓五事也。校者,校量也。计者,即篇首计算也。索者,搜索也。情者,彼我之情也。此言先须经度五事之优劣,次复校量计算之得失,然后始可搜索彼我胜负之情状。○贾林曰:校量彼我之计谋,搜索两军之情实,则长短可知,胜负易见。○梅尧臣曰:经纪五事,校定计利。○王晳曰:经,常也,又经纬也。计者,谓下七计。索,尽也。兵之大经,不出道、天、地、将、法耳。就而校之以七计,然后能尽彼己胜负之情状也。○张预曰:经,经纬也。上先经纬五事之次序,下乃用五事以校计彼我之优劣,探索胜负之情状。一曰道,张预曰:恩信使民。○二曰天,张预曰:上顺天时。○三曰地,张预曰:下知地利。○四曰将,张预曰:委任贤能。○五曰法,杜牧曰:此之谓五事也。○王晳曰:此经之五事也。夫用兵之道,人和为本,天时与地利则其助也。三者具,然后议举兵。兵举,必须将能;将能,然后法修。孙子所次,此之谓矣。○张预曰:节制严明。夫将与法在五事之末者,凡举兵伐罪,庙堂之上,先察恩信之厚薄,后度天时之逆顺,次审地形之险易,三者已熟,然后命将征之。兵既出境,则法令一从于将。此其次序也。○道者,令民与上同意也,张预曰:以恩信道义抚众,则三军一心,乐为其用。《易》曰:“悦以犯难,民忘其死。”故可以与之死,可以与之生,而不畏危。曹操曰:谓道之以教令。危者,危疑也。○李筌曰:危,亡也。以道理众,人自化之,得其同用,何亡之有?○杜牧曰:道者,仁义也。李斯问兵于荀卿,答曰:“彼仁义者,所以修政者也。政修,则民亲其上,乐其君,轻为之死。”复对赵孝成王论兵曰:“百将一心,三军同力,臣之于君也,下之于上也,若子之事父,弟之事兄,若手臂之捍头目而覆胸臆也。”如此,始可令与上下同意,死生同致,不畏惧于危疑也。○陈皥《注》同杜牧。○孟氏曰:一作“人不疑”,谓始终无二志也。一作“人不危”。道,谓道之以政令,齐之以礼教,故能化服士民,与上下同心也。故用兵之妙,以权术为道。大道废,而有法;法废,而有权;权废,而有势;势废,而有术;术废,而有数。大道沦替,人情讹伪,非以权数而取之,则不得其欲也。故其权术之道,使民上下同进趋,共爱憎,一利害,故人心归于德,得人之力,无私之至也。故百万之众,其心如一,可与俱同死力动而不至危亡也。臣之于君,下之于上,若子之事父,弟之事兄,若手臂之捍头目而覆胸臆也。如此,始可与上同意,死生同致,不畏惧于危疑。○贾林曰:将能以道为心,与人同利共患,则士卒服,自然心与上者同也。使士卒怀我如父母,视敌如仇雠者,非道不能也。黄石公云:“得道者昌,失道者亡。”○杜佑曰:谓导之以政令,齐之以礼教也。危者,疑也。上有仁施,下能致命也。故与处存亡之难,不畏倾危之败。若晋阳之围,沈灶产蛙,人无叛疑心矣。○梅尧臣曰:危,戾也。主有道,则政教行;人心同,则危戾去。故主安与安,主危与危。○王晳曰:道,谓主有道,能得民心也。夫得民之心者,所以得死力也。得死力者,所以济患难也。《易》曰:“悦以犯难,民忘其死。”如是,则安畏危难之事乎?○张预曰:危,疑也。士卒感恩,死生存亡与上同之,决然无所疑惧。天者,阴阳、寒暑、时制也。曹操曰:顺天行诛,因阴阳四时之制。故《司马法》曰:“冬夏不兴师,所以兼爱民也。”○李筌曰:应天顺人,因时制敌。○杜牧曰:阴阳者,五行、刑德、向背之类是也。今五纬行止,最可据验。巫咸、甘氏、石氏、唐蒙、史墨、梓慎、裨灶之徒,皆有著述,咸称秘奥。察其指归,皆本人事。《准星经》曰:“岁星所在之分,不可攻,攻之反受其殃也。”《左传》昭三十二年:“夏,吴伐越,始用师于越。史墨曰:不及四十年,越其有吴乎?越得岁而吴伐之,必受其凶。”《注》曰:“存亡之数,不过三纪。岁星三周,三十六岁,故曰‘不及四十年’也。此年岁在星纪。星纪,其分也,岁星所在,其国有福;吴先用兵,故反受其殃。”哀二十二年,越灭吴,至此三十八岁也。李淳风曰:“天下诛秦,岁星聚于东井。秦政暴虐,失岁星仁和之理,违岁星恭肃之道,拒谏信谗,是故胡亥终于灭亡。”复曰:“岁星清明润泽,所在之国分大吉。君令合于时,则岁星光熹,年丰人安。君尚暴虐,令人不便,则岁星色芒;角而怒,则兵起。”由此言之,岁星所在,或有福德,或有灾祥,岂不皆本于人事乎?夫吴越之君,德均势敌。阖闾兴师,志于吞灭,非为拯民,故岁星福越而祸吴。秦之残酷,天下诛之,上合天意,故岁星祸秦而祚汉。荧惑,罚星也。宋景公出一善言,荧惑退移三舍,而延二十七年。以此推之,岁为善星,不福无道;火为罚星,不罚有德。举此二者,其他可知。况所临之分,随其政化之善恶,各变其本色,芒角大小,随为祸福,各随时而占之。淳风曰:“夫形器著于下,精象系于上。”近取之身,耳目为肝肾之用,鼻口实心腹所资,彼此影响,岂不然欤?《易》曰:“在天成象,在地成形,变化见矣。”盖本于人事而已矣。刑德向背之说,尤不足信。夫刑德天官之陈,背水陈者为绝地,向山坂陈者为废军。武王伐纣,背济水向山坂而陈,以二万二千五百人击纣之亿万而灭之。今可目睹者,国家自元和已后至今,三十年间,凡四伐赵宼昭义军,加以数道之众,常号十万,围之临城县,攻其南,不拔;攻其北,不拔;攻其东,不拔;攻其西,不拔。其四度围之,通有十岁。十岁之内,东西南北,岂有刑德向背、王相吉辰哉?其不拔者,岂不曰城坚、池深、粮多、人一哉?复以往事验之,秦累世战胜,竟灭六国,岂天道二百年间常在乾方,福德常居鹑首?岂不曰穆公已还,卑身趋士,务耕战,明法令而致之乎?故梁惠王问尉缭子曰:“黄帝有刑德,可以百战百胜,其有之乎?”尉缭子曰:“不然。黄帝所谓刑德者,刑以伐之,德以守之,非世之所谓刑德也。”夫举贤用能者,不时日而利;明法审令者,不卜筮而事吉;贵功养劳者,不祷祠而得福。周武王伐纣,师次于汜水共头山,风雨疾雷,鼓旗毁折,王之骖乘惶惧欲死。太公曰:“夫用兵者,顺天道未必吉,逆之未必凶。若失人事,则三军败亡。且天道鬼神,视之不见,听之不闻,故智者不法,愚者拘之。若乃好贤而任能,举事而得时,此则不看时日而事利,不假卜筮而事吉,不待祷祠而福从。”遂命驱之前进。周公曰:“今时逆太岁,龟灼言凶,卜筮不吉。星凶为灾,请还师。”太公怒曰:“今纣剖比干,囚箕子,以飞廉为政,伐之有何不可?枯草朽骨,安可知乎?”乃焚龟折蓍,率众先涉,武王从之,遂灭纣。宋高祖围慕容超于广固,将攻城,诸将咸谏曰:“今往亡之日,兵家所忌。”高祖曰:“我往彼亡,吉孰大焉!”乃命悉登,遂克广固。后魏太祖武帝讨后燕慕容麟,甲子晦日进军。太史令鼂崇奏曰:“昔纣以甲子日亡。”帝曰:“周武岂不以甲子日胜乎?”崇无以对。遂战,破之。后魏太武帝征夏赫连昌于统万城,师次城下,昌鼓噪而前。会有风雨从贼后来,太史进曰:“天不助人,将士饥渴,愿且避之。”崔浩曰:“千里制胜一日,岂得变易?风道在人,岂有常也!”帝从之。昌军大败。或曰:“如此者,阴阳向背定不足信,孙子叙之何也?”答曰:“夫暴君昏主,或为一宝一马,则必残人逞志,非以天道鬼神,谁能制止?故孙子叙之,盖有深旨。”寒暑、时气节制其行止也。周瑜为孙权数曹公四败,一曰:“今盛寒,马无稿草,驱中国士众,远涉江湖,不习水土,必生疾病。此用兵之忌也。”寒暑同归于天时,故联以叙之也。○孟氏曰:兵者,法天运也。阴阳者,刚柔盈缩也。用阴,则沉虚固静;用阳,则轻捷猛厉。后则用阴,先则用阳。阴无蔽也,阳无察也。阴阳之象无定形,故兵法天。天有寒暑,兵有生杀。天则应杀而制物,兵则应机而制形,故曰“天”也。○贾林曰:读“时制”为“时气”,谓从其善时,占其气候之利也。○杜佑曰:谓顺天行诛,因阴阳四时刚柔之制。○梅尧臣曰:兵必参天道,顺气候,以时制之,所谓制也。《司马法》曰:“冬夏不兴师,所以兼爱民也。”○王晳曰:谓阴阳,总天道、五行、四时、风云、气象也,善消息之,以助军胜。然非异人特授其诀,则末由也。若黄石授书张良,乃《太公兵法》是也。意者岂天机神密,非常人所得知耶?其诸十数家纷纭,抑未足以取审矣。寒暑,若吴起云疾风、大寒、盛夏、炎热之类;时制,因时利害而制宜也。范蠡云“天时不作,弗为人客”,是也。○张预曰:夫阴阳者,非孤虚向背之谓也,盖兵自有阴阳耳。范蠡曰:“后则用阴,先则用阳。尽敌阳节,盈吾阴节而夺之。”又云:“设右为牝,益左为牡,早晏以顺天道。”李卫公解曰:“左右者,人之阴阳;早晏者,天之阴阳;奇正者,天人相变之阴阳。”此皆言兵自有阴阳、刚柔之用,非天官、日时之阴阳也。今观尉缭子《天官》之篇,则义最明矣。《太白阴经》亦有天无阴阳之篇,皆著为卷首,欲以决世人之惑也。太公曰:“圣人欲止后世之乱,故作为谲书,以寄胜于天道,无益于兵也。”是亦然矣。唐太宗亦曰:“凶器无甚于兵。行兵苟便于人事,岂以避忌为疑也?”寒暑者,谓冬夏兴师也。汉征匈奴,士多堕指。马援征蛮,卒多疫死,皆冬夏兴师故也。时制者,谓顺天时而制征讨也。《太白阴经》言天时者,乃水旱、蝗雹、荒乱之天时,非孤虚向背之天时也。地者,远近、险易、广狭、死生也。曹操曰:言以九地形势不同,因时制利也。论在《九地篇》中。○李筌曰:得形势之地,有死生之势。○梅尧臣曰:知形势之利害。○张预曰:凡用兵,贵先知地形。知远近,则能为迂直之计;知险易,则能审步骑之利;知广狭,则能度众寡之用;知死生,则能识战散之势也。○将者,智、信、仁、勇、严也。曹操曰:将宜五德备也。○李筌曰:此五者,为将之德,故师有“丈人”之称也。○杜牧曰:先王之道,以仁为首;兵家者流,用智为先。盖智者,能机权、识变通也;信者,使人不惑于刑赏也;仁者,爱人悯物,知勤劳也;勇者,决胜乘势,不逡巡也;严者,以威刑肃三军也。楚申包胥使于越,越王勾践将伐吴,问战焉,曰“夫战,智力始,仁次之,勇次之。不智,则不能知民之极,无以诠度天下之众寡;不仁,则不能与三军共饥劳之殃;不勇,则不能断疑以发大计也。”○贾林曰:专任智则贼,偏施仁则懦,固守信则愚,恃勇力则暴,令过严则残。五者兼备,各适其用,则可为将帅。○梅尧臣曰:智能发谋,信能赏罚,仁能附众,勇能果断,严能立威。○王晳曰:智者,先见而不惑,能谋虑,通权变也;信者,号令一也;仁者,惠抚恻隐,得人心也;勇者,徇义不惧,能果毅也;严者,以威严肃众心也。五者相须,阙一不可。故曹公曰:“将宜五德备也。”○何氏曰:非智不可以料敌应机,非信不可以训人率下,非仁不可以附众抚士,非勇不可以决谋合战,非严不可以服强齐众。全此五才,将之体也。○张预曰:智不可乱,信不可欺,仁不可暴,勇不可惧,严不可犯。五德皆备,然后可以为大将。法者,曲制、官道、主用也。曹操曰:曲制者,部曲、旛帜、金鼓之制也。官者,百官之分也。道者,粮路也。主者,主军费用也。○李筌曰:曲,部曲也。制,节度也。官,爵赏也。道,路也。主,掌也。用者,军资用也。皆师之常法,而将所治也。○杜牧曰:曲者,部曲队伍有分画也。制者,金鼓旌旗有节制也。官者,偏裨校列各有官司也。道者,营陈开阖各有道径也。主者,管库厮养职守主张其事也。用者,车马器械三军须用之物也。荀卿曰:“械用有数。”夫兵者,以食为本,须先计粮道,然后兴师。○梅尧臣曰:曲制,部曲队伍分画必有制也。官道,裨校首长统率必有道也。主用,主军之资粮百物必有用度也。○王晳曰:曲者,卒伍之属。制者,节制其行列进退也。官者,群吏偏裨也。道者,军行及所舍也。主者,主守其事。用者,凡军之用,谓辎重粮积之属。○张预曰:曲,部曲也;制,节制也。官,谓分偏裨之任。道,谓利粮饷之路。主者,职掌军资之人。用者,计度费用之物。六者,用兵之要,宜处置有其法。凡此五者,将莫不闻,知之者胜,不知者不胜。张预曰:已上五事,人人同闻;但深晓变极之理则胜,不然则败。

故校之以计,而索其情,曹操曰:同闻五者,将知其变极,即胜也。索其情者,胜负之情。○杜牧曰:谓上五事,将欲闻知,校量计算彼我之优劣,然后搜索其情状,乃能必胜,不尔则败。○贾林曰:《书》云:“非知之艰,行之惟艰。”○王晳曰:当尽知也。言虽周知五事,待七计以尽其情也。○张预曰:上已陈五事,自此而下,方考校彼我之得失,探索胜负之情状也。曰:主孰有道?曹操曰:道德智能。○李筌曰:孰,实也。有道之主,必有智能之将。范增辞楚,陈平归汉,即其义也。○杜牧曰:孰,谁也。言我与敌人之主,谁能远佞亲贤,任人不疑也。○杜佑曰:主,君也;道,道德也。必先考校两国之君,谁知谁否也。若荀息料虞公贪而好宝,宫之奇懦而不能强谏是也。○梅尧臣曰:谁能得人心也。○王晳曰:若韩信言项王匹夫之勇,妇人之仁,名虽为霸,实失天下心;谓汉王入武关,秋毫无所害,除秦苛法,秦民亡不欲大王王秦者是也。○何氏曰:《书》曰:“抚我则后,虐我则仇。”抚虐之政,孰有之也。○张预曰:先校二国之君,谁有恩信之道,即上所谓“令民与上同意”者之道也。若淮阴料项王仁勇过高祖而不赏有功,为妇人之仁,亦是也。将孰有能?杜牧曰:将孰有能者,上所谓“智、信、仁、勇、严”也。○梅尧臣同杜牧《注》。○王晳曰:若汉王问魏大将柏直,曰“是口尚乳臭,不能当韩信”之类是也。○张预曰:察彼我之将,谁有智、信、仁、勇、严之能,若汉高祖料魏将柏直不能当韩信之类也。天地孰得?曹操、李筌并曰:天时、地利。○杜牧曰:天者,上所谓“阴阳、寒暑、时制”也;地者,上所谓“远近、险易、广狭、死生”也。○杜佑曰:视两军所据,知谁得天时、地利。○梅尧臣曰:稽合天时,审察地利。○王晳同杜牧《注》。○张预曰:观两军所举,谁得天时、地利,若魏武帝盛冬伐吴,慕容超不据大岘,则失天时、地利者也。法令孰行?曹操曰:设而不犯,犯而必诛。○杜牧曰:县法设禁,贵贱如一。魏绛戮仆、曹公断发是也。○杜佑曰:发号出令,校孰下不敢犯。○梅尧臣曰:齐众以法,一众以令。○王晳曰:孰能法明令便,人听而从?○张预曰:魏绛戮扬干,穰苴斩庄贾,吕蒙诛乡人,卧龙刑马谡,兹所谓“设而不犯,犯而必诛”,谁为如此?兵众孰强?杜牧曰:上下和同,勇于战为强;卒众车多为强。○梅尧臣曰:内和,外附。○王晳曰:强弱足以相形而知。○张预曰:车坚、马良,士勇、兵利,闻鼓而喜,闻金而怒,谁者为然?士卒孰练?杜牧曰:辨旌旗,审金鼓,明开合,知进退,闲驰逐,便弓矢,习击刺也。○杜佑曰:知谁兵器强利、士卒简练者。故王子曰:“士不素习,当陈惶惑;将不素习,临陈暗变。”○梅尧臣曰:车骑闲习,孰国精粗?○王晳曰:孰训之精?○何氏曰:勇怯强弱,岂能一概?○张预曰:离合、聚散之法,坐作、进退之令,谁素闲习?赏罚孰明?杜牧曰:赏不僣,刑不滥。○杜佑曰:赏善罚恶,知谁分明者。故王子曰:“赏无度,则费而无恩;罚无度,则戮而无威。”○梅尧臣曰:赏有功,罚有罪。○王晳曰:孰能赏必当功,罚必称情?○张预曰:当赏者,虽仇怨必录;当罚者,虽父子不舍。又,《司马法》曰“赏不逾时,罚不迁列”,于谁为明?吾以此知胜负矣。曹操曰:以七事计之,知胜负矣。○贾林曰:以上七事量校彼我之政,则胜败可见。○梅尧臣曰:能索其情,则知胜负。○张预曰:七事俱优,则未战而先胜;七事俱劣,则未战而先败。故胜负可预知也。○

将听吾计,用之必胜,留之;将不听吾计,用之必败,去之。曹操曰:不能定计,则退而去也。○杜牧曰:若彼自备护,不从我计,形势均等,无以相加,用战必败,引而去之。故《春秋传》曰“允当则归”也。○陈皥曰:孙武以书干阖闾曰:“听用吾计策,必能胜敌,我当留之不去;不听吾计策,必当负败,我去之不留。”以此感动阖闾,庶必见用。故阖闾曰:“子之十三篇,寡人尽观之矣。”其时,阖闾行军用师,多自为将,故不言“主”而言“将”也。○孟氏曰:将,裨将也。听吾计画而胜,则留之;违吾计画而败,则除去之。○梅尧臣曰:武以十三篇干吴王阖闾,故首篇以此辞动之,谓︰王将听我计,而用战必胜,我当留此也;王将不听我计,而用战必败,我当去此也。○王晳曰:将,行也;用,谓用兵耳。言行听吾此计,用兵则必胜,我当留;行不听吾此计,用兵则必败,我当去也。○张预曰:将,辞也。孙子谓︰今将听吾所陈之计,而用兵则必胜,我乃留此矣;将不听吾所陈之计,而用兵则必败,我乃去之他国矣。以此辞激吴王而求用。

计利以听,乃为之势,以佐其外。曹操曰:常法之外也。○李筌曰:计利既定,乃乘形势之变也。佐其外者,常法之外也。○杜牧曰:计算利害,是军事根本。利害已见听用,然后于常法之外,更求兵势,以助佐其事也。○贾林曰:计其利,听其谋,得敌之情,我乃设奇谲之势以动之。外者,或傍攻,或后蹑,以佐正陈。○梅尧臣曰:定计于内,为势于外,以助成胜。○王晳曰:吾计之利已听,复当知应变,以佐其外。○张预曰:孙子又谓︰吾所计之利若已听从,则我当复为兵势,以佐助其事于外。盖兵之常法,即可明言于人;兵之利势,须因敌而为。势者,因利而制权也。曹操曰:制由权也,权因事制也。○李筌曰:谋因事制。○杜牧曰:自此便言常法之外。势,夫势者,不可先见,或因敌之害见我之利,或因敌之利见我之害,然后始可制机权而取胜也。○梅尧臣曰:因利行权以制之。○王晳曰:势者,乘其变者也。○张预曰:所谓势者,须因事之利,制为权谋,以胜敌耳,故不能先言也。自此而后,略言权变。

兵者,诡道也。曹操曰:兵无常形,以诡诈为道。○李筌曰:军不厌诈。○梅尧臣曰:非谲不可以行权,非权不可以制敌。○王晳曰:诡者,所以求胜敌;御众必以信也。○张预曰:用兵虽本于仁义,然其取胜必在诡诈。故曳柴扬尘,栾枝之谲也;万弩齐发,孙膑之奇也;千牛俱奔,田单之权也;囊沙壅水,淮阴之诈也,此皆用诡道而制胜也。○故能而示之不能,张预曰:实强而示之弱,实勇而示之怯,李牧败匈奴、孙膑斩庞涓之类也。用而示之不用,李筌曰:言己实用师,外示之怯也。汉将陈豨反,连兵匈奴。高祖遣使十辈视之,皆言可击。复遣娄敬,报曰:“匈奴不可击。”上问其故。对曰:“夫两国相制,宜矜夸其长。今臣往,徒见羸老。此必能而示之不能,臣以为不可击也。”高祖怒曰:“齐虏以口舌得官,今妄沮吾众!”械娄敬于广武,以三十万众至白登。高祖为匈奴所围,七日乏食。此师外示之以怯之义也。○杜牧曰:此乃诡诈藏形。夫形也者,不可使见于敌;敌人见形,必有应。《传》曰:“鸷鸟将击,必藏其形。”如匈奴示羸老于汉使之义也。○杜佑曰:言己实能、用,外示之以不能、不用,使敌不我备也,若孙膑减灶而制庞涓。○王晳曰:强示弱,勇示怯,治示乱,实示虚,智示愚,众示寡,进示退,速示迟,取示舍,彼示此。○何氏曰:能而示之不能者,如单于羸师诱高祖,围于平城是也;用而示之不用者,如李牧按兵于云中,大败匈奴是也。○张预曰:欲战而示之退,欲速而示之缓,班超击莎车、赵奢破秦军之类也。近而示之远,远而示之近。李筌曰:令敌失备也。汉将韩信虏魏王豹,初陈舟欲渡临晋,乃潜师浮木罂,从夏阳袭安邑,而魏失备也。耿弇之征张步,亦先攻临淄,皆示远势也。○杜牧曰:欲近袭敌,必示以远去之形;欲远袭敌,必示以近进之形。韩信盛兵临晋而渡于夏阳,此乃示以近形而远袭敌也。后汉末,曹公、袁绍相持官渡,绍遣将郭图、淳于琼、颜良等攻东郡太守刘延于白马。绍引兵至黎阳,将渡河。曹公北救延津,荀攸曰:“今兵少不敌,分兵势乃可。公致兵延津将欲渡,兵向其后,绍必西应之;然后轻兵袭白马,掩其不备,颜良可擒也。”公从之。绍闻兵渡,即留,分兵西应之。公乃引军行趋白马。未至十馀里,良大惊,来战。使张辽、关羽前进击破,斩颜良,解白马围。此乃示以远形而近袭敌也。○贾林曰:去就在我,敌何由知?○杜佑曰:欲近而设其远也,欲远而设其近也。诳耀敌军,示之以远,本从其近,若韩信之袭安邑。○梅尧臣曰:使其不能测。○王晳同上注。○何氏曰:远而示之近者,韩信陈舟临晋而渡夏阳是也;近而示之远者,晋侯伐虢,假道于虞是也。○张预曰:欲近袭之,反示以远。吴与越夹水相距,越为左右句卒,相去各五里,夜争鸣鼓而进,吴人分以御之;越乃潜涉,当吴中军而袭之,吴大败是也。欲远攻之,反示以近。韩信陈兵临晋而渡于夏阳是也。○利而诱之,杜牧曰:赵将李牧大纵畜牧,人众满野。匈奴小入,徉北不胜,以数千人委之。单于闻之,大喜,率众大至。牧多为奇陈,左右夹击,大破杀匈奴十馀万骑也。○贾林曰:以利动之,动而有形,我所以因形制胜也。○梅尧臣曰:彼贪利,则以货诱之。○何氏曰:利而诱之者,如赤眉委辎重而饵邓禹是也。○张预曰:示以小利,诱而克之,若楚人伐绞,莫敖曰:“绞小而轻,请无捍采樵者以诱之。”于是绞人获楚三十人。明日,绞人争出,驱楚役徒于山中,楚人设伏兵于山下,而大败之是也。乱而取之,李筌曰:敌贪利,必乱也。秦王姚兴征秃发傉檀,悉驱部内牛羊,散放于野,纵秦人虏掠。秦人得利,既无行列,傉檀阴分十将,掩而击之,大败秦人,斩首七千馀级,“乱而取之”之义也。○杜牧曰:敌有昏乱,可以乘而取之。《传》曰:“兼弱攻昧,取乱侮亡,武之善经也。”○贾林曰:我令奸智乱之,候乱而取之也。○梅尧臣曰:彼乱,则乘而取之。○王晳曰:乱,谓无节制;取,言易也。○张预曰:诈为纷乱,诱而取之,若吴越相攻,吴以罪人三千,示不整以诱越,罪人或奔或止,越人争之,为吴所败是也。言敌乱而后取者非也。《春秋》之法,凡书“取”者,言易也,鲁师取邿是也。实而备之,曹操曰:敌治实,须备之也。○李筌曰:备敌之实。蜀将关羽欲围魏之樊城,惧吴将吕蒙袭其后,乃多留备兵守荆州。蒙阴知其旨,遂诈之以疾。羽乃撤去备兵,遂为蒙所取,而荆州没吴,则其义也。○杜牧曰:对垒相持,不论虚实,常须为备。此言居常无事,邻封接境,敌若修政治实,上下相爱,赏罚明信,士卒精练,即须备之,不待交兵然后为备也。○陈皥曰:敌若不动完实,我当谨备,亦自实以备敌也。○梅尧臣曰:彼实,则不可不备。○王晳曰:彼将有以击吾之不备也。○何氏曰:彼敌但见其实,而未见其虚之形,则当蓄力而备之也。○张预曰:《经》曰:“角之而知有馀不足之处。”有馀,则实也;不足,则虚也。言敌人兵势既实,则我当为不可胜之计以待之,勿轻举也。李靖《军镜》曰:“观其虚则进,见其实则止。”强而避之,曹操曰:避其所长也。○李筌曰:量力也。楚子伐随,随之臣季梁曰:“楚人上左,君必左,无与王遇;且攻其右,右无良焉,必败。偏败,众乃携矣。”少师曰:“不当王,非敌也。”不从。随师败绩,随侯逸。攻强之败也。○杜牧曰:逃避所长。言敌人乘兵强气锐,则当须且回避之,待其衰懈,候其间隙而击之。晋末,岭南贼卢循、徐道覆乘虚袭建邺,刘裕御之,曰:“贼若新亭直上,且当避之;回泊蔡洲,乃成擒耳。”徐道覆欲焚舟直上,循以为不可,乃泊于蔡洲,竟以败灭。○贾林曰:以弱制强,理须待变。○杜佑曰:彼府库充实,士卒锐盛,则当退避以伺其虚懈,观变而应之。○梅尧臣曰:彼强,则我当避其锐。○王晳曰:敌兵精锐,我势寡弱,则须退避。○张预曰:《经》曰“无邀正正之旗,无击堂堂之陈”,言敌人行陈修整,节制严明,则我当避之,不可轻肆也。若秦晋相攻,交绥而退,盖各防其失败也。怒而挠之,曹操曰:待其衰懈也。○李筌曰:将之多怒者,权必易乱,性不坚也。汉相陈平谋挠楚权,以太牢具进楚使,惊曰:“是亚父使邪?乃项王使邪!”此怒挠之者也。○杜牧曰:大将刚戾者,可激之令怒,则逞志快意,志气挠乱,不顾本谋也。○孟氏曰:敌人盛怒,当屈挠之。○梅尧臣曰:彼褊急易怒,则挠之,使愤激轻战。○王晳曰:敌持重,则激怒以挠之。○何氏曰:怒而挠之者,汉兵击曹咎于汜水是也。○张预曰:彼性刚忿,则辱之令怒,志气挠惑,则不谋而轻进,若晋人执宛春以怒楚是也。《尉缭子》曰:“宽不可激而怒。”言性宽者,则不可激怒而致之也。卑而骄之,李筌曰:币重而言甘,其志不小。后赵石勒称臣于王浚,左右欲击之,浚曰:“石公来,欲奉我耳。敢言击者斩!”设飨礼以待之。勒乃驱牛羊数万头,声言上礼,实以填诸街巷,使浚兵不得发。乃入蓟城,擒浚于厅,斩之而并燕。卑而骄之,则其义也。○杜牧曰:秦末,匈奴冒顿初立,东胡强,使使谓冒顿曰:“欲得头曼时千里马。”冒顿以问群臣,群臣皆曰:“千里马,国之宝,勿与。”冒顿曰:“奈何与人邻国,爱一马乎?”遂与之。居顷之,东胡使使来,曰:“愿得单于一阏氏。”冒顿问群臣,皆怒曰:“东胡无道,乃求阏氏,请击之!”冒顿曰:“与人邻国,爱一女子乎?”与之。居顷之,东胡复曰:“匈奴有弃地千里,吾欲有之。”冒顿问群臣,群臣皆曰:“与之亦可,不与亦可。”冒顿大怒曰:“地者,国之本也,本何可与?”诸言与者皆斩之。冒顿上马,令国中有后者斩,东袭东胡。东胡轻冒顿,不为之备。冒顿击灭之。冒顿遂西击月氏,南并楼烦、白羊、河南,北侵燕、代,悉复收秦所使蒙恬所夺匈奴地也。○陈皥曰:所欲必无所顾吝,子女以惑其心,玉帛以骄其志,范蠡、郑武之谋也。○杜佑曰:彼其举国兴师,怒而欲进,则当外示屈挠,以高其志;俟惰归,要而击之。故王子曰:“善用法者,如狸之与鼠,力之与智,示之犹卑,静而下之。”○梅尧臣曰:示以卑弱,以骄其心。○王晳曰:示卑弱以骄之,彼不虞我,而击其间。○张预曰:或卑辞厚赂,或羸师佯北,皆所以令其骄怠。吴子伐齐,越子率众而朝,王及列士皆有赂。吴人皆喜,惟子胥惧,曰:“是豢吴也!”后果为越所灭。楚伐庸,七遇皆北。庸人曰:“楚不足与战矣!”遂不设备。楚子乃为二队以伐之,遂灭庸。皆其义也。佚而劳之,一本作“引而劳之”。○曹操曰:以利劳之。○李筌曰:敌佚而我劳之者,善功也。吴伐楚,公子光问计于伍子肯,子胥曰:“可为三师以肄焉。我一师至,彼必尽众而出;彼出,我归,亟肄以疲之,多方以误之,然后三师以继之,必大克。”从之。楚于是乎始病吴矣。○杜牧曰:吴公子光问伐楚于伍员,员曰:“可为三军以肄焉。我一师至,彼必尽出;彼出,则归,亟肄以疲之,多方以误之,然后三师以继之,必大克。”从之。于是子重一岁七奔命,于是乎始病吴,终入郢。后汉末,曹公既破刘备,备奔袁绍,引兵欲与曹公战。别驾田丰曰:“操善用兵,未可轻举,不如以久持之。将军据山河之固,有四州之地,外结英豪,内修农战,然后拣其精锐,分为奇兵,乘虚迭出,以扰河南,救右则击其左,救左则击其右,使敌疲于奔命,人不安业,我未劳而彼已困矣。不及三年,可坐克也。今释庙胜之策,而决成败于一战,悔无及也!”绍不从,故败。○梅尧臣曰:以我之佚,待彼之劳。○王晳曰:多奇兵也。彼出则归,彼归则出;救左则右,救右则左,所以罢劳之也。○何氏曰:孙子有治力之法,以佚而待劳。故论敌佚,我宜多方以劳弊之,然后可以制胜。○张预曰:我则力全,彼则道敝。若晋楚争郑,久而不决,晋知武子乃分四军为三部,晋各一动,而楚三来,于是三驾,而楚不能与之争。又,申公巫臣教吴伐楚,于是子重一岁七奔命是也。亲而离之。曹操曰:以间离之。○李筌曰:破其行约,间其君臣,而后攻也。昔秦伐赵,秦相应侯间于赵王曰:“我惟惧赵用括耳,廉颇易与也。”赵王然之,乃用括代颇,为秦所坑卒四十万于长平,则其义也。○杜牧曰:言敌若上下相亲,则当以厚利啖而离间之。陈平言于汉王曰:“今项王骨鲠之臣,不过亚父、锺离昧、龙且、周殷之属,不过数人。大王诚能捐数万斤金,间其君臣,彼必内相诛,汉因举兵而攻之,灭楚必矣。”汉王然之,出黄金四万斤与平,使之反间。项王果疑亚父,不急击下荥阳,汉王遁去。○陈皥曰:彼吝爵禄,此必捐之;彼啬财货,此必轻之;彼好杀罚,此必缓之。因其上下相猜,得行离间之说。由余所以归秦,英布所以佐汉也。○杜佑曰:以利诱之,使五间并入,辩士驰说,亲彼君臣,分离其形势,若秦遣反间欺诳赵君,使废廉颇而任赵奢之子,卒有长平之败。○梅尧臣同杜牧《注》。○王晳曰:敌相亲,当以计谋离间之。○张预曰:或间其君臣,或间其交援,使相离贰,然后图之。应侯间赵而退廉颇,陈平间楚而逐范增,是君臣相离也。秦晋相合以伐郑,烛之武夜出,说秦伯曰:“今得郑,则归于晋,无益于秦也。不如舍郑以为东道主。”秦伯悟而退师,是交援相离也。攻其无备,出其不意。曹操曰:击其懈怠,出其空虚。○李筌曰:击懈怠,袭空虚。○杜牧曰:击其空虚,袭其懈怠。○孟氏曰:击其空虚,袭其懈怠,使敌不知所以备也。故曰:兵者无形为妙。太公曰:“动莫神于不意,谋莫善于不识。”○梅尧臣、王晳二《注》同上。○何氏曰:攻其无备者,魏太祖征乌桓,郭嘉曰:“胡恃其远,必不设备,因其无备,卒然击之,可破灭也。”太祖行至易水,嘉曰:“兵贵神速,今千里袭人,辎重多,难以趋利,不如轻兵兼道以出,掩其不意。”乃密出卢龙塞,直指单于庭,合战,大破之。唐李靖陈十策以图萧铣,总管三军之任,一以委靖。八月,集兵夔州。铣以时属秋潦,江水泛涨,三峡路危,必谓靖不能进,遂不设备。九月,靖率兵而进,曰:“兵贵神速,机不可失。今兵始集,铣尚未知,乘水涨之势,倏忽至城下,所谓疾雷不及掩耳。纵使知我,仓卒无以应敌,此必成擒也。”进兵至夷陵,铣始惧,召兵江南,果不能至。勒兵围城,铣遂降。出其不意者︰魏末,遣将锺会、邓艾伐蜀,蜀将姜维守剑阁,锺会攻维,未克。艾上言:“请从阴平由邪径出剑阁,西入成都。奇兵冲其腹心,剑阁之军必还赴涪,则会方轨而进;剑阁之军不还,则应涪之兵寡矣。《军志》云:攻其无备,出其不意。今掩其空虚,破之必矣。”冬十月,艾自阴平行无人之地七百馀里,凿山通道,造作桥阁,山高谷深,至为艰险。又粮运将匮,濒于危殆。艾以毡自裹,推转而下。将士皆攀木缘崖,鱼贯而进。先登至江油,蜀守将马邈降。诸葛瞻自涪还绵竹,列陈相拒,大败之,斩瞻及尚书张遵等。进军至成都,蜀主刘禅降。又,齐神武为东魏将,率兵伐西魏,屯军蒲坂,造三道浮桥渡河,又遣其将窦泰趣潼关,高敖曹围洛州。西魏将周文帝出军广阳,召诸将谓曰:“贼今掎吾三面,又造桥于河,示欲必渡,欲缀吾军,使窦泰得西入耳。久与相持,其计得行,非良策也。且高欢用兵,常以泰为先驱,其下多锐卒,屡胜而骄。今出其不意,袭之必克。克泰,则欢不战而自走矣。”诸将咸曰:“贼在近,舍而远袭,事若蹉跌,悔无可及。”周文曰:“欢前再袭潼关,吾军不过霸上。今者大来,兵未出郊,贼顾谓吾但自守耳,无远斗意;又狃于得志,有轻我心,乘此击之,何往不克!贼虽造桥,未能径渡。比五日中,吾取窦泰必矣。公等勿疑。”周文遂率骑六千还长安,声言欲往陇右。辛亥,潜出军。癸丑晨,至潼关。窦泰卒闻军至,惶惧依山为陈,未及成列,周文击破之,斩泰,传首长安。高敖曹适陷洛州,闻泰没,烧辎重,弃城而走。○张预曰:攻无备者,谓懈怠之处,敌之所不虞者,则击之。若燕人畏郑三军,而不虞制人,为制人所败是也。出不意者,谓虚空之地,敌不以为虑者,则袭之。若邓艾伐蜀,行无人之地七百馀里是也。○此兵家之胜,不可先传也。曹操曰:传,犹泄也。兵无常势,水无常形,临敌变化,不可先传也。故料敌在心,察机在目也。○ 李筌曰:无备、不意,攻之必胜,此兵之要,秘而不传也。○杜牧曰:传,言也。此言上之所陈,悉用兵取胜之策,固非一定之制;见敌之形,始可施为,不可先事而言也。○梅尧臣曰:临敌应变制宜,岂可预前言之?○王晳曰:夫校计、行兵,是谓常法;若乘机决胜,则不可预传述也。○张预曰:言上所陈之事,乃兵家之胜策,须临敌制宜,不可以预先传言也。

夫未战而庙算胜者,得算多也;未战而庙算不胜者,得算少也。多算胜,少算不胜,而况于无算乎!吾以此观之,胜负见矣。曹操曰:以吾道观之矣。○李筌曰:夫战者,决胜庙堂,然后与人争利。凡伐叛怀远,推亡固存,兼弱攻昧,皆物情之所出。中外离心,如商周之师者,是为未战而庙算胜。《太一遁甲》置算之法,因六十算已上为多算,六十算已下为少算。客多算临少算,主人败;客少算临多算,主人胜。此皆胜败易见矣。○杜牧曰:庙算者,计算于庙堂之上也。○梅尧臣曰:多算,故未战而庙谋先胜;少算,故未战而庙谋不胜。是不可无算矣。○王晳曰:此惧学者惑不可先传之说,故复言《计篇》义也。○何氏曰:计有巧拙,成败系焉。○张预曰:古者兴师命将,必致斋于庙,授以成算,然后遣之,故谓之“庙算”。筹策深远,则其计所得者多,故未战而先胜。谋虑浅近,则其计所得者少,故未战而先负。多计胜少计,其无计者,安得无败?故曰:胜兵先胜而后求战,败兵先战而后求胜。有计无计,胜负易见。

曹操曰:欲战,必先算其费,务因粮于敌也。○李筌曰:先定计,然后修战具,是以《战》次《计》之篇也。○王晳曰:计以知胜,然后兴战,而具军费,犹不可以久也。○张预曰:计算已定,然后完车马、利器械、运粮草、约费用,以作战备,故次《计》。

孙子曰:凡用兵之法,驰车千驷,革车千乘,带甲十万,曹操曰:驰车,轻车也,驾驷马;革车,重车也,言万骑之重。车驾四马,率三万军。养二人,主炊;家子一人,主保固守衣装。厩二人,主养马。凡五人。步兵十人,重以大车驾牛。养二人,主炊;家子一人,主守衣装,凡三人也。带甲十万,士卒数也。○李筌曰:驰车,战车也;革车,轻车也;带甲,步卒。车一两,驾以驷马,步卒七十人,计千驷之军,带甲七万,马四千匹。孙子约以军资之数,以十万为率,则百万可知也。○杜牧曰:轻车,乃战车也。古者车战,革车,辎车,重车也,载器械、财货、衣装也。《司马法》曰:“一车,甲士三人,步卒七十二人,炊家子十人,固守衣装五人,厩养五人,樵汲五人,轻车七十五人,重车二十五人。”故二乘兼一百人为一队,举十万之众,革车千乘,校其费用支计,则百万之众皆可知也。○梅尧臣曰:驰车,轻车也;革车,重车也。凡轻车一乘,甲士、步卒二十五人;重车一乘,甲士、步卒七十五人。举二车各千乘,是带甲者十万人。○王晳曰:曹公曰:“轻车也,驾驷马,凡千乘。”晳谓驰车,谓驾革车也。一乘四马为驷,千驷则革车千乘。曹公曰:“重车也。”晳谓革车,兵车也。有五戎千乘之赋,诸侯之大者。曹公曰:“带甲十万,步卒数也。”晳谓井田之法︰甸出兵车一乘,甲士三人,步卒七十二人,千乘总七万五千人。此言带甲十万,岂当时权制欤?○何氏曰:十万,举成数也。张预曰:驰车,即攻车也;革车,即守车也。按曹公《新书》云:攻车一乘,前拒一队,左右角二队,共七十五人。守车一乘,炊子十人,守装五人,厩飬五人,樵汲五人,共二十五人。攻守二乘,凡一百人。兴师十万,则用车二千,轻重各半,与此同矣。千里馈粮,曹操曰:越境千里。○李筌曰:道理县远。则内外之费,宾客之用,胶漆之材,车甲之奉,日费千金,然后十万之师举矣。曹操曰:谓购赏犹在外。○李筌曰:夫军出于外,则帑藏竭于内。举千金者,言多费也。千里之外赢粮,则二十人奉一人也。○杜牧曰:军有诸侯交聘之礼,故曰“宾客”也。车甲器械完缉修缮,言胶漆者,举其微细。千金者,言费用多也,犹赠赏在外也。○贾林曰:计费不足,未可以兴师动众,故李太尉曰:“三军之门,必有宾客论议。”○梅尧臣曰:举师十万,馈粮千里,日费如此,师久之戒也。○王晳曰:内,谓国中;外,谓军所也。宾客,若诸侯之使及军中宴飨吏士也。胶漆、车甲,举细与大也。○何氏曰:老师费财,智者虑之。○张预曰:去国千里,即当因粮;若须供饷,则内外骚动,疲困于路、蠹耗无极也。宾客者,使命与游士也。胶漆者,修饰器械之物也。车甲者,膏辖金革之类也。约其所费,日用千金,然后能兴十万之师。千金,言重费也,购赏犹在外。

其用战也胜,久则钝兵挫锐,攻城则力屈,曹操曰:钝,弊也;屈,尽也。○杜牧曰:胜久,谓淹久而后能胜也。言与敌相持,久而后胜,则甲兵钝弊,锐气挫衄,攻城则人力殚尽屈折也。○贾林曰:战虽胜人,久则无利。兵贵全胜,钝兵挫锐,士伤马疲,则屈。○梅尧臣曰:虽胜且久,则必兵仗钝弊,而军气挫锐;攻城而久,则力必殚屈。○王晳曰:屈,穷也。求胜以久,则钝弊折挫,攻城则益甚也。○张预曰:及交兵合战也,久而后能胜,则兵疲气沮矣。千里攻城,力必困屈。久暴师则国用不足。孟氏曰:久暴师露众千里之外,则军国费用不足相供。○梅尧臣曰:师久暴于外,则输用不给。○张预曰:日费千金,师久暴,则国用岂能给?若汉武帝穷征深讨,久而不解,及其国用空虚,乃下哀痛之诏是也。夫钝兵挫锐,屈力殚货,则诸侯乘其弊而起,虽有智者,不能善其后矣。李筌曰:十万众举,日费千金,非唯顿挫于外,亦财殚于内,是以圣人无暴师也。隋大业初,炀帝重兵好征,力屈雁门之下,兵挫辽水之上,疏河引淮,转输弥广,出师万里,国用不足。于是杨玄感、李密乘其弊而起,纵苏威、高颎,岂能为之谋也?○杜牧曰:盖以师久不胜,财力俱困,诸侯乘之而起,虽有智能之士,亦不能于此之后,善为谋画也。○贾林曰:人离财竭,虽伊、吕复生,亦不能救此亡败也。○杜佑曰:虽当时有用兵之术,不能防其后患。○梅尧臣曰:取胜攻城,暴师且久,则诸侯乘此弊而起袭我;我虽有智将,不能制也。○王晳曰:以其弊甚,必有危亡之忧。○何氏曰:其后,谓兵不胜而敌乘其危殆,虽智者不能尽其善计而保全。○张预曰:兵已疲矣,力已困矣,财已匮矣,邻国因其罢弊,起兵以袭之,则纵有智能之人,亦不能防其后患。若吴伐楚入郢,久而不归,越兵遂入吴。当是时,虽有伍员、孙武之徒,何尝能为善谋于后乎?故兵闻拙速,未睹巧之久也。曹操、李筌曰:虽拙,有以速胜。未睹者,言其无也。○杜牧曰:攻取之间,虽拙于机智,然以神速为上,盖无老师、费财、钝兵之患,则为巧矣。○孟氏曰:虽拙,有以速胜。○陈皥曰:所谓疾雷不及掩耳,卒电不及瞬目。○杜佑《注》同孟氏。○梅尧臣曰:拙尚以速胜,未见工而久可也。○王晳曰:晳谓久则师老财费,国虚人困,巧者保无斯患也。○何氏曰:速虽拙,不费财力也;久虽巧,恐生后患也。后秦姚苌与符登相持,苌将苟曜据逆万堡,密引符登。苌与登战,败于马头原,收众复战。姚硕德谓诸将曰:“上慎于轻战,每欲以计取之;今战既失利,而更逼贼,必有由也。”苌闻而谓硕德曰:“登用兵迟缓,不识虚实;今轻兵直进,径据吾东,必苟曜与之连结也。事久变成,其祸难测。所以速战者,欲使苟曜竖子谋之未就,好之未深耳。”果大败之。武后初,徐敬业举兵于江都,称匡复皇家。以盩厔尉魏思恭为谋主,问计于思恭。对曰:“明公既以太后幽絷少主,志在匡复,兵贵拙速,宜早渡淮北,亲率大众,直入东都。山东将士知公有勤王之举,必以死从,此则指日刻期,天下必定。”敬业欲从其策,薛璋又说曰:“金陵之地,王气已见,宜早应之。兼有大江设险,足可以自固,请且攻取常、润等州,以为王霸之业,然后率兵北上,鼓行而前,此则退有所归,进无不利,实良策也。”敬业以为然,乃自率兵四千人,南渡以击润州。思恭密谓杜求仁曰:“兵势宜合,不可分。今敬业不知并力渡淮,率山东之众以合洛阳,必无能成事。”果败。○张预曰:但能取胜,则宁拙速,而无巧久。若司马宣王伐上庸,以一月图一年,不计死伤,与粮竞者,斯可谓欲拙速也。夫兵久而国利者,未之有也。李筌曰:《春秋》曰:“兵犹火也,弗戢将自焚。”○贾林曰:兵久无功,诸侯生心。○杜佑曰:兵者凶器,久则生变。若智伯围赵,逾年不归,卒为襄子所擒,身死国分。故《新序传》曰:“好战穷武,未有不亡者也。”○梅尧臣曰:力屈货殚,何利之有?○张预曰:师老财竭,于国何利?故不尽知用兵之害者,则不能尽知用兵之利也。李筌曰:利害相依之所生,先知其害,然后知其利也。○杜牧曰:害之者,劳人费财;利之者,吞敌拓境。苟不顾己之患,则舟中之人尽为敌国,安能取利于敌人哉?○贾林曰:将骄卒惰,贪利忘变,此害最甚也。○杜佑曰:言谋国、动军、行师,不先虑危亡之祸,则不足取利也。若秦伯见袭郑之利,不顾崤函之败;吴王矜伐齐之功,而忘姑苏之祸也。○梅尧臣曰:不再籍,不三载,利也;百姓虚,公家费,害也。苟不知害,又安知利?○王晳曰:久而能胜,未免于害;速,则利斯尽也。○张预曰:先知老师殚货之害,然后能知擒敌制胜之利。

善用兵者,役不再籍,粮不三载。曹操曰:籍,犹赋也。言初赋民而便取胜,不复归国发兵也。始载粮,后遂因食于敌,还兵入国,不复以粮迎之也。○李筌曰:籍,书也;不再籍书,恐人劳怨生也。秦发关中之卒,是以有陈、吴之难也。军出,度远近馈之;军入,载粮迎之,谓之三载。越境,则馆榖于敌,无三载之义也。○杜牧曰:审敌可攻,审我可战,然后起兵,便能胜敌而还。郑司农《周礼注》曰:役,谓发兵起役;籍,乃伍籍也。比参为伍,因内政寄军令,以伍籍发军起役也。○陈皥曰:籍,借也,不再借民而役也。粮者,往则载焉,归则迎之,是不三载也。不困乎兵,不竭乎国,言速而利也。○梅尧臣同陈皥《注》。○王晳同曹操《注》。○张预曰:役,谓兴兵动众之役。故《师卦注》曰:“任大役重,无功则凶。”籍,谓调兵之符籍。故汉制有尺籍伍符,言一举则胜,不可再籍兵役于国也。粮始出则载之,越境则掠之,归国则迓之,是不三载也。此言兵不可久暴也。取用于国,因粮于敌,故军食可足也。曹操曰:兵甲战具,取用国中,粮食因敌也。○李筌曰:具我戎器,因敌之食,虽出师千里,无匮乏也。○杜佑曰:兵甲战具,取用国中,粮食因敌也。取资用于我国,因粮食于敌家也。晋师馆谷于楚是也。○梅尧臣曰:军之须用取于国,军之粮饷因于敌。○何氏曰:因,谓兵出境,钞聚掠野,至于克敌、拔城,得其储积也。○张预曰:器用取于国者,以物轻而易致也;粮食因于敌者,以粟重而难运也。夫千里馈粮,则士有饥色,故因粮则食可足。

国之贫于师者远输,远输则百姓贫。李筌曰:兵役数起,而赋敛重。○杜牧曰:《管子》曰:“粟行三百里,则国无一年之积;粟行四百里,则国无二年之积;粟行五百里,则众有饥色。”此言粟重物轻也,不可推移;推移之,则农夫耕牛俱失南亩,故百姓不得不贫也。○贾林曰:远输则财耗于道路,弊于转运,百姓日贫。○孟氏曰:兵车转运千里之外,财则费于道路,人有困穷者。○张预曰:以七十万家之力,供饷十万之师于千里之外,则百姓不得不贫。近于师者贵卖,贵卖则百姓财竭。曹操曰:军行已出界,近师者贪财,皆贵卖,则百姓虚竭也。○李筌曰:夫近军,必有货易,百姓徇财殚产而从之,竭也。○贾林曰:师徒所聚,物皆暴贵。人贪非常之利,竭财物以卖之,初虽获利殊多,终当力疲货竭。又云:既有非常之敛,故卖者求价无厌,百姓竭力买之,自然家国虚尽也。○杜佑曰:言近军师,市多非常之卖,当时贪贵以趋末利,然后财货殚尽,家国虚也。○梅尧臣曰:远者供役以转馈,近者贪利而贵卖,皆贫国匮民之道也。○王晳曰:夫远输则人劳费,近市则物腾贵,是故久师则为国患也。曹公曰:“军行已出界,近于师者贪财,皆贵卖。”晳谓将出界也。○张预曰:近师之民,必贪利而贵货其物于远来输饷之人,则财不得不竭。财竭则急于丘役。张预曰:财力殚竭,则丘井之役急迫而不易供也。或曰:丘役,谓如鲁成公作丘甲也。国用急迫,乃使丘出甸赋,违常制也。丘,十六井;甸,六十四井。力屈、财殚,中原内虚于家。百姓之费,十去其七;曹操曰:丘,十六井也。百姓财殚尽而兵不解,则运粮尽力于原野也。十去其七者,所破费也。○李筌曰:兵久不止,男女怨旷,困于输挽丘役,力屈财殚,而百姓之费,十去其七。○杜牧曰:《司马法》曰:“六尺为步,步百为亩,亩百为夫,夫三为屋,屋三为井,四井为邑,四邑为丘,四丘为甸。丘盖十六井也。丘有戎马一匹,牛四头;甸有戎马四匹,牛十六头。丘车一乘,甲士三人,步卒七十二人。”今言兵不解,则丘役益急,百姓粮尽财竭,力尽于原野,家业十耗其七也。○陈皥曰:丘,聚也。聚敛赋役,以应军须,如此则财竭于人,人无不困也。○王晳曰:急者,暴于常赋也。若鲁成公作丘甲是也。如此,则民费太半矣。要见公费差减,故云十七。曹公曰:“丘,十六井。兵不解,则运粮尽力于原野。”○何氏曰:国以民为本,民以食为天。居人上者,宜乎重惜。○张预曰:运粮则力屈,输饷则财殚。原野之民,家产内虚,度其所费,十无其七也。公家之费,破车罢马,甲胄矢弩,戟楯蔽橹,丘牛大车,十去其六。一本作“十去其七”。○曹操曰:丘牛,谓丘邑之牛;大车,乃长毂车也。○李筌曰:丘,大也。此数器者,皆军之所须。言远近之费,公家之物,十损于七也。○梅尧臣曰:百姓以财粮力役奉军之费,其资十损乎七;公家以牛马器仗奉军之费,其资十损乎六。是以竭赋穷兵,百姓弊矣;役急民贫,国家虚矣。○王晳曰:楯,干也。蔽,可以屏蔽。橹,大楯也。丘牛,古所谓匹马丘牛也。大车,牛车也。《易》曰:“大车以载。”○张预曰:兵以车马为本,故先言车马。疲,敝也。蔽橹,楯也,今谓之彭排。丘牛,大牛也。大车,必革车也。始言破车疲马者,谓攻战之驰车也;次言丘牛大车者,即辎重之革车也。公家车马器械,亦十损其六。

故智将务食于敌,食敌一锺,当吾二十锺;𦮼秆一石,当吾二十石。曹操曰:六斛四㪷为锺。𦮼,豆秸也。秆,禾稿也。石者,一百二十斤也。转输之法,费二十石得一石。一云:𦮼音忌,豆也。七十斤为一石。当吾二十,言远费也。○杜牧曰:六石四㪷为一锺。一石,一百二十斤。𦮼,豆秸也。秆,禾稿也。或言:𦮼,秆稿也。秦攻匈奴,使天下运粮,起于黄腄、琅琊负海之郡,转输北河,率三十锺而致一石。汉武建元中,通西南夷,作者数万人,千里负担馈粮,率十馀锺致一石。今校《孙子》之言“食敌一锺,当吾二十锺”,盖约平地千里转输之法,费二十石得一石,不约道里,盖漏阙也。黄腄,音直瑞反,又音谁,在东莱。北河,即今之朔方郡。○李筌曰:远师转一锺之粟,费二十锺方可达军。将之智也,务食于敌,以省己之费也。○孟氏曰:十斛为锺。计千里转运,道路耗费,二十锺可致一锺于军中矣。○梅尧臣《注》同曹操。○王晳曰:曹公曰:“𦮼,豆秸也。秆,稿也。石者,百二十斤也。转输之法,费二十乃得一。”晳谓上文“千里馈粮”,则转输之法,谓千里耳。𦮼,今作“萁”。秆,故书为“芉”,当作“秆”。○张预曰:六石四𣁳为锺。一百二十斤为石。𦮼,豆秸也。秆,禾稿也。千里馈粮,则费二十锺、石,而得一锺、石到军所。若越险阻,则犹不啻。故秦征匈奴,率三十锺而致一石。此言能将必因粮于敌也。

故杀敌者,怒也;曹操曰:威怒以致敌。○李筌曰:怒者,军威也。○杜牧曰:万人非能同心皆怒,在我激之以势使然也。田单守即墨,使燕人劓降者,掘城中人坟墓之类是也。○贾林曰:人之无怒,则不肯杀。○王晳曰:兵主威怒。○何氏曰:燕围齐之即墨,齐之降者尽劓。齐人皆怒,愈坚守。田单又纵反间曰:“吾惧燕人掘吾城外冢墓,戮辱先人,可为寒心。”燕军尽掘垅墓,烧死人。即墨人从城上望见,皆泣涕,其欲出战,怒自十倍。单知士卒可用,遂破燕师。后汉班超使西域,到鄯善,会其吏士三十六人,与共饮。酒酣,因激怒之曰:“今俱在绝域,欲立大功,以求富贵。虏使到裁数日,而王礼貌即废。如收吾属送匈奴,骸骨长为犲狼食矣。”官属皆曰:“今在危亡之地,死生从司马。”超曰:“不入虎穴,不得虎子。当今之计,独有因夜以火攻虏,使彼不知我多少,必大震怖,可殄尽也。灭此虏,则功成事立矣。”众曰:“善。”。初夜,将吏士奔虏营。会天大风,超令十人持鼓,藏虏舍后,约曰:“见火燃,皆当鸣鼓大呼。”馀人悉持弓弩,夹门而伏。超顺风纵火,虏众惊乱,众悉烧死。蜀庞统劝刘备袭益州牧刘璋,备曰:“此大事,不可仓卒。”及璋使备击张鲁,乃从璋求万兵及资宝,欲以东行。璋但许兵四千,其馀皆给半。备因激怒其众曰:“吾为益州征强敌,师徒勤瘁,不遑宁居。今积帑藏之财,而吝于赏功,望士大夫为出死力战,其可得乎!”由是相与破璋。○张预曰:激吾士卒,使上下同怒,则敌可杀。《尉缭子》曰“民之所以战者,气也”,谓气怒则人人自战。取敌之利者,货也。曹操曰:军无财,士不来;军无赏,士不往。○李筌曰:利者,益军实也。○杜牧曰:使士见取敌之利者,货财也。谓得敌之货财,必以赏之,使人皆有欲,各自为战。后汉荆州刺史度尚,讨桂州贼帅卜阳、潘鸿等,入南海,破其三屯,多获珍宝。而鸿等党聚犹众,士卒骄富,莫有斗志。尚曰:“卜阳、潘鸿,作贼十年,皆习于攻守,当须诸郡并力,可攻之。今军恣听射猎。”兵士喜悦,大小相与从禽。尚乃密使人潜焚其营,珍积皆尽。猎者来还,莫不泣涕。尚曰:“卜阳等财货足富数世,诸卿但不并力耳。所亡少少,何足介意!”众闻,咸愤踊愿战。尚令秣马蓐食,明晨径赴贼屯。阳、鸿不设备,吏士乘锐,遂破之。此乃是也。○孟氏同杜牧《注》。○杜佑曰:人知胜敌有厚赏之利,则冒白刃、当矢石而乐以进战者,皆货财酬勋赏劳之诱也。○梅尧臣曰:杀敌,则激吾人以怒;取敌,则利吾人以货。○王晳曰:谓设厚赏耳。若使众贪利自取,则或违节制耳。○张预曰:以货啖士,使人自为战,则敌利可取。故曰:“重赏之下,必有勇夫。”皇朝太祖命将伐蜀,谕之曰:“所得州邑当与我,倾竭帑库以飨士卒;国家所欲,惟土疆耳。”于是将吏死战,所至皆下,遂平蜀。故车战,得车十乘已上,赏其先得者,曹操曰:以车战,能得敌车十乘已上,赏赐之。不言车战得车十乘已上者赏之,而言赏得者何?言欲开示赏其所得车之卒也。陈车之法:五车为队,仆射一人;十车为官,卒长一人;车满十乘,将吏二人。因而用之,故别言赐之,欲使将恩下及也。或曰:言使自有车十乘已上与敌战,但取其有功者赏之,其十乘已下,虽一乘独得,馀九乘皆赏之,所以率进励士也。○李筌曰:重赏而劝进也。○杜牧曰:夫得车十乘已上者,盖众人用命之所致也。若遍赏之,则力不足。与其所获之车,公家仍自以财货赏其唱谋先登者,此所以劝励士卒,故上文云:“取敌之利者,货也。”言十乘者,举其纲目也。○贾林曰:劝未得者,使自勉也。○梅尧臣曰:遍赏则难周,故奖一而劝百也。○王晳曰:以财赏其所先得之卒。○张预曰:车一乘,凡七十五人。以车与敌战,吾士卒能获敌车十乘已上者,吾士卒必不下千馀人也。以其人众,故不能遍赏,但以厚利赏其陷陈先获者,以劝馀众。古人用兵,必使车夺车,骑夺骑,步夺步,故吴起与秦人战,令三军曰:“若车不得车,骑不得骑,徒不得徒,虽破军,皆无功。”而更其旌旗,曹操曰:与吾同也。○李筌曰:令色与吾同。○贾林曰:令不识也。○张预曰:变敌之色,令与己同。车杂而乘之,曹操曰:不独任也。○李筌曰:夫降虏之旌旗,必更其色而杂其事,车乃可用也。○杜牧曰:士卒自获敌车,任杂然自乘之,官不录也。○梅尧臣曰:车许杂乘,旗无因故。○王晳曰:谓得敌车,可与我车杂用之也。○张预曰:己车与敌车参杂而用之,不可独任也。卒善而养之,张预曰:所获之卒,必以恩信抚养之,俾为我用。是谓胜敌而益强。曹操曰:益己之强。○李筌曰:后汉光武破铜马贼于南阳,虏众数万,各配部曲,然人心未安。光武令各归本营,乃轻行其间以劳之。相谓曰:“萧王推赤心置人腹中,安得不投死乎!”于是汉益振,则其义也。○杜牧曰:得敌卒也,因敌之资,益己之强。○梅尧臣曰:获卒,则任其所长,养之以恩,必为我用也。○王晳曰:得敌卒则养之,与吾卒同。善者,谓勿侵辱之也。若厚抚初附,或失人心。○何氏曰:因敌以胜敌,何往不强?○张预曰:胜其敌,而获其车与卒,既为我用,则是増己之强。光武推赤心,人人投死之类也。

故兵贵胜,不贵久。曹操曰:久则不利。兵犹火也,不戢将自焚也。○孟氏曰:贵速胜疾还也。○梅尧臣曰:上所言皆贵速也。速则省财用、息民力也。○何氏曰:孙子首尾言兵久之理,盖知兵不可玩、武不可黩之深也。○张预曰:久则师老财竭,易以生变,故但贵其速胜疾归。

故知兵之将,生民之司命,国家安危之主也。曹操曰:将贤则国安也。○李筌曰:将有杀伐之权,威欲却敌,人命所系,国家安危在于此矣。○杜牧曰:民之性命,国之安危,皆由于将也。○梅尧臣曰:此言任将之重。○王晳曰:将贤,则民保其生,而国家安矣;否,则民被毒杀,而国家危矣。明君任属,可不精乎?○何氏曰:民之性命,国之治乱,皆主于将;将之材难,古今所患也。○张预曰:民之死生,国之安危,系乎将之贤否。

曹操曰:欲攻敌,必先谋。○李筌曰:合陈为战,围城曰攻。以此篇次《战》之下。○杜牧曰:庙堂之上,计算已定,战争之具,粮食之费,悉已用备,可以谋政,故曰“谋攻”也。○王晳曰:谋攻敌之利害,当全策以取之,不锐于伐兵、攻城也。○张预曰:计议已定,战具已集,然后可以智谋攻,故次《作战》。

孙子曰:凡用兵之法︰全国为上,破国次之;曹操曰:兴师深入长驱,距其城郭,绝其内外,敌举国来服为上。以兵击破,败而得之,其次也。○李筌曰:不贵杀也。韩信虏魏王豹、擒夏说、斩成安君,此为破国者。及用广武君计,北首燕路,遣一介之使,奉咫尺之书,燕从风而靡,则全国也。○贾林曰:全得其国,我国亦全,乃为上。○杜佑曰:敌国来服为上,以兵击破为次。○王晳曰:若韩信举燕是也。○何氏曰:以方略气势,令敌人以国降,上策也。○张预曰:《尉缭子》曰:“讲武料敌,使敌气失而师散,虽形全而不为之用,此道胜也。破军杀将,乘堙发机,会众夺地,此力胜也。”然则所谓道胜、力胜者,即全国、破国之谓也。夫吊民伐罪,全胜为上;为不得已而至于破,则其次也。全军为上,破军次之;曹操、杜牧曰:《司马法》曰:“一万二千五百人为军。”○何氏曰:降其城邑,不破我军也。全旅为上,破旅次之;曹操曰:五百人为旅。全卒为上,破卒次之;曹操曰:一校已下至一百人也。○李筌曰:百人已上为卒。○杜佑曰:一校下至百人也。全伍为上,破伍次之。曹操曰:百人已下至五人。○李筌曰:百人已下为伍。○杜牧曰:五人为伍。○梅尧臣曰:谋之大者,全得之。○王晳曰:国、军、卒、伍,不间小大,全之则威德为优,破之则威德为劣。○何氏曰:自军至伍,皆次序上下言之。此意以策略取之为妙,不惟一军,至于一伍,不可不全。○张预曰:周制︰万二千五百人为军,五百人为旅,百人为卒,五人为伍。自军至伍,皆以不战而胜之为上。是故百战百胜,非善之善者也;曹操曰:未战而战自屈,胜善也。○李筌曰:以计胜敌也。○陈皥曰:战必杀人故也。○贾林曰:兵威远振,全来降伏,斯为上也;诡诈为谋,摧破敌众,残人伤物,然后得之,又其次也。○杜佑曰:未战而敌自屈服。○梅尧臣曰:恶乎杀伤残害也。○张预曰:战而后能胜,必多杀伤,故云非善。不战而屈人之兵,善之善者也。曹操曰:未战而敌自屈服。○杜牧曰:以计胜敌。○陈皥曰:韩信用李左车之计,驰咫尺之书,不战而下燕城也。○孟氏曰:重庙胜也。○王晳曰:兵贵伐谋,不务战也。○何氏曰:后汉王霸讨周建、苏茂,既战归营,贼复聚挑战,霸坚卧不出。方飨士作倡乐,茂雨射营中,中霸前酒樽,霸安坐不动。军吏曰:“茂已破,今易击。”霸曰:“不然。茂客兵远来,粮食不足,故挑战,以徼一切之胜。今闭营休土,所谓不战而屈人之兵,善之善也。”茂乃引退。○张预曰:明赏罚,信号令,完器械,练士卒,暴其所长,使敌从风而靡,则为大善。若吴王黄池之会,晋人畏其有法而服之者是也。

故上兵伐谋,曹操曰:敌始有谋,伐之易也。○李筌曰:伐其始谋也。后汉宼恂围高峻,峻遣谋臣皇甫文谒恂,辞礼不屈。恂斩之,报峻曰:“军师无礼,已斩之。欲降,急降;不欲,固守。”峻即日开壁而降。诸将曰:“敢问杀其使而降其城,何也?”恂曰:“皇甫文,峻之心腹,其取谋者。留之,则文得其计;杀之,则峻亡其胆,所谓上兵伐谋。”诸将曰:“非所知也。”○杜牧曰:晋平公欲攻齐,使范昭往观之,景公觞之。酒酣,范昭请君之樽酌。公曰:“寡人之樽进客。”范昭已饮,晏子彻樽更为酌。范昭佯醉,不悦而起舞,谓太师曰:“能为我奏成周之乐乎?吾为舞之。”太师曰:“瞑臣不习。”范昭趋出。景公曰:“晋,大国也,来观吾政。今子怒大国之使者,将奈何?”晏子曰:“观范昭非陋于礼者,且欲惭于国,臣故不从也。”太师曰:“夫成周之乐,天子之乐也,惟人主舞之。今范昭人臣,而欲舞天子乐,臣故不为也。”范昭归,报晋平公曰:“齐未可伐。臣欲辱其君,晏子知之;臣欲犯其礼,太师识之。”仲尼曰:“不越樽俎之间,而折冲千里之外,晏子之谓也。”春秋时,秦伐晋,晋将赵盾御之,上军佐臾骈曰:“秦不能久,请深垒固军以待之。”秦人欲战,秦伯谓士会曰:“若何而战?”对曰:“赵氏新出其属曰臾骈,必实为此谋,将以老我师也。赵有侧室曰穿,晋君之婿也,有宠而弱,不在军事,好勇而狂,且恶臾骈之佐上军。若使轻者肆焉,其可。”秦军掩晋上军,赵穿追之不及,返,怒曰:“裹粮坐甲,固敌是求;敌至不击,将何俟焉?”军吏曰:“将有待也。”穿曰:“我不知谋,将独出。”乃以其属出。赵盾曰:“秦获穿也,获一卿矣!秦以胜归,我何以报?”乃皆出战,交绥而退。夫晏子之对,是敌人将谋伐我,我先伐其谋,故敌人不得而伐我。士会之对,是我将谋伐敌,敌人有谋拒我,乃伐其谋,敌人不得与我战。斯二者,皆伐谋也。故敌欲谋我,伐其未形之谋;我若伐敌,败其已成之计,固非止于一也。○孟氏曰:九攻九拒,是其谋也。○杜佑曰:敌方设谋,欲举众师,伐而抑之,是其上。故太公云“善除患者,理于未生;善胜敌者,胜于无形”也。○梅尧臣曰:以智胜。○王晳曰:以智谋屈人最为上。○何氏曰:敌始谋攻我,我先攻之,易也。揣知敌人谋之趣向,因而加兵,攻其彼心之发也。○张预曰:敌始发谋,我从而攻之,彼必丧计而屈服,若晏子之沮范昭是也。或曰:伐谋者,用谋以伐人也,言以奇策秘算,取胜于不战,兵之上也。其次伐交,曹操曰:交,将合也。○李筌曰:伐其始交也。苏秦约六国不事秦,而秦闭关十五年,不敢窥山东也。○杜牧曰:非止将合而已,合之者,皆可伐也。张仪愿献秦地六百里于楚怀王,请绝齐交。随何于黥布坐上杀楚使者,以绝项羽。曹公与韩遂交马语,以疑马超。高洋以萧深明请和于梁,以疑侯景,终陷台城。此皆伐交。权道变化,非一途也。○陈皥曰:或云敌已兴师交合,伐而胜之,是其次也。若晋文公敌宋,携离曹、卫也。○孟氏曰:交合强国,敌不敢谋。○梅尧臣曰:以威胜。○王晳曰:谓未能全屈敌谋,当且间其交,使之解散。彼交,则事钜敌坚;彼不交,则事小敌脆也。○何氏曰:杜称已上四事,乃亲而离之之义也。伐交者,兵欲交合,设疑兵以惧之,使进退不得,因来屈服。旁邻既为我援,敌不得不孤弱也。○张预曰:兵将交战,将合则伐之。《传》曰:“先人有夺人之心。”谓两军将合,则先薄之,孙叔敖之败晋师,厨人濮之破华氏是也。或曰:伐交者,用交以伐人也,言欲举兵伐敌,先结邻国为掎角之势,则我彊而敌弱。○其次伐兵,曹操曰:兵形已成也。○李筌曰:临敌对陈,兵之下也。○贾林曰:善于攻取,举无遗策,又其次也。故太公曰:“争胜于白刃之前者,非良将也。”○梅尧臣曰:以战胜。○王晳曰:战者危事。○张预曰:不能败其始谋,破其将合,则犀利兵器以胜之。兵者,器械之总名也。太公曰:“必胜之道,器械为宝。”其下攻城。曹操曰:敌国已收其外粮城守,攻之为下政也。○李筌曰:夫王师出境,敌则开壁送款,举榇辕门,百姓怡悦,政之上也。若顿兵坚城之下,师老卒惰,攻守势殊,客主力倍,以此政之为下也。○杜佑曰:言攻城屠邑、政之下者,所害者多。○梅尧臣曰:费财役为最下。○王晳曰:士卒杀伤,城或未克。○张预曰:夫攻城屠邑,不惟老师费财,兼亦所害者多,是为攻之下者。攻城之法,为不得已,张预曰:攻城则力屈,所以必攻者,盖不获已耳。修橹轒辒,具器械,三月而后成;距𬮱,又三月而后已。曹操曰:修,治也。橹,大楯也。轒辒者,轒床也。轒床其下四轮,从中推之至城下也。具,备也。器械者,机关攻守之总名,飞楼、云梯之属。距𬮱者,踊土积高而前,以附其城也。○李筌曰:橹,楯也,以蒙首而趋城下。轒辒者,四轮车也,其下藏兵数十人,填隍推之,直就其城,木石所不能坏也。器械,飞楼、云梯、板屋、木幔之类也。距𬮱者,土木山乘城也。东魏高欢之围晋州,侯景之攻台城,则其器也。役约三月,恐兵久而人疲也。○杜牧曰:橹,即今之所谓彭排。轒辒,四轮车,排大木为之,上蒙以生牛皮,下可容十人,往来运土填堑,木石所不能伤,今俗所谓木驴是也。距𬮱者,积土为之,即今之所谓垒道也。三月者,一时也。言修治器械,更其距𬮱,皆须经时精好成就,恐伤人之甚也。《管子》曰:“不能致器者困。”言无以应敌也。太公曰:“必胜之道,器械为宝。”《汉书‧志》曰:“兵之伎巧,一十有三家,习手足,便器械机关,以立攻守之胜者。”夫攻城者,有撞车、刬钩车、飞梯、虾蟆木、解合车、狐鹿车、影车、高障车、马头车、独行车、运土豚鱼车。○陈皥曰:杜称橹为彭排,非也。若是彭排,即当用此樐字。曹云大楯,庶或近之。盖言候器械全具须三月,距𬮱又三月,已计六月;将若不待此而生忿速,必多杀士卒。故下云“将不胜其忿而蚁附之”,“灾也”。○杜佑曰:轒辒,上汾下温。修橹,长橹也。轒辒,四轮车。皆可推而往来,冒以攻城。器械,谓云梯、浮格衡、飞石、连弩之属。攻城总名,言修其攻具,经一时乃成也。距𬮱者,踊土积高而前,以附于城也。积土为山曰堙,以距敌城,观其虚实,《春秋传》曰“楚司马子反乘堙而窥宋城”也。○梅尧臣曰:威智不足以屈人,不获已而攻城也,治攻具须经时也。曹公曰:“橹,大楯也。轒辒者,轒床也,其下四轮,从中推至城下也。器械,机关攻守之总名,蜚梯之属也。”谓橹为大循,非也。兵之具甚众,何独言修大楯耶?今城上守御楼曰橹,橹是轒床上革屋,以蔽矢石者欤?○张预曰:修橹,大楯也。《传》曰:“晋侯登巢车以望楚军。”《注》云:“巢车,车上为橹。”又︰“晋师围偪阳,鲁人建大车之轮,蒙之以甲,以为橹,左执之,右拔戟,以成一队。”《注》云:“橹,大楯也。”以此观之,修橹为大楯明矣。轒辒,四轮车,其下可覆数十人,运土以实隍者。器械,攻城总名也。三月者,约经时成也。或曰:孙子戒心忿而亟攻之,故权言以三月成器械,三月起距堙,其实不必三月也。城尚不能下,则又积土与城齐,使士卒上之,或观其虚实,或毁其楼橹,欲必取也。土山曰堙,楚子反乘堙而窥宋城是也。器械言成者,取其久而成就也。距堙言已者,以其经时而毕上也。皆“不得已”之谓。将不胜其忿而蚁附之,杀士三分之一,而城不拔者,此攻之灾也。曹操曰:将忿,不待攻器成,而使士卒缘城而上,如蚁之缘墙,必杀伤士卒也。○李筌曰:将怒而不待攻城,而使士卒肉薄登城,如蚁之所附墙,为木石所杀之者,三有一焉,而城不拔者,此攻之灾也。○杜牧曰:此言为敌所辱,不胜忿怒也。后魏太武帝率十万众,宼宋臧质于盱眙。太武帝始就质求酒,质封溲便与之。太武大怒,遂攻城。乃命肉薄登城,分番相代;坠而复昇,莫有退者,尸与城平,复杀其高梁王。如此三旬,死者过半。太武闻彭城断其归路,见疾疫甚众,乃解退。《传》曰:“一女乘城,可敌十夫。”以此校之,尚恐不啻。○贾林曰:但使人心外附,士卒内离,城乃自拔。○杜佑曰:守过二时,敌人不服,将不胜心之忿,多使士卒蚁附其城,杀伤我士民三分之一也。言攻趣不拔,还为己害。故韩非曰:“夫一战不胜,则祸暨矣。”○何氏曰:将心忿急,使士卒如蚁缘而登,死者过半,城且不下,斯害也已。○张预曰:攻逾二时,敌犹不服,将心忿躁,不能持久,使战士蚁缘而登城,则其士卒为敌人所杀三中之一,而坚城终不可拔,兹攻城之害也已。或曰:将心忿速,不俟六月之久,而亟攻之,则其害如此。

故善用兵者,屈人之兵而非战也,李筌曰:以计屈敌,非战之屈者。晋将郭淮围麹城,蜀将姜维来救。淮趋牛头山,断维粮道及归路。维大震,不战而遁,麹城遂降。则不战而屈之义也。○杜牧曰:周亚夫敌七国,引兵东北,壁昌邑,以梁委吴,使轻兵绝吴饷道。吴、梁相弊而食竭,吴遁去,因追击,大破之。蜀将姜维使将勾安、李韶守麹城,魏将陈泰围之。姜维来救,出自牛头山,与泰相对。泰曰:“兵法贵在不战而屈人,今绝牛头,维无返道,则我之擒也。诸军各守勿战,绝其还路。”维惧,遁走,安等遂降。○梅尧臣曰:战则伤人。○王晳曰:若李左车说成安君,请以奇兵三万人扼韩信于井陉之策是也。○何氏曰:言伐谋、伐交,不至于战。故《司马法》曰:“上谋不斗。”其旨见矣。○张预曰:前所陈者,庸将之为耳。善用兵者则不然,或破其计,或败其交,或绝其粮,或断其路,则可不战而服之。若田穰苴明法令,拊士卒,燕、晋闻之,不战而遁亦是也。拔人之城而非攻也,李筌曰:以计取之。后汉酂侯臧宫围妖贼于原武,连月不拔,士卒疾疠。东海王谓宫曰:“今拥兵围必死之虏,非计也。宜撤围,开其生路而示之,彼必逃散,一亭长足擒也。”从之,而拔原武。魏攻壶关,亦其义也。○杜牧曰:司马文王围诸葛诞于寿春,议者多欲急攻之。文王以诞城固众多,攻之力屈,若有外救,表里受敌,此至危之道也。吾当以全策縻之,可坐制也。诞二年五月反,三年二月破灭。六军按甲,深沟高垒,而诞自困。十六国前燕将慕容恪率兵讨段龛于广固,恪围之。诸将劝恪急攻之,恪曰:“军势有缓而克敌,有急而取之。若彼我势既均,外有强援,力足制之,当羁縻守之,以待其毙。”乃筑室反耕,严固围垒,终克广固,曾不血刃也。○孟氏曰:言以威刑服敌,不攻而取,若郑伯肉袒以迎楚庄王之类。○梅尧臣曰:攻则伤财。○王晳曰:若唐太宗降薛仁杲是也。○张预曰:或攻其所必救,使敌弃城而来援,则设伏取之。若耿弇攻临淄而克西安,胁巨里而斩费邑是也。或外绝其强援,以久持之,坐俟其毙,若楚师筑室反耕以服宋是也。兹皆不攻而拔城之义也。毁人之国而非久也。曹操曰:毁灭人国,不久露师也。○李筌曰:以术毁人国,不久而毙。隋文问仆射高颎伐陈之策,颎曰:“江外田收,与中国不同。伺彼农时,我正暇豫,征兵掩袭,彼释农守御,候其聚兵,我便解退。再三若此,彼农事疲矣。又南方地卑,舍悉茅竹,仓库储积,悉依其间,密使行人,因风纵火,候其营立,更为之。”行其谋,陈始病也。○杜牧曰:因敌有可乘之势,不失其机,如摧枯朽。沛公入关,晋降孙皓,隋取陈氏,皆不久之。○贾林曰:兵不可久,久则生变。但毁灭其国,不伤残于人,若武王伐殷,殷人称为父母。○杜佑曰:若诛理暴逆,毁灭敌国,不暴师众也。○梅尧臣曰:久则生变。○王晳同梅尧臣《注》。○何氏曰:善攻者,不以兵攻,以计困之,令其自拔,令其自毁,非劳久守而取之也。○张预曰:以顺讨逆,以智伐愚,师不久暴,而敌国灭,何假六月之稽乎!必以全争于天下,故兵不顿而利可全,此谋攻之法也。曹操曰:不与敌战,而必完全得之,立胜于天下,不顿兵血刃也。○李筌曰:以全胜之计争天下,是以不顿收利也。○梅尧臣曰:全争者,兵不战,城不攻,毁不久,皆以谋而屈敌,是曰“谋攻”,故不钝兵利自完。○张预曰:不战则士不伤,不攻则力不屈,不久则财不费。以完全立胜于天下,故无顿兵血刃之害,而有国富兵强之利,斯良将计攻之术也。

故用兵之法︰十则围之,曹操曰:以十敌一则围之,是将智勇等而兵利钝均也;若主弱客强,不用十也。操所以倍兵围下邳生擒吕布也。○杜牧曰:围者,谓四面垒合,使敌不得逃逸。凡围四合,必须去敌城稍远,占地既广,守备须严,若非兵多,则有阙漏,故用兵有十倍也。吕布败,是上下相疑,侯成执陈宫委布降,所以能擒,非曹公兵力而能取之。若上下相疑,政令不一,设使不围,自当溃叛,何况围之,固须破灭。孙子所言“十则围之”,是将勇智等而兵利钝均,不言敌人自有离叛。曹公称倍兵降布,盖非围之力穷也,此不可以训也。○李筌曰:愚智、勇怯等,十倍于敌则围之,攻守殊势也。○杜佑曰:以十敌一则围之,是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客劲,不用十也。曹公操所以倍兵围下邳,生擒吕布。若敌坚垒固守,依附险阻,彼一我十,乃可围也。敌虽盛,所据不便,未必十倍然后围之。○梅尧臣曰:彼一我十,可以围。○何氏曰:围者,四面合兵以围城。而校量彼我兵势,将才愚智、勇怯等,而我十倍胜于敌人,是以十对一,可以围之,无令越逸也。○张预曰:吾之众十倍于敌,则四面围合以取之,是为将智勇等而兵利钝均也。若主弱客强,不必十倍然后围之。《尉缭子》曰:“守法:一而当十,十而当百,百而当千,千而当万。”言守者十人,而当围者百人,与此法同。五则攻之,曹操曰:以五敌一,则三术为正,二术为奇。○李筌曰:五则攻之,攻守势殊也。○杜牧曰:术,犹道也,言以五敌一,则当取己三分为三道,以攻敌之一面;留己之二,候其无备之处,出奇而乘之。西魏末,梁州刺史宇文仲和据州,不受代。魏将独孤信率兵讨之,仲和婴城固守。信夜令诸将以冲梯攻其东北,信亲帅将士袭其西南,遂克之也。○陈皥曰:兵既五倍于敌,自是我有馀力,彼之势分也,岂止分为三道以攻敌?此独说攻城,故下文云:“小敌之坚,大敌之擒也。”○杜佑曰:若敌并兵自守,不与我战,彼一我五,乃可攻战也。或无敌人内外之应,未必五倍然后攻。○梅尧臣同杜佑《注》。○王晳曰:谓十围而取五,则攻者皆势力有馀,不待其虚懈也。此以下亦谓智勇、利钝均耳。○何氏曰:愚智勇怯等,量我五倍多于敌人,可以三分攻城,二分出奇以取胜。○张预曰:吾之众五倍于敌,则当惊前掩后,冲东击西;无五倍之众,则不能为此计。曹公谓三术为正,二术为奇,不其然乎?若敌无外援,我有内应,则不须五倍然后攻之。倍则分之,曹操曰:以二敌一,则一术为正,一术为奇。○李筌曰:夫兵者倍于敌,则分半为奇;我众彼寡,动而难制。符坚至淝水,不分而败;王僧辩至张公洲,分而胜也。○杜牧曰:此言非也。此言以二敌一,则当取己之一,或趣敌之要害,或攻敌之必救,使敌一分之中,复须分减相救,因以一分而击之。夫战法,非论众寡,每陈皆有奇正,非待人众,然后能设奇。项羽于乌江,二十八骑尚不聚之,犹设奇正,循环相救,况于其他哉!○陈皥曰:直言我倍于敌,分兵趋其所必救,即我倍中更倍,以击敌之中分也。杜虽得之,未尽其说也。○杜佑曰:己二敌一,则一术为正,一术为奇。彼一我二,不足为变,故疑兵分离其军也。故太公曰:“不能分移,不可以语奇。”○梅尧臣曰:彼一我二,可分其势。○王晳曰:谓分者,分为二军,使其腹背受敌,则我得一倍之利也。○何氏曰:兵倍于敌,则分半为奇;我众彼寡,足可分兵。主客力均,善战者胜也。○张预曰:吾之众一倍于敌,则当分为二部:一以当其前,一以冲其后。彼应前,则后击之;应后,则前击之。兹所谓“一术为正,一术为奇”也。杜氏不晓兵分则为奇,聚则为正,而遽非曹公,何误也!敌则能战之,曹操曰:己与敌人众等,善者犹当设伏奇以胜之。○李筌曰:主客力敌,惟善者战。○杜牧曰:此说非也。凡己与敌人兵众多少、智勇利钝一旦相敌,则可以战。夫伏兵之设,或在敌前,或在敌后,或因深林丛薄,或因暮夜昏晦,或因隘厄山阪,击敌不备,自名伏兵,非奇兵也。○陈皥曰:料己与敌人众寡相等,先为奇兵可胜之计,则战之。故下文云:“不若则能避之。”杜说奇伏,得之也。○梅尧臣曰:势力均则战。○王晳曰:谓能者能感士卒心,得其死战耳。若设奇伏以取胜,是谓智优,不在兵敌也。○何氏曰:敌,言等敌也。唯能者可以战胜耳。○张预曰:彼我相敌,则以正为奇,以奇为正,变化纷纭,使敌莫测,以与之战。兹所谓设奇伏以胜之也。杜氏不晓凡置陈皆有扬奇备伏,而云伏兵当在山林,非也。少则能逃之,曹操曰:高壁坚垒,勿与战也。○李筌曰:量力不如,则坚壁不出,挫其锋,待其气懈,而出奇击之。齐将田单守即墨,烧牛尾,即杀骑劫,则其义也。○杜牧曰:兵不敌,且避其锋,当俟隙,便奋决求胜。言能者,谓能忍忿受耻,敌人求挑不出也,不似曹咎汜水之战也。○陈皥曰:此说非也。但敌人兵倍于我,则宜避之,以骄其志,用为后图,非谓忍忿受耻。太宗辱宋老生以虏其众,岂是兵力不等也?○贾林曰:彼众我寡,逃匿兵形,不令敌知,当设奇伏以待之,设诈以疑之,亦取胜之道。又,一云:逃匿兵形,敌不知所备,惧其变诈,全军亦逃。○杜佑曰:高壁坚垒,勿与战也。彼之众,我之寡,不可敌,则当自逃,守匿其形。○梅尧臣曰:彼众我寡,去而勿战。○王晳曰:逃,伏也,谓能倚固逃伏以自守也。《传》曰:“师逃于夫人之宫。”或兵少而有以胜者,盖将优卒强耳。○何氏曰:兵少固壁,观变潜形,见可则进。○张预曰:彼众我寡,宜逃去之,勿与战,是亦为将智勇等而兵利钝均也。若我治彼乱,我奋彼怠,则敌虽众,亦可以合战。若吴起以五百乘破秦五十万众,谢玄以八千卒败苻坚一百万,岂须逃之乎?不若则能避之。曹操曰:引兵避之也。○杜牧曰:言不若者,势力、交援俱不如也,则须速去之,不可迁延也。如敌人守我要害,发我津梁,合围于我,则欲去,不复得也。○杜佑曰:引兵备之,强弱不敌,势不相若,则引军避,待利而动。○梅尧臣曰:势力不如,则引而避。○王晳曰:将与兵俱不若,遇敌攻,必败也。○张预曰:兵力、谋勇皆劣于敌,则当引而避之,以伺其隙。故小敌之坚,大敌之擒也。曹操曰:小不能当大也。○李筌曰:小敌不量力而坚战者,必为大敌所擒也。汉都尉李陵以步卒五千之众,对十万之军,而见殁匈奴也。○杜牧曰:言坚者,将性坚忍,不能逃,不能避,故为大者之所擒也。○孟氏曰:小不能当大也,言小国不量其力,敢与大邦为仇,虽权时坚城固守,然后必见擒获。《春秋传》曰:“既不能强,又不能弱,所以败也。”○梅尧臣曰:不逃、不避,虽坚亦擒。○王晳《注》同梅尧臣。○何氏曰:如右将军苏建、前将军赵信将兵三千馀人,与大将军卫青分行,独逢单于兵数万,力战一日,汉兵且尽。前将军信胡人,降为翕侯;匈奴诱之,遂将其馀骑可八百馀奔降单于。右将军苏建遂尽亡其军,独以身得亡自归。大将军问其正闳、长史安、议郎周霸等,建为云何?霸曰:“自大将军出,未尝斩一裨将。今建弃军,可斩以明威重。”闳、安曰:“不然。《兵法》:‘小敌之坚,大敌之擒也。’今建独以数千当单于数万,力战一日,馀士尽不敢有二心,自归而斩之,是示后人无归意也。”○张预曰:小敌不度强弱而坚战,必为大敌之所擒,息侯屈于郑伯,李陵降于匈奴是也。《孟子》曰:“小固不可以敌大,弱固不可以敌强,寡固不可以敌众。”

夫将者,国之辅也,辅周则国必强,曹操曰:将周密,谋不泄也。○李筌曰:辅,犹助也。将才足,则兵必强。○杜牧曰:才周也。○贾林曰:国之强弱,必在于将。将辅于君而才周,其国则强;不辅于君,内怀其贰,则弱。择人授任,不可不慎。○何氏曰:周,谓才智具也。得才智周备之将,国乃安强也。辅隙则国必弱。曹操曰:形见于外也。○李筌曰:隙,缺也。将才不备,兵必弱。○杜牧曰:才不周也。○梅尧臣曰:得贤则周备,失士则隙缺。○王晳曰:周,谓将贤则忠才兼备;隙,谓有所缺也。○何氏曰:言其才不可不周,用事不可不周知也。故将在军,必先知五事、六行、五权之用,与夫九变、四机之说,然后可以内御士众,外料战形;苟昧于兹,虽一日不可居三军之上矣。○张预曰:将谋周密,则敌不能窥,故其国强;微缺,则乘衅而入,故其国弱。太公曰:“得士者昌,失士者亡。”

故君之所以患于军者三:梅尧臣曰:患君之所以不知。○孟氏曰:已下语是。○张预曰:下三事也。不知军之不可以进,而谓之进;不知军之不可以退,而谓之退,是谓縻军。曹操曰:縻,御也。○李筌曰:縻,绊也。不知进退者,军必败,如绊骥足,无驰骋也。楚将龙且逐韩信而败,是不知其进;秦将苻融挥军少却而败,是不知其退。○杜牧曰:犹驾御縻绊,使不自由也。君,国君也。患于军者,为军之患害也。夫授钺凶门,推毂,阃外之事,将军裁之。如赵充国欲为屯田,汉宣必令决战;孙皓临灭,贾充尚请班师,此不知进退之谓也。○贾林曰:军之进退,将可临时制变,君命内御,患莫大焉。故太公曰:“国不可以从外治,军不可以从中御。”○杜佑曰:縻,御也,靡为反。君不知军之形势,而欲从中御也。故太公曰:“国不可以从外治,军不可以从中御。”○梅尧臣曰:君不知进退之宜,而专进退,是縻系其军,《六韬》所谓“军不可以从中御”。○王晳曰:縻,系也。去此患,则当托以不御之权,故必忠才兼备之臣为之将也。○张预曰:军未可以进,而必使之进;军未可以退,而必使之退,是谓縻绊其军也。故曰:进退由内御,则功难成。不知三军之事,而同三军之政者,则军士惑矣。曹操曰:“军容不入国,国容不入军”,礼不可以治兵也。○李筌曰:任将不以其人也。燕将慕容评出军,所在因山泉卖樵水,贪鄙积货,为三军帅,不知其政也。○杜牧曰:盖谓礼度法令,自有军法从事,若使同于寻常治国之道,则军士生惑矣。至如周亚夫见天子不拜,汉文知其勇不可犯;魏尚守云中,上首级,为有司所劾,冯唐所以发愤也。○杜佑曰:“军容不入国,国容不入军”,礼不可以治兵也。夫治国尚礼义,兵贵于权诈,形势各异,教化不同,而君不知其变,军国一政,以用治民,则军士疑惑,不知所措。故《兵经》曰:“在国以信,在军以诈”也。○陈皥曰:言不知三军之事,违众沮议。《左传》称晋彘季不从军师之谋,而以偏师先进,终为楚之所败也。○梅尧臣曰:不知治军之务,而参其政,则众惑乱也。曹公引《司马法》曰“军容不入国,国容不入军”是也。○何氏曰:军、国异容,所治各殊。欲以治国之法以治军旅,则军旅惑乱。○张预曰:仁义可以治国,而不可以治军;权变可以治军,而不可以治国,理然也。虢公不修慈爱,而为晋所灭;晋侯不守四德,而为秦所克,是不以仁义治国也。齐侯不射君子,而败于晋;宋公不擒二毛,而衄于楚,是不以权变治军也。故当仁义而用权谲,则国必危,晋虢是也;当变诈而尚礼义,则兵必败,齐宋是也。然则治国之道,固不可以治军也。不知三军之权,而同三军之任,则军士疑矣。曹操曰:不得其人也。○杜牧曰:谓将无权智,不能铨度军士,各任所长,而雷同使之,不尽其材,则三军生疑矣。黄石公曰:“善任人者,使智、使勇、使贪、使愚,智者乐立其功,勇者好行其志,贪者邀趋其利,愚者不顾其死。”○陈皥曰:将在军,权不专制,任不自由,三军之士自然疑也。○杜佑曰:不得其人也。君之任将,当精择焉。将若不知权变,不可付以势位。苟授非其人,则举措失所,军覆败也。若赵不用广武君而用成安君。○梅尧臣曰:不知权谋之道,而参其任用,则众疑贰也。○王晳曰:政也,权也,使不知者同之,则动有违异,必相牵制也,是则军众疑惑矣。裴度所以奏去监军平蔡州也,此皆由君上不能专任贤将,则使同之,故通谓之三患。○何氏曰:不知用兵权谋之人,用之为将,则军不治而士疑。○张预曰:军吏中有不知兵家权谋之人,而使同居将帅之任,则政令不一,而军疑矣。若邲之战,中军帅荀林父欲还,裨将先縠不从,为楚所败是也。近世以中官监军,其患正如此。高崇文伐蜀,因罢之,遂能成功。三军既惑且疑,则诸侯之难至矣,是谓乱军引胜。曹操曰:引,夺也。○李筌曰:引,夺也。兵,权道也,不可谬而使处。赵上卿蔺相如言赵括徒能读其父书,然未知合变,王今以名使括,如胶柱鼓瑟。此则“不知三军之权,而同三军之任”。赵王不从,果有长平之败,诸侯之难至也。○杜牧曰:言我军疑惑,自致扰乱,如引敌人使胜我也。○孟氏曰:三军之众,疑其所任,惑其所为,则邻国诸侯因其乖错,作难而至也。太公曰:“疑志不可以应敌。”○梅尧臣曰:君徒知制其将,不能用其人,而乃同其政、任,俾众疑惑,故诸侯之难作,是自乱其军,自去其胜。○王晳曰:引诸侯胜己也。○何氏曰:士疑惑而无畏则乱,故敌国得以乘我隙衅而至矣。○张预曰:军士疑惑,未肯用命,则诸侯之兵乘隙而至,是自溃其军,自夺其胜也。

故知胜有五:李筌曰:谓下五事也。○张预曰:下五事也。知可以战与不可以战者胜;李筌曰:料人事逆顺,然后以《太一遁甲》算三门遇奇五将无关格,迫胁主客之计者,必胜也。○杜牧曰:下文所谓“知彼知己”是也。○孟氏曰:能料知敌情,审其虚实者胜也。○梅尧臣曰:知可不可之宜。○王晳曰:可则进,否则止,保胜之道也。○何氏曰:审己与敌。○张预曰:可战则进攻,不可战则退守;能审攻守之宜,则无不胜。识众寡之用者胜;李筌曰:量力也。○杜牧曰:先知敌之众寡,然后起兵以应之,如王翦伐荆,曰“非六十万不可”是也。○杜佑曰:言兵之形,有众而不可击寡,或可以弱制强,而能变之者胜也,故《春秋传》曰“师克在和,不在众”是也。○梅尧臣曰:量力而动。○王晳曰:谓我对敌兵之众寡,围、攻、分、战是也。○张预曰:用兵之法,有以少而胜众者,有以多而胜寡者,在乎度其所用,而不失其宜则善,如《吴子》所谓“用众者务易,用少者务隘”是也。上下同欲者胜;曹操曰:君臣同欲。○李筌曰:观士卒心,上下同欲,如报私仇者胜。○陈皥曰:言上下共同其利欲,则三军无怨,敌可胜也。《传》曰“以欲从人则可,以人从欲鲜济”也。○杜佑曰:言君臣和同,勇而战者胜。故《孟子》曰:“天时不如地利,地利不如人和。”○梅尧臣曰:心齐一也。○王晳曰:上下一心。若先縠刚愎以取败,吕布违异以致亡,皆上下不同欲之所致。○何氏曰:《书》云:“受有亿兆夷人,离心离德;予有乱臣十人,同心同德。”商灭而周兴。○张预曰:百将一心,三军同力,人人欲战,则所向无前矣。以虞待不虞者胜;李筌、杜牧曰:有备预也。○孟氏曰:虞,度也。《左传》曰“不备不虞,不可以师”,待敌之可胜也。○陈皥曰:谓先为不可胜之师,待敌之可胜也。○杜佑曰:虞,度也。以我有法度之师,击彼无法度之兵。故《春秋传》曰“不备不虞,不可以师”是也。○梅尧臣曰:慎备非常。○王晳曰:以我之虞,待敌之不虞也。○何氏曰:春秋时,城濮之役,晋无楚备,以败于邲。邲之后,楚无晋备,以败于鄢。自鄢已来,晋不失备,而加之以礼,重之以睦,是以楚弗能加晋。又周末,荆人伐陈,吴救之,军行三十里,雨十日夜,不见星。左史倚相谓大将子期曰:“雨十日夜,甲辑兵聚,吴人必至,不如备之。”乃为陈。而吴人至,见荆有备而反。左史曰:“其反复六十里,其君子休,小人为食;我行三十里,击之必克。”从之,遂破吴军。魏大将军南征吴,到积湖。魏将满宠帅诸军在前,与敌隔水相对。宠令诸将曰:“今夕风甚猛,贼必来烧营,宜豫为之备。”诸军皆警。夜半,贼果遣十部来烧营,宠掩击破之。又,春秋卫人以燕师伐郑,郑祭足、原繁、泄驾以三军军其前,使曼伯与子元潜军军其后。燕人畏郑三军,而不虞制人。六月,郑二公子以制人败燕师于北制。君子曰:“不备不虞,不可以师。”又,楚子重自陈伐莒,围渠丘。渠丘城恶,众溃奔莒,楚入渠丘。莒人囚楚公子平。楚人曰:“勿杀,吾归而俘。”莒人杀之,楚师围莒,莒城亦恶。庚申,莒溃,楚遂入郓。莒无备故也。君子曰:“恃陋而不备,罪之大者也;备豫不虞,善之大者也。”莒恃其陋而不修城郭,浃辰之间,而楚克其三都,无备也夫!○张预曰:常为不可胜以待敌,故吴起曰:“出门如见敌。”士季曰:“有备不败。”将能而君不御者胜。曹操曰:《司马法》曰“进退惟时,无曰寡人”也。○李筌曰:将在外,君命有所不受者胜,真将军也。吴伐楚,吴公子光弟夫槩王至,请击楚子常,不许。夫槩曰:“所谓见义而行,不待命也。今日我死,楚可入也。”以其属五千,先击子常,败之。审此,则将能而君不能御也。晋宣帝拒诸葛于五丈原,天子使辛毗仗节军门,曰:“敢问战者,斩!”亮闻,笑曰:“苟能制吾,岂千里请战?”假言天子不许,示武于众,此是不能之将。○杜牧曰:《尉缭子》曰:“夫将者,上不制乎天,下不制乎地,中不制乎人。故兵者,凶器也;将者,死官也。”○杜佑曰:《司马法》曰:“进退唯时,无曰寡人。”将既精能,晓练兵势,君能专任,事不从中御。故王子曰“指授在君,决战在将”也。○梅尧臣曰:自阃以外,将军制之。○王晳曰:君御能将者,不能绝疑忌耳。若贤明之主,必能知人,固当委任以责成效,推毂授钺,是其义也。攻战之事,一以专之,不从中御,所以一威,且尽其才也。况临敌乘机,间不容发,安可遥制之乎?○何氏曰:古者,遣将于太庙,亲操钺,持其首,授其柄,曰:“从是以上至天者,将军制之。”乃复操柄,授与刃,曰:“从是以下至渊者,将军制之。”故李牧之为赵将,居边,军市之租,皆自用飨士,赏赐决于外,不从中御也。周亚夫之军细柳,军中唯闻将军之命,不闻天子之诏也。盖用兵之法,一步百变,见可而进,知难而退。而曰︰有王命焉,是白大人以救火也,未及反命,而煨烬久矣!曰:有监军焉,是作舍道边也,谋无适从,而终不可成矣!故御能将而责平猾虏者,如绊韩卢而求获狡免者,又何异焉?○张预曰:将有智勇之能,则当任以责成功,不可从中御也。故曰:“阃外之事,将军裁之。”此五者,知胜之道也。曹操曰:此上五事也。

故曰:知彼知己者,百战不殆;李筌曰:量力而拒敌,有何危殆乎?○杜牧曰:以我之政,料敌之政;以我之将,料敌之将;以我之众,料敌之众;以我之食,料敌之食;以我之地,料敌之地。校量已定,优劣短长皆先见之,然后兵起,故有百战百胜也。○孟氏曰:审知彼己强弱、利害之势,虽百战实无危殆也。○梅尧臣曰:彼己五者尽知之,故无败。○王晳曰:殆,危也。谓校尽彼我之情,知胜而后战,则百战不危。○张预曰:知彼知己者,攻守之谓也。知彼则可以攻,知己则可以守。攻是守之机,守是攻之策。苟能知之,虽百战不危也。或曰:士会察楚师之不可敌,陈平料刘、项之长短,是知彼知己也。不知彼而知己,一胜一负;李筌曰:自以己强,而不料敌,则胜负未定。秦主苻坚以百万之众南伐,或谓曰:“彼有人焉,谢安、桓冲,江表伟才,不可轻之。”坚曰:“我以八州之众,士马百万,投鞭可断江水,何难之有?”后果败绩,则其义也。○杜牧曰:恃我之强,不知敌不可伐者,一胜一负。王猛将终,谏苻坚曰:“晋氏虽在江表,而正朔所禀;谢安、桓冲,江表伟人,不可伐也。”及坚南伐,曰:“吾士马百万,投鞭可济。”遂有淝水之败也。○陈皥曰:杜说乃是出兵无名,而伐无罪,所以败也,非“一胜一负”之义。○杜佑曰:虽不知敌之形势,恃己能克之者,胜负各半。○梅尧臣曰:自知己者,胜负半也。○王晳曰:但能计己,不知敌之强弱,则或胜或负。○张预曰:唐太宗曰:“今之将臣,虽未能知彼,苟能知己,则安有不利乎?”所谓知己者,守吾气而有待焉者也。故知守而不知攻,则胜负之半。不知彼,不知己,每战必殆。李筌曰:是谓狂宼,不败何待也?○杜佑曰:外不料敌,内不知己,用战必殆。○梅尧臣曰:一不知,何以胜?○王晳曰:全昧于计也。○张预曰:攻守之术皆不知,以战则败。

曹操曰︰军之形也。我动彼应,两敌相察情也。○李筌曰︰形,谓主客、攻守、八陈、五营、阴阳、向背之形。○杜牧曰︰因形见情。无形者情密,有形者情踈;密则胜,踈则败也。○王晳曰︰形者,定形也,谓两敌强弱有定形也。善用兵者,能变化其形,因敌以制胜。○张预曰︰两军攻守之形也。隐于中,则人不可得而知;见于外,则敌乘隙而至。形因攻守而显,故次《谋攻》。

孙子曰︰昔之善战者,先为不可胜,张预曰︰所谓“知己”者也。以待敌之可胜,梅尧臣曰︰藏形内治,伺其虚懈。○张预曰︰所谓“知彼”者也。不可胜在己,可胜在敌。曹操曰︰守固备也。自修理,以待敌之虚懈也。○李筌曰︰夫善用兵者,守则深壁,多具军食,善其教练;攻其城,则尚橦棚、云梯、土山、地道;陈,则左山川、右丘陵,背孤向虚,从疑击间;善战者,掎角势连,首尾相应者,为不可胜也。夫善战者,能为不可胜,不能使敌之必可胜,故曰︰“胜可知而不可为,不可胜者守也,可胜者攻也。”此数者,以为可胜也。○杜牧曰︰自整军事,长有待敌之备;闭迹藏形,使敌人不能测度,因伺敌人有可乘之便,然后出而攻之。○杜佑曰︰先咨之庙堂,虑其危难,然后高垒深沟,使兵士练习,以此守备之固,待敌之阙,则可胜之。言守备之固,制敌在外。守备之固自修理,以俟敌之虚懈;已见敌有阙漏之形,然后可胜。○王晳曰︰不可胜者,修道保法也;可胜者,有所隙耳。○张预曰︰守之故在己,攻之故在彼。故善战者,能为不可胜,杜牧曰︰不可胜者,上文注解所谓修整军事、闭形藏迹是也。此事在己,故曰“能为”。○张预曰︰藏形晦迹,居常严备,则己能焉。不能使敌之可胜。杜牧曰︰敌若无形可窥,无虚懈可乘,则我虽操可胜之具,亦安能取胜敌乎?○贾林曰︰敌有智谋,深为己备,不能强令不己备。○杜佑曰︰若敌晓练兵事,策与道合,深为己备者,亦不可强胜之。○梅尧臣曰︰在己故能为,在敌故无必。○王晳曰︰在敌不在我也。○张预曰︰若敌强弱之形不显于外,则我岂能必胜于彼?故曰︰胜可知,曹操曰︰见成形也。○杜牧曰︰知者,但能知己之力,可以胜敌也。○陈皥曰︰取胜于形,胜可知也。而不可为。曹操曰︰敌有备故也。○杜牧曰︰言我不能使敌人虚懈,为我可胜之资。○贾林曰︰敌若隐而无形,不可强为胜败。○杜佑曰︰敌有备也。已料敌,见敌形者,则胜负可知;若敌密而无形,亦不可强使为败。故范蠡曰︰“时不至,不可强生;事不究,不可强成。”○梅尧臣曰︰敌有阙,则可知;敌无阙,则不可为。○何氏曰︰可知之胜在我,我有备也;不可为之胜在敌,敌无形也。○张预曰︰己有备,则胜可知;敌有备,则不可为。不可胜者,守也;曹操曰︰藏形也。○杜牧曰︰言未见敌人有可胜之形,己则藏形,为不可胜之备,以自守也。○杜佑曰︰藏形也。若未见其形,彼众我寡,则自守也。○梅尧臣曰︰且有待也。○何氏曰︰未见敌人形势虚实有可胜之理,则宜固守。○张预曰︰知己未可以胜,则守其气而待之。可胜者,攻也。曹操曰︰敌攻己,乃可胜。○李筌曰︰夫善用兵者︰守,则高垒坚壁也;攻其城,则橦棚、云梯、土山、地道;陈,左川泽,右丘陵,背孤向虚,从疑击间,识辨五令以节众,犄角势连、首尾相应者,为不可胜也。无此数者,以为可胜也。○杜牧曰︰敌人有可胜之形,则当出而攻之。○杜佑曰︰敌攻己,乃可胜也。已见其形,彼寡我众,则可攻。○梅尧臣曰︰见其阙也。○王晳曰︰守者,以于胜不足;攻者,以于胜有馀。○张预曰︰知彼有可胜之理,则攻其心而取之。守则不足,攻则有馀。曹操曰︰吾所以守者,力不足也;所以攻者,力有馀也。○李筌曰︰力不足者,可以守;力有馀者,可以攻也。○梅尧臣曰︰守则知力不足,攻则知力有馀。○张预曰︰吾所以守者,谓取胜之道有所不足,故且待之;吾所以攻者,谓胜敌之事已有其馀,故出击之。言非百胜不战,非万全不斗也。后人谓“不足”为“弱”,“有馀”为“强”者,非也。善守者,藏于九地之下;善攻者,动于九天之上,故能自保而全胜也。曹操曰︰因山川、丘陵之固者,藏于九地之下;因天时之变者,动于九天之上。○李筌曰︰《天一遁甲经》云︰“九天之上可以陈兵,九地之下可以伏藏。”常以直符加时干,后一所临宫为九天,后二所临宫为九地。地者,静而利藏;天者,运而利动。故魏武不明二遁,以九地为山川,九天为天时也。夫以天一、太一之遁幽微,知而用之,故全也。《经》云︰“知三避五,魁然独处;能知三五,横行天下。”以此法出,不拘诸咎,则其义也。○杜牧曰︰守者,韬声灭迹,幽比鬼神,在于地下,不可得而见之;攻者,势迅声烈,疾若雷电,如来天上,不可得而备也。九者,高深,数之极。○陈皥曰︰春三月,寅功曹为九天之上,申传送为九地之下;夏三月,午胜先为九天之上,子神后为九地之下;秋三月,申传送为九天之上,寅功曹为九地之下;冬三月,子神后为九天之上,午胜先为九地之下也。○杜佑曰︰善守备者,务因其山川之阻,丘陵之固,使不知所攻,言其深密,藏于九地之下;善攻者,务因天时、地利,为水火之变,使敌不知所备,言其雷震发动,若动于九天之上也。○梅尧臣曰︰九地,言深不可知;九天,言高不可测。盖守备密,而攻取迅也。○王晳曰︰守者,为未见可攻之利,当潜藏其形,沉静幽默,不使敌人窥测之也;攻者,为见可攻之利,当高远神速,乘其不意,惧敌人觉我而为之备也。九者,极言之耳。○何氏曰︰九地、九天,言其深微。《尉缭子》曰︰“治兵者,若秘于地,若邃于天。”言其秘密邃远之甚也。后汉,凉州贼王国围陈仓,左将军皇甫嵩督前军董卓救之。卓欲速进赴陈仓,嵩不听。卓曰︰“智者不后时,勇者不留决。速救则城全,不救则城灭。全、灭之势,在于此也。”嵩曰︰“不然。百战百胜,不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜,以待敌之可胜。不可胜在我,可胜在彼。彼守不足,我攻有馀。有馀者,动于九天之上;不足者,陷于九地之下。今陈仓虽小,城守固备,非九地之陷也。王国虽强,而攻我之所不救,非九天之势也。夫势非九天,攻者受害;陷非九地,守者不拔。国今已陷受害之地,而陈仓保不拔之城,我可不烦兵动众,而取全胜之功,将何救焉?”遂不听。王国围陈仓,自冬迄春,八十馀日,城坚守固,竟不能拔。贼众疲弊,果自解去。○张预曰︰藏于九地之下,喻幽而不可知也;动于九天之上,喻来而不可备也。《尉缭子》曰“若秘于地,若邃于天”是也。守则固,是自保也;攻则取,是全胜也。

见胜不过众人之所知,非善之善者也;曹操曰︰当见未萌。○李筌曰︰知不出众知,非善也。韩信破赵,未餐而出井陉,曰︰“破赵会食。”时诸将呒然,佯应曰︰“诺。”乃背水陈。赵乘壁望见,皆大笑,言汉将不便兵也。乃破赵,食,斩成安君。此则众所不知也。○杜牧曰︰众人之所见,破军杀将,然后知胜;我之所见,庙堂之上,樽俎之间,已知胜负者矣。○贾林曰︰守必固,攻必克,能自保全,而常不失胜;见未然之胜,善知将然之败,谓实微妙通玄,非众人之所见也。○孟氏曰︰当见未萌。言两军已交,虽料见胜负,策不能过绝于人,但见近形非远。太公曰︰“智与众同,非国师也。”○梅尧臣曰︰人所见而见,故非善。○王晳曰︰众常之人,见所以胜,而不知制胜之形。○张预曰︰众人所知,已成已著也;我之所见,未形未萌也。战胜而天下曰善,非善之善者也;曹操曰︰争锋也。○李筌曰︰争锋力战,天下易见,故非善也。○杜牧曰︰天下,犹上文言众也。言天下人皆称战胜者,故破军杀将者也;我之善者,阴谋潜运,攻必伐谋,胜敌之日,曾不血刃。○陈皥曰︰潜运其智,专伐其谋,未战而屈人之兵,乃是善之善者也。○梅尧臣曰︰见不过众,战虽胜,天下称之,犹不曰善。○王晳曰︰以谋屈人,则善矣。○张预曰︰战而后能胜,众人称之曰善,是有智名、勇功也,故云“非善”;若见微察隐,取胜于无形,则真善者也。故举秋毫不为多力,见日月不为明目,闻雷霆不为聪耳。曹操曰︰易见闻也。○李筌曰︰易见闻也。以为攻战胜,而天下不曰善也。夫智能之将,人所莫测,为之深谋,故孙武曰“难知如阴”也。○王晳曰︰众人之所知,不为智;力战而胜人,不为善。○何氏曰︰此言众人之所见所闻,不足为异也。昔乌获举千钧之鼎为力,离朱百步睹繊芥之物为明,师旷听蚊行螘步为聪也。兵之成形而见之,谁不能也?故胜于未形,乃为知兵矣。○张预曰︰人皆能也。引此以喻众人之见胜也。秋毫,谓兔毛至秋而劲细,言至轻也。古之所谓善战者,胜于易胜者也。曹操曰︰原微易胜,攻其可胜,不攻其不可胜也。○杜牧曰︰敌人之谋,初有萌兆,我则潜运以能攻之,用力既少,制胜既微,故曰“易胜”也。○梅尧臣曰︰力举秋毫,明见日月,聪闻雷霆,不出众人之所能也。故见于著则胜于艰,见于微则胜于易。○何氏曰︰言敌人之谋,初有萌兆,我则潜运己能攻之,用力既少,制敌甚微,故曰“易胜”也。○张预曰︰交锋接刃,而后能制敌者,是其胜难也;见微察隐,而破于未形者,是其胜易也。故善战者,常攻其易胜,而不攻其难胜也。故善战者之胜也,无智名,无勇功。曹操曰︰敌兵形未成,胜之无赫赫之功也。○李筌曰︰胜敌而天下不知,何智名之有?○杜牧曰︰胜于未萌,天下不知,故无智名;曾不血刃,敌国已服,故无勇功也。○梅尧臣曰︰大智不彰,大功不扬,见微胜易,何勇何智?○何氏曰︰患销未形,人谁称智?不战而服,人谁言勇?汉之子房、唐之裴度能之。○张预曰︰阴谋潜运,取胜于无形,天下不闻料敌制胜之智,不见搴旗斩将之功,若留侯未尝有战斗功是也。故其战胜不忒,李筌曰︰百战百胜,有何疑贰也?此筌以“忒”字为“贰”也。○陈皥曰︰筹不虚运,策不徒发。○张预曰︰力战而求胜,虽善者亦有败时;既见于未形,察于未成,则百战百胜,而无一差忒矣。不忒者,其所措必胜,胜已败者也。曹操曰︰察敌必可败,不差忒也。○李筌曰︰置胜于已败之师,何忒焉?师老卒惰,法令不一,谓“已败”也。○杜牧曰︰措,犹置也。忒,差忒也。我能置胜不忒者何也?盖先见敌人已败之形,然后攻之,故能致必胜之功,不差忒也。○贾林曰︰读“措”为“错”,错杂也。取敌之胜,理非一途,故杂而料之也。常于胜未形,已见敌之败。○梅尧臣曰︰睹其可败,胜则不差。○何氏曰︰善料也。○张预曰︰所以能胜而不差者,盖察知敌人有必可败之形,然后措兵以胜之云耳。故善战者,立于不败之地,而不失敌之败也。李筌曰︰兵得地者昌,失地者亡。地者,要害之地。秦军败赵,先据北山者胜;宋师伐燕,过大岘而胜,皆得其地也。○杜牧曰︰不败之地者,为不可胜之计,使敌人必不能败我也。不失敌人之败者,言窥伺敌人可败之形,不失毫发也。○陈皥《注》同李筌。○杜佑《注》同杜牧。○梅尧臣曰︰善候敌隙,我则常胜。○王晳曰︰常为不可胜,待敌可胜,不失其机。○何氏曰︰自恃有备,则无患;常伺敌隙,则胜之不失也。立于不败之地利也,言我常为胜所。○张预曰︰审吾法令,明吾赏罚,便吾器用,养吾武勇,是立于不败之地也。我有节制,则彼将自衄,是不失敌之败也。是故胜兵先胜而后求战,败兵先战而后求胜。曹操曰︰有谋与无虑也。○李筌曰︰计与不计也。是以薛公知黥布之必败,田丰知魏武之必胜,是其义也。○杜牧曰︰《管子》曰︰“天时、地利,其数多少,其要必出于计数。故凡攻伐之道,计必先定于内,然后兵出乎境。不明敌人之政,不能加也;不明敌人之积,不能约也;不明敌人之将,不见先军;不明敌人之士,不见先陈。故以众击寡,以治击乱,以富击贫,以能击不能,以教士练卒击殴众白徒,故能百战百胜。”此则先胜而后求战之义也。卫公李靖曰︰“夫将之上务,在于明察而众和,谋深而虑远,审于天时,稽乎人理。若不料其能,不达权变,及临机对敌,方始趑趄,左顾右盼,计无所出,信任过说,一彼一此,进退狐疑,部伍狼藉,何异趣苍生而赴汤火,驱牛羊而啖狼虎者乎?”此则先战而后求胜之义也。○贾林曰︰不知彼我之情,陈兵轻进,意虽求胜,而终自败也。○梅尧臣曰︰可胜而战,战则胜矣;未见可胜,胜可得乎?○何氏曰︰凡用兵,先定必胜之计,而后出军。若不先谋,唯欲恃强,胜未必也。○张预曰︰计谋先胜,然后兴师,故以战则克。《尉缭子》曰︰“兵不必胜,不可以言战;攻不必拔,不可以言攻。”谓危事不可轻举也。又曰︰“兵贵先胜于此,则胜彼矣;弗胜于此,则弗胜彼矣。”此之谓也。若赵充国常先计而后战,亦是也。不谋而进,欲幸其成功,故以战则败。善用兵者,修道而保法,故能为胜败之政。曹操曰︰善用兵者,先自修治,为不可胜之道,保法度,不失敌之败乱也。○李筌曰︰以顺讨逆,不伐无罪之国;军至,无虏掠,不伐树木、污井灶;所过山川、城社、陵祠,必涤而除之,不习亡国之事,谓之道法也。军严肃,有死无犯,赏罚信义,立将若此者,能胜敌之败政也。○杜牧曰︰道者,仁义也;法者,法制也。善用兵者,先修治仁义,保守法制,自为不可胜之政;伺敌有可败之隙,则攻能胜之。○贾林曰︰常修用兵之胜道,保赏罚之法度,如此则常为胜,不能则败,故曰“胜败之政”也。○梅尧臣曰︰攻守自修,法令自保,在我而已。○王晳曰︰法者,下之五事也。○张预曰︰修治为战之道,保守制敌之法,故能必胜。或曰︰先修饰道义,以和其众;后保守法令,以戢其下,使民爱而畏之,然后能为胜败。

兵法︰一曰度,贾林曰︰度土地也。○王晳曰︰丈尺也。二曰量,贾林曰︰量人力多少,仓廪虚实。○王晳曰︰㪷斛也。三曰数,贾林曰︰算数也,以数推之,则众寡可知、虚实可见。○王晳曰︰百千也。四曰称,贾林曰︰既知众寡,兼知彼我之德业轻重、才能之长短。○王晳曰︰权衡也。五曰胜。曹操曰︰胜败之政,用兵之法,当以此五事称量,知敌之情。○张预曰︰此言安营布陈之法也。李卫公曰︰“教士犹布碁于盘,若无画路,碁安用之?”地生度,曹操曰︰因地形势而度之。○李筌曰︰既度有情,则量敌而御之。○杜牧曰︰度者,计也。言度我国土大小,人户多少,征赋所入,兵车所籍,山河险易,道里迂直,自度此事与敌人如何,然后起兵。夫小不能谋大,弱不能击强,近不能袭远,夷不能攻险,此皆生于地,故先度也。○梅尧臣曰︰因地以度军势。○王晳曰︰地,人所履也。举兵攻战,先本于地,由地故生度。度,所以度长短,知远近也。凡行军临敌,先须知远近之计。○何氏曰︰地者,远近、险易也。度,计也。未出军,先计敌国之险易,道路迂直,兵甲孰多,勇怯孰是,计度可伐,然后兴师动众,可以成功。度生量,杜牧曰︰量者,酌量也。言度地已熟,然后能酌量彼我之强弱也。○梅尧臣曰︰因度地以量敌情。○王晳曰︰谓量有大小。言既知远近之计,则须更量其敌之大小也。○何氏曰︰量酌彼己之形势。量生数,曹操曰︰知其远近、广狭,知其人数也。○李筌曰︰量敌远近、强弱,须备士卒、军资之数而胜也。○杜牧曰︰数者,机数也。言强弱已定,然后能用机变数也。○贾林曰︰量地远近、广狭,则知敌人人数多少也。○梅尧臣曰︰因量以得众寡之数。○王晳曰︰数,所以纪多少。言既知敌之大小,则更计其精劣、多少之数。曹公曰︰“知其人数。”○何氏曰︰数,机变也。先酌量彼我强弱、利害,然后为机数。○张预曰︰地有远近、广狭之形,必先度知之,然后量其容人多少之数也。数生称,曹操曰︰称量己与敌孰愈也。○李筌曰︰分数既定,贤智之多少,得贤者重,失贤者轻,如韩信之论楚汉也,须知轻重、别贤愚而称之,锱铢则强。○杜牧曰︰称,校也。机权之数已行,然后可以称校彼我之胜负也。○梅尧臣曰︰因数以权轻重。○王晳曰︰称所以知重轻,喻强弱之形势也。能尽知远近之计,大小之举,多少之数,以与敌相形,则知重轻所在。○何氏同杜牧《注》。称生胜。曹操曰︰称量之,故知其胜负所在。○李筌曰︰称知轻重,胜败之数可知也。○杜牧曰︰称校既熟,我胜敌败,分明见也。○梅尧臣曰︰因轻重以知胜负。○王晳曰︰重胜轻也。○陈皥、杜佑同杜牧上“五事”《注》。○何氏曰︰上五事,未战先计必胜之法,故孙子引古法,以疏胜败之要也。○张预曰︰称,宜也。地形与人数相称,则踈密得宜,故可胜也。《尉缭子》曰︰“无过在于度数。”度谓尺寸,数谓什伍。度以量地,数以量兵;地与兵相称则胜。五者皆因地形而得,故自地而生之也。李靖“五陈”,随地形而变是也。

故胜兵若以镒称铢,梅尧臣曰︰力易举也。败兵若以铢称镒。曹操曰︰轻不能举重也。○李筌曰︰二十两为镒。铢之于镒,轻重异位,胜败之数,亦复如之。○梅尧臣曰︰力难制也。○王晳曰︰言铢镒者,以明轻重之至也。○张预曰︰二十两为镒,二十四铢为两。此言有制之兵对无制之兵,轻重不侔也。胜者之战民也,若决积水于千仞之谿者,形也。曹操曰︰八尺曰仞。决水千仞,其势疾也。○李筌曰︰八尺曰仞,言其势也。杜预伐吴,言兵如破竹,数节之后,皆迎刃自解,则其义也。○杜牧曰︰夫积水在千仞之谿,不可测量,如我之守不见形也。及决水下,湍𣵡奔注,如我之攻,不可御也。○梅尧臣曰︰水决千仞之谿,莫测其迅;兵动九天之上,莫见其迹,此军之形也。○王晳曰︰千仞之谿,至峭绝也。喻不可胜对可胜之形,乘机攻之,决水是也。○张预曰︰水之性避高而趋下,决之赴深谿,固湍浚而莫之御也。兵之形象水,乘敌之不备,掩敌之不意,避实而击虚,亦莫之制也。或曰︰千仞之谿,谓不测之渊,人莫能量其浅深。及决而下之,则其势莫之能御。如善守者匿形晦迹,藏于九地之下,敌莫能测其强弱;及乘虚而出,则其锋莫之能当也。

  ↑返回顶部

 

本作品在全世界都属于公有领域,因为作者逝世已经超过100年,并且于1929年1月1日之前出版。

Public domainPublic domainfalsefalse