四庫全書總目提要/卷052
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷五十二•史部八 | 下一卷▶ |
卷五十二 史部八
○雜史類存目一
是書凡《左傳逸文》三則，《戰國策逸文》三則。二書各有《小引》。前稱嶧陽樵者獲石篋，得竹簡漆書《古文左傳》。讀之中有小牴牾三，餘得而錄之。或謂秦、漢人所傳而托也，餘不能辨。後稱耕於齊野者，地墳得大篆竹策一帙，曰《短長》。劉向敘《戰國策》一名《短長》。所謂《短長》者，豈《戰國逸策》歟。然多載秦及漢初事。意文、景之世，好奇之士偽託以撰。前題延陵蔣謹手次，及子世枋重訂。又冠以《世枋序》，稱二帙為其先人手錄，貯篋中者四十年，未詳作者誰氏。並所序嶧陽、齊野二說亦不知何人。惟是紀事用意，筆法遒古，非秦、漢以下所能道隻字云云。漆書竹簡，豈能閱二千年而不毀，其偽殊不足辨也。
明張文爟撰。文爟字維昇，仁和人。是書全用吳師道補正鮑彪之本。惟增入李斯《諫逐客書》、《楚人以弱弓微繳說頃襄王》、《中山君饗都士大夫》三章，為吳本所無。注中國名人名，或間補數言。餘皆采諸家評語，書之簡端，冗雜特甚。所謂談棷，即指是也。棷，《集韻》蘇後切，與藪同。談棷即談藪，特變易其字以見異耳。
明穆文熙編。文熙字敬止，東明人，嘉靖壬戌進士，官吏部員外郎。是編取《戰國策》之文，加以評語，並集諸家議論附於上闌。大抵剿襲陳因，無所考證。
國朝陸隴其編。隴其有《古文尚書考》，已著錄。此書前有《自記》，謂《戰國策》一書，其文章之奇，足以悅人耳目，而其機變之巧，足以壞人心術，如厚味之中有大毒焉。故今舉文士所共讀者，指示其得失，庶幾嚌其味而不中其毒也，故以「去毒」名。其持論甚正。然百家諸子，各自為書，原不能盡繩以儒理。既以縱橫為術，又安怪其但言縱橫。況自漢以來，孔孟之道大明。如《戰國策》之類，不過史家或考其事蹟，詞人或取其文章，是以至今猶存。原無人奉為典型，懸以立教。與釋氏之近理亂真，異學之援儒入墨，必須辨別者，截然不同。是固不必懲羹而吹齏也。
舊本題宋趙普、曹彬同撰。記太祖初生及幼時事特詳。末雲：先是，晉天福中兩浙兒童聚戲，牽以「趙」字為語助，如得曰趙得，可曰趙可云云。亦侈陳符瑞之故智。帝王受命自有本原，豈以小兆為驗耶？
舊本題宋趙普撰。書作於建隆元年，記太祖受禪事。普時為樞密學士，蓋太祖即位之初也。然普既有《受禪錄》，何以又為此書？疑與《受禪錄》皆後人所依託，以普及曹彬為文武佐命，各假借其名耳。
不著撰人名氏。記太祖受禪之事，略與趙普《龍飛記》同，而敘得姓及前數代事特詳。末載顯德末有男子升中書政事堂，據案而坐曰：「宋州官家教我來。」範質曰：「此人病風，急遣之。」忽不見。是時太祖始鎮許州，至是乃驗云云。頗類小說家言，殊出於附會也。
宋方勺撰。勺字仁聲，婺州人。元祐中，蘇軾知杭州，值省試，嘗薦送之。《浙江通志》載潘良貴之言，稱其超然遐舉，神情散朗，如晉、宋間高士。似以隱遯終身者。而所作《泊宅編》中，記虔州安遠、龍南二縣有瘴，因自述其管勾常平季點到邑事，則亦曾官於江右也。是編記宣和二年青溪妖寇方臘作亂，童貫、譚稹等討平之事，原載勺《泊宅編》中。曹溶摘入《學海類編》，因改題此名。所述睦州之陷，及譚稹之為兩浙制置使，劉延慶、王稟、王渙、楊維忠之功，皆與《宋史》不合，蓋傳聞異詞。後附《論》二則。其一追述魔教之始，不署姓名。其一署曰容齋，追敍致亂之故甚詳。並載韓世忠時為王淵裨將，潛行谿穀，問野婦，得徑，即挺身直前，度險數重，搗其穴，格殺數十人，擒臘以出。又稱泊宅翁之志寇軌也，蘄王猶未知名，故略之。且時宰猶多在朝，臘等陰謀亦多忌諱，故削不載。今表而出之，以戒後世司民者。容齋為洪邁之號，疑或邁所附題歟。《宋史•韓世忠傳》載其平青溪之功，與此所載合，當即據此載入也。
宋王彌大編。彌大字約父，爵裏未詳。是編記宣和中方臘寇睦州事，分前後二篇。其前篇從方勺《泊宅編》錄出，其後篇從《續會要》第二百五十三卷《出師門》中錄出。後有《自識》，稱嘉泰元年夏，在金陵時命表侄陳知新摘錄，以備參考。蓋裒合舊文，非所自撰也。青溪縣即今浙江淳安縣，宋屬睦州，字當作青。此本從水作清，傳寫者誤耳。
宋石茂良撰。案陳振孫《書錄解題》，載茂良字太初，其爵裏則振孫亦未詳，無可考也。是編載靖康元年十一月，金人陷汴京事。蓋親在圍城之內，記所見聞。其中多言都統制姚友仲守禦東、南兩壁之功。史不為友仲立傳，然《欽宗本紀》頗採用之。徐夢莘《三朝北盟會編》第九十八卷，引此書有雲：「汴京城陷，僕逃難於鄉人王升卿舍館。夜論朝廷守禦之方。一話一言，莫不驗其文，摭其實，直而不訐。非所見聞，則略而不書」云云。蓋茂良《自敍》之詞。此本為明末李蘅刊入《璅探》內者。檢勘並無此文，知為刪節不全之本矣。尤袤《遂初堂書目》載有《靖康夜話》，疑即此書。晁公武《讀書志》列《金人背盟錄》七卷、《圍城雜記》一卷、《避戎夜話》一卷、《金國行程》十卷、《南歸錄》一卷、《朝野僉言》一卷，總注曰皇朝汪藻編。記金人叛契丹，迄於宣和乙巳犯京城。《圍城雜記》等五書，皆記靖康時事。其意蓋謂《金人背盟錄》以下六書，皆靖康時人所作，藻合而編之耳。而其文義混淆，似乎六書皆出於藻，故有引是書為汪藻作者。其實《書錄解題》載《朝野僉言》為夏少曾作，《南歸錄》為直秘閣沈琯作，此書為茂良作，各有主名也。況汪藻未從北行，安得有《金國行程》乎？
舊本題宋太學丁特起撰。所紀自欽宗靖康元年十一月五日起，至高宗建炎元年五月一日即位止。載汴京失守，二帝播遷之事。徐夢莘《北盟會編》頗采之。《文獻通考》載其書三卷，又《補遺》一卷。此本僅存一卷。然首尾完具，年月聯貫，不似有所闕佚者，殆後人所合併耶。然其中稱范瓊為高義，而於瓊殺吳革一事亦無貶詞，頗乖公論。特起不知何許人。又直書「太學生丁特起上書」者三，皆不似自述之語。前載特起《自序》，粗鄙少文。其敍事亦多俚語。豈當時好事者所為，以特起上書有名，故以托之歟。此本為明吳思所刊。前有《思序》，而附載《汪旦複評語》。語皆凡鄙，仍多舛誤。如「吳革起兵謀反正」句，實以當時偽楚僣號，故以「反正」為文。乃誤讀「正」字屬下句，謂以謀反書革，乃特起之微詞。則其謬不足與辯矣。
不著撰人名氏。所載宋徽、欽二帝北狩事，與世所傳《南燼紀聞》文多相同。徐夢莘《三朝北盟會編》載所採集書目甚詳，亦無此書。蓋坊賈改易其名以欺世者。卷後附有《建炎復辟錄》一卷，似為高宗苗、劉之變而作。而所紀仍北狩本末，寥寥數條。年月皆舛錯不合，作偽之尤甚者也。
不著撰人名氏。案：《文獻通考》載《靖康拾遺錄》一卷，何烈撰。又名《靖康小史》，又名《草史》，疑即是書也。考《東都事略》，載靖康元年閏十一月癸巳，迎土牛以借春，不言其故。是書則謂去年十二月冬至，術者以為大忌，因於是月借春。此類頗足以考故事。又《東都事略》載王雲以靖康元年二月使金，十月重使金。而是書則謂九月再遣雲使金。亦可以考異。惟是書大旨，在責宋不於太原未下之前，早割三鎮與金，致有青城之禍。考《宋史》載靖康元年十月，金人遣楊天吉、王汭來，欲割三鎮，朝廷以三鎮稅數遣王雲與汭行。則是下太原之後，金何嘗不仍以割三鎮要和，宋又何嘗不以三鎮稅數與之。然終無解於汾、澤之攻陷。則此書割地請和之說，仍誤國之餘唾矣。
舊本題宋蔡鞗撰。鞗，蔡京之子，尚茂德帝姬，靖康元年從徽宗北行者也。然是書卷末雲：北狩未有行紀。太上語王若沖曰：一自北遷，於今八年。所履風俗異事，不為不多。深欲紀錄，未得其人。詢之蔡鞗，以為學問文采無如卿者，為予記之云云。則是此書為若沖所作。惟是《宋史•藝文志》亦以此書為蔡鞗撰，疑不能明。或鞗述其事，而若沖潤色其文歟。馬端臨《文獻通考》載是書，亦並列二人之名。是時去靖康僅百餘年，當尚見舊本。獨其以「鞗」為「絛」，則刊本之誤。按《宋史》，絛於是時久已流竄嶺南，未嘗從徽宗入金也。書中多諛頌徽宗之詞，在當時臣子之言自不得不爾，未足為異。惟稱太上紹述神考之志，未嘗忘懷。適有貨《王安石日錄》者，欣然以絹十疋易之云云。則鞗等堅護紹述之局，至敗亡而不變，為可恨耳。書中稱徽宗在金，嘗得《春秋》，披覽不倦。凡理亂興廢之跡，賢君忠臣之行，莫不採摭其華實，探涉其源流，鉤纂樞要而編節之，改歲籥而成書。並稱太上賦詩寄淵聖，用親仁善鄰事，曰此出《春秋》。然則徽宗嘗刪纂《左傳》，勒為一書矣。此則古來志經籍者所未及，朱彝尊《經義考》中亦未引及，是亦可資異聞矣。
舊本題曰陳東撰。東字少陽，鎮江丹陽人。欽宗時貢入太學。嘗伏闕上書，請去蔡京、王黼而用李綱。高宗即位，召至行在，又劾黃潛善、汪伯彥，為二人所構論死。後追贈承信郎，又加贈朝奉郎秘閣修撰。事蹟具《宋史》本傳。是編記徽宗北遷，高宗改元時事特詳。末及紹興以後事，亦足資考據。然東以建炎元年八月見殺，何由得記紹興後事。蓋傳本闕撰人，後人不考，誤題為東也。
宋李綱撰。綱字伯紀，邵武人，政和二年進士。積官至太常少卿。欽宗時授兵部侍郎、尚書右丞。南渡後拜尚書右僕射，兼中書侍郎。為御史所劾，罷為觀文殿大學士。事蹟具《宋史》本傳。是編乃綱奉詔所編，前有《奏書原序》。起建炎元年六月，終八月，即其《奏議》《附錄》中之一種。《永樂大典》亦別載之，則自明以前，已析出單行矣。惟綱代高宗所草《通問徽欽二帝表》，內所稱「臣某言」者，乃高宗署名，故諱而不書。《永樂大典》本俱誤作「臣綱言」。蓋明人不知而妄改。今此書尚仍原文，則所據者未改之本也。
宋傅雱撰。雱始末未詳。考李心傳《建炎以來系年要錄》，載建炎元年六月，宣議郎傅雱特遷宣教郎，充大金通問使。此錄即所述奉使之事。《文獻通考》載此書，稱宣教郎傅雱撰，建炎初李丞相所進。蓋李綱以其書上於朝也。書終以館伴李侗之語，其文未畢。《北盟會編》一百十卷所載，闕處亦同。蓋後人從徐氏書中錄出也。
不著撰人名氏。記高宗建炎二年冬至次年三月事。高宗自建炎元年十月如揚州，至三年二月如杭州。此所記者由揚入杭之事，故以「維揚」為名。《文獻通考》雲：《戊申維揚錄》一卷，無名氏。戊申即建炎二年，當即此書也。別有《維揚巡幸記》一卷，自二月初十日以前與此本字句小異，而敍述盡同，惟無錫令任讜逸其名姓。初十日以後則至十五日而止。凡此所載，詔書悉不錄。蓋一本而傳寫互異，又有所刪竄於其間。不及此本之詳也。
不著撰人名氏。記建炎三年金兵至天長，高宗自揚州奔杭州事。起正月十三日，盡二月十五日。大意罪汪伯彥、黃潛善之苟且晏安，變生倉卒而不知。《北盟會編》一百二十三卷所載，與此本全同，亦後人錄出別行者也。
宋李正民撰。亦曰《乘桴記》。正民字方叔，揚州人。政和二年進士。高宗時官至中書舍人、徽猷閣待制。建炎三年己酉七月，高宗在金陵，聞金兵深入，遂趨平江，曆越州、明州。十二月乘舟航海，避兵台、溫之間。正民時以中書舍人從行，按日記駐蹕之所。蓋起居注體也。正民尋奉使通問隆祐宮，故所記止於四年正月二十一日，蓋非完稿。《北盟會編》一百三十四卷，王明清《揮麈三錄》第一卷，皆全載其文。明清記尤袤謂高宗東狩四明，數月之間，排日不可稽者。後於茂苑得此書，所記頗備。蓋當日國史，實藉此書考定矣。
宋趙子砥撰。子砥以宗室子官鴻臚寺丞。靖康丁未，隨二帝北行。建炎戊申遁還，持徽宗禦劄，謁高宗於揚州，仍命以故官。子砥在金，嘗密刺其國事，備知情狀，又與續歸之楊之翰互相參證。所述金事，一曰陷沒宗室從官，二曰陷沒百姓，三曰金人族帳所出與設官之實，四曰政事之紀，五曰虛實之情，六曰南北離潰之情。皆據所見聞，與《金史》或同或異。惟其末稱「金人必不可和」，則其後驗如操券，可謂真得其虛實矣。
不著撰人名氏。《書錄解題》亦不知為何人作。但稱其敘苗傅、劉正彥事始末，文頗繁冗。末敘世忠戰功特詳，疑即韓氏之客所為。理或然歟。
宋王繪撰。紹興四年，以和議未成，遣魏良臣如金，繪副之。是時金軍壓境，朱勝非尚主和議，趙鼎頗不以為然。良臣等行至天長，僅達國書而還。繪因備錄其事，蓋鄙勝非等之無謀也。繪父名仲通，宣和中為平海軍承宣使。以書抵蔡攸，力言用兵有十不可。其書附載卷末，蓋其父子皆有度時之識雲。
宋楊汝翼撰。紹興十年，劉錡順昌之戰，汝翼適在軍中，因紀其事。末附順昌倅汪若海劄子，所言亦大概略同。
不著撰人名氏。據書中所言，蓋劉錡幕客也。敘錡自紹興十年春赴東都留守，中途戰於順昌。十一年戰於柘皋。及張俊、楊沂中濠州之敗，錡全軍得歸事。
宋万俟卨撰。卨事蹟具《宋史》本傳。紹興十二年，宣和太后至自金。卨新為參知政事，紀事獻頌，稱為千載一時之榮遇。蓋貢諛之詞，非其事實也。
宋員興宗撰。興宗字顯道，仁壽人。未第時，讀書九華山，因以自號。用薦，除教授。召試，擢著作郎、國史編修、實錄院檢討。乾道中疏劾貴幸，中讒奉祠去，僑居潤州以終。所著《辯言》及《九華集》，歲久散佚。近始從《永樂大典》採摭成帙。惟此書世有傳本，所記乃虞允文督師江上，拒破金海陵王之事。大致與史文相出入。《永樂大典》亦載之，題曰《採石大戰始末》，而冠以「九華集」字。蓋其集中之一篇，後人析出，別立此名也。
此二書所載，語並相似。舊本或題無名氏，或並題為辛棄疾撰。蓋本出一手所偽託，故所載全非事實。按金太宗建號天會，十三年崩。熙宗襲舊號，兩年乃改元，故天會止於十五年。天輔乃金太祖年號，止於七年。此錄既誤以天輔為太宗年號，又妄謂天輔十七年改元天眷，乖謬殊甚。金太宗生日在十月，名「天清節」。金熙宗生日在正月，名「萬壽節」。此錄記天輔十一年徽、欽二帝在雲州，正月值金主生日作宴。是徒聞金主生日有在正月者，而不知朝代之不合也。金太宗天會五年三月，以宋二帝至燕，十月徙之中京。六年七月，徙之上京。八月，以見太祖廟，封徽宗為昏德公、欽宗為重昏侯。十月，徙之韓州。熙宗天會十四年，昏德公薨。皇統元年，改昏德公為天水郡王、重昏侯為天水郡公。事並見《金本紀》。是天水之封，實在徽宗歿後。此錄乃雲靖康二年五月至燕京，見金主，封太上為天水郡公、帝為天水郡侯。後徙安肅軍。又徙雲州。天輔十一年三月，徙西漢州。十四年，徙五國城。核以正史，無一不謬且妄。夫二帝不能死社稷，舉族北轅，其辱固甚，亦何至卑污苟賤，如錄所云云。且金朝開國，具有規模，野利亦何至面人之祖，淫其女孫，如所謂醜惡之聲二帝共聞者耶。此必南北宋間亂臣賊子不得志於君父者，造此以泄其憤怨，斷斷乎非實錄也。
不著撰人名氏。紀宋南渡後與金人構兵，及和議之事。書中稱高宗為太上皇帝，蓋孝宗時人所作。《宋史•藝文志》載此書，作一卷。而此本實二卷，疑後人所分析也。書中於金人初起事蹟，記載頗略。至於紹興三十二年，金海陵王南侵，及孝宗初年張浚出兵撓敗始末，則節目具詳。自乾道元年魏杞使回，和議既成以後，則不復具載。前後皆系日編次，於朝廷拜罷、禋祀諸大事，亦間及焉。似從日曆、國史諸書節采而成。中間如劉彥宗在遼官僉書樞密院事，國破降金，未嘗事宋，而稱為「吾叛臣」。金世宗由東京留守即位，而以為燕京。此類皆為失實。知為鄰國傳聞，不盡實錄也。
宋倪思撰。思有《班馬異同》，已著錄。此書據《永樂大典》標題，乃思《承明集》之一篇。蓋紹熙二年七月，金遣完顏兗、路伯達來賀重明節，思為館伴。因紀一時問答之詞、饋送之禮。考宋制，凡奉使伴使皆例進語錄於朝。馬永卿《懶真子》，記蘇洵與二子同讀《富鄭公使北語錄》，則自北宋已然。此其偶存之一也。時金強宋弱，方承事不遑，而序謂北人事朝廷方謹，遣使以重厚為先，已為粉飾。其他虛誇浮誕，不一而足。上下相欺，苟掩耳目，亦可謂言之不怍矣。
宋張棣撰。棣始末無考。書中但稱歸正官，蓋自金入宋之後，述所見聞也。所記皆金海陵煬王之事。始於初立，終於瓜州之變，凡十有二年。煬王凡三改元，但稱正隆，要其終也。大抵約略傳聞，疏漏殊甚。末附錄世宗立後事數條，亦殊草略。不足以為信史也。
一名《金國志》。自京邑至族帳、部曲，凡十七門。陳振孫《書錄解題》曰：「淳熙中歸正人張棣撰，記金事頗詳。」振孫又言：「又一卷，不著名氏，似節略張棣書。其末又雜錄金主亮以後事。」此本僅一卷，不著棣名，疑即陳氏所稱節本也。
不著撰人名氏。敘宋內侍梁漢臣為金人所得，謀欲弱金事。所載漢臣勸金主都燕山，營汴梁，開海口，進兵採石，退至瓜州，為其下所害諸事，皆首尾畢具。觀其煬王之稱，當為金人所撰。故虞允文拒守之事，略不一言也。
宋程卓撰。卓字從元，休寧人，大昌從子，淳熙十一年進士。曆官同知樞密院事，封新安郡侯。贈特進資政殿大學士，諡正惠。嘉定四年，卓以刑部員外郎同趙師岩充賀金國正旦國信使。往返凡四閱月。是書乃途中紀行所作。於山川道裏及所見古跡，皆排日載之。中間如順天軍廳梁題名、光武廟石刻詩句之類，亦間可以廣見聞。然簡略太甚，不能有資考證。又稱接伴使李希道等往還不交一談，無可紀述。故於當日金人情事，全未之及。所記惟道途瑣事。世傳宋高宗泥馬渡江，即出此書所記磁州崔府君條下。蓋建炎之初，流離潰敗，姑為此神道設教，以聳動人心，實出權謀，初非實事。卓之所錄，亦當時臣子之言，未足據也。
宋趙萬年撰。萬年裏籍未詳。開禧二年，元兵二十萬圍襄陽，趙淳新知府事，以萬餘人禦之。自十一月至次年二月，大戰者十二，水陸攻劫者三十有四。措置多方，出奇制勝，元兵竟解去。萬年時為幕僚，詳錄其事。後附戰具諸法頗詳。惟文多殘闕，不盡可辨，為足惜耳。
宋張革之撰。革之字西仲，潼川人。吳曦據蜀叛，合江倉官楊巨源倡義討逆，與隨軍轉運安丙共謀誅曦。既而丙嫉其功，以計殺之。革之此書，蓋以鳴巨源之冤。《自序》雲：時從傍目擊，懼久失其傳，因直書以詔後世雲。
宋毛方平撰。方平不知何許人。安丙害楊巨源時，方平為四川茶馬司幹辦公事，因作此書。大旨與張革之同。《自序》雲：「一夫不獲，則六月飛霜。匹婦抱恨，則三年致旱。」其詞至為痛切。考郭士甯《平叛錄》，與巨源陰謀誅曦者九人，方平為首。所記當為實錄。曰丁卯者，曦之叛在開禧二年丙寅，而誅於三年丁卯也。陳振孫《書錄解題》作李珙撰。今檢《永樂大典》標題及序中署名，均作方平，則振孫所載誤矣。
宋郭士寧撰。士寧始末未詳。其作此書時，則與毛方平同官四川茶馬司幹辦公事也。吳曦之叛，不受偽官者，有蜀帥楊輔、瀘帥李寅仲、史次秦、范仲壬、陳咸、毛午。起義者有薛九齡。死節者有楊震仲。而陰謀誅曦者惟毛方平、李好義、李好古、楊君玉、黨公濟、程夢錫、李坤辰、陳安、楊巨源等。此錄所載，較史為詳，蓋亦表章忠義之志雲。
宋趙與{容衣}撰。與{容衣}，宗室子。官蘄州司理，權通判事。甯宗嘉定十四年，金兵圍蘄州，與{容衣}偕郡守李誠之拒守。時朝命權殿前司職事馮榯將兵應援。榯逗遛不進，誠之等竭力捍禦，凡二十五日而城陷，誠之及其僚佐家屬皆死之。與{容衣}全家十五人亦並歿於難，僅以身免。其後事定，乃為是錄。具詳被兵始末，同時與難諸人。朝廷褒贈誠之等勘狀、告詞，一一備錄。按：與{容衣}《宋史•李誠之傳》作與裕，蓋{容衣}轉為褣，因訛為裕。又載與{容衣}率民兵百餘人奪關外出云云。與是編所言單身出城，及於積屍中死而復活，夜半奔從南門之語，俱有異同。且十五人作十六人，其數亦不相合。疑十五人之數，當以自敍為據。其奪關外出，則自敍諱之也。
宋鄒伸之撰。理宗紹定六年癸巳，史嵩之為京湖制置使，與蒙古會兵攻金。（案：是時尚未建大元之號，故史仍以國名為稱。）會蒙古遣王檝來通好，因假伸之朝奉大夫、京湖制置使參議官往使。以是歲六月，偕王檝自襄陽啟行。至明年甲午二月，始見蒙古主於行帳。尋即遣回，以七月抵襄陽。計在途者十三月。因取所聞見及往復問答，編次紀錄，以為此書。案：《宋史•理宗本紀》，宋與大元合圍汴京（案：此大元為史臣追書之詞），金主奔蔡州。大元再遣使議攻金，史嵩之以鄒伸之報謝，蓋即此事。特《宋史》稱王檝來議攻金，而此錄只言通好。又《宋史》載伸之出使在紹定五年十二月，而此錄實以六年六月出疆。皆當以此錄所紀為得其實。時孟珙已會蒙古滅金，廷議遂欲出師取河南。蒙古複遣王檝來責敗盟，因再進伸之二秩，遣之報謝。史載同使為李複禮、喬仕安、劉溥等，據此錄皆先曾副行之人。複禮假京西路副總管。溥假京西兵馬都監。仕安以東南第七正將神勁馬軍統制，充防護官。其官爵亦史所未詳雲。
宋陳仲微撰。仲微字致廣，高安人，嘉泰二年舉進士。調莆田尉。咸淳中為兵部侍郎。丙子宋亡，從二王入廣。目擊時事，逐日抄錄。厓山敗，仲微遁入安南而歿。事蹟具《宋史》本傳。其後安南國使攜此書入覲，因傳於世。文多簡略，不甚賅備。其書載入《宋季三朝政要》中，後人抄出別行。而卷末《跋》語猶《政要》原文，則其失於刊削也。
不著撰人名氏。記理、度、恭三朝軼事瑣言，僅十有九條。疑非完本。書中附記丙子三宮赴北事，蓋亦宋遺民所作也。詞旨猥瑣，殊不足觀。
舊本題曰宋人撰，不著名氏，曹溶收入《學海類編》。近時平湖陸烜，又刊入《奇晉齋叢書》。後有《烜跋》，稱為元人抄本。今考其書，即明茅元儀之《平巢事蹟考》，但刪去元儀原《序》耳。蓋溶為狡黠書賈所紿，烜又沿溶之誤也。
不著編輯者名氏。諸家書目亦不著錄。其目凡八，曰《吳武安公功績記》，記吳玠戰功；曰蔡絛（案絛當作鞗）《北狩行錄》，記從徽宗入金事；曰万俟卨《皇太后回鑾事實》；記韋太后南歸事；曰《順昌戰勝錄》，記劉錡遇金兵事；曰洪皓《松漠記聞》，記金國事；曰洪皓《金國文具錄》，記宇文虛中為金定製事；曰湘水樵夫《紹興正論》，記不附秦檜和議人姓名；曰楊堯弼《偽豫傳》，記劉豫僣逆事。其書皆刪節之本，蓋書賈從《說郛》中抄合，偽立此名者也。（案：此編以八種為一帙，應從叢書之例，入之雜編。然雜編之名，為不名一家者立也。此八種皆史之流別，故仍入之《雜史類》焉。）
《焚椒録》一巻，〈內府藏本。〉遼王鼎撰。鼎字虛中，涿州人。淸寧五年進士，官至觀書殿學士。事蹟具《遼史·文學傳》。是書紀道宗懿德皇后蕭氏爲宮婢單登構陷事。前有大安五年自序，稱「待罪可敦城」，蓋謫居鎭州時也。王士禎《居易録》曰︰「《契丹國志·后妃傳·道宗蕭皇后本傳》云︰『性恬寡慾。魯王宗元之亂，道宗同獵，未知音耗。后勒兵鎭帖中外，甚有聲稱。崩，葬祖州』」云云而已。《焚椒録》所紀，絶無一字及之。又《録》稱后爲南院樞密使惠之少女，而《志》云贈同平章事顯烈之女。《志》云勒兵，似嫻武略；而《録》言幼能誦詩，旁及經子。所載《射虎》、《應制》諸詩及《回心院》詞皆極工，而無一語及武事。且本紀道宗在位四十七年，改元者三：淸寧，咸雍，壽昌，初無太康之號。而耶律乙辛密奏太康元年十月云云，皆牴牾不合。按《遼史·宣懿皇后傳》雖略，而與《焚椒録》所紀同，蓋《契丹志》之疎耳。今考葉隆禮《契丹國志》皆雜採宋人史傳而作，故蘇天爵《三史質疑》譏其未見國史，傳聞失實。又沈括《夢溪筆談》稱遼人書禁甚嚴，傳至中國者，法皆死。是書事渉宮闈，在當日益不敢宣布，宋人自無由而知。士禎以史證隆禮之疎，誠爲確論。或執《契丹國志》以疑此書，則誤矣。
舊題金通直郎秘書省著作郎騎都尉張師顏撰。紀金愛王大辨叛據五國城，及元兵圍燕，貞祐遷都汴京之事。按《金史》，世宗太子允恭生章宗，而夔王允升最幼。今此書乃作長子允升，次允猷，次允植。允升、允猷以謀害允植被誅，而允植子得立為章宗。世次俱不合。又稱章宗被弒，磁王允明立為昭王。磁王又被弒，立濰王允文為德宗。德宗殂，乃立淄王允德為宣宗。與史較，多一代，尤不可信。至《金史》鄭王允蹈誅死絕後，不聞有愛王大辨其人。所稱天統、興慶等號，《金史》亦無此紀年。舛錯謬妄，不可勝舉。故趙與旹《賓退錄》、陳振孫《書錄解題》皆斷其偽。振孫又謂：或雲華嶽所作。岳即宋殿前司軍官嘗作《翠微南征錄》者。今觀其書所言，亂金國者章宗、大辨，皆趙氏所自出。又謂大辨初生，其母夢一人乘馬持刀，稱南紹興主遣來云云。蓋必出於宋人雪憤之詞，而又假造事實以證佐之。故其牴牾不合如此。或果出嶽手，未可知也。羅大經《鶴林玉露》，以遣秦檜南還事，見此書所載《張大鼎疏》而證其可信。未免好異。然《金史》所載，宣宗見浮碧池有狐相逐而行，遂決南遷之計，其事實本此書。不知元時修史者又何所見而採用之也。
舊本題古吳謝朱勝複廬撰。不知朱勝為何許人。書稱南宋而中有「宋末」之語，當為元人所作。《跋》語所稱丙申，蓋元成宗元貞二年，非宋理宗之丙申也。載南渡後將帥軼事，並采及詩詞書啟，於韓、岳尤詳，亦間及靖康時事。然多他書所習見，殊鮮異聞。殆亦抄撮宋人說部而成歟。
不著撰人名氏。首載元太祖初起，及太宗時事。自金章宗泰和三年壬戌，始紀甲子，迄於辛丑，凡四十年。史載元世祖中統四年，參知政事修國史王鶚，請延訪太祖事蹟，付史館。此卷疑即當時人所撰上者。其書序述無法，詞頗蹇拙。又譯語訛異，往往失真，遂有不可盡解者。然以《元史》較之，所紀元初諸事實，大概本此書也。史言太祖滅國四十，而其名不具，是書亦不能悉載。知太祖時事，世祖時已不能詳，非盡宋濂、王禕之掛漏失。
元虞集撰。集字伯生，號道園，崇仁人，仕至翰林直學士，兼國子祭酒，事蹟具《元史》本傳。元統二年冬，猺寇賀州、富州，至元元年，廣西宣尉使章伯顏討平之。集為記其始末。後有舊《跋》雲：此紀章伯顏平粵西猺洞事蹟，備國史之采也。而同事出師之人，不記其姓名，及上功於朝之諸臣名，以某某概之，失史家法矣。今核其文體，乃勒石紀功之作，非勒為一書上之於史館者。故所存之稿皆闕其名姓以待填。猶之唐、宋文集，書首稱年月日某再拜，墓誌之末稱某年月日葬公於某原例耳。遽以有乖史法詆之，非也。
明世宗肅皇帝禦撰。嘉靖十八年二月，帝幸湖廣承天府，相度顯陵。三月，享上帝於龍飛殿，奉睿宗配。四月，還京。是編皆紀其事。上卷乃自啟行以迄回蹕，祭告郊社宗廟，及所過山川群祀之文。下卷為前後所降敕諭，末附以《龍飛殿奏告上帝樂章》及途中禦制賦一首、詩十六首、詩餘二首。
明宋濂撰。濂有《篇海類編》，已著錄。是書略仿《貞觀政要》之例，標題分記。分《嚴祀事》、《正大本》、《肅軍政》、《絕倖位》、《定民志》、《新舊俗》六類。而《新舊俗》下又分《申禁令》、《核實效》、《育人才》、《優前代》、《正禮樂之失》、《去海岳之封》、《嚴宮閫之法》、《厲忠節之訓》、《剗積歲之弊》九子目。濂自為《序》，見所作《文憲集》中，蓋當時奏禦之書也。梅純《損齋備忘錄》曰：「本朝文章近臣，在洪武初，則學士宋濂，其所記當時盛美，有《洪武聖政記》。自永樂以後，則少師楊士奇，有《三朝聖諭錄》。至天順改元，則少保李賢，有《天順日錄》、《二錄》。皆近有印本，而《聖政記》獨亡，僅見其《序》文，惜哉。」據其所雲，則此書在成化間已無傳本，不知何以得存於今。然勘驗文義，實非贗托。或純偶未見，遽以為佚歟。然是書之不行於明代，亦可見矣。
明權衡撰。衡字以制，號葛溪，吉安人。元末兵亂，避居彰德黃華山。明初歸江西，寓居臨川以終。是書見於《明史•藝文志》者，卷目與此相合。陳繼儒嘗刻入秘笈，佚脫訛舛，殆不可讀。此乃別行抄本，猶當日原帙也。所紀皆元順帝即位以後二十八年治亂大綱。時順帝猶未追諡，以其庚申年生，故稱之曰庚申帝。又《元史》亦尚未修，故別名曰《史外見聞錄》。所言多與《元史》相合，於宮庭構煽，盜賊縱橫之事，皆能剖析端委。至於順帝誅博囉，與秀才徐思畚謀之，博囉誅，思畚不受賞，逃去。及危素為權臣草詔諸事，皆他書所不載。惟其中稱順帝為瀛國公子一條，最為無稽。厥後袁忠徹著之於文集，甯王權載之於史略，程敏政又選忠徹之文入《明文衡》，錢謙益又引余應之詩證實甯王權之說。其端實自此書發之。蓋元之中葉，宋遺民猶有存者。因虞集草詔，有「妥歡帖睦爾非明宗之子」一語，遂造此言以泄其怨。明人又讎視元人，遂附合而盛傳之。核以事實，渺無可據，實為荒誕之尤，非信史也。書前別附一《序》，稱洪武二年迪簡受命訪庚申帝史事云云，不著其姓。詳其文，乃《庚申帝大事紀序》，非此書之《序》，後人移綴此書中耳。考王禕《造邦勳賢錄》，稱劉迪簡，宜春人，國初徵授尚賓副使，則迪簡當為劉姓。又考黃溥《間中今古錄》，稱劉尚賓集《庚申帝大事紀》，則此《序》為劉迪簡《大事紀序》明矣。
舊本題明劉基撰。基字伯溫，青田人。元至順中舉進士。除高安丞，罷去。旋起為江浙儒學副提舉，再投劾歸。復辟為元帥府都事，為方國珍所構，羈管紹興。後從石抹宜遜剿捕山寇，執政者抑其功，僅授總管府判，遂棄官還裏。明初聘入禮賢館，參預機密，拜御史中丞，兼太史令。又授弘文館學士，敘功封誠意伯。正德九年，追諡文成。事蹟具《明史》本傳。此書《藝文志》、《千頃堂書目》皆作基撰。然錄中所載，即明太祖任用基及葉琛、章溢、宋濂四人事，且有「基馳驛歸裏，居家一月而薨」之文，則非基所作審矣。其中紀述，多與史傳相合，無他異同。又基、溢皆載其卒時事，而宋濂得罪徙蜀事則無之，葉琛事蹟亦甚寥寥。蓋後人雜采成書，故詳略不同如此也。
不著撰人名氏。載明洪武四年遣湯和等伐蜀，明昇出降事。後附劉基《平西蜀頌》一篇。末有《袁褧跋》，稱《定遠黃金開國功臣錄》，載平蜀事於潁川侯傅友德、德慶侯廖永忠《傳》中甚詳。惟平章楊璟《與明昇書》，乃詳於斯記雲。
不著撰人名氏。載明洪武三年徐達、李文忠分道出塞，追王保保及襲破應昌府事。紀錄頗為簡略。惟達與文忠所上二表及太祖封爵諸臣詔諭，則全篇載之。疑後人從實錄中抄出者也。
不著撰人名氏。紀明洪武元年命徐達、常遇春等北征之事，而終以君臣鑒戒之語。其年月皆與史合。核檢其文，亦從實錄抄出也。
明張紞編。紞字季昭，富平人。洪武初，以通經舉送京師。曆官雲南左布政使，召為吏部尚書。燕王篡立，仍其故官。後以建文時變亂祖制事詰責，紞懼自殺。事蹟具《明史》本傳。是編乃洪武初以雲南梁王未下，命潁川侯傅友德等帥師征之，紞以左參政在行間。後平定雲南，紞擢布政使，留治其地。因檢閱錄黃稿本，取前後制敕詔誥之文有關軍務者，匯為一編，藏之文廟尊經閣。自十五年二月至二十一年七月，凡三十七篇。紞自為之序。《明史》本傳載紞出為左參政在平定雲南之後，殆偶未考紞此《序》歟。
不著撰人名氏。前有永樂四年明成祖與徐皇后二《序》，俱謂永樂九年類輯《古今列女傳》，以高皇后聖訓與古後妃為一卷，而諸侯大夫、士庶人妻各為卷。徐後請以《高皇后傳》別刻之，遍賜內外，然則此即《古今列女傳》之文而別出之者。其文則永樂初詞臣所撰也。又前有世宗《致楚王書》，並《章聖太后誥諭楚藩》一道。章聖太后即興獻後也，嘉靖七年上尊號曰慈仁。九年頒太后制《女訓》於天下。此在十年之春，蓋與所頒《女訓》同賜藩服。其時高帝、高後之諡號尚未改定，故仍前號也。其楚王即端王榮氵戒，以嘉靖十三年卒，為昭王楨之四世孫。故世宗以叔祖稱之雲。（案：此編亦傳記之類。然皇后為天下母儀，敵體人主，不可參錯諸傳記中。今變例置之於《雜史》，亦所謂禮以義起者也。）
明甯王權撰。權自號臞仙，太祖第十七子。洪武二十四年封。逾二年，就藩大寧。燕王謀反，挾之同行。為燕王草檄，約中分天下。永樂元年秋，封南昌而仍其故號。正統十三年始薨。事蹟具《明史》本傳。傳載此書作二卷，與今本合。權《自序》雲：洪武二十九年，奉命纂輯，成於辛巳六月。考是年為建文三年，權已為燕軍所劫，故不書建文年號。而其弟安王楹《跋》，亦第書歲在壬午也。其書以劉三吾等洪武間進講漢唐事實類次成編，故詞多通俗。其諸帝《論贊》，皆太祖禦撰。唐末系《司馬光論》，亦奉敕載入，故特題曰「欽取」。其大旨以後世之亂亡，皆推本於貽謀之不善，所論不為無理。而擇焉弗精，多取委巷之談，如高帝斬蛇、蛇後轉生王莽之類，皆偽妄不足辨也。
不著撰人名氏。紀明成祖初起至即位事。蓋永樂初年人所作。其於懿文太子及惠帝，皆誣以罪惡，極其醜詆。於王師皆斥為賊。故黃虞稷《千頃堂書目》稱其語多誣偽，殊不可信。按建文元年十一月，成祖戰勝白溝河，上惠帝書，並移檄天下，軍中倉卒，語多可笑。薑氏《秘史》所載，最得其真。是書於《上惠帝書》頗有刪潤，而《移檄》則置之不錄。則其文飾概可見矣。
不著撰人名氏。其書與宋濂《洪武聖政記》同名，而載至太祖之末。又有成祖時夏元吉等進《太祖實錄》表文。卷端有浙江丁敬題語數行。稱其繕寫古雅，疑出永樂時沈度諸人手。檢連江陳氏所藏只四卷。絳雲樓所藏亦只八卷。此得一十二卷，真秘冊也云云。然其文皆抄撮實錄，別無異聞。其繕寫亦抄胥俗書，未見所謂古雅者。疑書與跋語皆書賈贗托耳。
明劉辰撰。辰字伯靜，金華人。太祖起兵之初，署吳王典簽。又入李文忠幕府，建文中擢監察御史，永樂初李景隆薦修《太祖實錄》。後官至北京刑部左侍郎。事蹟具《明史》本傳。此書卷首，有「臣劉辰今將太祖高皇帝國初事蹟開寫」一行。後俱分條件系，頗似案牘之詞。蓋即修《實錄》時所進事略草本也。辰於明初，嘗使方國珍，又嘗在李文忠幕下，所見舊事皆真確。而其文質直，無所隱諱，明代史乘多採用之。故其文並散見於他書，轉無異聞之可取焉。
明金幼孜撰。幼孜本名善，以字行，新淦人。建文己卯舉人。授戶科給事中。燕王篡位後，改翰林檢討，曆官禮部尚書，兼武英殿大學士。卒諡文靖。事蹟具《明史》本傳。幼孜在永樂中，參預機務。因北征阿嚕台時扈從出塞，紀所曆山川古跡，及行營之所見聞，以成《前錄》。本傳稱成祖重幼孜文學，所過山川要害，輒命記之，幼孜據鞍起草立就。又稱所撰有《北征前後二錄》，即此本也。《前錄》自永樂八年二月至七月，《後錄》自永樂十二年三月至八月，並按日記載。其往返大綱，均與史傳相合。其瑣語雜事，則史所不錄者也。
明楊榮撰。榮初名子榮，字勉仁，建安人。建文庚辰進士。除翰林編修。燕王篡位後，入直內閣，更今名。曆官工部尚書，兼謹身殿大學士。卒諡文敏。事蹟具《明史》本傳。榮以永樂二十二年四月扈從北征，記其往還始末，著此書。編排月日，敍述頗詳。榆木川之事，即是役也。其事世多異說，榮所記則與史符合。蓋史官以其帷幄之臣，身預顧命，故用以為據。然其實錄與否，亦無可考矣。
不著撰人名氏。《明史•藝文志》亦未著錄。蓋洪、永間人所編。皆載明太祖瑣事，末附建文遺事八條。大抵多委巷之語。如李文忠納款於張士誠、劉基死後焚屍揚灰，皆必無之事。其謬妄固不待辨也。