四庫全書總目提要/卷195
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百九十五•集部四十八 | 下一卷▶ |
卷一百九十五 集部四十八
《四庫全書總目提要》紀昀等
詩文評類一
編輯文章莫盛於兩漢。渾渾灝灝，文成法立，無格律之可拘。建安、黃初，體裁漸備。故論文之說出焉，《典論》其首也。其勒為一書傳於今者，則斷自劉勰、鍾嶸。勰究文體之源流，而評其工拙；嶸第作者之甲乙，而溯厥師承。為例各殊。至皎然《詩式》，備陳法律，孟棨《本事詩》，旁采故實。劉攽《中山詩話》、歐陽修《六一詩話》，又體兼說部。後所論著，不出此五例中矣。宋、明兩代，均好為議論，所撰尤繁。雖宋人務求深解，多穿鑿之詞；明人喜作高談，多虛憍之論。然汰除糟粕，採擷菁英，每足以考證舊聞，觸發新意。《隋志》附總集之內，《唐書》以下則並於集部之末，別立此門。豈非以其討論瑕瑜，別裁真偽，博參廣考，亦有裨於文章歟？
梁劉勰撰。勰字彥和，東莞莒人。天監中兼東宮通事舍人，遷步兵校尉，兼舍人如故。後出家為沙門，改名慧地。事蹟具《南史》本傳。其書「原道」以下二十五篇，論文章體制，「神思」以下二十四篇，論文章工拙，合「序志」一篇為五十篇。據《序志篇》，稱上篇以下，下篇以上，本止二卷。然《隋志》已作十卷，蓋後人所分。又據《時序篇》中所言，此書實成於齊代。此本署梁通事舍人劉勰撰，亦後人追題也。是書自至正乙未刻於嘉禾，至明弘治、嘉靖、萬曆間凡經五刻。其「隱秀」一篇，皆有闕文。明末常熟錢允治，稱得阮華山宋槧本，鈔補四百餘字。然其書晚出，別無顯證，其詞亦頗不類。如「嘔心吐膽」，似摭《李賀小傳》語；「鍛歲煉年」，似摭《六一詩話》論周樸語；稱班姬為匹婦，亦似摭鍾嶸《詩品》語。皆有可疑。況至正去宋未遠，不應宋本已無一存，三百年後，乃為明人所得。又考《永樂大典》所載舊本，闕文亦同。其時宋本如林，更不應內府所藏無一完刻。阮氏所稱，殆亦影撰，何焯等誤信之也。至字句舛訛，自楊慎、朱謀《土韋》以下，遞有校正，而亦不免於妄改。如《哀誄篇》賦憲之諡句，皆雲「賦憲」當作「議德」，蓋以賦形近議，憲形近惪。惪，古德字也。然考王應麟《玉海》曰：「周書諡法，惟三月既生魄，周公旦、太公望相嗣王發，既賦憲受臚於牧之野，將葬，乃製作諡。《文心雕龍》雲『賦憲』之諡，出於此。」然則二字不誤，古人已言，以是例之，其以意雌黃者多矣。
國朝黃叔琳撰。叔琳有《研北易鈔》，已著錄。考《宋史•藝文志》有辛處信《文心雕龍注》十卷，其書不傳。明梅慶生注，粗具梗概，多所未備。叔琳因其舊本，重為刪補，以成此編。其訛脫字句，皆據諸家校本改正。惟《宗經篇》末附註，極論梅本之舛誤，謂宜從王維儉本。而篇中所載，乃仍用梅本，非用王本。殊自相矛盾。所注如《宗經篇》中《書實紀言》，而訓詁茫昧，通乎《爾雅》，則「文義曉然」句，謂《爾雅》本以釋詩，無關書之訓詁。案《爾雅》開卷第二字，郭注即引《尚書》「哉生魄」為證，其他釋書者不一而足，安得謂與書無關？《詮賦篇》中「拓宇於楚詞」句，拓宇字出顏延年《宋郊祀歌》，而改為《括宇》，引《西京雜記》所載司馬相如「賦家之心，包括宇宙」語為證。割裂牽合，亦為未協。《史傳篇》中「徵賄鬻筆之愆，公理辨之究矣」句，公理為仲長統字，此必所著《昌言》中有辨班固徵賄之事。今原書已佚，遂無可考。觀劉知幾《史通》亦載班固受金事，與此書同。蓋《昌言》唐時尚存，故知幾見之也。乃不引《史通》互證，而引「陳壽索米事」為注，與《前漢書》何預乎。又《時序篇》中論齊無太祖、中宗，《序志篇》中論李充不字宏範，皆不附和本書。而《指瑕篇》中《西京賦》稱「中黃賁獲之疇」，薛綜繆注，謂之閹尹句，今《文選》薛綜注中實無此語，乃獨不糾彈。小小舛誤，亦所不免。至於《徵聖篇》中「四象精義以曲隱」句，注引易有四象，所以示也。又引《朱子本義》曰：「四象謂陰陽老少。」案系辭易有四象，孔疏引莊氏曰：「四象謂六十四卦之中有實象，有假像，有義象。有用象，為四象也。」又引何氏說：「以天生神物八句為四象，其解兩儀生四象，則謂金木水火秉天地而有。」是自唐以前均無陰陽老少之說，劉勰梁人，豈知後有邵子易乎？又「秉文之金科」句，引揚雄《劇秦美新》。「金科玉條」又引注曰：「謂法令也。言金玉，佞詞也。」案李善注曰：「金科玉條謂法令。言金玉，貴之也。」此雲佞詞，不知所據何本。且在《劇秦美新》，猶可謂之佞詞。此引注《徵聖篇》而用此注，不與本意剌謬乎？其他如注《宗經篇》三墳、五典、八索、九邱，不引《左傳》，而引偽孔安國書序。注《諧讔篇》荀卿《蠶賦》，不引荀子《賦篇》，而引明人《賦苑》。尤多不得其根柢。然較之梅注，則詳備多矣。
梁鍾嶸撰。嶸字仲偉，潁川長社人。與兄岏弟嶼，並好學有名。齊永明中為國子生。王儉舉本州秀才，起家王國侍郎。入梁，仕至晉安王記室，卒於官。嶸學通《周易》，詞藻兼長。所品古今五言詩，自漢、魏以來一百有三人，論其優劣，分為上、中、下三品。每品之首，各冠以序。皆妙達文理，可與《文心雕龍》並稱。近時王士禎極論其品第之間，多所違失。然梁代迄今，邈逾千祀，遺篇舊制，什九不存，未可以掇拾殘文，定當日全集之優劣。惟其論某人源出某人，若一一親見其師承者，則不免附會耳。史稱嶸嘗求譽於沈約，約弗為獎借，故嶸怨之，列約中品。案約詩列之中品，未為排抑。惟序中深詆聲律之學，謂蜂腰鶴膝，僕病未能；雙聲疊韻，裏俗已具。是則攻擊約說，顯然可見，言亦不盡無因也。又一百三人之中，惟王融稱王元長，不著其名，或疑其有所私尊。然徐陵《玉台新詠》亦惟融書字，蓋齊、梁之間避齊和帝之諱，故以字行，實無他故。今亦姑仍原本，以存其舊焉。
舊本題梁任昉撰。考《隋書•經籍志》載任昉《文章始》一卷，稱有錄無書。是其書在隋已亡。《唐書•藝文志》載任昉《文章始》一卷，注曰張績補。績不知何許人。然在唐已補其亡，則唐無是書可知矣。宋人修《太平御覽》，所引書一千六百九十種，摯虞《文章流別》、李充《翰林論》之類，無不備收，亦無此名。今檢其所列，引據頗疏。如以表與讓表分為二類，騷與反騷別立兩體；《輓歌》雲起繆襲，不知薤露之在前；《玉篇》雲起凡將，不知蒼頡之更古。崔駰達旨，即揚雄《解嘲》之類，而別立旨之一名；崔瑗《草書勢》，乃論草書之筆勢，而強標勢之一目。皆不足據為典要。至於謝恩曰章，《文心雕龍》載有明釋，乃直以謝恩兩字為文章之名。尤屬未協，疑為依託，並書末洪適一跋亦疑從《盤洲集》中鈔入。然王得臣為嘉祐中人，而所作《麈史》有曰：「梁任昉集秦、漢以來文章名之始，目曰文章緣起。自詩、賦、離騷至於勢、約，凡八十五題，可謂博矣。既載相如《喻蜀》，不錄揚雄《劇秦美新》；錄《解嘲》而不收韓非《說雜》；取劉向《列女傳》而遺陳壽《三國志評》。又曰：「任昉以三言詩起晉夏侯湛，唐劉存以為始『鷺於飛，醉言歸』；任以頌起漢之王褒，劉以始於周公時邁；任以檄起漢陳琳檄曹操，劉以始於張儀檄楚；任以碑起於漢惠帝作四皓碑，劉以管子謂無懷氏封太山刻石紀功為碑；任以銘起於秦始皇登會稽山，劉以為蔡邕銘論黃帝有巾幾之銘」云云。所說一一與此本合，知北宋已有此本，其殆張績所補，後人誤以為昉本書歟？明陳懋仁嘗為之注，國朝方熊更附益之。凡編中題注字者，皆懋仁語。題補注字者，皆熊所加。其注每條之下，蔓衍論文，多捃拾摯虞、李充、劉勰之言，而益以王世貞《藝苑卮言》之類，未為精要。於本書間有考證，而失於糾駁者尚多。議論亦往往紕繆。如謂枚乘《七發》源於孟子、莊子之七篇，殊為附會。又謂鄉約之類當仿王褒僮約為之，庶不失古意。不知僮約乃俳諧遊戲之作，其文全載《太平御覽》中。豈可以為鄉約之式，尤為乖舛。以原本所有，姑附存之雲爾。
唐孟棨撰。棨字初中，爵里未詳。王定保唐摭言稱「棨出入場籍垂三十年，年長於小魏公。其放榜日，出行曲謝」云云。則棨於崔沆下登第。書中「韓翃條」內稱：「開成中，余罷梧州」，亦不知爲梧州何官。新唐書·藝文志載此書，題曰孟啓。毛晉津逮秘書因之。然諸家稱引，並作棨字，疑唐志誤也。是書前有光啓二年自序云：「大駕在褒中。」蓋作於僖宗幸興元時。皆采歴代詩人縁情之作，敘其本事。分情感、事感、髙逸、怨憤、徵異、徵咎、嘲戲七類。所記惟「樂昌公主」、「宋武帝」二條爲六朝事，餘皆唐人。其中士人代妻答詩一首，韋縠才調集作葛鵶兒。二人相去不遠，蓋傳聞異詞。薔薇花落一詩乃賈島刺裴度作，棨所記不載縁起，疑傳寫脫誤。其李白飯顆山頭一詩，論者頗以爲失實。然唐代詩人軼事頗賴以存，亦談藝者所不廢也。晁公武讀書志載五代有處常子者，嘗續棨書爲二巻，仍依棨例，分爲七章，皆唐人之詩。今佚不傳，惟棨書僅存云。
唐司空圖撰。圖有《文集》，已著錄。唐人詩格傳於世者，王昌齡、杜甫、賈島諸書，率皆依託。即皎然《杼山詩式》，亦在疑似之間。惟此一編，真出圖手。其《一鳴集》中有《與李秀才論詩書》，謂詩貫六義，諷諭抑揚，渟蓄淵雅，皆在其中。惟近而不浮，遠而不盡，然後可言意外之致。又謂梅止於酸，鹽止於鹹，而味在酸鹹之外。其持論非晚唐所及。故是書亦深解詩理，凡分二十四品：曰雄渾，曰沖淡，曰纖穠，曰沉著，曰高古，曰典雅，曰洗煉，曰勁健，曰綺麗，曰自然，曰含蓄，曰豪放，曰精神，曰縝密，曰疏野，曰清奇，曰委曲，曰實境，曰悲慨，曰形容，曰超詣，曰飄逸，曰曠達，曰流動。各以韻語十二句體貌之。所列諸體畢備，不主一格。王士禎但取其「采采流水，蓬蓬遠春」二語，又取其「不著一字，盡得風流」二語，以為詩家之極則，其實非圖意也。
宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。是書前有自題一行，稱退居汝陰時集之，以資閒談。蓋熙寧四年致仕以後所作。越一歲而修卒，其晚年最後之筆也。陳師道《後山詩話》謂修不喜杜甫詩，葉夢得《石林詩話》謂修力矯西崑體。而此編載論蔡都尉詩一條，劉子儀詩一條，殊不儘然。毛晉後跋所辨，亦公論也。其中如「風暖鳥聲碎，日高花影重」一聯，今見杜荀鶴《唐風集》，而修乃作周樸詩。魏泰作《臨漢隱居詩話》，詆其謬誤。然考宋吳聿《觀林詩話》曰：「杜荀鶴詩句鄙惡，世所傳《唐風集》首篇『風暖鳥聲碎，日高花影重』者，餘甚疑不類荀鶴語。他日觀唐人小說，見此詩乃周樸所作，而歐陽文忠公亦雲爾。蓋藉此引編以行於世矣」云云。然則此詩一作周樸，實有根據，修不誤也。惟九僧之名，頓遺其八，司馬光《續詩話》乃為補之，是則記憶偶疏耳。
宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是編題曰《續詩話》者，據卷首光自作小引，蓋續歐陽修《六一詩話》而作也。光傳家集中具載雜著，乃不錄此書。惟左圭《百川學海》收之。然傳家集中亦不錄「切韻指掌圖」，或二書成於編集之後耶？光德行功業，冠絕一代，非斤斤於詞章之末者。而品第諸詩，乃極精密。如林逋之「疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏」；魏野之「數聲離岸櫓，幾點別州山」；韓琦之「花去曉叢蝴蝶亂，雨餘春圃桔槔閑」；耿仙芝之「草色引開盤馬地，簫聲吹暖賣餳天」。寇準之《江南春詩》，陳堯佐之《吳江詩》，暢當、王之渙之《鸛雀樓詩》，及其父《行色詩》，相沿傳誦，皆自光始表出之。其論魏野詩誤改藥字，及說杜甫「國破山河在」一首，尤妙中理解，非他詩話所及。惟「梅堯臣病死」一條，與詩無涉，乃載之此書，則不可解。考光別有《涑水記聞》一書，載當時雜事。豈二書並修，偶以欲筆於彼冊者，誤筆於此冊歟？
宋劉攽撰。攽有《文選類林》，已著錄。當熙寧、元祐之間，攽兄弟以博洽名一世，而吟詠則不甚著，惟此論詩之語獨傳。宋人所引，多稱《劉貢父詩話》。此本名曰中山，疑本無標目，後人用其郡望追題，以別於他家詩話也。花蕊夫人《宮詞》本一百首，攽稱僅見三十餘篇。疑王安國初傳之時，或好事者有所摘抄，攽未見其全本也。其論李商隱《錦瑟詩》，以為令狐楚青衣之名，頗為影撰。其論「赫連勃勃蒸土」一條，亦不確當。不但解杜甫詩「功曹非複漢蕭何」句，考之未審，為晁公武所糾；至開卷第二條所引劉子儀時，誤以《論語》「師也辟」為「師也達」。漫無駁正，亦不可解。所載嘲謔之詞，尤為冗雜。攽好詼諧，嘗坐是為馬默所彈。殆性之所近，不覺濫收歟？北宋詩話惟歐陽修、司馬光及攽三家號為最古。此編較歐陽、司馬二家雖似不及，然攽在元祐諸人之中，學問最有根柢。其考證論議，可取者多，究非江湖末派、鉤棘字句以空談說詩者比也。
舊本題宋陳師道撰。師道有《後山叢談》，已著錄。是書《文獻通考》作二卷。此本一卷，疑後人合併也。陸遊《老學菴筆記》深疑《後山叢談》及此書，且謂《叢談》或其少作，此書則必非師道所撰。今考其中於蘇軾、黃庭堅、秦觀俱有不滿之詞，殊不類師道語。且謂蘇軾詞如教坊雷大使舞，極天下之工，而終非本色。案蔡絛《鐵圍山叢談》，稱雷萬慶宣和中以善舞隸教坊。軾卒於建中靖國元年六月，師道亦卒於是年十一月，安能預知宣和中有雷大使借為譬況。其出於依託，不問可知矣。至謂陶潛之詩切於事情而不文，謂韓愈《元和聖德》詩於集中為最下。而裴說《寄邊衣》一首，詩格柔靡，殆類小詞，乃亟稱之，尤為未允。其以王建《望夫石詩》為顧況作，亦間有舛誤。疑南渡後舊稿散佚，好事者以意補之耶？然其謂詩文甯拙毋巧，甯朴毋華，甯粗毋弱，甯僻毋俗。又謂善為文者因事以出奇。江河之行，順下而已，至其觸山赴穀，風摶物激，然後盡天下之變。持論間有可取。其解杜甫《同穀歌》之「黃獨」，百舌詩之「讒人」，解韋應物詩之「新橘」三百，駁蘇軾《戲馬台詩》之「玉鉤、白鶴」，亦間有考證。流傳既久，固不妨存備一家爾。
宋魏泰撰。泰有《東軒筆錄》，已著錄。泰為曾布婦弟，故嘗托梅堯臣之名，撰《碧雲騢》以詆文彥博、范仲淹諸人。及作此書，亦黨熙寧而抑元祐。如論歐陽修則恨其詩少餘味，而於「行人仰頭飛鳥驚」之句始終不取；論黃庭堅則譏其自以為工，所見實僻，而有「方其拾璣羽，往往失鵬鯨」之題；論石延年則以為無大好處；論蘇舜欽則謂其以奔放豪健為主；論梅堯臣則謂其乏高致。惟於王安石則盛推其佳句。蓋堅執門戶之私，而甘與公議相左者。至「草草杯柈供笑語，昏昏燈火話平生」一聯，本王安石詩，而以為其妹長安縣君所作，尤傳聞失實。然如論梅堯臣《贈鄰居詩》不如徐鉉，則亦未嘗不確。他若引韓愈詩證《國史補》之不誣，引《漢書》證劉禹錫稱衛綰之誤，以至評韋應物、白居易、楊億、劉筠諸詩，考王維詩中顛倒之字，亦頗有可采。略其所短，取其所長，未嘗不足備考證也。
宋吳幵撰。幵字正仲，滁州人。紹聖丁丑，中宏詞科。靖康中，官翰林承旨。與耿南仲力主割地之議，卒誤國事。又為金人往來傳道意旨，立張邦昌而事之。建炎後竄謫以死。其人本不足道，而所作詩話乃頗有可采。其書凡一百五十四條，多論北宋人詩，亦間及唐人。惟卷末載楊萬里一條，時代遠不相及，疑傳寫有訛，或後人有所竄亂歟？所論惟卷末「吏部文章二百年」一條，「裹飯非子來」一條，王僧「綽蠟鳳」一條，「荷囊」一條，「陽燧」一條，「陽關圖」一條，「珠還合浦」一條，「黃金台」一條，「以玉兒為玉奴」一條，「東坡用事切」一條，「妓人出家詩」一條，「蒸壺似蒸鴨」一條，「望夫石」一條，「落梅花折楊柳」一條，兼涉考證。其餘則皆論詩家用字煉句，相承變化之由。夫奪胎換骨，翻案出奇，作者非必盡無所本。實則無心闇合，亦多有之。必一句一字求其源出某某，未免於求劍刻舟。即如李賀詩「桃花亂落如紅雨」句，劉禹錫詩「搖落繁英墮紅雨」句，幵既知二人同時，必不相襲。岑參與孟浩然亦同時，乃以參詩「黃昏爭渡」字為用浩然《夜歸鹿門》詩，不免強為科配。又知張耒詩《夕陽外》字本於楊巨源，而不知《夕陽西》字本於薜能。可知輾轉相因，亦複搜求不盡。然互相參考，可以觀古今人運意之異同，與遣詞之巧拙。使讀者因端生悟，觸類引申，要亦不為無益也。其中「蓬生麻中」一條，「畜不吠之犬」一條，「韓退之全用列子文」一條，「韓退之學文而及道」一條，「定命論」一條，「富鄭公之言出元璹」一條，「寧人負我勿我負人」一條，皆兼論雜文，不專詩話。又「手滑」一條，「應聲蟲」一條，更詩文皆不相涉。蓋詩話中兼及雜事，自劉攽，歐陽修等已然矣。
宋阮閱撰。閱有《郴江百詠》，已著錄。案胡仔《苕溪漁隱叢話》序曰：「舒城阮閱，昔為郴江守，嘗編《詩總》，頗為詳備。蓋因《古今詩話》，附以諸家小說，分門增廣。獨元祐以來諸公詩話不載焉。考編此《詩總》，乃宣和癸卯，是時元祐文章，禁而弗用，故阮因以略之」云云。據其所言，則此書本名《詩總》。其改今名，不知出誰手也。此本為明宗室月窗道人所刊，並改其名為阮一閱，尤為疏舛。其書《前集》分四十五門，所采書凡一百種。《後集》分六十一門，所采書亦一百種。摭拾舊文，多資考證。惟分類瑣屑，頗有乖於體例。前有郴陽李易序，乃曰：「阮子舊集頗雜，月窗條而約之，匯次有義，棼結可尋。」然則此書已經改竄，非其舊目矣。
宋許顗撰。顗，襄邑人，彥周其字也。始末無可考。書中有「宣和癸卯予遊嵩山」之語，下距建炎元年僅三年，當已入南宋矣。觀書中載與惠洪面論《冷齋夜話》評李商隱之誤，惠洪即改正。又極推其《題李愬畫像》詩，稱在長沙相從彌年。惠洪《冷齋夜話》亦記顗述李元膺《悼亡長短句》。蓋亦宗元祐之學者，所引述多蘇軾、黃庭堅、陳師道語，其宗旨可想見也。顗議論多有根柢，品題亦具有別裁。其謂韓愈齊梁及陳隋，眾作等蟬噪語，不敢議，亦不敢從。又謂論道當嚴，取人當恕。俱卓然有識。惟譏杜牧《赤壁》詩為不說社稷存亡，惟說二喬。不知大喬，孫策婦。小喬，周瑜婦。二人入魏，即吳亡可知。此詩人不欲質言，變其詞耳。顗遽詆為秀才不知好惡，殊失牧意。又以適怨清和解李商隱《錦瑟》詩，亦穿鑿太甚。至漢武帝《李夫人歌》本以之時為韻，乃讀立而望之偏為句，則此歌竟不用韻，尤好奇而至於不可通。其他雜以神怪夢幻，更不免體近小說。然論其大致，瑕少瑜多，在宋人詩話之中，猶善本也。
宋呂本中撰。本中有《春秋集解》，已著錄。本中曆官中書舍人，權直學士院。故詩家稱曰呂紫微，而所作詩話亦以紫微為名。其中如李鼎祚《易解》諸條，偶涉經義；秦觀《黃樓賦》諸條，頗及雜文；吳儔《倒語》諸條，亦間雜諧謔。而大致以論詩為主。其學出於黃庭堅，嘗作「江西宗派圖」，以庭堅為祖，而以陳師道等二十四人序列於下。宋詩之分門別戶，實自是始。然本中雖得法於豫章，而是編稱述庭堅者惟「範元實」一條，「從叔知止」一條，「晁叔用」一條，「潘邠老」二條，「晁無咎」一條，皆因他人而及之。其專論庭堅詩者，惟「歐陽季默」一條而已。餘皆述其家世舊聞，及友朋新作。如橫渠張子、伊川程子之類，亦備載之，實不專於一家。又極稱李商隱《重過聖女祠》詩「一春夢雨常飄互，盡日靈風不滿旗」一聯，及嫦娥詩「嫦娥應悔偷靈藥，碧海青天夜夜心」二句，亦不主於一格。蓋詩體始變之時，雖自出新意，未嘗不兼采眾長。自方回等一祖三宗之說興，而西崑、江西二派乃判如冰炭，不可複合。元好問題《中州集》末，因有「北人不拾江西唾，未要曾郎借齒牙」句，實末流相詬，有以激之。觀於是書，知其初之不儘然也。王士禎《古夫於亭雜錄》曰：「《紫微詩話》載張子厚詩『井丹已厭嘗蔥葉，庾亮何勞惜薤根』，三韭二十七，乃杲之事，與元規何涉？張誤用而居仁亦無辨證，何也？」今考《南齊書•庾杲之傳》，杲之清貧自業，食惟有韭菹、淪韭、生韭、雜菜。或戲之曰：「誰謂庾郎貧？食鮭嘗有二十七種。」則杲之但有食韭事，實不雲薤。《晉書•庾亮傳》載：「亮啖薤，因留白。陶侃問曰：『安用此為？』亮曰：『故可以種。』則惜薤實庾亮事，與杲之無關。此士禎偶然誤記，安可反病本中失於辨證乎！
宋王銍撰，銍有《侍兒小名錄補遺》，已著錄。其書皆評論宋人表啟之文。六代及唐，詞雖駢偶，而格取渾成。唐末、五代，漸趨工巧。如羅隱代錢鏐《賀昭宗更名表》，所謂「右則虞舜之全文，左則姬昌之半字」者，當時以為警策是也。宋代沿流，彌競精切。故銍之所論，亦但較勝負於一聯一字之間。至周必大等，承其餘波，轉加細密。終宋之世，惟以隸事切合為工。組織繁碎，而文格日卑，皆銍等之論導之也。然就其一時之法論之，則亦有推闡入微者。如詩家之有句圖，未可廢也。上卷之末，載其父素為滕甫辨謗乞郡劄子誤刻蘇軾集中。銍據素手跡，殆必不誣。今軾集仍載此文，蓋失於釐正。此亦足以資考訂焉。
宋張表臣撰。表臣字正民，裏貫未詳。官右承議郎，通判常州軍州事。紹興中，終於司農丞。是編名曰《珊瑚鉤》者，取杜甫詩「文采珊瑚鉤」句也。其書雖以詩話為名，而多及他文，間涉雜事，不盡論詩之語。又好自載其詩，務表所長，器量亦殊淺狹。其論杜甫《游龍門奉先寺》詩，改「天闕」為「天閱」，引據支離，已為前人所駁。又如論杜牧「擬把一麾江海去」句，以為誤用顏延年語，以麾斥之麾為麾旄。然考崔豹《古今注》曰：「麾者所以指麾也，武王執白旄以麾是也。乘輿以黃，諸公以朱，刺史二千石以纁。」據其所說，則刺史二千石乃得建麾。牧將乞郡，故有「擬把一麾」之語，未可雲誤。表臣所論亦非也。然表臣生當北宋之末，猶及與陳師道游，與晁說之尤相善，故其論詩往往得元祐諸人之餘緒。在宋人詩話之中，固與惠洪《冷齋夜話》在伯仲之間矣。
宋葉夢得撰。夢得有《石林春秋傳》，已著錄。是編論詩，推重王安石者不一而足。而於歐陽修詩，一則摘其評《河豚詩》之誤，一則摘其語有不倫，亦不復改，一則摭其疑「夜半鐘聲」之誤。於蘇軾詩，一則譏其「系懣割愁」之句為險諢；一則譏其「捐三尺字」及「亂蛙」兩部句為歇後；一則譏其失李廌；一則譏其不能聽文同；一則譏其石建牏廁之誤。皆有所抑揚於其間。蓋夢得出蔡京之門，而其婿章沖則章惇之孫，本為紹述餘黨。故於公論大明之後，尚陰抑元祐諸人。然夢得詩文，實南、北宋間之巨擘。其所評論，往往深中窾會，終非他家聽聲之見，隨人以為是非者比。略其門戶之私，而取其精核之論，分別觀之，瑕瑜固兩不相掩矣。
宋《藏海詩話》載於《永樂大典》中，不著撰人名氏。自明以來，諸家亦不著錄。考《永樂大典》載宋吳可有《藏海居士集》，已裒輯成編，別著於錄。與此書名目相合。又集中有《為王詵題春江圖詩》，又多與韓駒論詩之語。所載宣和政和年月，及建炎初避兵南竄，流轉楚粵，與此書卷末稱自元祐至今六十餘年者，時代亦複相合。則是書其可所作歟？其論詩每故作不了了語，似乎禪家機鋒，頗不免於習氣。他如引徐俯之說，以杜甫「天棘蔓青絲」句為見柳而憶馬，頗病支離。訛渝陰為陰淪，並訛《廣雅》為《爾雅》，亦小有舛誤。然及見元祐舊人，學問有所授受。所雲：「詩以用意為主，而附之以華麗，寧對不工，不可使氣弱，足以救西崑穠豔之失。」又雲：「凡看詩須是一篇立意，乃有歸宿處。」又雲：「學詩當以杜為體，以蘇、黃為用。杜之妙處藏於內，蘇、黃之妙處發於外。」又雲：「絕句如小家事，句中著大家事不得。若山谷《蟹詩》用虎爭及支解字，此家事大，不當入詩中。」又雲：「七言律詩極難做，蓋易得俗，所以山谷別為一體。」皆深有所見。所論有形之病、無形之病，尤抉摘入微。其他評論考證，亦多可取。而胡仔《苕溪漁隱叢話》、魏慶之《詩人玉屑》網羅繁富，俱未及採錄。則在宋代已不甚顯。固宜表而出之，俾談藝者有考焉。
宋朱弁撰。弁有曲洧舊聞，已著録。是編多記元祐中歐陽修、蘇軾、黃庭堅、陳師道、梅堯臣及諸晁遺事，首尾兩條，皆發明鍾嶸「思君如流水既是即目，明月照積雪羌無故實」之義，蓋其宗旨所在。其論黃庭堅「用昆體工夫，而造老杜渾成之地」，尤爲窺見深際。後來論黃詩者，皆所未及。前有自序，題「庚申閏月」，考庚申爲紹興十年，當金熙宗天眷三年。弁以建炎元年使金，留十七年乃還，則在金時所作也。末有「咸淳壬申月觀道人」跋，稱得於「永城人朱伯玉家」，蓋北方所傳之本。意弁使金時遺其稿於燕京，度宗時始傳至江左，故晁、陳二家皆不著録。觀元好問中州集收録弁詩，知其著作散落北方者多，固不得以晩出疑之矣。其序但題甲子，不著紹興紀年，殆亦金人傳寫，不用敵國之號，爲之削去歟。
宋張戒撰，錢曾讀書敏求記作趙戒，傳寫誤也。考戒名附見宋史·趙鼎傳，不詳其始末。惟李心傳建炎以來繫年要録載：戒，正平人。紹興五年四月以趙鼎薦，得召對，授國子監丞。鼎稱其登第十餘年，曾作縣令，則嘗舉進士也。又載紹興八年三月，戒以兵部員外郎守監察御史。是年八月，守殿中侍御史。十一月，爲司農少卿。旋坐疏留趙鼎，改外任。十二年，羅汝楫劾其沮和議，黨於趙鼎、岳飛，特勒停。二十七年九月，以佐宣教郎主管台州崇道觀。不言所終，蓋即終於奉祠矣。初，戒以論事切直，爲髙宗所知。其言當以和爲表，以備爲裏，以戰爲不得已，頗中時勢。故淮西之戰，則力劾張浚、趙開。而秦檜欲屈己求和，則又力沮，卒與趙鼎並逐。蓋亦鯁亮之士也。是書通論古今詩人，由宋蘇軾、黃庭堅上溯漢魏、風、騷，分爲五等。大旨尊李杜而推陶阮。始明言志之義，而終之以無邪之旨，可謂不詭於正者。其論唐諸臣詠楊太眞事，皆爲無禮。獨杜甫立言爲得體，尤足維世教而正人心。又專論杜甫詩三十餘條，亦多宋人詩話所未及。攷説郛及學海類編載此書，均止寥寥三四頁。此本爲永樂大典所載，猶屬完帙。然有二條，此本遺去，而見於學海類編者。今謹據以增入，庶爲全璧。讀書敏求記本作一巻，今以篇頁稍繁，厘爲上下巻云。
宋陳岩肖撰。岩肖字子象，金華人。父德固，死靖康之難。紹興八年，以任子中詞科，仕至兵部侍郎。此編記其於靖康間游京師天清寺事，猶及北宋之末。而書中稱高宗為太上皇帝，孝宗為今上皇帝，光宗為當今皇太子，則當成於淳熙中。上溯靖康已六十年，蓋其晚年之筆也。卷首先載宋累朝禦制，附以「漢高帝、唐文皇、宣宗」三條。次即曆敘唐、宋詩家，各為評騭。而於元祐諸人，徵引尤多。蓋時代相接，頗能得其緒餘，故所論皆具有矩矱。其中如趙與旹《賓退錄》所稱《虞中琳送林季仲》詩，殊嫌陳腐。又厲鶚《宋詩紀事》摘所載蔡肇《睦州詩》「疊嶂巧合丁字水，臘梅遲見二年花」句，實為杜牧之詩，亦間舛誤，然大旨不詭於正。其論「山谷詩派」一條，深斥當時學者未得其妙，而但使聲韻拗捩，詞語艱澀，以為江西格，尤為切中後來之病。至遺篇佚句，綴述見聞，亦間有宋人詩集所未及者。宋末左圭嘗輯入《百川學海》中，但題西郊野叟述，而佚其名氏。明胡應麟《筆叢》據中間論皇太子作詩一條，自題其名，始考定為岩肖所作。然吳師道《敬鄉錄》已雲岩肖著《庚溪詩話》，具有明文，不待應麟始知矣。
宋葛立方撰。立方有《歸愚集》，已著錄。是編雜評諸家之詩，不甚論句格工拙，而多論意旨之是非，故曰陽秋，用晉人語也。然晉人以避諱之故，改春為陽可也。宋不諱春而立方乃襲舊文，是好奇而無理矣。其中如偏重釋氏，謂歐陽修夢見十王，得知罪福，後亦信佛之類，則未免虛誣；議屈原自沈為不知命之類，則未免偏駁；論李、杜、蘇、黃皆相輕相詆之類，則未免附會。趙與旹《賓退錄》嘗議其誤以鄭合敬詩為鄭穀詩，又議其不知阮鹹出處。今觀所載，如以江淹「雜擬赤玉隱瑤溪」句為謝靈運詩；以蘇軾「老身倦馬河堤永，踏盡黃榆綠槐影」句為杜甫詩；以李白「解道澄江淨如練，令人長憶謝玄暉」句為襲鄭穀之語，皆未免舛誤，尚不止與旹之所糾。然大旨持論嚴正，其精確之處，亦未可盡沒也。
宋黃徹撰。徹字常明，陳振孫《書錄解題》作莆田人。《八閩通志》作邵武人，振孫時去徹未遠，當得其真也。朱彝尊《曝書亭集》有是書跋，厲鶚《宋詩紀事》亦載徹詩。彝尊但據《八閩通志》知為紹興十五年進士，鶚亦但據此書自序言其嘗官辰州，皆不詳其始末。惟鮑氏知不足齋藏本前有乾道四年陳俊卿序，又有徹子廓，徹孫燾，及黃永存、聶棠四跋，燾跋載楊邦弼所作墓誌，稱徹登宣和甲辰第。授辰州辰溪縣丞，就升令。在任五年，辟差沅州軍事判官攝倅事。繼權麻陽縣，尋辟鄂之嘉魚令。複權嶽之平江，越半歲即真。複忤權貴，棄官歸。張浚欲辟之入幕，不肯就，遂終老於家。又稱其在沅州定猺賊之亂，在麻陽擒巨寇曹成，在平江佐征楊麼，運餉亦有功。而卒以不善諧俗罷。所敘徹之生平，尚可概見。彝尊及鶚蓋均未見此本，故所言或舛或略也。其論詩，大抵以風教為本，不尚雕華。然徹本工詩，故能不失風人之旨。非務以語錄為宗，使比興之義都絕者也。
宋計有功撰。有功字敏夫，其始末未詳。李心傳《建炎以來系年要錄》載：「紹興五年秋七月戊子，右承議郎新知簡州計有功提舉兩浙西路常平茶鹽公事。有功，安仁人，張浚從舅也。」又考郭印《雲溪集》，有和計敏夫《留題雲溪詩》曰：「知君絕學謝芸編，語默行藏不礙禪。親到雲溪重說偈，天開地辟見純全。」則敏夫為南渡時人。詳印詩意，蓋耽味禪悅之士。而是集乃留心風雅，採摭繁富，於唐一代詩人或錄名篇，或紀本事，兼詳其世系爵裏，凡一千一百五十家。唐人詩集不傳於世者，多賴是書以存。其某篇為某集所取者，如《極玄集》、《主客圖》之類亦一一詳注。今姚合之書猶存。張為之書獨藉此編以見梗概，猶可考其孰為主，孰為客，孰為及門，孰為升堂，孰為入室。則其輯錄之功，亦不可沒也。惟其中多委巷之談。如謂李白微時曾為縣吏，並載其牽牛之謔、溺女之篇。俳諧猥瑣，依託顯然，則是榛楛之勿翦耳。
宋吳聿撰。聿字子書，自署楚東人。楚東地廣，莫能知其邑里。陳振孫書録解題載此書，亦云不知何人。案書中稱「衣冠中有微時爲小吏者，作三角亭詩，有『夜欠一簷雨，春無四面花』之語。獻其所事，異之，使學。果後登第，今爲郎矣」云云。案曾三異同話録載此事，稱爲余子清之祖仁廓。則子書蓋南宋初人，故所稱引，上至蘇軾、黃庭堅、賀鑄，下至汪藻、王宣而止也。其中如辨陸厥中山王孺子妾歌誤用安陵君一條，李善文選注已先有此論。聿抒爲新得，蓋偶未及檢。又引摭言趙牧學李長吉歌詩一條，摭言無此文，蓋記杜牧語又誤增學李長吉歌詩一句，亦爲疏舛。卷末録謝朓事三條，不加論斷，殊無所取。核其詞意，似乎欲解王安石、歐陽修倡和詩中「吏部文章二百年」句，而其文未畢。或傳寫有所佚脫，又誤分一則爲三則歟？聿之詩學出於元祐，於當時佚事，尤所究心。如謂黃庭堅論黃獨爲土芋，而云或以爲黃精者，乃指蘇軾「詩人空腹待黃精，生事只看長柄械」句，而不欲顯名。又陳師道所稱「但解開門留我住，主人不問是誰家」句，乃蘇軾藏春兩絶句之一，托云古語。又蘇軾「不向如皋閑射雉，人間何以得卿卿」句，世譏軾誤以如皋爲地名。聿謂親見其手寫會獵詩，「不向」乃作「向不」。又軾嘗名賈耘老之妾曰雙荷葉，世不曉所謂。聿謂其事載泉南老人集，取雙髻並前之義，其名出於溫庭筠詞。澠水燕談稱張舜民題蘇軾老人行役詩，乃蘇轍作，王辟之誤記。軾梅花詩用返魂字乃用韓偓金鑾秘記中語。説者誤引「蘇德哥及聚窟州返魂香」事。皆查慎行補注蘇詩所未及。又如黃庭堅與惠洪詩，實用陳平「傳解衣臝而刺船」句相謔。洪作冷齋夜話，乃以欲加冠巾自解，與庭堅自稱從王安石得古詩句法，及安石詞「揉藍一水縈花草」句，乃追用所見江上人家壁間絶句諸事，亦他書所未言。至於引郭義恭廣志證陸龜蒙詩「蕙炷」字，引尉遲樞南楚新聞證僧詩「氈根」字，引隋書•禮志證古詩「長跪問故夫」句，引許慎説文證「衣亦可名不借，不獨草屨」，引南史•邱仲宇傳證唐詩半夜鐘，引宋書證「吳融誤用虞嘯」事，引世説新語庾亮事證「著屐登樓」。引元結自序證歐陽修、黃庭堅誤讀笭箵字，引潘嶽西征賦證晁錯之錯可讀七各切，引江淹雜擬詩證東觀奏記誤稱沈約，引顧愔新羅圖記證松五粒非五鬛，引歌録證殷芸小説誤解蜻蛚，引西京雜記駁賀鑄詞誤用玉硯生冰。以及駁蘇軾誤以白居易除夜詩爲寒食詩，以長桑君爲倉公，以左傳「小人之食」爲「小人之羹」諸條，皆足以資考證。在宋人詩話之中，亦可謂之佳本矣。
案此書為左圭《百川學海》所刊舊本。卷首但題靈石山藥寮字，不著撰人。《書錄解題》載為謝伋撰，考書中時自稱伋，則其說是也。伋字景思，上蔡人。官至太常少卿。參政克家之子，良佐之從孫。所稱逍遙公，即良佐也。其論四六，多以命意遣詞分工拙，視王銍《四六話》所見較深。其謂四六施於制誥、表奏、文檄，本以便宣讀，多以四字六字為句。宣和間多用全文長句為對，習尚之久，至今未能全變。前輩無此格。又謂四六之工在於翦裁，若全句對全句，何以見工。尤切中南宋之弊。其中所摘名句，雖與他書互見者多，然實自具別裁，不同剿襲。如王銍《四六話》載廖明略賀安厚卿、張丞相諸啟，凡數聯，伋皆不取，而別取其為厚卿《舉掛功德疏》一篇，知非隨人作計者矣。費袞《梁谿漫志》曰：「謝景思《四六談麈》甚新奇，然載陳去非草義陽朱丞相制有語忌，令貼改事。」又載：「謝顯道初不入黨籍，朱震乞依黨籍例命官事皆誤。朱制乃有旨令綦處厚貼麻，非令其自貼改。謝顯道崇甯元年實曾入黨籍，景思記當時所見，偶爾差舛。恐誤作史者採取，故為是正之」云云。是疏漏之處，亦所不免。然不以一二微瑕掩也。
不著撰人名氏。皆品評吳沆之詩，及述沆論詩之語。卷首稱沆為先環溪，又注其下曰：「此集反閘人所編，只稱先生為環溪，蓋其後人所追記。」趙與旹《賓退錄》稱為吳德遠《環溪詩話》，似乎沆所自著者誤也。沆所著有《三墳訓義》、《易璿璣》、《論語發微》、《易禮圖說》、《老子解》、《環溪集》諸書。今惟《易璿璣》存，已著於錄。其經術頗有足取，而詩亦戛戛自為，不囿於當時風氣。其大旨以杜甫為一祖，李白、韓愈為二宗。亦間作黃庭堅體，然非所專主。其與張右丞論杜詩「旌旗日暖龍蛇動」句為一句能言五物，「乾坤日夜浮」句為一句能滿天下一條（案第一條孫尚書下注曰：「環溪所與人議論。只稱官職不敢指名字。」故《賓退錄》不知張右丞之名。今亦仍其原文。）《賓退錄》嘗駁之曰：「若以句中事物之多為工，則必皆如陳無已『椒檜楠櫨楓柞樟』之句（案陳師道此句實本之《柏梁台詩》「枇杷橘栗桃李梅」非所自創，趙與旹不引漢詩而引此句，或以漢詩僅六物歟），而後可以獨步，雖杜子美亦不能專美。若以『乾坤日夜浮』為滿天下句，則凡言天地宇宙四海者皆足以當之矣，何謂無也。張輔喜司馬子長五十萬言紀三千年事，張右丞喜杜子美一句談五物，識趣正同」云云。其掊擊頗當。蓋宋詩多空疏率易，故沆立多用實字則健之說。而主持太過，遂至於偏。又所舉白間黃裏，殺青生白、素王黃帝、小烏大白、竹馬木牛、玉山銀海諸偶句，亦小巧細碎，頗於雅調有乖。所自為詩如「草迷花徑煩調護，水汨蓮塘欠節宣」之類，自謂摹仿豫章。實僅得其不佳處，尤不可訓。然其取法終高，宗旨終正，在宋人詩話之中，不能不存備一家也。趙與虤《娛書堂詩話》亦稱其《觀獲詩》「新月輝輝動，黃雲漸漸收」之句為形容最工雲。
宋周紫芝撰。紫芝有《太倉稊米集》，已著錄。周必大《二老堂詩話》辨金鎖甲一條，稱《紫芝詩話》百篇，此本惟存八十條。又《山海經》詩一條稱《竹坡詩話》第一卷，則必有第二卷矣。此本惟存一卷，蓋殘闕也。必大嘗譏其解綠沈金鎖之疏失。又譏其論陶潛「刑天舞干戚」句剿襲曾紘之說。又譏其《論譙國集》一條，皆中其失。他如論王維襲李嘉祐詩，尚沿李肇《國史補》之誤。論柳宗元身在刀山之類，亦近於惡諢。然如《辨嘲鼾睡》非韓愈作，辨《留春不住》詞非王安石作，辨《韓愈調張籍詩》非為元稹作，皆有特見。其餘亦頗多可采。惟其中李白、柳公權與文宗論詩一條，時代殊不相及。此非僻人僻事，紫芝不容舛謬至此。殆傳寫者之誤歟？
宋胡仔撰。仔字元任，績溪人。舜陟之子，以蔭授迪功郎、兩浙轉運司幹辦公事，官至奉議郎，知常州晉陵縣。後卜居湖州，自號「苕溪漁隱」。其書繼阮閱《詩話總龜》而作。前有自序，稱「閱所載者皆不錄」。二書相輔而行，北宋以前之詩話大抵略備矣。然閱書多錄雜事，頗近小說。此則論文考義者居多，去取較為謹嚴。閱書分類編輯，多立門目。此則惟以作者時代為先後，能成家者列其名，瑣聞軼句則或附錄之，或類聚之，體例亦較為明晰。閱書惟採摭舊文，無所考正。此則多附辨證之語，尤足以資參訂。故閱書不甚見重於世，而此書則諸家援據，多所取資焉。《新安文獻志》引方回《漁隱叢話》考曰：「元任寓居霅上，謂阮閱《閎休詩總》成於宣和癸卯，遺落元祐諸公。乃增纂集自國風、漢、魏、六朝以至南渡之初，最大家數，特出其名。餘入雜紀，以年代為後先。回幼好之，學詩實自此始。元任以閎休分門為未然，有湯岩起者，閎休鄉人，著《詩海遺珠》，又以元任為不然。回聞之吾州羅任臣毅卿，所病者元任紀其自作之詩不甚佳耳。其以歷代詩人為先後，於諸家詩話有去有取，間斷以己意，視皇朝類苑中概而並書者，豈不為優」云云。雖鄉曲之言，要亦不失公論也。
宋陳騤撰。騤有《南宋館閣錄》，已著錄。按《太平御覽》引摯虞《文章流別論》曰：「古詩之四言者，『振鷺於飛』是也，漢郊廟歌多用之。五言者，『誰謂雀無角，何以穿我屋』是也，樂府用之。六言者，『我姑酌彼金罍』是也，樂府亦用之。七言者，『交交黃鳥止於桑』是也，於俳調倡樂世用之。九言者，『泂酌彼行潦浥彼注茲』是也，不入歌謠之章，故世希為之。」文章句法，推本《六經》矣，茲其權輿也。劉知幾《史通》特出《模擬》一篇，於貌同心異、貌異心同辨析特精，是又不以句法求六經矣。騤此書所列文章體式，雖該括諸家，而大旨皆準經以立制。其不使人根據訓典，鎔精理以立言，而徒較量於文字之增減，未免逐末而遺本。又分門別類，頗嫌於太瑣太拘，亦不免舍大而求細。然取格法於聖籍，終勝摹機調於後人。其所標舉，神而明之，存乎其人。固不必以定法泥此書，亦不必以定法病此書也。
宋周必大撰。必大有《玉堂雜記》，已著錄。是書其論詩之語，凡四十六條，原載《平園集》中。此後人鈔出別行者也。必大學問博洽，又熟於掌故，故所論多主於考證。如「王禹偁不知貢舉」一條，「劉禹錫淮陰行」一條，「歐陽修詩報班齊」一條，又「陸遊說蘇軾詩」一條，周紫芝「論金鎖甲」一條，司空山「李白詩」一條，杜甫「詩閑殷闌韻」一條，皆極精審。至於「奚斯作頌」一條，偏主揚雄之說；「梅葩墜素」一條，牽合韓愈之語。皆未免偏執。又辨「縹緲」字一條，知引蘇軾詩，而不知出王延壽《靈光殿賦》。辨「一麾江海」一條，知不本顏延之詩，而不知出於崔豹《古今注》。是皆援據偶疏者。然較其大致，究非學有本原者不能作也。
宋楊萬里撰。萬里有《誠齋易傳》，已著錄。此編題曰詩話，而論文之語乃多於詩，又頗及諧謔雜事。蓋宋人所著，往往如斯，不但萬里也。萬里本以詩名，故所論往往中理。而萬里為詩，好用文句及俚語。故以李師中之「山如仁者壽，水似聖之清」為善用經。以蘇軾之「避謗詩尋醫，畏病酒入務」，僧顯萬之「探支春色牆頭朵，闌入風光竹外梢」為善用字。與自稱其「立岸風大壯，還舟燈小明」，以詩篇名對易卦者，均非定論。又李商隱「夜半宴歸宮漏永，薜王沉醉壽王醒」二句，暴揚國惡，至為無禮。萬里以為微婉顯晦，盡而不汙，尤宋人作詩好為訐激之習氣矣。至於萬里時代距南渡初不遠，乃以隆祐太后佈告中外手詔為勸進高宗手書，於考論典故亦為紕謬。殆所謂瑕瑜不掩，利鈍互陳者歟？全書已編入《誠齋集》中。此乃別行之本，今亦別著於錄焉。
宋王正德撰。正德《宋史》無傳，其爵裏皆未詳。此書前有自序，稱紹熙四年，則光宗時人也。其書輯前代論文之語，自北齊下迄於宋。雖習見者較多，而當時遺籍今不盡傳者，亦往往而在。宋人論文，多區分門戶，務為溢美溢惡之辭。是錄採集眾說，不參論斷，而去取之間，頗為不苟，尤足尚也。徵引時有小誤，蓋傳寫之訛。序稱疲於酬答，錄此以代口述。故時代先後，略不銓次。此書《宋志》不著錄。《文淵閣書目》載王正德《餘師錄》一部，一冊，亦久無傳本。惟載於《永樂大典》中，首尾雖完具，而不分卷數。今約略篇頁，定為四卷。各考其訛闕，注於句下。序次則仍其舊雲。
宋嚴羽撰。羽有詩集，已著錄。此書或稱《滄浪吟卷》。蓋閩中刊本，以詩話置詩集之前為第一卷，故襲其詩集之名，實非其本名也。首詩辨，次詩體，次詩法，次詩評，次詩證，凡五門。末附《與吳景仙論詩書》。大旨取盛唐為宗，主於妙悟。故以如空中音，如象中色，如鏡中花，如水中月，如羚羊掛角，無跡可尋，為詩家之極則。明胡應麟比之達摩西來，獨辟禪宗。而馮班作《嚴氏糾繆》一卷，至詆為囈語。要其時宋代之詩競涉論宗，又四靈之派方盛，世皆以晚唐相高，故為此一家之言，以救一時之弊。後人輾轉承流，漸至於浮光掠影，初非羽之所及知。譽者太過，毀者亦太過也。錢曾《讀書敏求記》又摘其《九章》不如《九歌》，《九歌•哀郢》尤妙之語，以為九歌之內無《哀郢》，詆羽未讀《離騷》。然此或一時筆誤，或傳寫有訛，均未可定。曾遽加輕詆，未免佻薄。如趙宧光於六書之學固為弇陋，然《說文長箋》引「虎兕出於柙」句誤稱孟子，其過當在鈔胥。顧炎武作《日知錄》遽謂其未讀《論語》，豈足以服其心乎？
宋魏慶之撰。慶之字醇甫，號菊莊，建安人。是編前有淳祐甲辰黃昇序，（案昇字原本作易，蓋偶從篆體，說在昇花庵詞條下。）稱其有才而不屑科第，惟種菊千叢，日與騷人逸士觴詠於其間。蓋亦宋末江湖一派也。宋人喜為詩話，裒集成編者至多。傳於今者，惟阮閱《詩話總龜》、蔡正孫《詩林廣記》、胡仔《苕溪漁隱叢話》及慶之是編卷帙為富。然《總龜》蕪雜，《廣記》掛漏，均不及胡、魏兩家之書。仔書作於高宗時，所錄北宋人語為多；慶之書作於度宗時，所錄南宋人語較備。二書相輔，宋人論詩之概亦略具矣。慶之書以格法分類，與仔書體例稍殊。其兼采齊己風騷旨格偽本，詭立句律之名，頗失簡擇。又如禁體之中載蒲鞋詩之類，亦殊猥陋。論韓愈《精衛銜石填海》「人皆譏造次，我獨賞專精」二句，為勝錢起「曲終人不見，江上數峰青」二句之類，是非亦未平允。然採摭既繁，菁華斯寓。鍾嶸所謂披沙簡金，往往見寶者，亦庶幾焉！固論詩者所必資也。
宋趙與虤撰。虤字集韻音牛閑切，說文訓為虎怒，故其字為威伯。以《宋史•宗室表》連名次第考之，蓋太祖十世孫也。書中多稱陸游、楊萬里、樓鑰晚年之作，又稱宗人紫芝，是甯宗以後人矣。其論詩源出江西，而兼涉於江湖宗派。故所稱述如羅隱、范仲淹《釣台詩》，高端叔《雨詩》，又「桂子梅花」一聯，毛國英《投嶽飛詩》，羅隱《繡詩》，沙門《遊雁宕詩》，唐宣宗《百丈山詩》，姜夔《潘轉庵贈答詩》，黃景說《賀周必大致仕詩》，無名氏《濞亭詩》，危稹《送柴中行致仕詩》，徐得之《明妃曲》，黃居萬《瀑布詩》，無名氏《龜峰詩》，周鎬《將雨詩》，壽趙《倅詩》，劉詠《八月十四夜詩》、雙柏句、撲滿子句、《寓興詩》，楊萬里所稱劉應時詩，唐人《汴河詩》，陸九淵少作，石延年《夷齊廟詩》，無名氏《天開圖畫亭詩》，劉敞《種柏詩》，吳鎰絕句，江東客獻楊萬里詩，劉概詩，徐似道、楊萬里贈答詩，趙橫《釣台詩》，白居易《周公恐懼流言日》一首。及作詩用法語一條。大抵皆凡近之語，評品殊為未當。蓋爾時風氣類然。然名章俊句，軼事逸文，亦絡繹其間，頗足以資聞見。失於蕪雜則有之，要其精華不可棄也。書中辨證僅兩條：其一解錢惟演《無題詩》「夜長惟有辟寒金」句，據《拾遺記》「嗽金鳥」事，謂辟字當作畏辟之辟，讀去聲，惟演誤讀入聲，以為辟除之辟，其說頗允。其一解楊億《無題詩》「死諱文成食馬肝」句，不引《史記》之正文，而牽引《拾遺記》「馬肝石」事，則支離無理。且兩條皆惟據王嘉書，知考據非其所長，存而不論可矣。
宋劉克莊撰。克莊有《後村集》，已著錄。所撰詩話惟前集有本別行，其餘皆編入文集中，共十四卷。末有自跋，稱前後二集為六十至七十歲時所作。續集四卷，為八十歲時所作。新集六卷，則八十二歲時作也。克莊晚節頹唐，詩亦漸趨潦倒。如《發脫詩》之「論為城旦寧非恕，度作沙彌亦自佳。老吏詩之只恐閻羅難抹過，鐵鞭他日鬼臀紅」。殆足資笑噱。然論詩則具有條理，真德秀作《文章正宗》，以詩歌一門屬之克莊。克莊所取，如漢武《秋風詞》及三謝之類。德秀多刪之，克莊意不為然。其說今載前集第一卷中。蓋克莊於詩為專門，而德秀於詩則未能深解，宜其方枘而圓鑿也。前集、後集、續集統論漢、魏以下，而唐、宋人詩為多。新集六卷，則詳論唐人之詩。皆採摘菁華，品題優劣。往往連錄全篇，較他家詩話兼涉考證者，為例稍殊。蓋用《唐詩紀事》之例。所載宋代諸詩，其集不傳於今者十之五六，亦皆賴是書以存，可稱善本。其中如《韓詩外傳》、《西京雜記》、《朝野僉載》諸書，往往連篇鈔錄至一二十條不止，以至沈既濟駁武后本紀之類，泛及史事，皆與詩無涉，殊為例不純。又如謂杜牧兄弟分黨牛、李，以為高義，而不知為門戶之私。謂吳融、韓偓國蹙主辱，絕無感時傷事之作。似但據《唐英歌詩》、《香奩集》，而於《韓內翰集》則殊未詳閱，持論亦或偶疏。至於既詆《玉台新詠》為淫哇，而又詳錄其續集。既稱歐陽修厭薄楊、劉，又稱其推重楊、劉。尤自相矛盾。然要其大旨則精核者多，固迥在南宋諸家詩話上也。
不著撰人名氏。以所載「文字好罵」一條，知其姓吳。書中推重葉適，不一而足。姚士粦跋謂以《水心集》考之，惟有《即事兼謝吳民表宣義》詩六首，及《答吳明輔》一書，不知即其人否。案元無名氏《南溪詩話》引此書一條，稱為吳子良《荊溪林下偶談》。又陳櫟勤《有堂隨錄》曰：「陳筠窗名耆卿，字壽老。吳荊溪名子良，字明輔。二人皆宗水心為文。然則此書確為子良作矣。子良，臨海人。寶慶二年進士。官至湖南運使、太府少卿。別著有《荊溪集》，今已佚。惟陳景沂《全芳備祖前集》載其《葵花》一絕句。此書皆其論詩評文之語，所見頗多精確。所記葉適作《徐道暉墓誌》、《王本叔詩序》、《劉潛夫詩卷跋》皆有不取晚唐之說，蓋其暮年自悔之論。獨詳錄之，其識高於當時諸人遠矣。舊本八卷，此本四卷，殆士粦所合併也。
宋蔡夢弼撰。夢弼，建安人。其始末未詳。嘗著《杜工部草堂詩箋》及此書。今詩箋久佚，惟此書僅存。皆論說杜甫之詩。曰草堂者，甫客蜀時所居也。凡二百餘條，皆采自宋人詩話、語錄、文集、說部，而所取惟《韻語陽秋》為多。《宋史•藝文志》載方道醇《集諸家老杜詩評》五卷，方銓《續老杜詩評》五卷，陳振孫《書錄解題》載莆田方道深《續集諸家老杜詩評》一卷，又載《杜詩發揮》一卷。今惟方道深書見於《永樂大典》中，餘皆不傳。然道深書瑣碎冗雜，無可採錄，不及此書之詳贍。近代注杜詩者徵引此書，多者不過十餘則，皆似未見其全帙。此本為吳縣惠棟所藏，蓋亦希覯之笈矣。舊本與魯訔、趙子櫟所撰《杜工部年譜》合為一冊，而以魯訔一序冠於此書之前。蓋以篇中有王士禎跋語，先訔而後夢弼，故編次從之。今魯、趙二譜別入傳記類中，故仍移訔序冠於譜前，以複其舊，不更載於此書焉。
是書世無傳本，諸家書目亦皆不載，惟《永樂大典》有之。但題曰李耆卿撰，而不著時代，亦不知耆卿何許人。考焦竑《經籍志》有李塗《文章精義》二卷，書名及李姓皆與此本相合，則耆卿或塗之字歟？載籍無徵，其為一為二，蓋莫之詳矣。其論文多原本《六經》，不屑屑於聲律章句。而於工拙繁簡之間，源流得失之辨，皆一一如別白黑，具有鑒裁。其言蘇氏之文不離乎縱橫，程氏之文不離乎訓詁。持平之論，破除洛、蜀之門戶，尤南宋人所不肯言。又世傳韓文如潮，蘇文如海，及春蠶作繭之說，皆慣用而昧其出處。今檢核斯語，亦具見於是書。蓋其初本為世所傳誦，故遺文剩語，口授至今。嗣以卷帙寥寥，易於散佚，沉晦者遂數百年。今逢聖代右文，得以複見於世，亦其名言至理有不可磨滅者歟？
不著撰人名氏。錢曾《讀書敏求記》作竹莊居士，不知何時人。遍蒐《古今詩評》、《雜錄》，列其說於前，而以全首附於後，乃詩話之中絕佳者。考《宋史•藝文志》有何谿汶《竹莊詩話》二十七卷，蓋即此書。惟今本二十四卷，其數少異。或傳寫佚其三卷，或後人有所合併，或《宋史》誤四為七，均未可知。然出自宋人則無疑也。是書與蔡正孫《詩林廣記》體例略同，皆名為詩評，實如總集。使觀者即其所評與原詩互相考證，可以見作者之意旨，並可以見論者之是非。視他家詩話但拈一句一聯而不睹其詩之首尾，或渾稱某人某篇而不知其語雲何者，固為勝之。惟正孫書以評列詩後，此以評列詩前，為小變耳。其所引證，如《五經詩事》、《歐公餘話》、《洪駒父詩話》、《潘子真詩話》、《桐江詩話》、《筆墨閑錄》、劉次莊《樂府集》、邵公《序樂府後錄》之類，今皆未見傳本。而呂氏《童蒙訓論詩》之語，今世所行重刊本，皆削去不載。此書所錄，尚見其梗概。又此書作於宋末，所見詩集猶皆古本，如《焦仲卿妻詩》明人活字版《玉台新詠》妄增「賤妾留空房，相見常日稀」二句，謬傳至今。實則郭茂倩、左克明兩家樂府及舊本《玉台新詠》皆無之。此書亦無此二句，足相證明。即其所載習見之詩，亦有資考校也。
宋周密撰。密所著書凡數種，其《癸辛雜識》、《齊東野語》皆記宋末元初之事。《雲煙過眼錄》皆記書畫古器，今並有刊版。其《澄懷錄》、《續錄》則輯清談。《志雅堂雜鈔》則博涉瑣事，今惟鈔本僅存，皆已別著錄。《千頃堂書目》載密所著尚有《志雅堂耳目鈔》及此書，而藏弆之家並無傳本，惟此書散見《永樂大典》中。其書體類說部，所載實皆詩文評。今搜輯排纂，以考證經史、評論文章者為上卷，以詩話為中卷，以詞話為下卷。各以類從，尚裒然成帙。密本南宋遺老，多識舊人舊事。故其所記佚篇斷闋，什九為他書所不載。朱彝尊編《詞綜》，厲鶚編《宋詩紀事》，符曾等七人編《南宋雜事》詩，皆博採群書，號為繁富。而是書所載故實，亦皆未嘗引據，則希覯可知矣。其中考證經義，如解詩「巧笑倩兮」，疑口輔當為笑靨，而不知類篇面部已有此文。解易「井穀射鮒」，以鮒為鯽，不知說文鯽字本訓烏鰂，後世乃藉以名鮒，羅願《爾雅翼》辨之已明。如斯之類，於訓詁皆未免稍疏。然密本詞人，考證乃其旁涉，不足為譏。若其評騭詩文，則固具有根柢，非如阮閱諸人漫然蒐輯，不擇精觕者也。宋人詩話，傳者如林，大抵陳陳相因，輾轉援引。是書頗具鑒裁，而沉晦有年。隱而複出，足以新藝苑之耳目，是固宜亟廣其傳者矣。
宋范晞文撰。晞文字景文，號藥莊，錢塘人，太學生。咸淳丙寅，同葉李、蕭規等上書劾賈似道。似道文致其泥金飾齋匾事，竄瓊州。元世祖時，程鉅夫薦晞文及趙孟頫於朝。孟頫應詔即出，晞文迄不受職，流寓無錫以終。是編成於景定中，皆論詩之語。其間如論曹植《七哀詩》，但知古者未拘音韻，而不能通古韻之所以然。故轉以魏文帝詩押「橫」字入陽部，阮籍詩押「嗟」字入歌部為疑。論杜甫律詩拗字，謂執以為例則盡成死法。不知唐律雙拗單拗，平仄相救，實有定規，非以意為出入。論古人某句本某句，而於劉灣《雲南行》「妻行求死夫，父行求死子」句，不知本漢《華容夫人歌》，亦或不盡得根源。至於議王安石誤以皇甫冉詩為杜詩，其說是矣。而李端《蕪城懷古》詩則誤執《才調集》刪本指為絕句，王維《送邱為下第》詩則誤以為沈佺期作。亦不能無所舛訛，其推重許渾而力排李商隱，尤非公論。然當南宋季年，詩道陵夷之日，獨能排習尚之乖。如曰四靈倡唐詩者也，就而求其工者趙紫芝也。然具眼猶以為未盡者，蓋惜其立志未高，而止於姚、賈也。學者闖其閫奧，辟而廣之，猶懼其失。乃尖纖淺易，萬喙一聲，牢不可破，曰此四靈體也。其植根固，其流波漫，日就衰壞，不復振起，宗之者反所以累之也。又曰：「今之以詩鳴者，不曰四靈，則曰晚唐。文章與時高下，晚唐為何時耶？」其所見實在江湖諸人上。故沿波討源，頗能探索漢、魏、六朝、唐人舊法，於詩學多所發明雲。
宋蔡正孫撰。正孫字粹然，自號「蒙齋野逸」。前有自序，題歲在屠維赤奮若，蓋己丑年作。考「黃庭堅寄蘇轍詩」條引熊禾語，則當為元太祖至元二十六年，時宋亡十年矣。《謝枋得集》附錄贈行諸篇中有正孫詩一首，蓋即其人也。其書前集載陶潛至元微之共二十四人，而九卷附錄薛能等三人，十卷附錄薛道衡等五人。後集載歐陽修至劉攽二十八人，止於北宋。其目錄之末，稱編選未盡者見於續集刊行。今續集則未見焉。兩集皆以詩隸人，而以詩話隸詩。各載其全篇於前，而所引諸說則下詩二格，條列於後。體例在總集、詩話之間。國朝厲鶚作《宋詩紀事》，實用其例。然此書凡無所評論考證者，即不空錄其詩。較鶚書之兼用《唐詩紀事》例者，又小異爾。