舊五代史/附録

進舊五代史表

　　多羅質郡王臣永瑢等謹奏，為《舊五代史》編次成書恭呈御覽事。

　　臣等伏案薛居正等所修《五代史》，原由官撰，成自宋初，以一百五十卷之書，括八姓十三主之事，具有本末，可為鑑觀。雖值一時風會之衰，體格尚沿於冗弱；而垂千古廢興之跡，異同足備夫參稽。故以楊大年之淹通，司馬光之精確，無不資其賅貫，據以編摩，求諸列朝正史之間，實亦劉昫《舊書》之比。乃征唐事者並傳天福之本，而考五代者惟行歐陽之書，致此逸文，浸成墜簡。閱沉淪之已久，信顯晦之有時。

　　欽惟我皇上紹繹前聞，綱羅群典，發秘書而讎校，廣四庫之儲藏。欣覯遺篇，因裒散帙，首尾略備，篇目可尋。經呵護以偶存，知表章之有待，非當聖世，曷闡成編。臣等謹率同總纂官右春坊右庶子臣陸錫熊、翰林院侍讀臣紀昀，纂修官編修臣邵晉涵等，按代分排，隨文勘訂，匯諸家以搜其放失，臚眾說以補其闕殘，復為完書，可以繕寫。

　　竊惟五季雖屬閏朝，文獻足征，治忽宜監。有《薛史》以綜事跡之備，有《歐史》以昭筆削之嚴，相輔而行，偏廢不可。幸遭逢乎盛際，得煥發其幽光，所裨實多，先睹為快。臣等已將《永樂大典》所錄《舊五代史》，依目編輯，勒成一百五十卷，謹分裝五十八冊，各加考證、粘簽進呈。敬請刊諸秘殿，頒在學官。搜散佚於七百餘年，廣體裁於二十三史。著名山之錄，允宜傳播於人間；儲乙夜之觀，冀稟折衷於睿鑒。惟慚疏陋，伏候指揮，謹奏。

　　乾隆四十年七月初三日 多羅質郡王臣永瑢

　　經筵日講起居注官武英殿大學士臣舒赫德

　　經筵日講起居注官文華殿大學士臣于敏中

　　工部尚書和碩額駙一等忠勇公臣福隆安

　　經筵講官協辦大學士吏部尚書臣程景伊

　　經筵講官戶部尚書臣王際華

　　經筵講官禮部尚書臣蔡新

　　經筵講官兵部尚書臣嵇璜

　　經筵講官刑部尚書仍兼戶部侍郎臣英廉

　　都察院左都御史臣張若溎

　　經筵講官吏部左侍郎臣曹秀先

　　戶部右侍郎臣金簡

請照殿版各史例刊刻舊五代史奏章

謹奏：伏查《永樂大典》散片內所有薛居正等《五代史》一書，宋開寶中奉詔撰述，在歐陽修《五代史》之前，文筆雖不及歐之嚴謹，而敘事頗為詳核，其是非亦不詭於正，司馬光《通鑑》多採用之。當時稱為《舊五代史》，與歐陽修之本並行，自金章宗泰和間，始專以歐史列之學官，而薛史遂漸就湮沒。茲者恭逢聖主，稽古右文，網羅遺佚，獲於零縑斷簡之中，搜輯完備，實為此書之萬幸。至此紀載該備，足資參考，於讀史者尤有裨益，自宜與劉昫《舊唐書》並傳，擬仍昔時之稱，標為《舊五代史》，俾附二十三史之列，以垂久遠。謹將全書五十八本、校勘、發凡，一併裝訂，恭呈御覽，伏候訓示。前經臣王際華面奏，此書列之史冊，洵足嘉惠藝林，請照殿版各史例刊刻，頒行海內，荷蒙聖恩俞鑒，恭候欽定發下，即交武英殿遵照辦理。再查諸史前俱有原進表文，此書原表久佚，謹另擬奏摺一通，隨書呈進，俟奉旨允准，即敬謹恭錄，並奏摺同刊卷首，以符體式。再現在繕本，因系采葺成書，於每段下附註原書卷目，以便稽考。但各史俱無此例，刊刻時擬將各注悉行刪去，俾與諸史畫一。其必有應核訂者，酌加案語，照各史例附考證於本卷之後，合併聲明。謹奉奏。乾隆四十九年十月恭校上。

總纂官臣紀 昀

臣陸錫熊

臣孫士毅

總校官臣陸費墀

舊五代史編定凡例

　　一、《薛史》原書體例不可得見。今考其諸臣列傳，多雲事見某書，或雲某書有傳，知其於梁、唐、晉、漢、周斷代為書，如陳壽《三國志》之體，故晁公武《讀書志》直稱為詔修梁、唐、晉、漢、周書。今仍按代分編，以還其舊。

　　一、《薛史》本紀沿《舊唐書》帝紀之體，除授沿革，鉅纖畢書。惟分卷限制為《永樂大典》所割裂，已不可考。詳核原文，有一年再紀元者，如上有同光元年春正月，下復書同光元年秋七月，知當於七月以後別為一卷。蓋其體亦仿《舊唐書》，《通鑒》尚沿其例也。今厘定編次為本紀六十一卷，與《玉海》所載卷數符合。

　　一、《薛史》本紀俱全，惟《梁太祖紀》原帙已闕，其散見各韻者，僅得六十八條。今據《冊府元龜》諸書徵引《薛史》者，按條采掇，尚可薈萃。謹仿前人取《魏澹書》《高氏小史》補《北魏書》之例，按其年月，條系件附，厘為七卷。

　　一、五代諸臣，類多歷事數朝，首尾牽連，難於分析。歐陽修《新史》以始終從一者入梁、唐、晉、漢、周臣傳，其兼涉數代者，則創立雜傳歸之，褒貶謹嚴，於史法最合。《薛史》僅分代立傳，而以專事一朝及更事數姓者參差錯列，賢否混淆，殊乖史體，此即其不及《歐史》之一端。因篇有論贊，總敘諸人，難以割裂更易，姑仍其舊，以備參考。得失所在，讀史者自能辨之。

　　一、《后妃列傳》，《永樂大典》中惟《周后妃傳》全帙具存，余多殘闕。今采《五代會要》《通鑑》《契丹國志》《北夢瑣言》諸書以補其闕，用雙行分注，不使與本文相混也。

　　一、《宗室列傳》，《永樂大典》所載頗多脫闕。今並據《冊府元龜》《通鑒注》諸書採補，其諸臣列傳中偶有闕文，亦仿此例。

　　一、諸臣列傳，其有史臣原論者，俱依論中次第排比；若原論已佚，則考其人之事跡，以類分編。

　　一、《薛史》標目，如李茂貞等稱《世襲傳》，見於《永樂大典》原文；其楊行密等稱《僣偽傳》，則見於《通鑑考異》。今悉依仿編類，以還其舊。

　　一、《薛史》諸志，《永樂大典》內偶有殘闕。今俱采《太平御覽》所引《薛史》增補，仍節錄《五代會要》諸書分注於下，以備參考。

　　一、凡紀傳中所載遼代人名、官名，今悉從《遼史索倫語解》改正。

　　一、《永樂大典》所載《薛史》原文，多有字句脫落、音義舛訛者。今據前代徵引《薛史》之書，如《通鑑考異》《通鑑注》《太平御覽》、 《太平廣記》《冊府元龜》《玉海》《筆談》《容齋五筆》《青緗雜記》《職官分紀》《錦繡萬花谷》《藝文類聚》《記纂淵海》之類，皆為參互校訂，庶臻詳備。

　　一、史家所紀事跡，流傳互異，彼此各有舛誤。今據新舊《唐書》、《東都事略》《宋史》《遼史》《續通鑒長編》《五代春秋》《九國志》《十國春秋》及宋人說部、文集與五代碑碣尚存者，詳為考核，各加案語，以資辨證。

　　一、陶岳《五代史補》、王禹偁《五代史闕文》、本以補《薛史》之闕，雖事多瑣碎，要為有裨史學，故《通鑑》《歐陽史》亦多所取。今並仿裴松之《三國志注》體例，附見於後。

　　一、《薛史》與《歐史》時有不合。如《唐閔帝紀》，《薛史》作明宗第三子，而《歐史》作第五子，考《五代會要》《通鑑》並同《薛史》。又，《歐史·唐家人傳》云：太祖有弟四人，曰克讓、克修、克恭、克寧，皆不知其父母名號。據《薛史·宗室傳》，則克讓為仲弟，克寧為季弟，克修為從父弟、父曰德成，克恭為諸弟，非皆不知其父母名號。又，《晉家人傳》止書出帝立皇后馮氏，考《薛史》紀傳，馮氏未立之先，追冊張氏為皇后，而《歐史》不載。又，張萬進賜名守進，故《薛史》本紀先書萬進，後書守進，《歐史》刪去賜名一事，故前後遂如兩人。其餘年月之先後、官爵之遷授，每多互異。今悉為辨證，詳加案語，以示折衷。

　　一、《歐史》改修，原據《薛史》為本，其間有改易《薛史》之文而涉筆偶誤者。如章如愚《山堂考索》論《歐史》載梁遣人至京師，紀以為朱友謙，傳以為朱友諒；楊涉相梁，三仕三已，而歲月所具，紀載實異，至末年為相，但書其罷，而了不知其所入歲月；唐明宗在位七年余，而論贊以為十年之類是也。有尚沿《薛史》之舊而未及刊改者。如吳縝《五代史纂誤》譏《歐史·杜曉傳》幅巾自廢不當雲十餘年；《羅紹威傳》牙軍相繼不當雲二百年之類是也。今並各加辨訂於每卷之後，庶二吏異同得失之故，讀者皆得以考見焉。

舊五代史抄本題跋

《永樂大典》散篇緝成之書，以此為最，以其註明大典卷數及採補書名、卷數，具知存闕章句，不沒其實也。四庫全書本如此，後武英殿鐫本遂盡刪之。曾屢爭之總裁，不見聽，於是薛氏真面目不可尋究矣。幸抄存此本，不可廢也。庚戌春芸楣記。

孔葒谷校舊五代史跋

余自耽典籍，即知《永樂大典》本薛五代史稿本每條皆注所出，及武英殿刊行，始悉去之，惟聚珍版尚存真面，又惜其不易得也。夢想累年，未嘗一見。壬子之春，郁華閣遺書盡出，其佳者大半為完顏樸孫景賢所攫，余則為書友譚篤生錫慶與其友趙姓以賤價收之，庋廠肆一近巷中，邀余往觀。余時已貧不能自存，然結習故在，入叢殘中抽得此冊，喜不忍釋，因與之約留三月，不能，然後與他人，篤生竟嘅許我。荏苒未幾，篤生病將死矣，則語其家封存以待，勿失信也。余自津沽鬻借，如約贖之。篤生在書估中號為精覈，然獨於此書守皦日之盟，世之負然諾者，對之殆有媿矣。既歸，茗理持去借校，觀其跋語，勘正之功，亦盡於是，而吾不得先一校讎，思之亦殊失笑，特記得此書之艱，與篤生之信、茗理之勤，為藏書家一段故實，後千百年，必有能談之者。甲寅三月檢此，正闇永寶，記於六坡三潁之居。

書有孔葒谷圖記，又有黃小松司馬印，及其所得漢印鈐冊中亦不少。小松與葒谷同時，或為小松故物，未可知也。戊午端陽，群碧主人再記。

重輯舊五代史原稿跋

薛居正《舊五代史》一百五十卷，原本久佚，乾隆中，四庫館臣從《永樂大典》輯出。主其事者，餘姚邵二雲學士晉涵也。此本每冊有「晉涵之印」朱文方印、「邵氏二雲」朱文方印，蓋即學士家底本也。其與官本不同者，每條皆注出處：其出大典及《冊府元龜》者，皆註明某卷；出於《通鑑考異》及《通鑑注》者，皆註明某紀。卷一太祖紀第一下有小注云：「案薛史本紀，《永樂大典》所載俱全，獨梁太祖紀原帙已散，見於各韻者，僅得六十八條。參以《通鑑考異》《通鑑注》所徵引者，又得二十一條，本末不具，未能綴輯成篇。《冊府元龜》閏位部所錄朱梁事跡，皆本之薛史原書，首尾頗詳，按條采掇，尚可薈萃。謹依前人取魏澹書、高氏小史補北魏書闕篇之例，采《冊府元龜》梁太祖事，編年按日，次第編排，以補其闕，庶幾略存薛史之舊。仍於條下註明原書卷第，以備參考焉。」案此條今載官本凡例中，而刪節過半。此外案語亦比官本為多，雖半已采入考證，而此較詳。自元建康路刊十三史，有歐史，無薛史，而薛史遂微。《文淵閣書目》著錄《五代史》十部，其六部注「十冊闕」，其四部或注「十四」，或注「十五」，或本「十六缺」。孰為歐史，孰為薛史，究莫能辨。此外，范氏天一閣、左氏《百川書志》、錢氏絳雲樓、毛氏汲古閣、董氏延賞齋各目，皆無其書。惟萬曆中連江陳第《世善堂書目》有《五代史》一百五十卷。至嘉慶中，陳氏書始出，杭州趙谷林兼金購求無所得。同治中，余權閩鹺，徧訪藏書家，亦無知之者。想閩地多蟲，飽蠹魚之腹久矣。

影庫本舊五代史跋

薛居正等舊五代史，元、明來傳本久絕。乾隆中，四庫館從永樂大典錄出，其有闕佚，旁摭他書緝補之，標明出處，間附考訂，分注當條之下，閣本、傳抄本並如此。嗣以列在學官，館臣取此本重加案語，簽附書眉，足成定本，交武英殿刊布。當事者輒將出處刪去，因而塗改正文，牽就聊屬，竄易字句，強作解事；又裁截分注，節抄案語，通名考證，移置卷末。聚珍鏤木，一再印造。後之席刻、陳刻、武昌局刻暨海上諸影印，靡不因此。傳抄本迄未繡梓，定本則闃其無聞焉。

余曩於鄉曲獲見一本，朱絲黃帙，字畫謹嚴，粘簽甲乙，燦焉具備，審是武英舊物，亟購藏之。取勘眾本，屬在增刪竄竊，並有明徵。一以參詳，愈覺大訓天球，莫名寶貴。惟此本孤存天壤，上下百餘歲，朔南數千里，風霜兵燹，歷劫幾何，流轉傳播，終歸完璧，非在在處處有神物護持，胡能有濟？長此以往，浸假酒誥俄空，樂經泯絕，心竊疚焉。

夫中書秘而古文興，曲台刪而周官作，金貨私行，漆書賄合，歧之中又有歧，類如此矣。是故子夏之易，更別於張弧；素問之篇，反多於太僕。今館臣定著之不傳，亦博士本經之亡失，空穴來風，如塗塗附，國師善偽，安必杜、劉、賈、馬之餘，更無有張霸、豐坊、蘇愉、枚賾相繼起而偽之乎？烏呼！五季晦盲否塞，其事跡縱無與經典之尊，徒以數十年爭民施奪，載在茲編，端緒棼如，即宋槧今存，仍艱董理，一誤再誤，何所持循？矧乃禍亂有由，率起於是非相貿，十國紛更，誰司信讞，殷鑑不遠，來軫方遒，尤不能不核歸正確，以懲前毖後耶！不揆綿薄，輒復掩卷旁皇，願書萬本，庶幾流布，無忘真面。方聞君子，倘幸其史闕之僅存，俾得有與於斯文之未喪，其於後死之義，或無愧焉。太歲辛酉夏四月，譯元熊羅宿謹識於京師之豐城南館。

影印內抄舊五代史緣起

彭文勤公知聖道齋讀書跋云：「永樂大典散篇緝成之書，以此為最，以其註明大典卷數及採補書名、卷數，具知存闕章句，不沒其實也。四庫全書本如此，後武英殿鐫本遂盡刪之。曾屢爭之總裁，不見聽，於是薛氏真面目不可尋究，後人引用多致誤矣。幸抄存此本，不可廢也。」

今按殿刊本變亂原書，所在皆是。有任意刪削者，卷六十一西方鄴傳「鄴無如之何」句下刪去「而明宗已及汴」六字，「還洛陽遇弒」句上刪去「至汴西不得入」六字，卷九十三李專美傳「雖行行捶楚」刪作「雖行捶楚」，卷九十六李郁傳後刪去鄭玄素傳一篇，卷九十八張礪傳末刪去冊府元龜所引八十餘字是也。有憑臆增附者，卷三梁太祖紀「浙西奏，道門威儀鄭章」句上添湊「封鎮東軍神祠為崇福侯」十字，卷三十八明宗紀「契丹遣使摩琳等來乞通和」等下添入「率其屬」三字，卷六十七趙鳳傳「莊宗即位，拜中書舍人」句下橫插「及入汴」云云八十字，卷七十三聶嶼傳「珏懼，俾俱成名」句下增入「漸為拾遺」云云七十餘字是也。有顛倒竄易者，卷五梁太祖紀「己亥，以司門郎中羅廷規」云云改作「己亥，以司門郎中羅周翰」云云，卷二十四李珽傳「珽其夕為亂兵所傷」改作「珽為亂兵所傷其夕」，卷六十一安元信傳「乃起謝元信」改作「元信乃起謝」，安重霸傳「重霸出秦州，以金帛賄群羌」改作「重霸出秦州金帛，以賄群羌」卷六十四王晏球傳「晏球隔門窺兵亂」，「兵亂」字互倒，卷九十一安彥威傳「明宗愛之，及領諸鎮節鉞，彥威常為牙將，以謹厚見信」改作「明宗愛之，累歷藩鎮，彥威常為衙將，所至以謹厚見稱」，卷百四十三禮志「太常定唐少帝為昭宣光烈孝皇帝」改作「太常寺議唐少帝諡」是也。又如卷三梁太祖紀「貽矩曰，殿下功德及人」，「殿」改「陛」；「自今後兩浙、福建、廣州、南安、邕容等道使，到發許任一月」，「南安」改「安南」，「任」改「住」；卷十梁末帝紀「以都點檢諸司法物使」，「點檢」改「檢點」；卷十五韓建傳「路出南山」改「路出山南」；卷二十七莊宗紀「遂入黎陽」，「入」改「攻」；卷三十一莊宗紀「即具闕申送」，「闕」改「關」；卷三十三莊宗紀「何怯由衷之說」，「怯」改「吝」；卷三十七明宗紀「既任維城之列」，「任」改「在」，「列」改「例」，又「輪次轉對奏事」改「輪次轉奏對事」，「盧文進率戶口歸明」，「明」改「順」；卷三十九明宗紀「於秋苗上紉征曲價」，「紉征」改「征納」；卷四十二明宗紀「輸農器錢一文五分」，「分」改「錢」；卷五十三李存信傳「公姑二矣」，「姑」改「始」；李存賢傳「所殘者存審耳」，「殘」改「存」；卷五十五蓋寓傳「必佯佐其怒以責之」，「佯」改「並」；卷六十李襲吉傳「盡反中年」，「反」改「及」；卷六十三張全義傳「而不溺枉道」，「枉」改「左」；卷六十六康義誠傳「以弓馬事秦王以自結」改作「以弓馬事秦王，冀自保全」；宋令詢傳「連殿大藩」，「殿」改「典」；卷六十七韋說傳「接皇都弭難之初」，「接」改「藉」，「初」改「功」；卷八十一晉少帝紀「河南府奏，飛蝗大下」，「河南府」改「開封府」；卷八十八史匡翰傳「恐天下談者未有比」，「比」下添「類」字；卷八十九殷鵬傳「所得除目」，「除」改「詞」〈（此條印入樣本）〉；卷九十馬全節傳「我為廉察」，「為」改「之」；陸思鐸傳「隨眾來降」，「隨眾」改「以例」；卷九十四高漢筠傳「遂與連騎以還」改「漢筠促騎以還」；卷九十八安重榮傳「聞昨奉宣頭」，「頭」改「諭」；卷百二漢隱帝紀「以華州節度使郭從義奏」，「以」改「徙」；卷百八李崧傳「方權兵柄」，「權」改「握」；卷百十五周世宗紀「州府」改「府州」；卷百廿三高行周傳「以北邊鄰契丹」，「鄰」改「陷」；卷百廿九齊藏珍傳「不失再去矣」，「失」改「妨」；卷百卅三世襲傳「老父起自諸都」，改「父老起自諸都」；卷百四十歷志「欽若上天」，「天」改「穹」，又「五之得期之數」，改「五行得期之數」，「百者數之節也」，「百」改「法」，「蓋尚慊其中」，「慊」改「嫌」〈（此三條印入樣本）〉，「使日月之軌」，「之」改「二」，「便言歷有九曜」改「便言歷者有九道」。此外以傖父之見，改爾雅之詞，據習俗所安，謂前文有誤。與夫「戎王」盡作「契丹」，「編發」俱為避易。武斷害理，未易更仆。

竊以為五季徵文，歐史既不如薛史之真，是新、舊兩行，自必以舊書為正。奈何搜集於殘闕之餘，仍見厄於校刊之謬，豈非恨事！用特舉所藏武英殿原抄正本，購機影印，務在纖悉不差，儼然法物，並將粘簽及批校各條，匯印附後，俾讀是書者得見文勤之所謂真面目焉。

嘉業堂刊本舊五代史跋

舊五代史一百五十卷，目錄二卷，宋薛居正等撰。原書久佚，乾隆四十年詔開四庫館，從永樂大典中輯錄，間有殘闕，復取他書所引補之，此為邵學士晉涵原輯本。晉涵字二雲，餘姚人，乾隆辛卯二甲進士，歸經部銓選。以大學士劉文正薦奉，特旨改庶吉士，充四庫館纂修，旋授職編修，歷官至翰林院侍讀學士。陽湖洪穉存太史嘗稱其史學本於劉蕺山、黃梨洲兩先生。此書乃其一手所勘定也，逐條之下註明採取書名、卷數，後來諸家所輯已佚諸經傳注悉用其例。四十九年武英殿刊板盡刪去之，彭文勤公屢爭於總裁，不見聽，薛氏真面目遂不可識。余於甬東盧氏報經樓得其原輯本，亟以千金購歸付梓，行格悉遵殿本，俾得兩本對勘，學士纂輯之勤不遂湮沒，殆有默相之者。司馬遷史記實繼春秋而作，謙不敢自居，曰：「余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作。」今觀薛史比次舊聞，學士從散佚之餘，傍搜博採，整比使之歸條理，以復原書之舊，仍每條註明所采書名、卷數，亦述者所有事也。若刪之，則讀者無所徵信矣。茲得學士原輯本刻之，以廣其博。彭文勤公所屢爭而不得者，一旦竟復舊觀，不獨讀者之幸，亦抑此書之幸也。乙丑仲春，吳興劉承干謹跋。