維基文庫:移動請求
移動請求 | /存檔→ |
維基文庫項目 |
---|
維基文庫是什麼 |
維基文庫與維基教科書 |
寫字間 |
投票 |
版權信息 |
版權討論 |
刪除討論 |
移動請求 |
請求管理員幫助 |
現正進行的討論 編輯
2024年1月 編輯
- 論藝術 → 藝術論,不創建重新導向。原因: 《藝術論》譯本序 和 Page:魯迅全集01_(1948).pdf/10 原文如此。--Dihydrogen oxide(留言) 2024年1月12日 (五) 07:01 (UTC)
- 是原文中作者是蒲力汗諾夫的文章,而另外Page:魯迅全集01_(1948).pdf/9又有作者是盧那卡爾斯基的同名文章,重名,所以又得移。--Dihydrogen oxide(留言) 2024年1月12日 (五) 07:13 (UTC)
- 廣西壯族自治區人民政府關於公布 第四批自治區級歷史文化街區名單的通知及其討論頁,標題應無空格(參見[1]),請移動到廣西壯族自治區人民政府關於公布第四批自治區級歷史文化街區名單的通知,不留重定向。(廣西壯族自治區人民政府關於公布 第二批自治區級歷史文化街區名單的通知、廣西壯族自治區人民政府關於公布 第三批自治區級歷史文化街區名單的通知及此兩頁面的討論頁,情況相同,請一併處理)。--銀色雪莉(留言) 2024年1月29日 (一) 12:29 (UTC)
- 可是公報的版本在那個地方是換行,不能以此斷定就一定沒有空格。廣西壯族自治區人民政府網站的2個版本[2]、[3]都有空格。除非閣下能夠拿出原文件證明沒有空格,否則我只能認為閣下是在原創研究。據以上, 反對。 ——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月29日 (一) 13:16 (UTC)
- 我發了公報原件?公報原件有目錄,目錄有標題。 銀色雪莉(留言) 2024年1月29日 (一) 13:20 (UTC)
- 噢,原來閣下是說目錄。可這依然無法說明為什麼網站的兩個版本有空格。鑑於公報目錄確實是那麼寫的,我同意建一個沒有空格版本的重定向。之前的版本沒有刪除的必要。以及,第二批和第三批的公報pdf文件未公開,我不支持這樣的推測,認為第二批和第三批應保持原樣。 ——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月29日 (一) 13:33 (UTC)
- 我能夠理解閣下希望按照一般的習慣不保留空格,但維基文庫的通常做法是尊重原文,不搞原創研究。 ——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月29日 (一) 13:46 (UTC)
- 在有印刷物原件的情況下,拿一個網站轉錄(還不知道是怎麼轉錄的)版當「原件」是不常見的邏輯。在原件已經顯示無空格的情況下,要求說明「為什麼網站的兩個版本有空格」邏輯上也不匹配:這等於是拿一個二手件碰瓷印刷物原件。廣西的公報知網上和圖書館都有,未明「未公開」這一看法的依據。 銀色雪莉(留言) 2024年1月29日 (一) 14:15 (UTC)
- 我的看法是,如果公報目次中有收錄其他文章特別帶出標題空格,那就可以反過來顯示此篇通知標題不留空格屬於刻意,故應以之為主,而帶空格版本因為也有來源使用,可以保留作重新導向。如果沒有前述這種情況,那就再說。至於帶空格版本的產生原因,除了本來如此,也很有可能是為了省事直接在一段文字中貼上換行的結果(跟維基代碼呈現效果有點像)。—— Eric Liu(留言) 2024年1月29日 (一) 15:07 (UTC)
- 同意這一看法。公報目次中其他文件標題無任何空格。一般而言,這種情況都是屬於後者,word的換行符被直接黏貼時就容易出現這樣的情況。 銀色雪莉(留言) 2024年1月29日 (一) 15:36 (UTC)
- 我沒有說過網頁版本的就是原件,但同樣,閣下為何要執拗認為公報版本是原件?一定要掰扯清楚的話,廣西壯族自治區人民政府網站的主辦單位是廣西壯族自治區人民政府辦公廳(網頁bottom有寫);廣西壯族自治區人民政府公報的主辦單位也是廣西壯族自治區人民政府辦公廳(目錄頁有寫),他倆都是轉錄的二手件,還是同一個單位轉錄的。哪存在什麼誰碰瓷誰? ——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月29日 (一) 15:19 (UTC)
- 至於閣下說「廣西的公報知網上和圖書館都有」,我之前又不知道知網有。我沒知網賬號,如果閣下看了知網的版本,沒有空格,那我也支持建第二批和第三批的重定向,但同樣不同意刪除現有版本。 ——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月29日 (一) 15:24 (UTC)
- 反對User:Ericliu1912的判斷。拿A文件有沒有空格來判斷B文件有沒有空格,是推測,在維基,這叫原創研究;再者,這還是建立在「公報=原件」這樣的原創研究上,可謂是雙重原創研究。二位都是各個維基項目多年的參與者了,按理說輪不到我來提醒2位什麼是原創研究。可今天這是怎麼了?——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月30日 (二) 01:58 (UTC)
- 印刷件(或者該印刷件的電子檔文本)與網頁非電子載體形式文本在出現出入時求證於誰,我想(至少在我的個人看法而言)這是一個常識性的問題。在沒有文件單行本的情況下由具備權威性的政府公報收錄版本作為代用,相信這應該也是一個常識性的問題。當然這是我個人的看法,任何人都有不贊成的權利,但我不認為在具備資料來源直接印證的情況下被稱為「原創研究」是恰當的。我已經提供我的資料和觀點,因此我的發言也就暫告一段落了。 銀色雪莉(留言) 2024年1月31日 (三) 13:19 (UTC)
- 補充:至於在下前述「廣西的公報知網上和圖書館都有」,沒有批評閣下「之前又不知道知網有」或別的意思,只是向閣下及可能參與討論的其他用戶補充陳述情況以促進討論,謹此說明。 銀色雪莉(留言) 2024年1月31日 (三) 13:21 (UTC)
- 這個屬於基本邏輯推理,除非你認為中共「公文」沒有統一格式規範,或是特別指出存在印刷錯誤等。否則,這裡既然不是百科全書,那當然是按照經驗法則來判斷,至少比起各說各話要穩妥。—— Eric Liu(留言) 2024年2月5日 (一) 18:14 (UTC)
- 那就請閣下把「中共「公文」統一格式規範」拿出來,這樣大家都不會有原創研究懷疑。 ——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年2月6日 (二) 09:50 (UTC)
- 反對User:Ericliu1912的判斷。拿A文件有沒有空格來判斷B文件有沒有空格,是推測,在維基,這叫原創研究;再者,這還是建立在「公報=原件」這樣的原創研究上,可謂是雙重原創研究。二位都是各個維基項目多年的參與者了,按理說輪不到我來提醒2位什麼是原創研究。可今天這是怎麼了?——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月30日 (二) 01:58 (UTC)
- 我的看法是,如果公報目次中有收錄其他文章特別帶出標題空格,那就可以反過來顯示此篇通知標題不留空格屬於刻意,故應以之為主,而帶空格版本因為也有來源使用,可以保留作重新導向。如果沒有前述這種情況,那就再說。至於帶空格版本的產生原因,除了本來如此,也很有可能是為了省事直接在一段文字中貼上換行的結果(跟維基代碼呈現效果有點像)。—— Eric Liu(留言) 2024年1月29日 (一) 15:07 (UTC)
- 在有印刷物原件的情況下,拿一個網站轉錄(還不知道是怎麼轉錄的)版當「原件」是不常見的邏輯。在原件已經顯示無空格的情況下,要求說明「為什麼網站的兩個版本有空格」邏輯上也不匹配:這等於是拿一個二手件碰瓷印刷物原件。廣西的公報知網上和圖書館都有,未明「未公開」這一看法的依據。 銀色雪莉(留言) 2024年1月29日 (一) 14:15 (UTC)
- 我發了公報原件?公報原件有目錄,目錄有標題。 銀色雪莉(留言) 2024年1月29日 (一) 13:20 (UTC)
- 可是公報的版本在那個地方是換行,不能以此斷定就一定沒有空格。廣西壯族自治區人民政府網站的2個版本[2]、[3]都有空格。除非閣下能夠拿出原文件證明沒有空格,否則我只能認為閣下是在原創研究。據以上, 反對。 ——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月29日 (一) 13:16 (UTC)
關於標題中是否有空格,兩者均有使用,因此移動頁面時保留重定向 Midleading(留言) 2024年3月15日 (五) 09:47 (UTC)
河南省人民政關於公布第一批省級歷史文化街區的通知,我手滑了沒注意刪了一個字,請協助移動到河南省人民政府關於公布第一批省級歷史文化街區的通知,不留重定向,謝謝!——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月31日 (三) 06:19 (UTC)
- 討論頁也需要一併移動,謝謝! ——— 紅渡廚(留言・貢獻) 2024年1月31日 (三) 06:27 (UTC)
2024年2月 編輯
- 寒食 (一郡官閑惟副使),消歧義標題是有誤的,原詩無此句,請移動到寒食 (今年寒食在商山)。--銀色雪莉(留言) 2024年2月6日 (二) 09:42 (UTC)
- PS:不留重定向。另附[4]以資證明該詩原貌。 銀色雪莉(留言) 2024年2月6日 (二) 09:48 (UTC)
2024年3月 編輯
- 關於「3·21」東航MU5735航空器飛行事故調查進展情況的通報(2024年),繁簡與消歧義均不當,請移動至關於「3·21」東航MU5735航空器飛行事故調查進展情況的通報 (2024年),不留重定向,謝謝。--銀色雪莉(留言) 2024年3月21日 (四) 12:23 (UTC)