维基文库:写字间

社區 写字间 存檔
捷径
WS:S
WS:VP
請另頁請求管理員幫助,力求提高效率。机器人導入者管理员更改用戶名請另頁申請。目前中文維基文库共有138名活跃用户,沒有行政員,暫不建議申請。
If you can't speak Chinese, we prefer you to comment at the embassy and our volunteers can help on translating your inputs.
维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
写字间
投票
版权信息
版权讨论
删除讨论
移动请求
请求管理员帮助

發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

关于扩大PD-PRC-CPC适用范围的讨论编辑

本讨论仍在持续,请在Template talk:PD-PRC-CPC参与本话题的讨论。—以上未簽名的留言由Midleading對話貢獻)於2021年10月14日 (四) 03:27 (UTC)加入。


关于Wikisource:管理员#成為管理員一节内容正式成为指引,或者修改成为指引的提案编辑

Wikisource:管理员#成為管理員一节长时间未有更改,而现在的内容为暂行,因此提出。 落花有意12138讨论) 2021年8月25日 (三) 14:09 (UTC)

本人认为,现行内容已有长时间实践,应当正式成为指引。如有合理要求,也可加入。 落花有意12138讨论) 2021年8月25日 (三) 14:16 (UTC)
管理员提名通过标准,要求提名14日后没有人反对,这个条件很容易被一小群人甚至一个人破坏,建议修改。--Midleading讨论) 2021年8月26日 (四) 02:04 (UTC)
@Midleading1.管理员提名通过标准,并非要求14日无人反对,而是14日无人反对则通过。2.我认为,此规定是用于活跃用户很少的情况。不知您要如何修改? 落花有意12138讨论) 2021年8月27日 (五) 13:46 (UTC)
提案"通过标准"一节内容如下:

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名通过:

  1. 无人投票的
  2. 支持人数大于反对人数,且无重大问题丞待解决的

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名无效:

  1. 提名流程不合法的
  2. 被提名人自始至终不符合管理员提名条件的
  3. 提名被管理员、行政员或者维基媒体基金会合法关闭的

提名流程结束后,有下列情况之一者,无视上文规定,视为提名未通过:

  1. 中立人数大于支持与反对人数总和的
  2. 被提名人被本地或者全域永久封禁或者被确认死亡的
以上。落花有意12138讨论) 2021年8月29日 (日) 10:34 (UTC)
加一個:

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名未通过:

  1. 反對人數大於或等於支持人數
--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月31日 (二) 11:38 (UTC)

@落花有意12138, Midleading:按現在標準,理論上只需一人支持即可,如要按M某修改,可能也要討論支持標準⋯⋯--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月27日 (五) 11:11 (UTC)

@Cmsth11126a02:并非仅需一人支持,是无人反对。 落花有意12138讨论) 2021年8月27日 (五) 13:47 (UTC)
一人支持、無反對也是一種無反對,故我的意思是如要改反對標準、則也要改支持標準--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月29日 (日) 09:58 (UTC)
1.我的意思是,仅有一人支持可以,但是没有人投票也可以。2.我未见阁下所称的“反对标准”,支持更改支持标准。 落花有意12138讨论) 2021年8月29日 (日) 10:11 (UTC)

維基百科要求支持率至少达到80%。我建议維基文库也要求支持率比50%提高,例如达到维基百科的80%。--Midleading讨论) 2021年9月6日 (一) 03:09 (UTC)

私以为不太现实,80% 即意味着:无人反对,若有一人反对,则必须有四人支持,两人反对则必须有八个人支持,现实活跃人数并无那么多,一两个人即可控制投票结果,显然不是有效的。当然活跃人数更多时,也可以重新讨论。Alvonte讨论) 2021年9月16日 (四) 12:53 (UTC)
那60% 是否可行?--Midleading讨论) 2021年9月25日 (六) 03:34 (UTC)
干脆就50%+1人吧。 Alvonte讨论) 2021年10月10日 (日) 20:19 (UTC)
@Midleading:也有道理,管理员如此重要。同意60%。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 12:02 (UTC)

似乎许多用户都支持『支持票数大于反对票数』这个意见,如果没有其它意见的话近期可以放在Wikisource:投票中正式表决。至于其它提案,例如『提名被管理员、行政员或者维基媒体基金会合法关闭』、『被提名人被本地或者全域永久封禁或者被确认死亡』、『中立人数大于支持与反对人数总和』这些在维基百科中也没作出规定,我认为不宜直接加入维基文库,目前除提案人外也没有其他用户发表意见,如果有其他用户支持的话可以继续进行讨论。--Midleading讨论) 2021年10月14日 (四) 03:23 (UTC)

投票正式开始。--Midleading讨论) 2021年10月18日 (一) 03:59 (UTC)
  • 少數服從多數,我沒有異議,但是「無人投票」則視作通過,不敢苟同了。1:1、2:2或3:3都不能算是通過,那無人投票是 0 比 0,怎麼說是通過呢?--晞世道明讨论) 2021年10月19日 (二) 09:54 (UTC)
    站內明文指標僅為其一,在實際課題中,應以社群活躍不同角度之意見和當中可提煉之共識為判讀基準之一,而且投票問題於多站中仍有顯示多方風險因素,認為必要除計票而定,必要通盤審視個案當中各項可查理據等判讀。以行政、立法和(司法)裁判權分立而定,必要以起碼兩個不同定位之相互推翻權限制判讀之流程,防止部分情況下投票人或裁判人各自有可能出現造成特定極端效果之情況、並可加以衡平有關濫權風險。 Longway22讨论) 2021年10月19日 (二) 10:23 (UTC)
    @Longway22:就目前社群现状,我认为无必要设权力制衡,因为当前的提案并没有裁判人自由发挥的空间。同时不同意您所称的“审视个案当中各项可查理据”,我认为这有审查言论的嫌疑。同意您所称的“以社群活跃不同角度之意见和当中可提炼之共识为判读基准之一”,依照共识办事一直是维基文库的原则之一。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 11:37 (UTC)
    无人投票之关闭应当视作关闭讨论的管理员做出投票,但不应视作共识,后续用户若有异议也可重新讨论。50%或议题胶着的情况下,若关闭讨论之管理员未做出投票,其关闭行为应当视作投出管理员票,但参与讨论或已经投票的管理员在此类情形下不宜以通过或拒绝关闭讨论,但可以无共识关闭。 Alvonte讨论) 2021年10月21日 (四) 23:21 (UTC)
    應該明確是無法依據衡常程序得到正面共識結論,無共識之說辭其實真的在華文裡已經有很多陷阱埋下了,但是恐怕拆彈也會是一個艱鉅的任務。簡而言之是不應再用簡句答覆蓋過各種不同的問題。 Longway22讨论) 2021年10月22日 (五) 09:43 (UTC)
@Midleading:“提名被管理员、行政员或者维基媒体基金会合法关闭”是为了为以后的方针指引制定留下空间(“合法”),当然也没法限制基金会行动是了。“被提名人被本地或者全域永久封禁或者被确认死亡”前者是显然不适宜担任管理员,后者是没有能力担任管理员,授予权限也是徒增安全风险(另:这种情况可以考虑弄个模板一类的,表示纪念)。“中立人数大于支持与反对人数总和”是因为“中立”本身便是认为支持和反对都不适宜,既然有如此多的人没有支持,便很可能有什么问题出现了。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 11:51 (UTC)

关于方针机器人的提案编辑

  1. 机器人申请另页投票,避免内容混淆
  2. 添加通过标准

以上。 落花有意12138讨论) 2021年9月1日 (三) 14:02 (UTC)

关于2,提案如下

提名提出14日后,有下列情况之一且符合提名条件者,提名通过:

  1. 无人投票的
  2. 支持人数大于反对人数的

提名条件暂定如下:

  1. 机器人源代码链接、执行事务和所有者应当在机器人的用户页提供
  2. 提名者应当为自动确认用户
  3. 机器人应当在用户名中显著标识其为机器人
  4. 机器人在提名时不应当有历史编辑
落花有意12138讨论) 2021年9月1日 (三) 14:08 (UTC)
建议在Wikisource:投票提出。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月5日 (日) 07:54 (UTC)
超過一個月,沒有任何人理會本提案,因此關閉。--Midleading讨论) 2021年10月6日 (三) 03:29 (UTC)
自动确认没必要吧,熟悉维基代码、有几十笔试验才是关键。我看应该明确允许提名者把投票链接加入Template:Commonnotice,这样自然有人投票。 Crowley666讨论) 2021年10月6日 (三) 05:05 (UTC)
@Crowley666:要用机器人,是因为有大量的重复工作需要完成,而编写者必须了解维基文库和维基语法才能保证机器人编辑的合规和有效。所以我认为自确和熟悉维基语法都是必要的。同时询问“几十笔试验”是实验什么?加入顶栏滚动通知已经另起讨论。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 12:55 (UTC)
应当直接允许管理员使用自动化机器人,不用再次提名通过,但是对相应用途应当公告。提名无需设置限制,除了机器人用户应当做明确标识外,其他提名条件没有需要。 Alvonte讨论) 2021年10月10日 (日) 20:22 (UTC)
@Alvonte:请问为什么没有需要?我的理由如下:
  1. 相关内容需要审查。如果不是没有条件,我甚至还想在服务器上运行以免偷换代码
  2. 如上回复crowley666的内容
  3. 您也同意了我就不多说了。在用户名中标识是为了编辑的专门区分
  4. 是为了编辑的专门区分。
编辑的专门区分:指这个用户的所有编辑都是机器人编辑,没有人工编辑。这是为了避免一号多用、傀儡和小号。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 13:04 (UTC)
这個提案早已關閉,並將在數日後存檔,如果還需要討論請拿出更合理的新提案。我對此提案的觀點是除了“机器人应当在用户名中显著标识其为机器人”以外都反對。據我所知沒有哪個維基計劃强迫提供機器人源代碼鏈接,能完成所需工作且不破壞維基文庫即可。是否在維基文庫為自動確認用戶並不重要,維基百科等其它計劃的用戶想要在維基文庫使用機器人同樣歡迎。機器人專用帳號在提名時是否有歷史編輯也並不重要,如果有的話,難道强迫其重新註冊新帳號?我還認為普通用戶使用機器人程式透過自己的主帳戶完成明顯無爭議的少于50筆編輯亦可接受,如果出了問題,編輯者自己回退50筆編輯並不困難,大多數情况下機器人程式正常運作將改進維基文庫。--Midleading留言) 2021年11月15日 (一) 12:58 (UTC)
@Midleading:1.审查源代码远比逐个审查被编辑的页面容易得多。2.自动确认用户是为了保证机器人所有者对维基文库有充分的了解——至少要熟悉维基文库为数不多的方针与指引,了解常用模板等。3.如果提案账号所做出的编辑是机器人做出的,那也可以,但是如果是人工做出的,请问为什么要起一个“显著标识其为机器人”的用户名呢?4.认同您“透过出账户完成明显无争议的少于50笔编辑也可接受”的观点,机器人需要测试。 落花有意12138留言) 2021年11月16日 (二) 12:56 (UTC)

m:Requests for comment/Recent problem in zh.wikisource编辑

各位怎么看待这个元维基提出的问题? Liuxinyu970226讨论) 2021年9月9日 (四) 06:21 (UTC)

本人承認沒有看到policy要求在本地站點公開的要求。僅在此跟進。--Zhxy 519讨论) 2021年9月9日 (四) 23:28 (UTC)
再不回退此行爲就休怪到時可能被制裁。涉嫌誹謗。--Jusjih讨论) 2021年9月11日 (六) 01:31 (UTC)
元維基管理員DreamerBlue已改名成中立的命名。Zhxy 519應該就此貼文以及本地解任投票未決,就關說監管員下臺。忘了前次解任投票程序不周,在下尚不支持解任,但Zhxy 519再次封禁存疑,仍無視Wikisource:管理员#避嫌。--Jusjih讨论) 2021年9月13日 (一) 17:38 (UTC)
就如此無視本人正常解釋,在這裡反反復復拿一個不成立的理由啊。這個討論是說你的行為,攻擊我沒用。--Zhxy 519讨论) 2021年9月14日 (二) 01:19 (UTC)
更可笑Jusjih把DreamerBlue當成甚麼元維基管理員。不妨告訴你,DreamerBlue不要說在同頁面被元維基巡查員提醒行為不端,本人恐怕根本正受到基金會對中文維基百科的除權行動之監視,隨時可能是基金會接下來要處置的對象。--Zhxy 519讨论) 2021年9月14日 (二) 15:14 (UTC)
然而有一个元维基管理员billinghurst(不信么)也认为该案应当本地解决,不符合可以发全域RFC的客观条件。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月16日 (四) 08:39 (UTC)
  • 此 RFC 已被元維基管理員關閉之。--SCP-2000讨论) 2021年9月25日 (六) 13:04 (UTC)
    嗯,关闭理由:怨言满天飞,有关决定由本地社群做出 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月25日 (六) 15:20 (UTC)
    w:en:Wikipedia:No legal threats#Defamation是英文維基百科方針,但質疑某内容是否誹謗,不是方針禁止的法律威脅。若濫用元維基誹謗任何用戶,甚至標題涉嫌誹謗,是否可恥?請公評。--Jusjih讨论) 2021年10月18日 (一) 21:44 (UTC)
    @Jusjih:以普遍理性而论,诽谤是可耻的。但需要指出,阁下必须证明所称为假,才成诽谤。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 13:07 (UTC)
    Zhxy 519第一次被提解任,就要更注意,但仍不注意,被第二次提解任,濫用元維基留言,太像要求任何用戶都不能提出解任他,不像土皇帝嗎?要解決自WS:投票移动的内容,也要重申申報有償編輯,但Zhxy 519尚未成文接受此基金會方針,要不要成文要求既有以及未來的管理員成文簽字接受,否則下臺?--Jusjih留言) 2021年11月13日 (六) 22:54 (UTC)
    强烈反對强迫所有管理員洩露個人資訊,如果强迫簽署文件的話我即刻下臺。--Midleading留言) 2021年11月14日 (日) 01:39 (UTC)
    维基文库:申報有償編輯是基金會方針,非管理員也要遵守,所以理想就是不另要求管理員特別認知。2015年底强迫既有以及未來的監管員簽署保密文件,增加程序,我就辭監管員。先解決自投票移入的管理員解任指引修正討論吧。--Jusjih留言) 2021年11月14日 (日) 04:10 (UTC)
    @Jusjih:我没有看懂您在说什么“申报有偿编辑”,zhxy519是有偿编辑者吗? 落花有意12138留言) 2021年11月15日 (一) 12:21 (UTC)
    申报有偿编辑,就是任何用戶都不要任意授受賄賂作亂,不亂就公佈。誰是不是有偿编辑者,端看行爲擧止是否可疑。同理,是否請求查核用戶,也端看行爲擧止是否可疑。--Jusjih留言) 2021年11月17日 (三) 02:42 (UTC)

WS:投票移动的内容编辑

@Jusjih, Liuxinyu970226:在WS:投票提案的内容被@Zhxy 519关闭,其认为应当先讨论,所以我移动上述提案供讨论。——落花有意12138讨论) 2021年9月9日 (四) 13:12 (UTC)

我仍堅持Jusjih的提案在管理員討論沒有正式結束的情況下是沒有理由開展的。Liuxinyu970226那個只要不投票,本人暫時不想多管。--Zhxy 519讨论) 2021年9月9日 (四) 23:32 (UTC)
我仍堅持提案不用於既有未決者。是SCP-2000 2021年9月1日說:“本地管理員至少應就指引的解釋達成共識,又或者重新修訂指引。”--Jusjih讨论) 2021年9月11日 (六) 01:35 (UTC)
開頭也只能抄本人的開頭語嗎?SPC-2000複述一遍監管員的話而已,沒給閣下開討論的資格。以下Jusjih所提案內容在其他管理員討論結束前一概無效。--Zhxy 519讨论) 2021年9月14日 (二) 01:25 (UTC)
什麼時候維基文庫發起討論還需要誰授權才有資格討論的。閣下如果對這些議案有自己的看法,或者想討論些閣下認為需要討論的內容,可以留言,但是請不要自己既不發言又阻礙其他用戶發言。--Midleading讨论) 2021年9月24日 (五) 11:27 (UTC)
第一句就要對我甩脾氣嗎?監管員讓諸位管理員討論共識,各位現在才有點結果,這Jusjih憑什麼總擾亂中途插一腳?我再告訴諸位一點,Jusjih屢次看到對自己不利,就開討論轉移話題的行為,已經在元維基引起了廣泛疑慮並被討論除權,Midleading請好好看看。meta:Requests for comment/No username when titling any RFC--Zhxy 519讨论) 2021年9月24日 (五) 19:29 (UTC)
元维基明文规定管理员只能因为不活跃失去权限,不知“讨论除权”从何说起。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月24日 (五) 23:27 (UTC)
那你也好好讀讀再說吧,有人展示過去存在解任的討論實例。--Zhxy 519讨论) 2021年9月24日 (五) 23:43 (UTC)
例子包括? Liuxinyu970226讨论) 2021年9月25日 (六) 12:54 (UTC)
meta:Meta:Requests_for_CentralNotice_adminship/SPatton_(WMF)_(removal)meta:Meta:Requests_for_adminship/Nemo_bis_(removal)--Zhxy 519讨论) 2021年9月25日 (六) 17:20 (UTC)
就后者成功了一次,然而根据现在的元维基方针,那边就是不能移除活跃的管理员权限,除非重新修订方针否则毫无参考价值。(前者是中心通告管理员,不是正式管理员,再说也没成功啊?)再说您曾被中文维基百科封禁7次还没有一个回应呢。Liuxinyu970226讨论) 2021年9月26日 (日) 01:06 (UTC)
還非得票數足夠罷免成功才算了?這叫有既存程序案例,可以指引未來行動,共識到底是什麼你知道嗎?再拿不相干的百科事件侮辱本人,將直接封禁。--Zhxy 519讨论) 2021年9月26日 (日) 03:21 (UTC)
好的我以后不提了。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月26日 (日) 03:53 (UTC)
反對Zhxy 519之威脅性表述,並強烈要求撤回之,不排除繼續循例等跟進之。 Longway22讨论) 2021年9月27日 (一) 10:06 (UTC)
@Zhxy 519:阁下又拿封禁人来说事了。虽然liuxinyu970226拿陈年旧事来提问不是很适宜,但是我还是认为这种行为不太稳妥,容易给人一种“我不高兴就要封禁您”的感觉(尽管实际上不是这样)。我建议您生气的时候等一会再发言,这样便可避免一时气话导致名誉受损(近期的风波相信您已经知道了)。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 13:53 (UTC)
我早已為Liuxinyu970226跨維基騷擾行為不勝其擾,亦對歷年的其疑似IP不當活動深表疑慮。以上勸告還請送還Liuxinyu970226,勿拉偏架。--Zhxy 519讨论) 2021年9月30日 (四) 19:20 (UTC)
如果我真对您造成了“跨维基骚扰”,我愿意就此道歉,但就“疑似IP不当活动”一点我已在元维基澄清该疑虑不实。 Liuxinyu970226讨论) 2021年10月1日 (五) 04:03 (UTC)
任何“跨维基骚扰”,請舉證,否則誰信?--Jusjih讨论) 2021年10月18日 (一) 21:46 (UTC)
Zhxy 519不舉證Liuxinyu970226何時“跨维基骚扰”,在此不信。--Jusjih讨论) 2021年10月20日 (三) 03:03 (UTC)

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標编辑

既有指引:“解任共識是否達成由非當事管理員或行政員決定,如果該共識需由投票決定,其支持解任所需票數的指標可由非當事管理員或行政員視肇事管理員濫權程度或違反事實衡量,此通過指標通常為至少25張有效票的50%以上。”其中“通常為至少25張有效票”摸棱兩可,社群也太小。何謂“通常”,何時例外?因此請問,未來任何管理員解任投票,支持解任至少幾票才可能通過?--Jusjih讨论

  • 支持解任至少3票即可,就等同英文維基文庫。--Jusjih讨论) 2021年9月12日 (日) 19:58 (UTC)
  • 但有風雨欲來之感,如只要3票,不消1個月,所有管理員都將被推下臺了。--晞世道明讨论) 2021年9月13日 (一) 04:47 (UTC)
    (!)意見澄清:是支持解任至少3票大於反對解任,不是支持解任3票、反對解任4票也下臺。本案本來要投票,是不肯下臺的Zhxy 519强行關閉投票,主張討論,第三者才移入寫字間。--Jusjih讨论) 2021年9月13日 (一) 17:00 (UTC)
  • (!)意見User:SCP-2000提出RFDA也可以視為再次RFA及將RFA的通過標準套用於RFDA。这相当于将本节改为“任何自动确认用户都可以发起对管理员的解任投票。如果投票结果中反对解任的票数低于通过管理员申请所需标准,则管理员解任投票将被通过。”我觉得这也是一种比较合理的方案。--Midleading讨论) 2021年10月20日 (三) 03:15 (UTC)
  • 目前状况拿到3票非常容易,建议定为5票解任且解任票多于留任票。 --达师 - 370 - 608 2021年10月24日 (日) 14:02 (UTC)
    hat600的想法,比英文維基文庫3票解任且解任票多于留任票,稍有從嚴,也不算太嚴。另有樓上討論,利益重大衝突管理員,是否要禁制令不解任。--Jusjih讨论) 2021年10月24日 (日) 21:33 (UTC)
  • 目前主要有二種方案:比照管理員申請標準,以及支持解任5票且支持票多於反對票。是否擇日付諸表決?抑或再等待更多他人意見?—— Eric Liu留言百科用戶頁 2021年11月2日 (二) 07:25 (UTC)
    • 就我個人而言,前者可能有待商榷,因為文庫現行申請管理員標準為暫行,且一般要求無人反對,這在解任投票是不可能發生的。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2021年11月2日 (二) 07:28 (UTC)
  • 解任指標其實怎麼都好,主要問題出在Jusjih身上,就把w:WP:RFDA拿來,單純改下指標,不就好了?--瓜皮仔Canton 2021年11月6日 (六) 13:41 (UTC)
    • 我不承認有何問題,因爲要怪,就要怪指引欠佳。改下指標就改下指標。本站設在美國。請各位對事不對人的留言。--Jusjih留言) 2021年11月6日 (六) 19:41 (UTC)

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票以投票前有答辯期取代投票後被提案者申訴编辑

既有指引:“而被褫奪「系統操作許可權」之維基人均可在有充分理由和證據等下,向社群申請並由行政員覆議或至元維基申訴……”,但若有管理員解任案件已送元維基裁決,監管員尚未核准解任,被提案者就搶先本站申訴,足以誤導監管員以爲本站仍在討論,因而不便核准解任,使此申訴變相成爲太容易濫用,幾乎不易解任管理員的阻礙。因此請問,未來任何管理員解任投票,是否以投票前有答辯期,取代投票後被提案者申訴?若支持事先有答辯期,請問1日等於24小時的幾日?--Jusjih讨论

  • 先答辯2日取代事後申訴,才能趁早請求社群理解不宜解任的理由。不能再有既有的解任投票後被提案者申訴制度,否則足以是太過分的馬後炮。--Jusjih讨论) 2021年9月12日 (日) 19:58 (UTC)
    还没有人发表意见吗,没有的话只能关闭了。--Midleading讨论) 2021年10月20日 (三) 03:15 (UTC)
  • 应有答辩期且管理员放应有2次发表意见的机会,即答辩-反驳-再答辩,然后才能进入投票。若管理员方连续2日不回应则进入下一阶段。另外答辩期开始前提案方应发布整理好的解任理由。 --达师 - 370 - 608 2021年10月24日 (日) 14:05 (UTC)
    是不是答辩2日、反驳2日、再答辩2日,取消投票解任後,被提案者申訴?--Jusjih讨论) 2021年10月24日 (日) 21:37 (UTC)
  • 是應該引入答辯期制度。時長可再討論。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2021年11月2日 (二) 07:29 (UTC)
    同意引入答辯期制度,但瀕臨甚至已被投票解任,仍能申訴的制度也應該廢除,改成只能重新申請成爲管理員。否則,未來先答辯,不成,再投票解任,支持遠大於反對,被解任又能向未必公正的其他管理員申訴,根本幾乎不能解任顯不適任者。緊急除权不需要社群投票,所以可再申請復權就是申訴,不適用本留言。--Jusjih留言) 2021年11月8日 (一) 23:04 (UTC)

是否要求Wikisource:申请成为管理员页面上,无论申请权限还是除权请求,提案者及参与讨论、投票者都必须使用标准汉语/国语/华语,不得使用其他语言?编辑

此前看着很多监管员不懂中文,没要求这个,但在最近几次两种申请中我发现各种拿这个规定漏洞随意左右监管员判断,随意拿英语日语粤语甚至海地克里奥尔语全域抢答的行为,恐有“欢迎其他网站干涉内部站务”之嫌,我已忍无可忍,希望今后本站是什么语言就用什么语言,不要搞这种干涉。--Liuxinyu970226讨论

  •   支持此案。--Jusjih讨论) 2021年9月12日 (日) 19:58 (UTC)
    按這個提案,Jusjih說的很多話語法和邏輯就不通,沒有資格。本站近期也不過Roy17一人沒有完全使用中文,針對性太強,不能同意這種提案。--Zhxy 519讨论) 2021年9月14日 (二) 01:25 (UTC)
    @Zhxy 519:1.Jusjih本人可能不认同这种观点,而且并不是说病句就不能说是中文了。2.关于针对性,我认为这种行为本身便不应当发生,是Roy17阁下使这种问题显现出来,而非针对。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 13:45 (UTC)
  • 不反对,但我觉得无需共识确认,应当是常识,应当以提醒为主。Alvonte讨论) 2021年9月16日 (四) 12:24 (UTC)
    我有时在英文维基词典活动,发现那边根本没有这么多规则。条条框框(以及快捷方式指向方针)太多不利于新手。 Crowley666讨论) 2021年9月17日 (五) 06:07 (UTC)
  • (&)建議1.全部投票和涉及社群重大事务(如方针修订、用户封禁、界面修改等)的讨论应当使用汉语(包括简体、繁体、文言文等),因为本地用户可能不懂其他语言,影响讨论效率。2.在页面增加提示,提醒外语用户不要使用其他语言。——落花有意12138讨论) 2021年9月19日 (日) 02:48 (UTC)
    嗯,这样更好。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月25日 (六) 12:55 (UTC)
    Wikisource:大使馆既已開設而為不同語言使用者提供中介平台,本案應可配合前設等輔助設置、在不同語言使用者有參與需求情況下適當轉接和交互意見等,此等考量相信可便利部分可能牽涉外文或有潛在合作需要等專案之認知與推進。期避免一刀切設計語文交互意見而有礙思想共進。 Longway22讨论) 2021年9月27日 (一) 10:03 (UTC)
    @Longway22:所以我限制仅为“全部投票和涉及社群重大事务”。另:我不能很清晰地看懂您的话,请问这是汉语的哪种变体? 落花有意12138讨论) 2021年9月28日 (二) 13:23 (UTC)
    上述提出或有一定理解困難,保守估計僅以單一中文交互文意之達意力,未必徹底詮釋現有所存矛盾之。以本地社區保守態度和開放間卻有一定分歧,本編認為即使有可能在特定情況下本地使用非中文是可能抵觸維基部分衡常規例、但先設仍可先以盡力理解不同語文/語文背景使用者之表達,而落花閣下上述所說之限制兩種,也可能存在涉及跨語文界問題之情況,謹慎認為仍可再因應不同情況除確實表面證明成立之不宜以外語文理解情況,可於一般可接納理解外語文需要時情況中,預設即時翻譯機制之設定。此為本編對此提案之修正意見。 Longway22讨论) 2021年9月30日 (四) 03:11 (UTC)
    @Longway22:1.我无法理解其中一些词的意思,例如:“跨语文界”,需要您进一步解释(最好用白话文)。2.就我能看懂的部分,我认为在重大事务上不应使用外语(外语文?),因为有可能有用户看不懂——即使是英文也如此,而如果在此讨论下的发言使用此种语言,便有可能双头马车了。3.至于由此带来的开放问题,我认为不存在:文库之工作与语言有极大干系,所以不懂中文者几乎无法参与,因此其一般不能了解社群现状,而由此便无法参与重要事务讨论。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 13:42 (UTC)
第一,要定義什麼是「标准汉语」。
第二,要定義什麼是「标准国语」。
第三,要定義什麼是「标准华语」。
第四,要新開一個用戶組「語言判定員」,專門執行判定留言語言是何語言。語言判定員的當選標準不應比管理員更寬鬆,因為他們的職權可以直接影響投票結果。
否則,  反对。--Roy17讨论) 2021年10月8日 (五) 09:17 (UTC)
标准汉语-中国大陆标准、标准国语-台湾标准、标准华语-某两个东南亚国家的标准,实体用户组就不必了,互相监督便可。至于只有阁下没使用中文的说法,々就足以暴露这一说法的缺陷。另外阁下的语法看起来好像是经过了谷歌翻译等机器翻译网站或软件,最起码“否则,  反对”一词就很是如此,请阁下下次不要使用这类软件发表留言(而是善用Wikisource:大使馆),不仅让人很难看懂还侵犯谷歌版权。(Dear non-Chinese speakers: Please feel free to use our embassy instead of using Google Translate or other machine translation websites and/or softwares, because those are providing too-hard-to-understand sentences, and violates Google's or elsewhere copyrights.) Liuxinyu970226讨论) 2021年10月9日 (六) 01:46 (UTC)
第五,看不懂或者不喜歡看的語言就不要看啊。留言者喜歡用什麼語言,什麼時候輪到別人來審查了?因為留言所用語言而取消那一票尚可理解,但自由的維基絕不可以禁止維基用戶使用任何語言。--Roy17讨论) 2021年10月8日 (五) 09:17 (UTC)
“留言者喜欢用什么语言,什么时候轮到别人来审查了?”我也没审查啊,我反而是恪守维基XX不审查内容这一铁律。
至于“但自由的维基绝不可以禁止维基用户使用任何语言”:1.维基乃是基金会中文商标(简繁均是,不信可以查阅有关商标查询网站),最起码页底小字“维基™是维基媒体基金会的商标”谁都看得见(除非网速卡到感人);2.“绝不可以禁止维基用户使用任何语言”w:en:WP:ENGLISHPLEASEw:WP:CHINESEPLEASE了解一下,这都是有法可依,且有法必依的,总而言之,本站名叫中文维基文库,而不是英语维基文库的中文版。 Liuxinyu970226讨论) 2021年10月9日 (六) 01:57 (UTC)
  支持:这里是中文的维基文库。 听风吹过的声音讨论) 2021年10月24日 (日) 09:51 (UTC)
我覺得這還是倚賴常識,故意擾亂者,社群和監管員都看得出來。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2021年11月2日 (二) 07:37 (UTC)

台湾大学入学考试学科能力测验的版权问题编辑

是否明确释入公有领域?如果不是,由于中华人民共和国默认版权所有者为“中国的法人”,这里不收。其他地方收吗? Crowley666讨论) 2021年9月27日 (一) 13:30 (UTC)

{{PD-ROC-exempt}}不是有“五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。”么 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月27日 (一) 13:53 (UTC)
但PRC法律没有这条。台湾的作品在大陆默认受中华人民共和国法律影响。大陆作品的著作权在台湾地区与大陆地区人民关系条例中有提及,反之,我暂时没查到相关规定。 Crowley666讨论) 2021年9月27日 (一) 14:01 (UTC)
大陆的话,关键是有关考试是否具备强制执行性质,如有则有可能认定为“其他具有立法、行政、司法性质的文件”,否则一般受当地教育机构版权保护,不可上传本站。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月28日 (二) 05:58 (UTC)
[1][2][3][4]。虽然中国新闻出版广电报认为公共试题不应适用《著作权法》,但目前判例不支持该说法/愿望
先不论大陆的试卷是什么性质(尊重判例及法律界争议,无法上传)。现在有几个问题:
  1. 台湾的试卷是否明确释入公有领域?
  2. 若否,哪个站(如别库)收录台湾的试卷?这可能关系到不同国家与台湾地区的贸易协议,我对此一片茫然。
  3. 语文试卷能不能传?虽说台湾地区允许自由传播整张试卷,试卷所引现代文文本有版权,因此有“较短期限”的问题——在不承认较短期限的地区,不能自由传播整张语文试卷。 Crowley666讨论) 2021年9月28日 (二) 07:32 (UTC)
@Liuxinyu970226:我觉得,就算是高考,其试卷无论如何都没有“立法、行政、司法性质”。 落花有意12138讨论) 2021年9月28日 (二) 13:26 (UTC)
公务员考试的话?或者说驾考试题? Liuxinyu970226讨论) 2021年9月28日 (二) 22:47 (UTC)
驾考同医考判例不能放。公务员考试确实问住我了。 Crowley666讨论) 2021年9月29日 (三) 10:15 (UTC)
至于驾考试题算不算“文学、艺术和科学领域”,我不敢肯定。驾考试题考察对法规的理解。但“科学”是什么,在著作权法没有明确。 Crowley666讨论) 2021年9月29日 (三) 10:24 (UTC)
@Liuxinyu970226:肯定不属于,没有强制性。 落花有意12138讨论) 2021年9月29日 (三) 12:59 (UTC)
至于台湾的那个规定,个人感觉很多时候都适用于国考试卷试题?地方小考基本不会适用吧。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月29日 (三) 23:12 (UTC)
真的适用,见由於各級學校校內之各種考試……。我猜是五权分立的原因,对考试在法律层面上特别重视。 Crowley666讨论) 2021年9月30日 (四) 01:44 (UTC)

參考Wikisource:版权信息/全文,本站的版權除了涉及服務器在美國,都是属地法管轄。中華人民共和國的法律延伸不到台灣。台灣的試卷只需依據是否為當地法令授權來判決即可。--Zhxy 519讨论) 2021年9月30日 (四) 20:13 (UTC)

受到美國對較短期間規則的不接受性牽制?--Jusjih讨论) 2021年10月3日 (日) 19:18 (UTC)
台湾受URAA影响的起始日期比陆港澳新马晚,是2002年以后才那啥的,2001年底以前的应该也可以吧。另外如果说是符合PD-XXX-exempt的情况下,C区管理员的态度大多数是倾向保留,即便存在URAA之影响(例子可见c:Commons:Deletion requests/File:FC Desna.png)。Liuxinyu970226讨论) 2021年10月3日 (日) 22:35 (UTC)
那我先放道数学题Crowley666讨论) 2021年10月6日 (三) 04:40 (UTC)
受URAA影响的,本站消極容忍到真正的版權所有者强制下架,禁止普通用戶“民衆檢舉”。維基教科書探討既有考題,可能合乎美國合理使用條款。--Jusjih讨论) 2021年10月17日 (日) 20:08 (UTC)
就算沒有別的問題,只有一道題明顯破壞了原文的完整性,沒有收錄的意義,建議補充完整。--Midleading留言) 2021年11月6日 (六) 11:52 (UTC)
或者这种情况更适合维基教科书?同希望能录入整张试卷而不只是某几个试题。Liuxinyu970226留言) 2021年11月7日 (日) 04:09 (UTC)

删除各种文献中对日文及韩文类似文献的引荐编辑

毫无必要且啰嗦,特别是对不同国家类似法规的介绍,搜索引擎根据网站的语言标识完全可以排除,且日本韩国现代法规也早就不完全是用汉字写就,根本毫无必要跨维基消歧义。—以上未簽名的留言由103.142.141.209對話)於2021年9月29日 (三) 14:33 (UTC)加入。

@103.142.141.209:阁下提出了一个建设性的意见,我同意此提案。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 14:09 (UTC)
@Jusjih:请问当初为何创建此模板,我没有找到相关讨论。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 14:10 (UTC)
認為有關提案可妨礙本地與關聯文化圈之間互通與共進等情,故不同意該提案之內容。——Longway22讨论) 2021年10月1日 (五) 03:53 (UTC)
@Longway22:真的有人会在中文维基文库找其他语言文本的链接吗?如果懂日语/韩语的话为什么不去日语/韩语维基文库找呢? 落花有意12138讨论) 2021年10月3日 (日) 04:04 (UTC)
  反对同Longway22,此类链接可以方便检索有关文献。 Liuxinyu970226讨论) 2021年10月1日 (五) 04:18 (UTC)
根本不考虑实际情况,如果文献是中文的,大可在中文文库放置副本,链接外部站点99%的中文读者根本无可能看懂的内容(有理由相信中文读者看得懂英文的比例远高于所谓韩文日文。),那为什么不链接美国,法国,德国,菲律宾,越南,全世界200多个司法辖区,除非该司法辖区使用中文,根本毫无必要链接。基本逻辑思维能力都没有,韩文、日文使用者会在中文站点搜索韩文、日文资料吗,我相信韩文日文使用者在Google搜索民法,刑法,也绝无可能跳出中文维基百科的刑法?完全是在解决一个完全不存在的问题。所谓“本地與關聯文化圈”根本也是地域中心的说法,除非韩国、日本确实有使用中文撰写相关材料,名称确实在中文中可能导致混淆,否则根本毫无必要。现在模板部分,有些所谓消歧义模版占据文本占据屏幕一半以上,根本不尊重文本和读者智商。 103.156.242.41 2021年10月2日 (六) 13:03 (UTC)
  • 有些不理解,這都不放在正文,沒有妨礙閱讀,為啥要刪除?比如外出用餐,店家在餐桌上放了各色各樣的調味料 —— 鹽、胡椒等,不需要大可不理會,用不着強要店家把它們都丟掉 --晞世道明讨论) 2021年10月3日 (日) 05:15 (UTC)
    "鹽、胡椒"会放是因为很多人会用。没有人会用的调料根本不会放也不应该放。实际上根本无人会通过中文文库去找日文或是韩文资料。 103.142.141.217 2021年10月3日 (日) 09:35 (UTC)
    文库尊重文本甚至于版本信息都是放置在讨论页,我是不懂为什么要在条目之上链接外语文库,且不说没有需要,真的有需要也应该放在讨论页面或是导览页面。现在完全是狗皮膏药式的粘贴。 103.142.141.217 2021年10月3日 (日) 09:37 (UTC)
  •   反对同Longway22。对日文及韩文类似文献的引荐,是因應漢字文化圈有很多撞名的法律法規法令。請看Wikisource:专题/法律#漢字文化圈近似名稱法律法規,就有很多民國法規殿以“ (中華民國)”,就是與日韩撞名。--Jusjih讨论) 2021年10月3日 (日) 19:25 (UTC)
  •   支持支持删除这些画蛇添足的外链。如果按照@Liuxinyu970226阁下所说,是为了方便检索外文文献,那么直接去相应语言的维基文库去检索不就行了吗?为什么要跑到中文维基文库来?这完全是部分用户一厢情愿而不考虑实际可操作性的想法。@晞世道明阁下说的外出就餐这个比喻我也不赞同,盐和胡椒会摆在桌上是因为部分人会使用,而文库上方的这些链接基本不会有什么人使用。我认为更合适的比喻是老旧小区或者公共厕所的墙上的小广告,碍眼,而且看着讨厌,实际使用率几乎为零。至于@Jusjih阁下所说的“與日韩撞名”的说法我也不敢苟同,假设有人要搜索某日文文献,那么他理所应当去日文维基文库搜索,那边搜到的都是日文文献,不可能有中文或者韩文。假设有人要在中文维基文库搜索某日文文献,那么首先他就找错地方了,他应该去日文维基文库搜,这是他自己的问题,维基没有必要去承担他的错误。而且我也不认为有人会蠢到连日文中文韩文都分不清楚。并且我也查看了日文和韩文的维基文库,都没有说像现在的中文维基文库一样加上一个所谓“汉字文化圈”内的外文链接。综上,我认为应该删除这些画蛇添足的外链。--红渡厨讨论) 2021年10月13日 (三) 10:57 (UTC)
    照这说法,本站收录日本国宪法也是个错是么? Liuxinyu970226讨论) 2021年10月13日 (三) 11:00 (UTC)
    • @Liuxinyu970226阁下说的是外文文献的译文录入问题,这与现在讨论的内容是两码事。并且如果在中文维基文库搜索“宪法”两字,会跳转到Portal:憲法,不存在各国或者各语言“宪法”间的混淆。--红渡厨讨论) 2021年10月13日 (三) 11:14 (UTC)
    上面没讲清楚,我重讲一次。@Liuxinyu970226阁下所说的日本国宪法是一个中文文献,中文文献理所当然有资格被收录进中文维基文库。您混淆了国家和语言的概念。--红渡厨讨论) 2021年10月13日 (三) 11:31 (UTC)
    要不要另建啓閉式模板,框入Wikisource:专题/法律#消歧義模板所列,尤其三者以上,就不啰嗦?--Jusjih讨论) 2021年10月17日 (日) 20:14 (UTC)
    不同意@Jusjih阁下的建议,无论隐藏与否,这样的链接都是没有必要的,您这样做只是掩耳盗铃而已。既然楼下又有一位表达了反对意见,那我简单点说好了,想请反对的各位告诉我:1.为什么日文维基文库和韩文维基文库没有这样的链接?2.既然各位觉得有必要,那你们可以举例子出来,究竟是怎么样搜索能导致一个本要搜索非中文文献的用户会错误地进入一个中文文献?--红渡厨讨论) 2021年10月20日 (三) 09:00 (UTC)
    閣下說法恐怕是未有假定善意,尤其所言所謂「錯誤動作」更無從談起,不知問題有何建樹意義,希閣下重新整理問題。 Longway22讨论) 2021年10月20日 (三) 11:14 (UTC)
    假定善意根本不适用此次讨论,您这根本是为了阐释观点歪曲支柱,假定善意是指多方在交流及解决分歧的基础上,假定参与讨论各方的最终目的均为建设更好文库,未见此处有不妥之处。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 08:48 (UTC)
    感谢@Longway22阁下的回复,您说的“所言所謂「錯誤動作」更無從談起”能讲具体一点吗?我不是特别明白,为什么就无从谈起了呢?然后,我不知道您是否仔细了解过维基文库,维基文库的口号是“自由的图书馆”,维基文库的首页也写着:“(维基文库)是一个由志愿者在线收集自由内容文本的站点。”您却在2021年10月1日 (五) 03:53 (UTC)时的回复中说:“妨礙本地與關聯文化圈之間互通與共進”,就个人来说,我很愿意支持文化互通共进,但这并不是维基文库存在的目的。再然后,既然各位都不愿意举例子,那我来举几个好了。(下列举例中我都会暂时忽视中华人民共和国法律中“中华人民共和国”的前缀。)举例1:《中华人民共和国劳动法》,该页面链接到w:ja:労働基準法和。“劳动法”和“労働基準法”一个3个字一个5个字,而且该链接是日文维基百科并非文库;“劳动法”和“대한민국 근로기준법”一个汉字一个韩文。故,本例中的外链没有必要。举例2:《中华人民共和国保险法》,该页面链接到和。“保险法”和“保険法”确实存在混淆可能性;“保险法”和“보험업법 (대한민국)”一个汉字一个韩文。故,本例中的日本法律外链似乎存在一定必要,韩国法律外链没有必要。举例3:《中华人民共和国广告法》,该页面链接到w:ja:屋外広告物法。“广告法”和“屋外広告物法”一个3个字一个6个字,而且该链接是日文维基百科并非文库。故,本例中的外链没有必要。举例4:《中华人民共和国工会法》,该页面链接到w:ja:労働組合法和。“工会法”和“労働組合法”一个3个字一个5个字;“工会法”和“대한민국 노동조합 및 노동관계조정법”一个汉字一个韩文。故,本例中的外链没有必要。举例5:《中华人民共和国国籍法》,该页面链接到和。“国籍法”和“国籍法”确实存在混淆可能性;“国籍法”和“국적법 (대한민국)”一个汉字一个韩文。故,本例中的日本法律外链似乎存在一定必要,韩国法律外链没有必要。我一共举了5个例子,其中只有2个日本法律外链存在一定必要,但这也是在我暂时忽视中华人民共和国法律中“中华人民共和国”的前缀的情况下。另外,我也想重申我的两个核心观点:1、为什么日文维基文库和韩文维基文库没有这样的链接?2、在中文维基文库找日文或韩文文献,那么首先他就找错地方了,他应该去日文维基文库搜,这是他自己的问题,维基没有必要去承担他的错误。--红渡厨讨论) 2021年10月21日 (四) 13:41 (UTC)
  反对:意見同上諸位。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2021年10月18日 (一) 01:42 (UTC)
所谓反对者根本未能回应相关问题:两个前提(1)日文和韩文属于外语(2)中文维基文库系中文维基文库;四个基本问题(3)中文维基文库链接外语毫无关联的资料是否有必要性(4)相关外语用户会通过中文维基文库查找相关联内容吗(5)我相信没用,若有,该种概率是否显著呢?(6)即便存在此种可能,该种弱关联性有必要通过多个将近5行高度的信息框,甚至于占据页面顶部最显眼位置甚至于超过1/3来彰显吗?对关联性的三个问题(7)该种关联性因何产生,因何建立,日文及韩文与中文的关联性在哪里(8)以此推断,为何不放置越南文,藏文,泰文,蒙古文,满文等关联文字链接呢?(9)更甚至,举例而言,美国联邦及地方政府作品,特别是加州及旧金山湾区政府作品,出于多种因素考虑,通常都会提供中文译本,为何不提示用户对相近名称的美国联邦及地方政府作品进行分辨呢?
此外,希望各位认为有关联性及重要性的编者反思,是否受到泛大中华主义影响,主观认为日文韩文从属大中文世界呢。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 09:01 (UTC)
現僅為華文相近文化圈之文本協作可能等而不能理解有關去除意圖,如可能有關聯其他語文協作等之必要而社群自然可相應跟進研判,但IP君現拋出一大串於本案關聯度明顯不高之另外議題並扣出所謂帽子可謂混淆視聽,斷章取義。
並據上述可能製造冗長辯論,還請有關可能關聯利益人等切勿繼續有關拉布行為,本案多數反對人之態度非常明確,也不會回應有關惡意問題之任意指控。如議案有可繼續理性討論之辯詞,可再研判有關作品協作聯繫等可否進一步改進。 Longway22讨论) 2021年10月21日 (四) 09:13 (UTC)
您再次没有正面回应任何问题。本案中也不存在于其他语文协作之情况,仅是本专案部分编者之作而已,其他语言同案,如上所述,根本无此类模板。很遗憾您认为是”拉布“,该种指控缺少基本逻辑支撑,维基不是议会,没有议员,也无议程,根本无需拉布,您的此种指控不仅没有假定善意,也无助于解决分歧。该类指控逻辑之荒谬,也恰恰证明您对此类概念缺乏基本认知,仅仅是在脑海中搜索关联词汇扔出指尖而已,您的“恶意“问题指控,以及对此类辩技之依赖,也恰恰证明您对自身论点之逻辑支撑毫无信心。所谓其他语文应当另开一题一事,也根本是无稽之谈,是否需要包含外语链接,包含标准应当如何,即便包含是否应当放置在最显眼之位置,乃是本议题之核心,也是本议题需要解决的问题。最为显著的,如果包含所有外语相关文献,显然会造成极度不合理的阅读体验。那么势必要深究,该包含标准为何,即便包含,放置在页面顶部占据大量空间又是否有正当性。也无需笔者再次重申,讨论不是投票,上述作者对在案讨论之性质明显缺少基本认知。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 09:42 (UTC)
恐怕閣下只是無意包容與理解、接觸中文圈關聯文化和潛在協作需要等,與維基和文庫正在發展的理念是非常不相容的,很遺憾真的不會有更多補充。 Longway22讨论) 2021年10月21日 (四) 10:00 (UTC)
不会对您缺乏任何实质的评论作回复。以此类毫无根据的指控代替理性沟通,无礼之极,乃至屡教不改,望勿如此这般行事为人。 103.149.249.102 2021年10月21日 (四) 11:09 (UTC)
  • @Longway22阁下所说“本案多數反對人之態度非常明確”,那我就觉得很奇怪了?维基什么时候成了谁态度明确就可以听谁的了?照你这么说支持者的态度也很明确啊。客观讨论才应该是现在该做的事情吧。--红渡厨讨论) 2021年10月22日 (五) 04:45 (UTC)
    若要停用中華圈前往日韓法令的模板,就要更改至少數十頁面。要改,就應改成只連Wikisource:专题/法律#漢字文化圈近似名稱法律法規,但若如此,中華圈互聯模板也要停用?臺海兩岸政治不友善,也停止互聯?--Jusjih讨论) 2021年10月24日 (日) 21:44 (UTC)
回复@Jusjih阁下所谓的汉字文化圈在维基根本不成立,不然请您回答我为什么日韩维基文库都没有这样的外链?为什么要在中文文库搜索日韩文文献?这个问题我在上面也讲过好多次了,为什么反对者避而不谈?只会空泛泛地说些什么文化潜在需要、中华圈之类的话?至于您说的数量问题,维基有个东西叫机器人。--红渡厨讨论) 2021年10月25日 (一) 04:25 (UTC)

(!)意見鉴于较长时间无人继续讨论,且反对一方无人正面回复“为何日韩维基文库都没有这样的外链”“为什么要在中文文库搜索日韩文文献”的问题。若本提案一周后仍然无人继续讨论,将申请机器人实行。--红渡厨讨论) 2021年11月1日 (一) 10:49 (UTC)

日韩维基文库有没有这样的外链,本站管不着。在中文文库搜索日韩文文献,是因應漢字名撞名。大韓民國舊版《國籍法》[5],甚至最新的《大韓民國憲法》[6],按官網右上角的“漢”字,就有漢字混用版。韓國舊版法令,曾多用漢字混用版,但新版多用彥文專用版。汉字文化圈在维基根本不成立?w:漢字文化圈有多少跨語言鏈接?請不要為闡釋觀點而擾亂維基。申请机器人实行,端看实行何者,仍可能被反對,何況樓上多少反對意見。--Jusjih讨论) 2021年11月1日 (一) 18:09 (UTC)
(!)意見即使大家同意在条目中移除这些链接,也应该将链接移至讨论页而不是直接删除。--Zy26留言) 2021年11月12日 (五) 12:52 (UTC)
回复@Jusjih阁下。感谢您的回复,终于有人能正面回答这两个问题了。这里是讨论,不是投票,人数的多寡并不能决定最终的结果。“在中文文库搜索日韩文文献,是因應漢字名撞名。”那请你告诉我,现在的日韩文文献是否用汉字写成?如果是,我举双手赞成保留现在这些消歧义外链。如果不是,请将这些画蛇添足的外链删除。本站管不着这个说法真是笑掉大牙,既然您觉得管不着,那为什么你要说漢字文化圈有多少跨語言鏈接?况且我那句话指的是反对者所说的汉字文化圈观点,不是指汉字文化圈本身。当然,也怪我那句话没说清楚,在这里我向您致歉。--红渡厨讨论) 2021年11月2日 (二) 08:05 (UTC)
新版日文文件仍有相當漢字混用。最新韓文文件雖不直接書寫漢字,但仍有大量漢字語,而且已述舊版曾有漢字混用,要尊重史不可滅。討論不是誰最後留言不遇到反對就算數。--Jusjih留言) 2021年11月6日 (六) 19:04 (UTC)
同感,3人反对只有提案者一人支持这也能通过?--Liuxinyu970226留言) 2021年11月7日 (日) 04:13 (UTC)

回复@Jusjih阁下。你自己都说了,日韩文文献是汉字混用,而中文文献是用全汉字写成。哪怕仅仅是按照你的这种逻辑,现在这些消歧义外链依旧是没有必要的。以及我认为有必要继续提问这两个问题:“为何日韩维基文库都没有这样的外链?”“为什么要在中文文库搜索日韩文文献?”本站管不着这种掩耳盗铃的回答是不能算数的。因为,既然反对者认为是因为汉字文化圈的存在所以现在这些消歧义外链是有必要的,那么为什么日韩同属于汉字文化圈,日韩文维基文库没有这样的外链?你们的这套逻辑根本经不起推敲。“討論不是誰最後留言不遇到反對就算數。”那我问你,讨论到最后,有一方不再继续表示反对了,那不就表示讨论的结果是另一方的观点吗?这样的情况,申请执行有什么不可以吗?而且我那写的是一个带有条件的预告,你们现在不就还在表达反对吗,那就继续讨论下去不就完了嘛。我又不是强行申请执行。

回复@Liuxinyu970226阁下。我回你两句话:1、你的数学是体育老师教的吧?支持者的人数数错了,就连你们反对者的人数同样数错了;2、我复制一下我上面说过的话:“这里是讨论,不是投票,人数的多寡并不能决定最终的结果。”--红渡厨留言) 2021年11月11日 (四) 12:32 (UTC)

沒必要的鏈接不自動等於必須刪除,否則要不要因爲臺海兩岸互不承認,取消互聯,淡化政治色彩?日韩文文献是汉字混用,但很多標題是漢字語,常常字形字義撞名,波及中文國家地區,所以要消歧義。红渡厨未解釋刪除自認太多鏈接的好處,再繼續打轉,就只能以沒有共識結案,因爲沒有突破。“为何日韩维基文库都没有这样的外链”,自已去日韩维基文库提問。--Jusjih留言) 2021年11月12日 (五) 22:34 (UTC)
你自己都说是没必要了那为何不删除?没必要的东西还要摆在顶头让所有访问这个页面的人看到?不要扯什么台海两岸之类的话,台海两岸都是用的汉字说的都是汉语。而日韩两国都有他们自己的语言,日文中的假名,韩文中的谚文,都和汉字有明显的区别,只要是上过学的都能一眼看出三者的区别。你说是中文国家地区,日韩文什么时候也成中文了?好处?清除掉没有必要的东西,多余的东西,这就是好处。你说不想再继续打转,那好,我不跟你打转了。为何日韩维基文库都没有这样的外链?这个问题我来回答,日韩维基文库没有,就是因为你们这一套汉字文化圈需要互联的逻辑是伪逻辑,这只是部分中午维基文库用户一厢情愿的想法。如果这套逻辑成立,那么日韩文维基文库理应有相同链接。你的“本站管不着”“自已去日韩维基文库提問”这样的回答,恰好暴露了你内心是虚的,你知道这根本解释不出来一个可以让人信服的理由,所以只能用这种掩耳盗铃的回答来试图搪塞过去。如果以没有共识结案了,那就是说会继续保留这些没有必要的外链。所以我会据理力争到最后。 红渡厨留言) 2021年11月13日 (六) 03:08 (UTC)
是以未見任何建設性發展,同意關閉本案。 Longway22留言) 2021年11月13日 (六) 04:13 (UTC)
回复@Longway22阁下。我说申请机器人你们不同意,结果反手就来个关闭提案??双标也不是这么双的吧。你们反对者对自己的逻辑漏洞根本解释不清楚,这也叫未见任何建设性发展??另外我强烈抗议@Jusjih滥用管理员权限的行为,明显有违维基文库:管理员#避嫌。就算你是普通用户,这连7天也没到啊?你有什么理由删?已在用户页指出。--红渡厨留言) 2021年11月14日 (日) 12:28 (UTC)
本地沒有成文的結案存檔指引、更沒有方針,更沒有限定管理員才能存檔。是红渡厨堅持闡釋特定觀點打轉留言,所以存檔否爭議,請红渡厨反省。维基文库:管理员#避嫌也有管理員避嫌不過三。已經第一次重大警告红渡厨。請看以下方案。--Jusjih留言) 2021年11月14日 (日) 17:55 (UTC)
本案除红渡厨以外的其他支持者留言距今已经超过14天,未取得支持共识,也无任何实质性进展,我也认为现在可以关闭本提案,不过我认为再等待几天会更礼貌。至于这些链接除了页面顶部以外到底要放在哪里,我觉得每个页面左侧的跨语言链接区就可以,如果那边已经放了相应语言的翻译版本,那就加到讨论页里面。--Midleading留言) 2021年11月15日 (一) 03:11 (UTC)

那行吧,既然都有人威胁我要封我号了,那我就不多说了。我可不想被某些只会扣帽子的滥权管理员给封掉了,毕竟有时候还是想在维基做做贡献、传点文献的嘛。不过还是想多说一句,中文维基的环境就是被某些没有智商还自以为是对维基好的用户给搞坏的。--红渡厨留言) 2021年11月15日 (一) 14:02 (UTC)

少用Wikisource:专题/法律#消歧義模板的方案编辑

認爲Wikisource:专题/法律#漢字文化圈近似名稱法律法規所列者,用太多Wikisource:专题/法律#消歧義模板,在此以中華民國刑法用{{Otheruses|Special:链入页面/刑法}}取代4法律消歧義模板,很簡化否?如是,那有法律消歧義的相關頁面,都能類似簡化頂端,免用太多法律消歧義模板。到時只有未建立法律消歧義的相關頁面,頂端才用法律消歧義模板。--Jusjih留言) 2021年11月13日 (六) 22:54 (UTC)

关于Wikisource:正文品质内容的提案编辑

现时,公布在网络上的文本,录入仅需要复制,因而不存在录入错误,也没有印刷错误,因此提案:

对于已经由作者或者发布机关在网络上公开的完整可信、符合收录方针的作品,可以不经多个来源校对,仅对照作者或发布机关首次公布的来源录入。 落花有意12138讨论) 2021年10月16日 (六) 14:31 (UTC)

:   支持--红渡厨讨论) 2021年10月17日 (日) 06:31 (UTC)

參見最近Talk:中央人民政府內務部關於處理土地改革中遺留的典當土地問題給華北各省的指示有關疑問,認為提案人應先說明具體認為屬於完整可信等之大概尺度?就粗鄙經驗而言,即使如發布機關自行公佈文本亦屬重新錄入而非原始文件,也會有字形等差別,對於部分現提倡徹底對照之意見而定,需有更細緻之考量。 Longway22讨论) 2021年10月20日 (三) 11:20 (UTC)
@longway22, zh26:1.“完整可信”是指来源于可靠来源,比如签署方、制作者、修订机关等。2.据我所知,现在的文书似乎大部分是打印的,而非手写的,那么为什么要把打印出来的再录入回去,而不是直接把被打印电子版公布呢?——落花有意12138留言) 2021年11月6日 (六) 09:13 (UTC)
@zy26:抱歉,ping错了——落花有意12138留言) 2021年11月6日 (六) 09:21 (UTC)
即使在中华人民共和国外交部的条约数据库里面,也写着“我们努力提供准确的信息并定期核查更新,但仍难以保证数据库中的信息与条约正式文本完全一致。”如何能保证没有录入、印刷或者其他的错误呢?-- Zy26留言) 2021年11月4日 (四) 06:10 (UTC)
  反对,理由同Longway22和Zy26阁下。--红渡厨留言) 2021年11月4日 (四) 14:18 (UTC)

除了提案者沒有一個用戶支持,因此本提案不通過。--Midleading留言) 2021年11月20日 (六) 02:22 (UTC)

建立申诉机制编辑

现在被封禁的人不知去哪申诉。Fire and Ice讨论) 2021年10月21日 (四) 14:35 (UTC)

导入模板呗。 Liuxinyu970226讨论) 2021年10月22日 (五) 03:40 (UTC)

删除法律文献中对澳门法令的外链编辑

澳门法令全部用拉丁字母和阿拉伯数字命名,汉字名称的法律消歧义到澳门法令毫无必要。哪会有人分不清楚汉字和字母数字的。--红渡厨讨论) 2021年10月22日 (五) 04:54 (UTC)

不同意本案。 Longway22讨论) 2021年10月22日 (五) 09:30 (UTC)
感谢@Longway22阁下的回复,您有表达反对意见的权利。但在表达反对意见的同时,您应该同时表明反对的具体原因。否则,我有理由认为您是在对上面的意见不合而进行报复,且是在破坏维基的讨论环境。--红渡厨讨论) 2021年10月22日 (五) 15:22 (UTC)
承言附加理據,既以部分中文區之習慣而檢視之,中文附加之並非不必要之舉,而同時認為提案之理解未有適當對本地再建設之比例,附上。 Longway22讨论) 2021年10月25日 (一) 05:12 (UTC)
请问@Longway22阁下在说啥?汉字我都懂,但是您把这些字放在一起,看不懂。--红渡厨讨论) 2021年10月25日 (一) 12:31 (UTC)
本人不同意本案,汉字明显比“序号/年份”这样的编号更能让人理解。 听风吹过的声音讨论) 2021年10月24日 (日) 09:49 (UTC)
回复@听风吹过的声音阁下。是的,汉字比编号更容易理解,这句话我同意。可是这个问题难道澳门的立法者没有考虑到吗?而且一个要搜索澳门法令的用户,那么有理由认为他是知道澳门法令是用编号写成的,在其他地区(国家)法规中消歧义到澳门法令是不合理的。--红渡厨讨论) 2021年10月25日 (一) 04:25 (UTC)
  反对本案,更反對红渡厨所謂“是在对上面的意见不合而进行报复,且是在破坏维基的讨论环境”的用詞,已在其用戶討論頁告知。請看分类:中華民國與澳門撞名的法規。--Jusjih讨论) 2021年10月24日 (日) 22:06 (UTC)
回复@Jusjih阁下。可以,我同意您提出的这四个法规保留消歧义链接,但其他的消歧义链接我依然认为是没有必要的。--红渡厨讨论) 2021年10月25日 (一) 04:25 (UTC)
請注意假定善意。若編輯期間臨時有要緊事呢?事後補正理由不行嗎?也請注意Wikisource:管理员#避嫌的少量例外。--Jusjih讨论) 2021年10月25日 (一) 15:53 (UTC)
回复@Jusjih阁下。我不知道您是没收到@还是怎么,您所谓的假定善意的问题早就已经在我的用户页回复你了,请您注意查看。由于该问题与此处讨论的问题无关,请在我的用户页继续该讨论(如果您有意继续讨论的话)。--红渡厨讨论) 2021年11月1日 (一) 10:29 (UTC)

除了提案者沒有一個用戶支持,因此本提案不通過。--Midleading留言) 2021年11月16日 (二) 09:41 (UTC)

如何发现过滤器5提及的不可见字符编辑

比如说我检查过三國志/卷05(触发了过滤器5),但是并未发现任何属于PUA或者大于\u10000的Unicode字符。—以上未簽名的留言由Vbvan對話貢獻)於2021年11月5日 (五) 14:57 (UTC)加入。

可查看Special:滥用过滤器/5觸發條件。原文「后父​​嘉」中「后」「父」中有兩個U+200B,本文全文共有六個該字符,已經清除。Jlhwung留言) 2021年11月7日 (日) 04:19 (UTC)
多谢!我已经修正了三国志中其它的U+200B。另外触发条件中的\PC包含所有控制字符(比如PUA和Surrogate,参见Unicode控制字符),而不仅仅是不可见字符。 Vbvan留言) 2021年11月7日 (日) 13:40 (UTC)
感謝修復!
\pC代表所有控制字符,即PropList中Category以C開頭的所有碼位,\PC代表除控制字符以外的所有已經分配的Unicode字符,^\PC代表除了(代表除控制字符以外的所有已經分配的Unicode字符)的所有字符=控制字符加上沒有分配的Unicode字符。控制字符沒有視覺呈現形式,因此屬於不可見字符,沒有分配的字符自然不應該有視覺呈現,因此也屬於不可見字符。綜上,我覺得該過濾器命名恰當。
@Midleading 過濾器中的\t\n是冗餘的,即\PC\t\n === \PC。後面的CJK擴展以及CJK擴展尾部是爲了對付程式使用的Unicode版本過低而使得這些區塊被錯誤歸納進^\PC裏面。從今天來看,很多應該已經可以移除,例如Ext. E是Unicode 8.0定義的,如果服務器支持Unicode 8.0就不需要包含這個區塊了。而假定服務器不支持Unicode 8.0,那麼URO+的Unicode 8.0之後定義的U+9FCD-U+9FFF,擴展A尾部的U+4DB6-U+4DBF都沒有被收進來。 Jlhwung留言) 2021年11月7日 (日) 17:15 (UTC)
服务器内部处理字符是否使用UTF8编码?Surrogate code point可以出现于UTF16编码,并被映射到任何supplementary characters,而不仅仅是不可见字符。
另外虽然在UTF8编码中使用Surrogate code point不符合Unicode标准,但它自己的FAQ也提及实际上确实存在这种用法:“However, there is a widespread practice of generating pairs of 3-byte sequences in older software, especially software which pre-dates the introduction of UTF-16 or that is interoperating with UTF-16 environments under particular constraints”。
如果过滤器仅需要探测不可见字符(如一般的控制字符,Cc和Cf)和非字符(如PUA,Co和Cn),则不需要包含Category为Cs的码位。参见Unicode Character Database Table 12。 Vbvan留言) 2021年11月8日 (一) 05:12 (UTC)
服务器使用的是PHP 7.2版本捆绑的PCRE。--Midleading留言) 2021年11月8日 (一) 05:22 (UTC)
PHP 7.2捆绑PCRE1 8.41,参见PHP: Installation - Manual。PCRE1的changelog并未提及是否支持Unicode 8.0,仅在8.36的条目提及支持Unicode 7.0的码表:“The Unicode data tables have been updated to Unicode 7.0.0.”。 Vbvan留言) 2021年11月8日 (一) 07:35 (UTC)

MediaWiki:Viewinguserrights编辑

建議增加至元維基本地權限日誌之連結,範例在此。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2021年11月6日 (六) 16:35 (UTC)

此外還需要建立語言變體,可以使用這個js。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2021年11月15日 (一) 13:15 (UTC)

满文输入问题编辑

如题,在例如京塵雜錄/4中,需要输入个别满文(见黑色方格处),但输入后文字方向不正确,烦请有识同仁协助创建(或导入)如w:Template:ManchuSibeUnicode这样的模板(在下实在不擅与电脑代码打交道,惭愧惭愧),又或者有其他方法的,请告知。--银色雪莉留言) 2021年11月10日 (三) 19:17 (UTC)

對滿文加上語言標籤再指定書寫方向應該可以解決,例如:
滿語<span lang="mnc" style="writing-mode:vertical-lr;">ᠮᠠᠨᠵᡠ<br>ᡥᡝᡵᡤᡝᠨ</span>
將會顯示成:
滿語ᠮᠠᠨᠵᡠ
ᡥᡝᡵᡤᡝᠨ
Jlhwung留言) 2021年11月10日 (三) 19:34 (UTC)
已创建Template:ManchuSibeUnicode,请测试。--Zy26留言) 2021年11月12日 (五) 11:04 (UTC)
謝上面兩位襄助。適才做了測試,Template:ManchuSibeUnicode與漢字混用時不知何故使用後會自動排到行頭,例如

國書十二烏珠ᠠ

使用後,文字方向變爲正常,但位置演變爲

國書十二烏珠

很是奇怪。--银色雪莉留言) 2021年11月12日 (五) 12:34 (UTC)
Template:ManchuSibeUnicode設定了float:left,所以作爲浮動元素被排版到左邊了,建議刪掉float:left。另外display:inline-block也有些可疑,如無必要,也建議一併刪掉,繼承上級元素的display屬性就好。 Jlhwung留言) 2021年11月13日 (六) 03:53 (UTC)
源代码中好像找不到阁下所指的那个内容——惭愧,我实在不太懂电脑代码,只好留待诸君襄助了。 银色雪莉留言) 2021年11月15日 (一) 14:25 (UTC)
已修復。 Jlhwung留言) 2021年11月15日 (一) 14:54 (UTC)

Celebrating 18 years of Wikisource(庆祝维基文库的十八岁生日)编辑

Hello Wikisource enthusiasts and friends of Wikisource,

I hope you are doing alright! I would like to invite you to celebrate 18 years of Wikisource.

The first birthday party is being organized on 24 November 2021 from 1:30 - 3:00 PM UTC (check your local time) where the incoming CEO of the WMF, Maryana Iskendar, will be joining us. Feel free to drop me a message on my talk page, telegram (@satdeep) or via email (sgill wikimedia.org) to add your email address to the calendar invite.

Maryana is hoping to learn more about the Wikisource community and the project at this event and it would be really nice if you can share your answers to the following questions:

  • What motivates you to contribute to Wikisource?
  • What makes the Wikisource community special?
  • What are the major challenges facing the movement going forward?
  • What are your questions to Maryana?

You can share your responses during the live event but in case the date and the time doesn't work for you, you can share your responses on the event page on Wikisource or in case you would like to remain anonymous, you can share your responses directly with me.

Also, feel free to reach out to me in case you would like to give a short presentation about your and your community's work at the beginning of the session.

We are running a poll to find the best date and time to organize the second birthday party on the weekend right after 24th November. Please share your availability on the following link by next Friday:

https://framadate.org/zHOi5pZvhgDy6SXn

Looking forward to seeing you all soon!

Sent by MediaWiki message delivery留言) 2021年11月12日 (五) 09:10 (UTC)

on behalf of User:SGill (WMF)


翻譯(翻譯者為落花有意12138):—以上未簽名的留言由Ericliu1912對話貢獻)於2021年11月13日 (六) 13:21 (UTC)加入。

维基文库的贡献者和朋友们,你们好,

希望你们最近过的好。我想要邀请你们去庆祝维基文库的十八岁生日。

首场生日聚会在2021年11月24日的下午1:30到3:00(UTC,合东八区下午9:30到12:00)开始,届时,即将上任的维基媒体基金会CEOMaryana Iskendar将会参加。请随意在我的讨论页、telegram(@satdeep)或者邮箱(sgill wikimedia.org)留言,以将您的邮箱地址添加到邀请日程中。

Maeyana希望在此次公开活动中更多学习维基文库社群和计划。如果您可以分享您对于以下问题的答案的话,我们会很高兴:

  • 什么使得您为维基文库做出贡献?
  • 什么让维基文库社群变得特殊?
  • 该运动在未来面临的主要挑战是什么?
  • 您有什么想问Maryana的吗?

您可以在直播活动中分享您的回答,但是如果此时间不适合您,您可以在维基文库中的活动邀请页分享。如果您想要匿名留言,您可以直接告诉我。

另外,如果你愿意在会议开始时就你和你的社区的工作做一个简短的介绍,请随时联系我。

我们正在进行一个调查,以找到11月24日以后的第二次生日派对的最佳周末时间。请在下个周五之前通过以下链接分享您的意愿:

https://framadate.org/zHOi5pZvhgDy6SXn

期待很快见到您!

制訂Template:Commonnotice具體可告示之内容提案编辑

该模板是顶栏滚动通知的内容,因此其内容必定是需要全站通知的。基于当前社群活跃人数,我认为一个讨论或者投票需要保证所有人都知道才可能使得讨论得到充分共识。所以提案:

以下内容可以加入:

  1. 投票(包括另页投票)
  2. 人事任命讨论和结果
  3. 涉及百个以上页面的批量改动的预告
  4. 特别常用模板(header和PD系列等)的功能减少

各条具体理据如下:

  1. 投票比写字间的关注率要少,但是内容重要程度相似
  2. 管理员等权限的授予和移除事关站点的平稳运行
  3. 大量页面的改动事关相关编者,这些人中有的不常看写字间或者投票
  4. 事关模板的正常使用和已有页面的完整

以上。 落花有意12138留言) 2021年11月13日 (六) 12:55 (UTC)

  • (!)意見:若有管理員涉嫌重大濫權,提出禁制令節制管理權,非全面解任的討論,也是人事。對否?--Jusjih留言) 2021年11月14日 (日) 18:05 (UTC)
    @Jusjih:据我理解,人事包括人员的上任和解任,在本维基是指管理员、巡查员等的选举、上任和解任。所以此不是人事。但是如果经社群讨论获取共识,认为其是事关全体编者的事务,有必要全站通知,那么也可以加入。 落花有意12138留言) 2021年11月15日 (一) 12:08 (UTC)
  • (!)意見:这些内容本来就可以加入,而且任何自动确认用户都可以自己去加入,不知本提案有何意义?--Midleading留言) 2021年11月15日 (一) 13:10 (UTC)
    @Midleading:意义是限制不必要的内容被全站通知,和避免重复讨论。 落花有意12138留言) 2021年11月16日 (二) 12:45 (UTC)
    現在其他用戶已經將本討論變為對維基文庫重大事務的羅列,如何能實現限制不必要的內容被全站通知?是否在結案時要將這些重大話题在Template:Commonnotice中羅列一遍?--Midleading留言) 2021年11月20日 (六) 02:16 (UTC)
    另明文化亦可一定程度約束部分管理可能任意行使所謂特權、任意控制站點告示之內容展示,便利不同編輯者等可依據有關議題之實際等展示必要告知社群之內容。 Longway22留言) 2021年11月17日 (三) 04:56 (UTC)
  • (!)意見:應附加對於管理員單方面對告示操作之適當限制條款,如要求管理員或其他受權者對告示內容作出限制時必須解釋相應理據等。——Longway22留言) 2021年11月17日 (三) 05:00 (UTC)
    @Longway22:您的意见很合理,下面是我草拟的内容:
    所有人编辑此模板时应当给出编辑的内容概述和理由。如有显然不符合本指引或者社群共识的编辑,任何人均可回退。当一笔编辑被回退后,原编辑者不可复原,应当与回退者充分讨论取得共识后做进一步操作. 落花有意12138留言) 2021年11月19日 (五) 12:59 (UTC)
    Wikisource:写字间#自WS:投票移动的内容也能公示?--Jusjih留言) 2021年11月19日 (五) 21:56 (UTC)
  • (!)意見 不去規範別人該作甚麼,只要禁止做甚麼。

公告使用守則:

  • 只有文庫確認用戶可以使用
  • 只作宣佈文庫活動、投票及結果
  • 下列事項將被清除,張貼用戶會被封禁6個月:
1.指責他人行為或言語不當(包括非文庫用戶)
2.個人宣傳 例如通訊方法、網址、新作品發行等
3.商業廣告 例如那兒有折扣,那處有新產品等
4.宗教傳播 例如經文講義節錄,宗教講座日期地點等
5.政治宣示 例如口號、政治集會日期地點等

文庫管理員負責清除以上公告並執行封禁懲罰。用戶愼用之。

--晞世道明留言) 2021年11月20日 (六) 05:54 (UTC)

首次濫用Template:Commonnotice宜教育性警告。再犯才封禁。--Jusjih留言) 2021年11月21日 (日) 01:42 (UTC)
1.那些只是建議,用還是不用,尚待衆議而定。
2.有些懲罰如不能雷厲施行,便不能阻嚇倣傚,秩序由此不能維持,婦人之仁,後患無窮,家中孩子偷竊,你警告而不責罰嗎?更且若用戶們接納建議,那些規則必當清楚明白寫進模版的說明內,明知故犯,焉能不罰?--晞世道明留言) 2021年11月22日 (一) 13:10 (UTC)
晞世閣下提案應再註明:管理員愼用(告示板)之發佈任何未經文庫社區確認可以宣佈之結果,否則任一具權限之代權人可代為清除有關編輯並實施相應警戒或其他合規動作。——Longway22留言) 2021年11月22日 (一) 02:43 (UTC)

关于《古事记》中加入日文注记的问题编辑

由于《古事記》是一部日本史书,所以有人在上篇加入了很多日文注记。我认为这是不应该出现的。当然考虑到日本读者需要阅读的情况,或许可以考虑新开一个日文标记版,允许贡献日文标记。--Alexander Misel留言) 2021年11月28日 (日) 04:28 (UTC)

文库对于书目的理想的状态是扫描版+校对文本,目前缺扫描版。若扫描版中无日文,校对文本时自然应当去除这些注记。若扫描版中有日文注记,考虑特殊处理或者移至/部分移至跨语言文库。个人觉得待扫描版出现后再讨论比较合适。若目前的注记确实已经影响到了读者的使用,也可以考虑使用技术手段隐去这些注记。-- Zy26留言) 2021年11月28日 (日) 05:20 (UTC)
@Zy26:我看到[7]提供的《古事记》(真福寺本,手稿)无日文,印刷版的寛永版本我看是有日文标记的。这应该是取决于版本--Alexander Misel留言) 2021年11月29日 (一) 03:38 (UTC)
日文注记的版权也已过期,真福寺本和寛永版本都没有版权的问题。两者的扫描版均可上传至commons,真福寺本可在本文库校对,寛永版本在本文库还是跨语言文库校对感觉都可以。-- Zy26留言) 2021年11月29日 (一) 05:09 (UTC)

制定模板:党政机关公文编辑

我先讲一下前因后果,事情是这样:本来我在维基文库:版權討論#11月参加讨论,讨论到中途发现有个模板模板:中华人民共和国党政机关公报,为了使中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议也能有类似模板,于是创建了模板:中国共产党决议。但是又想到如果这样写的话,党政机关的决议、决定、命令(令)、公报、公告、通告、意见、通知、通报、报告、请示、批复、议案、函、纪要,那就都要创建模板了,所以干脆统合成一个模板:党政机关公文,用以替代模板:中国共产党决议模板:中华人民共和国党政机关公报(而且这个模板本身就有把“中华人民共和国”和“党政机关”并列这样的语言逻辑错误)。目前我创建在自己的沙盒里了【User:红渡厨/沙盒/模板:党政机关公文】想请大家提提意见,如果可以的话,我认为该模板可以用来替代一些旧的使用不规范的模板,而且可以大规模使用。--红渡厨留言) 2021年11月29日 (一) 15:01 (UTC)