维基文库:写字间

社區 写字间 存檔
請另頁請求管理員幫助,力求提高效率。机器人導入者管理员更改用戶名請另頁申請。目前中文維基

文库共有134名活跃用户,沒有行政員,暫不建議申請。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求

發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

重新討論中共作品的版權狀態编辑

根據{{PD-PRC-CPC}}說明,現時文庫僅收錄中國共產黨的章程、中國共產黨的全國代表大會報告為《中華人民共和國著作權法》,而不會收錄其他中共作品。然而,根據《刑事審判參考》指導案例第680號,當時判決原因為「《黨章》和《十七大報告》作為黨中央發布的官方文獻,由一定的組織和人員負責起草,經特定的組織程序決議通過,在全黨範圍內具有約束力,可視為『具有立法、行政、司法性質的文件』,屬於上述第一類除外情形。」,並無限定只有《黨章》和《十七大報告》才不受著作權保護,且就中共作品在什麼情況下才能符合『具有立法、行政、司法性質的文件』作出了清晰的說明,而這能有助討論及清晰介定中共作品版權狀態。是故,個人認為硬性規定並不合理,亦有版權妄想之嫌,建議以Case by case的原則,就每個特定情況作出個別討論。感謝。--SCP-2000讨论) 2020年10月22日 (四) 09:47 (UTC)

  • cc@Zhxy 519, Longway22, Liuxinyu970226, 春卷柯南, Fire-and-Ice:@Xixshnsh, Patlabor Ingram: --SCP-2000讨论) 2020年10月22日 (四) 09:52 (UTC)
  • 認為標識應當先行修正,無限定中共文件之品類,方可於不同個案有更多檢視空間。參照{{PD-PRC-exempt}},適宜使用「中共機關組織」為主體,標識修正列明為由之發出具備立法、行政、司法等性質之文件均為該標識之範圍。同時應強調文件中包含行政機關作品之專案,均應適用於{{PD-PRC-exempt}}標識。目前整理所持意見如述。——Longway22讨论) 2020年10月23日 (五) 09:04 (UTC)
  • 赞同需要修正。另外,由于中华人民共和国是党和国密不可分的,乡(镇)以上中国共产党机关属于国家机关,见[1]。中共机关属于国家的执政党机关,见[2]。--Xixshnsh讨论) 2020年10月25日 (日) 02:12 (UTC)
  • 請去信中共有關文件制定者或中國高院等,尋求效力等同於《刑事審判參考》的解釋。這些解釋完全有能力顛覆任何共識。去信日起30日內可凍結目前有關討論,無回應則應維持原有共識。--Zhxy 519讨论) 2020年11月2日 (一) 17:29 (UTC)
    • 閣下之回應並無助本地討論。口含天憲號令不可限制社群的自行討論實踐。——Longway22讨论) 2020年11月3日 (二) 01:35 (UTC)
    • 其一,等同於《刑事審判參考》的解釋是極為難以取得的,基本上需要透過極為繁重的法律程序才可能取得與它有相同效力的判決及解釋,在下不認為本站有人有能力及時間可以做到。其二,共識是可以改變的,如果認為共識不需要改變及維持原狀,建議提出合理理由,而非提出極為苟刻及極難實現之要求。謝謝。--SCP-2000讨论) 2020年11月3日 (二) 09:42 (UTC)
      • 畢竟正是《刑事審判參考》的出現使得中共黨章和黨大會報告得以豁免,無此以前也是同樣認為不視為中國政府作品的。去信還是查書,是否繁重我也不好評論,不過既然涉足,依前例提出同等效力的理據並不為過。--Zhxy 519讨论) 2020年11月3日 (二) 20:51 (UTC)
      • 參考僅是提供了較為明確的司法意見,並未實質改變現中共體制下含公務作品在內、各財產權利的模糊界線。有關共產主義凌駕於普世權利與法理的實際,不可能消除中共有關具約束效力的文件均有確實在中華人民共和國範圍內、廣泛實施政權權力之事實。如繼續堅持否認中共文件屬於政權公務作品,相信並不合乎現實。另有關所謂法律意見以中共駐機關黨委更有凌駕力,因管治機關必透過黨委貫徹、執行中共方針和意志,此種以黨代政在1950年代~1980年代是最為明顯的。尋求現機關再有更多司法解釋會觸及很多核心問題,而以中共權力之鞏固肯定不會更多解釋有關,至少司法必須受中共領導、不可獨立運作是在政權中央會議中有明確提及過的。——Longway22讨论) 2020年11月4日 (三) 10:31 (UTC)
就党政不分家这一现象,我感觉似乎是个共产党执政的国家都有吧,比如白俄罗斯、古巴啥的... --Liuxinyu970226讨论) 2020年11月5日 (四) 10:07 (UTC)
中華民國訓政時期約法也是黨政軍不分。早就完成。--Jusjih讨论) 2020年11月29日 (日) 00:05 (UTC)
  • 抱歉稍遲對於黨國合一體制之法理事宜再作補充,還望社群參詳:
因為上述的補充,這裡首先說下中華民國中的黨國:國民政府在1949年由中國大陸遷移臺灣後,在執政黨輪替未曾出現下,國民黨是依據動員戡亂時期臨時條款臺灣省警備總司令部佈告戒字第壹號等而實質長期控制國民政府體系。在此背景下個人認為已經是一個黨國先例,而立法機關無法運作,有關執政黨施政行為等實質未有受過法理約束。據此再論排除「萬年執政黨」施政活動可受監管的司法院釋字第5號解釋,更是有嚴重失衡問題。國民政府之轉型正義現仍在持續中,若回論過往應當看見這裡是必須對不義法條有所再審的。
再說後繼的中華人民共和國中的黨國:作為後來中國政府的唯一執政黨,其核心的中央委員會是在1949年2月就已經發出了《關於廢除國民黨的六法全書與確定解放區的司法原則的指示》(中央二·二二指示)這個文件。在其中是這樣說的:
在人民新的法律還沒有系統地發布以前,應該以共產黨政策以及人民政府與人民解放軍所已發布的各種綱領、法律、條例、決議作依據。
相信各位編輯和參與人等不需提醒,雖然沒有明文戒嚴法的實施,但和國民政府一樣也是同時期地持續著「緊急狀態」,而長時間缺乏衡常、系統的法制體系。據此可見「中央二·二二指示」即具有立法性質,並深遠影響之後建政的法理體系,認為已可確定有關黨國文件之效力。此為一例證。
立法、司法專門機構等於該等體系中,相信各位若有深刻理解可見是不及執政黨的,尋求任何最終解釋也只能是由執政黨作答。而上述無論系統性法規架構,或正義之法理再建構,都有相當空間。
此次補充收尾,最後提示各位還要謹記,就仍有別有意義的鬥爭一詞,是仍存在於現行有關文書中。這是黨國曾經的狀態所必會採用、有絕對強制力的字眼。——Longway22讨论) 2020年12月19日 (六) 04:07 (UTC)

需總結共識之事宜编辑

@Liuxinyu970226, 春卷柯南, Fire-and-Ice, Patlabor Ingram:@Xixshnsh, SCP-2000:現鄭重副知議案參與人,和各閱者,

  1. 對於本編基於議案與相關文件等粗略總結、調整中共版權標記之版本是否無異議?如可即不存有本地管理無共識之疑慮。
  2. 基於牽涉討論等,諮詢各人對於2015年11月之有關管理禁制本案標的決定是否有異議?
  3. 本編已選取關係本案之代表個案於恢復請求中提出,即被立法文件明確引用关于建国以来党的若干历史问题的决议,閱提請恢復之陳述各位是否無異議?
有關副知如上,還望共議促進進一步之共識。——Longway22讨论) 2021年1月4日 (一) 07:38 (UTC)

一個有關香港法例的探討编辑

我留意到香港政府是香港法例的版權擁有者,因此香港法例具有版權,這與部分其他國家或地區的法例不具有版權不同。不過,我也留意到香港政府有有關轉載法例的許可(包括大量複製或產品轉載的額外條款),因此只要維基文庫能在相關頁面作出適當的宣告,維基文庫收錄香港法例或許是可行的(維基文庫僅不允許在未得到著作權利人准許的情況下收錄受著作權保護的作品,但是香港政府有有關轉載法例的許可某程度上屬於有條件准許,而且法例本來就不會輕易改動)。因此,我開這個討論是想探討一下維基文庫收錄香港法例的可行性。Σανμοσα 2020年12月28日 (一) 01:57 (UTC)

  • 不可行,與cc-by-sa 3.0中的可重製條款不相容。另外,如果維基別庫還存在的話,理論上可以放在該站內。--SCP-2000讨论) 2020年12月28日 (一) 02:48 (UTC)
  • 不行。轉載法例的許可可能隨時撤回,而且香港法例也是發展中的作品。不確定如何兼容今日昔日版本,中文以及多語舊維基文庫都不能收。--Jusjih讨论) 2020年12月28日 (一) 03:25 (UTC)
  • @Sanmosa:這裡可能要考慮現特區法例的上位法現體系之狀態和之後的發展,以港區國安法之實效等可能已干擾香港整體法例之效力,即可致使當地之版權條例經已存疑。如有關管轄擴大,可能適用於中華人民共和國版權法第五條之情形,於香港法律失去獨立管轄權時,或變相強制進入公有領域。當然有關之可行性尚未必合乎普通法理,但現實所迫或仍需考慮該種情況。還望社群繼續討論和補充不同意見。——Longway22讨论) 2020年12月30日 (三) 04:42 (UTC)
    • 未見有任何文獻指出現時香港版權條例之地位及效力因港區國安法而會受影響。另外@Jusjih: 根據{{PD-EdictGov}}這模板,本地或多語言文庫似乎可允許收錄他國的政府公文或法律?謝謝。--SCP-2000讨论) 2020年12月30日 (三) 05:29 (UTC)
@SCP-2000CC BY-SA 3.0未本地化條款:「當你使用本素材中屬於公眾領域的元素,或當法律有例外或限制條款允許你的使用,則你不需要遵守本授權條款。」所以「法律有例外或限制條款允許你的使用」究竟說的是甚麼情況?Σανμοσα 2020年12月30日 (三) 05:43 (UTC)
@Sanmosa: 這句沒有特定限制什麼情況及按字面意思理解就可了,例如是合理使用可在某些情況下讓使用者不需要遵守某些條款,又或者刑事法例令使用者不能使用該作品。--SCP-2000讨论) 2020年12月30日 (三) 06:52 (UTC)
@SCP-2000:懷疑台灣版本翻譯有貽誤,英文版是怎麼說的來著?我這邊CC官網被SNI墻了不好去驗證。--Liuxinyu970226讨论) 2020年12月31日 (四) 16:17 (UTC)
@Liuxinyu970226:「You do not have to comply with the license for elements of the material in the public domain or where your use is permitted by an applicable exception or limitation.」以上是英文版。--Cmsth11126a02讨论) 2021年1月1日 (五) 06:31 (UTC)
我沒進一步的疑問了。Σανμοσα 2020年12月30日 (三) 07:02 (UTC)
本地不任意收美國公有領域,但中華圈版權爭議作品,所以多語言文庫已代收一些不是發展中的作品的香港司法判例。想收香港法例,即使是在地版權失效的舊版,請先商量如何排版。--Jusjih讨论) 2020年12月31日 (四) 04:44 (UTC)
香港在1989年才開始以中文立法(第一個是《證券及期貨事務監察委員會條例》(第24章)),在1992年才開始有原有法例的官方中文本(第一個是《釋義及通則條例》(第1章)),直至1997年5月才完成所有法例的官方中文本。--218.102.108.212 2021年1月6日 (三) 12:55 (UTC)
根據最新的司法變化,即香港特區律政司的控罪陳述,「無罪假定」之法律原則可被《港區國安法》推翻。社群或要審視本議題之有關版權事宜,如港區之作品收錄等被論述涉刑事罪行會有何影響。——Longway22讨论) 2020年12月31日 (四) 09:48 (UTC)

Template:澳門行政法規编辑

为了日后处理澳门行政法规,我新建了Template:澳門行政法規,但自动分类却出了问题。页面如第28/2004號行政法規明显看见下面有分类,但是到了例如Category:2004年澳門行政法規的地方却找不到页面。有没有熟悉模板的人帮忙处理一下?感谢。廣九直通車讨论) 2021年1月6日 (三) 11:36 (UTC)

中华人民共和国部门规章和命令的录入格式编辑

目前我站收录的中华人民共和国部门规章和命令并没有统一的格式,这令寻找有关文档颇有困难。目前有个主要格式:

  1. 分别新建命令规章,并把规章内容嵌入命令页面,如中华人民共和国公安部令第89号警车管理规定
  2. 建立标题为有关规章的页面,并在页面中包括核准命令,如香港澳门台湾居民在内地(大陆)参加社会保险暂行办法(含中华人民共和国人力资源和社会保障部及国家医疗保障局令第41号)
  3. 建立标题为有关命令的页面,并在页面中包括核准命令,如中华人民共和国商务部令2021年第1号(含阻断外国法律与措施不当域外适用办法)

在正式提出投票前,我想先在此先收集各位的意见。廣九直通車讨论) 2021年1月11日 (一) 03:34 (UTC)

个人建议在WS:STYLE(或其他规范页面)中规定录入中国部门规章和命令的格式。3种模式中,参照中国行政法规的格式,个人则支持方案1,因为这便于录入最新的现行规章版本。廣九直通車讨论) 2021年1月11日 (一) 03:34 (UTC)
因主題為規則的發佈,認為如選用方案2更為合適。而因為有衍生的錄入技術問題,除非本地與維基整體計劃可統一協調解決,本地不應強制不同貢獻人套用單一格式規則,因為有文檔收錄之阻滯風險。——Longway22讨论) 2021年1月11日 (一) 04:48 (UTC)
个人建议第四种做法,即上述的第二种模式,同时也将相应的命令页面重定向至规章的页面,因为各部、委员会令跟主席令不同,不会单独发布,且个人感觉用户用规章标题进行搜索的可能性更大一些。--Ewan0707讨论) 2021年1月11日 (一) 04:53 (UTC)
财政部关于修改《注册会计师注册办法》的决定这种呢?—曾晋哲讨论) 2021年1月12日 (二) 02:15 (UTC)