维基文库:删除讨论

版权讨论 删除讨论 /存档当前)→
捷径
WS:DEL
本頁收集從維基文庫刪除特定页面的請求。如果您想要因為版權原因而刪除一頁,請將它列在维基文库:版權討論。如果您認爲一頁應該因為任何其他原因而刪除,請將它列在這裡,所以能討論。本頁請以理服人,言之有理,不是一定少數服從多數的以力服人,所以IP用戶可發言,不是投票,不應用Wikisource:投票#各式投票資格。若無有意義的反對,留在本頁的條目應該刪除。如果您認爲一頁應該快速刪除,請列入Wikisource:快速删除

如果您想要請求恢復被刪除頁面,請在下提出。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
写字间
投票
版权信息
版权讨论
删除讨论
移动请求
请求管理员帮助

2022年2月编辑

请求删除 特权层二进制接口规范标准,页面底部标注有“……简体中文译文版权@洛佳。未经许可,禁止转载”字样,这与CC-BY-SA协议相抵触。 Stang 2022年2月15日 (二) 11:46 (UTC)

洛佳就是本文译者User:Luojia65,用户在维基文库所发布的所有文字,均应视为已通过CC-by-sa-3.0和GFDL授权。--Midleading留言) 2022年2月15日 (二) 11:51 (UTC)
標示未经许可,禁止转载,便是違反了维基文库:收錄方針#自由內容自由再使用原則,應要刪除。 --晞世道明留言) 2022年2月15日 (二) 12:01 (UTC)
雖然已刪除“未经许可,禁止转载”數字,但有疑慮,因(a)修改句子的是ip用戶,不是原翻譯用戶;(b)不曉得原作版權是否讓人自由翻譯,請管理員們留意 --晞世道明留言) 2022年2月17日 (四) 11:39 (UTC)
原作是CC-BY-4.0,见 https://github.com/riscv-non-isa/riscv-sbi-doc
已更新文章内版权模板 Yinyue200留言) 2022年3月1日 (二) 04:14 (UTC)
但是有一个问题就是我发现原作的内容和该文章的内容不一样,对不上号 Yinyue200留言) 2022年3月1日 (二) 04:22 (UTC)
如果確認本文並非原文的完整譯文,而更像是作者對原文的理解的話,或者是原文本身不符合收錄方針中已經公開發表的要求,那只能移動至維基教科書(見Wikisource:收錄方針#註解)。--Midleading留言) 2022年3月1日 (二) 04:29 (UTC)

  已刪除瓜皮仔Canton 2022年3月1日 (二) 13:51 (UTC)

2022年3月编辑

  已刪除。對聯一般認為是五代開始,作者不太可能是王羲之。建議對聯類文獻應較其它作品有更明確出處時再收錄。--Zhxy 519留言) 2022年5月9日 (一) 13:24 (UTC)

2022年4月编辑

关于难民地位的公约難民地位公約的内容都是《关于难民地位的公约》,不过前者的排版比较差,不知道文库里面是该删除,还是重定向处理。 --Kethyga留言) 2022年4月1日 (五) 11:12 (UTC)

这公约是不是有繁体版本,决议草案这是当时的决议草案。71年之后一些文件以简体形式重新公布了,和当时通过的版本往往有很多不同之处。例如禁止細菌(生物)和毒素武器的發展、生產及儲積以及銷毀這類武器的公約禁止细菌(生物)和毒素武器的发展、生产及储存以及销毁这类武器的公约。不知道该文存不存在此种情况。 Zzhtju留言) 2022年4月1日 (五) 11:44 (UTC)
链接这里访问出现错误。看不到原始文件内容。 Kethyga留言) 2022年4月1日 (五) 11:52 (UTC)
我这里可以正常打开,或者您试试这个[1],这仅仅是草案,且只有第一章部分,拿来仅供大家参考 Zzhtju留言) 2022年4月1日 (五) 12:00 (UTC)
草案可以看到,不过感觉草案说服力不够强,联合国文件好像类似Wiki,是可以链接到原始文件的,应该有其他大会决议或者文件引用原始文件。
另外有个问题,假如当前的内容和几十年前的文件有出入,维基百科是应该链入哪个版本,个人感觉应该是链接到目前最新版本吧。 Kethyga留言) 2022年4月1日 (五) 12:18 (UTC)
这是联合国难民和无国籍状态全权代表会议通过的的,大会决议应该查不到。一九五一年七月二十八日订于日内瓦的是英文本和法文本,不知道在1971年之前有没有中文本,当前所有国际条约公约链入全部是简体中文本。维基百科这个看编者意愿吧,毕竟wikidata对中文文库的链入只能有一条。可以参照禁止生物武器公约处理。 Zzhtju留言) 2022年4月1日 (五) 12:50 (UTC)
这个条约是没有联合国的繁中本的,可以看联合国条约科的原始认证副本只有英、法文;相反1967年的《难民地位议定书》倒是有繁中本。这种情况下,把简中本排版校对好,把繁中本清除内文改为重定向就好,没必要保留内文完全一样的简中和繁中的分离版本。--银色雪莉留言) 2022年4月2日 (六) 18:03 (UTC)
就是不知道1971年之前,联合国机构有没有对英文本和法文本进行翻译,即签署版本的中译本。 Zzhtju留言) 2022年4月3日 (日) 01:37 (UTC)
说得是,虽然至少条约科没有,也许其他相关机构有也不一定,不过不好找就是了(也可能就是没有,毕竟七十年代以前的中文处其实不时有不少文件没有翻译,有一部分原因是中文当时还不是工作语言,又或者是没有签署的文件);在此以前,我先把简中版排版了以改善质量,看繁中版这边是先保持原样或者删除都可以,如果日后找得到繁中本,也可以替换或重建。--银色雪莉留言) 2022年5月5日 (四) 09:07 (UTC)
台湾方面有没有相关文献? Zzhtju留言) 2022年5月6日 (五) 13:51 (UTC)
我不能完全确定,但台湾外交部列出的所签署人权相关文件中并没有这一项,恐怕他们既然未签署,就也没有官方的翻译。——当然只是猜测,希望有同好补充资料。民间的话,所見大都是简中本转繁体。 银色雪莉留言) 2022年5月11日 (三) 15:52 (UTC)
谢谢,祝编安!——Zzhtju留言) 2022年5月12日 (四) 07:42 (UTC)
  • 後者已刪除。以後如果找到台灣官方正體或自由版權版本,可再考慮重建。--瓜皮仔Canton 2022年5月17日 (二) 00:26 (UTC)

  已刪除。--Midleading留言) 2022年4月29日 (五) 01:56 (UTC)

我由我是這五個頁面的創造者的身份請求各位將《朝鮮王朝實錄/世宗實錄/五禮/吉禮》、《朝鮮王朝實錄/世宗實錄/五禮/凶禮》、《朝鮮王朝實錄/世宗實錄/五禮/軍禮》、《朝鮮王朝實錄/世宗實錄/五禮/嘉禮》、《朝鮮王朝實錄/顯宗實錄/總序》、與《朝鮮王朝實錄/世宗實錄/五禮/賓禮》刪除。這些頁面沒用了。Blahhmosh留言) 2022年4月21日 (四) 19:13 (UTC)

  已刪除。--Midleading留言) 2022年4月29日 (五) 01:56 (UTC)

我的事故报告太像作者原作。刪除或移入用戶子頁面?--Jusjih留言) 2022年4月22日 (五) 01:21 (UTC)

认为移入子页面为好。 银色雪莉留言) 2022年5月5日 (四) 09:08 (UTC)

請求刪除《朝鮮王朝實錄/肅宗實錄補闕正誤/附錄》《朝鮮王朝實錄/景宗修正實錄/附錄》,《朝鮮王朝實錄/正祖實錄/附錄續編》。原本《肅宗實錄補闕正誤》《景宗修正實錄》沒有附錄。并且我打算將《附錄續編》放置於,《附錄》裏面。Blahhmosh留言) 2022年4月27日 (三) 17:43 (UTC)

  已刪除。--Midleading留言) 2022年4月29日 (五) 01:56 (UTC)

张渤治水,作者不明,何處授權?--Zhxy 519留言) 2022年4月29日 (五) 13:42 (UTC)

既然是非物质文化遗产,那么应该是公有领域吧。如果不是的话,麻烦删除一下吧。--Shenzhiming88留言) 2022年4月29日 (五) 14:25 (UTC)
非物质文化遗产是指治水的那个故事,不是説这篇文章。--晞世道明留言) 2022年4月29日 (五) 14:36 (UTC)
那就请管理员删除吧。很抱歉增加了工作量。--Shenzhiming88留言) 2022年4月29日 (五) 15:32 (UTC)
已經由Midleading刪除。—— Eric Liu留言 2022年5月6日 (五) 13:14 (UTC)

作爲作者本人,我請求刪除《朝鮮王朝實錄/高宗實錄/總序》。《高宗實錄》沒有總序Blahhmosh留言) 2022年4月29日 (五) 18:34 (UTC)

已經由Zhxy 519快速刪除。—— Eric Liu留言 2022年5月6日 (五) 13:14 (UTC)

2022年5月编辑

請求刪除《朝鮮王朝實錄/世宗實錄/卷150》、《朝鮮王朝實錄/宣祖修正實錄/卷01》、《朝鮮王朝實錄/宣祖修正實錄/卷26》。我已經把整個《朝鮮王朝實錄/世宗實錄/地理志》與《宣祖修正實錄》完全搬運到維基文庫上了,因此之前提及的頁面不需要了。Blahhmosh留言) 2022年5月7日 (六) 00:15 (UTC)

  已刪除。 既然已經錄入,不需要保留內容相同的多餘頁面。不過既然原文是分卷的,不知閣下是否有計劃在現在的頁面中標註原文的分卷?--Midleading留言) 2022年5月12日 (四) 15:28 (UTC)
關於將原文分卷,我打算將《朝鮮王朝實錄》完全搬運完再去弄。Blahhmosh留言) 2022年5月13日 (五) 17:48 (UTC)
我看已經搬運至朝鮮語維基文庫了,見선조소경대왕수정실록。--Midleading留言) 2022年5月13日 (五) 08:58 (UTC)

  已刪除。--Midleading留言) 2022年5月16日 (一) 09:36 (UTC)

  已刪除。--Midleading留言) 2022年5月16日 (一) 09:36 (UTC)

  已刪除。--Midleading留言) 2022年5月16日 (一) 09:36 (UTC)

  • 卢氏概况(2022年5月5日版)卢氏县历史沿革,在下此处并不是必定要提删之意,而是有些疑惑此二文是否适合收录于文库(又或者说,至少这不适宜挂PD-PRC-exempt?我感觉不到它的“行政性”),或许这一类知识可能更适宜转写于百科方面(又或者更换适宜的模板;又或者移除)?想征求诸君(包括贡献者@Assifbus:阁下)的意见。--银色雪莉留言) 2022年5月17日 (二) 13:09 (UTC)

(!)意見:我认为维基文库收录的标准是是否是自由文本?PD-PRC-exempt有一个是单纯的事实消息,卢氏概况(2022年5月5日版)卢氏县历史沿革很明显符合。只要是自由文本,就可以收录。弄到维基百科里反而不符合维基百科的收录标准。Assifbus留言) 2022年5月18日 (三) 01:12 (UTC)

该文字经过作者的编辑整理,具有创造性,应该不属于单纯事实消息。--Midleading留言) 2022年5月18日 (三) 04:48 (UTC)
PD-PRC-exempt中的“单纯事实消息”的词源是2010年的著作权法中表示的“时事新闻”,由2013年著作权法实施条例厘清为“时事新闻,是指通过报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体报道的单纯事实消息”;但由于实务中曲解“时事新闻”一词的情况仍时有发生,所以由2020年的著作权法进一步细化为“单纯事实消息”(配套的《著作权法实施条例》暂未更新)。所以这篇文章至少从这个定义上来看难以援用PD-PRC-exempt(基于大陆著作权法第五条)而以“单纯事实消息”被收录。--银色雪莉留言) 2022年5月18日 (三) 05:31 (UTC)
除了“单纯事实消息”以外是否还有其他可以证明这些文章属于公有领域的理由?没有就可能删除。--Midleading留言) 2022年5月23日 (一) 01:20 (UTC)



  • 請刪除《憲法法庭111年度憲判字第1號判決》、《憲法法庭111年度憲判字第2號判決》、《憲法法庭111年度憲判字第3號判決》、《憲法法庭111年度憲判字第4號判決》等重定向。Cmsth11126a02留言) 2022年5月19日 (四) 11:59 (UTC)

  • 作者:唐婉,文內稱:「唐琬(1128~1156),又名婉」,唐琬又名婉,未見出處,疑坊間小說所誤,似可删除。--晞世道明留言) 2022年5月22日 (日) 14:49 (UTC)
Portal:诗歌有鏈入鏈接,已改为重新導向頁面。--Midleading留言) 2022年5月23日 (一) 01:18 (UTC)

恢復請求编辑

  • 根據@Bluewhalie:案意移動,並詢問元最後一句是否表述有誤?感覺是在講述「建議盡量避免咬文爵字根據自己的理解把一些公開發表了的重要歷史文件予以刪除」。——Longway22讨论) 2021年10月11日 (一) 01:09 (UTC)
为实现民族伟大复兴 推进祖国和平统一而共同奋斗四十周年的公开讲话被收录除了因为符合收录方针以外,还因为被《中华人民共和国国务院公报/2019年/第2号》收录而属于公有领域。如果需要收录其他文献,您需要有证实该文献也属于公有领域的依据。--Midleading讨论) 2021年10月31日 (日) 15:35 (UTC)
根據時發佈會實錄,主持人在作者發佈前、已宣佈其發佈身份為黨國最高公職頭銜,即「中共中央总书记,国家主席,中央军委主席」黨政軍統帥之稱號,認為是很明確該作品非以個人身份領銜、故不可能保有任何私產(創作)主張或權益。 Longway22讨论) 2021年11月1日 (一) 01:40 (UTC)
‎政府公報有收,建議個案考慮回復否。--Jusjih留言) 2021年11月7日 (日) 20:55 (UTC)
同意该作品是政府作品,但是“不可能保有任何私產(創作)主張或權益”一句似乎值得商榷。若该“重要歷史文件”属于"法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文"或者其他不适用《中华人民共和国著作权法》的情形,维基文库应当收录。-- Zy26留言) 2021年11月8日 (一) 07:41 (UTC)


  • 为日军进攻卢沟桥致蒋介石电,此文件此前在Wikisource:版權討論/存檔/2021年#10月遭提删,在下此前提出此文件应属过期中共中央文件并举文献例证说明,但并未见提案者进一步参与讨论而久后忽遭删除;版权讨论以理服人,在下无意以自己的意见为一定正确,但在有提出相应具体文献理据对证,并非单纯口舌之争下,毫无获往来讨论而久后忽然删除,恐并不符文库精神。--银色雪莉留言) 2021年12月22日 (三) 19:44 (UTC)
P.S:有关于此文究竟属于法人文章还是职务文章的判别,中共中央文件选集 第十一册(1936—1938年)明确收录此文,充分说明此文类属“中共中央文献”,把此文当作职务作品而由自然人享有版权的判断是有误的。--银色雪莉留言) 2022年1月8日 (六) 03:27 (UTC)
所以阁下是不是认为《中共中央文件选集》收录的除附录外的文件都属于公有呢?---Midleading留言) 2022年2月8日 (二) 17:46 (UTC)
我个人认为《中共中央文件选集》可以作为其收录的除附录外的文件属于中共中央文件的证据。——因为其从标题到编辑前言处都能明言自己的定位,即“中共中央文件”的选集。1949年之前的中共中央文件作为法人作品到期来进公有,1949年以后的按PD-PRC-CPC进公有。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 17:55 (UTC)
补充:而且这些选集前的编辑说明都有“经中共中央批准,中央档案馆编辑,中共中央文献研究室审定”字样,我想可以进一步加强认定的权威性吧——他自己认定他自己的文献,总不能错吧?--银色雪莉留言) 2022年2月15日 (二) 13:29 (UTC)
很抱歉我才看到這個討論。然而除非署名者個人有過聲明,我個人仍認為不管這只是中共中央聲索權力而非真正具有。很明顯地,原文署名不含中共中央,僅涉及紅軍;而我另想給一個例子,即中正文教基金會把蔣介石的私人作品列入名帶「總統」二字的文集,結果之前Longway22就以此要把這些作品全算作公有領域了。我認為這屬於同樣的性質。 Zhxy 519留言) 2022年2月15日 (二) 18:45 (UTC)
著作权法第十二条第一款说过“...有相反证据的除外”,所以这篇文献能否收录确实要看是否有足够的“相反证据”。我个人认为这个证据其实足够强,缘由见上文;至于阁下所称的认为是“声索权力”,则属于对证据强度的质疑了。鉴于我一贯的习惯,在这种争议性的问题上,我谨对您的观点不表示立场,希望未来能找到更强的证据来说明这一点。但我认为阁下把本案与蒋的文集一案类比并不准确,“总统蒋公”或者“先总统蒋公”一类的表述,只能印证文集出版时蒋介石的身份,类似一种尊称(其实就跟称“蒋中正先生”的“先生”没什么区别),当然不能用其来进行各篇文章的版权判断;但这与由中共中央批准出版的“中共中央文件选集”,性质毕竟不同。 银色雪莉留言) 2022年2月16日 (三) 02:49 (UTC)

阁下可以看看编辑摘要,这文件没被删也并不是由文库内的人提删...这是从百科移动过来的页面,提删的模板大概是移动者在移动时没有把在百科本身加上的提删模板拿掉,已复原。--银色雪莉留言) 2022年5月2日 (一) 00:44 (UTC)

中華民國三十八年國慶紀念告全國軍民同胞書:我沒見到有刪除討論。是不是我眼花了?—— Eric Liu留言 2022年5月6日 (五) 13:17 (UTC)

Wikisource:版权讨论那里? 银色雪莉留言) 2022年5月6日 (五) 14:44 (UTC)
相關討論早前剛被Zhxy 519君存檔刪除。正如Zy26君所言,個人未見該討論有形成什麼共識。—— Eric Liu留言 2022年5月25日 (三) 15:50 (UTC)
虽然我不是民国粉,但这篇文章被删的真是令人莫名其妙、完全无法理解。搞得我都想开地图炮了。 樹上喜鵲留言) 2022年5月8日 (日) 01:31 (UTC)
讨论了这么久,到底中華民國三十八年國慶紀念告全國軍民同胞書的作者是蒋总统还是蒋总裁呢?--Midleading留言) 2022年5月26日 (四) 00:48 (UTC)