能改斋漫录/卷四

目录	能改斋漫录
◀上一卷	卷四 辨误	下一卷▶

崇政殿说书

王荆公所作贾魏公神道碑云：“景祐元年，积官至尚书都官员外郎。乃始置崇政殿说书，而以公为之。”然予按傅简公嘉话云：“太祖少亲戎事，性好艺文。即位未幾，召山人郭无为於崇政殿讲书。至今讲官所领阶衔，犹曰崇政殿说书云。”據傅简公所言，则崇政殿说书，不始於仁宗景祐元年矣。岂中尝罢之，而至是再建耶？

桑落酒

索郎酒者，桑落河出美酒，讹为“索郎”耳，见郦道元水经注^[1]。皮日休诗云：“分明不得同君赏，尽日倾心羡索郎。”〈闻鲁望遊颜家林园病中有寄〉全无理意。本朝高若讷後史补：“河中桑洛坊有井，毎至桑落时，取其寒暄得所。以井水酿酒甚佳。乐天诗云：‘桑落气薰珠翠暖，柘枝声引管絃高’〈房家夜宴喜雪戏赠主人〉，号‘桑落酒’，旧京人呼为‘索郎’，盖语讹耳。”高说後出，恐或未然也。

唐参军簿尉不免杖

陈正敏遯斋闲览言：“杜子美‘脱身簿尉中，始与箠楚辞’，韩退之‘判司卑官不堪说，未免箠楚尘埃间’，杜牧之‘参军与簿尉，尘土惊劻勷，一语不中治，鞭笞身满疮’” ；谓“唐时参军、簿尉，不免受杖。”^[2]鲍彪谓详考杜韩所言，捶有罪者也。牧之亦言惊见有罪者如此，非身受杖也。退之江陵途中云：“栖身法曹掾，何处事卑陬，何况亲犴狱，敲搒发奸偸。”此岂身受杖者耶？然太平广记载李逊决包尉臀杖十下，及旧唐书·于𬱖传：“𬱖为湖州刺史，改苏州，追憾湖州旧尉，封杖以计强决之”，则鲍论亦未当。

牙郎

刘贡父诗话谓：“今人谓驵侩为‘牙’，谓之‘互郎’，主互市事也。唐人书‘互’作‘㸦’，似‘牙’字，因转为‘牙’。”予考肃宗实录：“安禄山为互市牙郎盗羊事。”然则以‘㸦’为‘牙’牙，唐已然矣。画短为‘㸦’，画长为‘牙’。

太宗鹞死怀中

唐书·白居易传：“献续虞人箴曰：‘降及宋璟，亦谏玄宗。温颜聽纳，献替从容。璟趋以出，鹞死怀中。’”余考刘禹锡嘉话及资治通鑑，乃是太宗与魏郑公，非宋璟也。其说曰：“太宗尝得佳鹞，自臂之。望见魏郑公来，匿怀中。公奏事故，久不已，鹞死怀中。”

花惊定

鲍彪谱论杜诗戏作花卿歌云：“花卿，旧注名惊定。新旧史无其人。”予考旧吏·崔光远传：“光远为成都尹。及段子璋反东川，节度李奂败走，投光远，率将花惊定等讨平之。将士肆剽劫，妇女有金银臂钏，皆断腕取之，光远不能禁。肃宗按其罪，光远忧恚成疾，上元二年十月卒。”高適传：“花惊定者，勇将。诛子璋，大掠东蜀。天子怒光远不能戢军，乃罢之，以适代光远为成都尹。”惟新史不见花惊定名字，鲍彪不读旧史故耳。

绿沈

赵德麟侯鲭录云：“绿沈事，人多不知。老杜云：‘雨抛金锁甲，苔卧绿沈枪。’又皮日休新竹诗云：‘一架三百本，绿沈森冥冥。’始知竹名矣。”^[3]鲍彪云：“宋元嘉起居注：‘广州刺史韦朗，作绿沈床风’，亦此物也。然六典，鼓吹工人之服，亦有绿沈，不可晓也。”以上彪语。余尝考其详。北史：“隋文帝赐奫绿沈枪、甲兽文具装。”武库赋曰：“绿沉之枪。”由是言之，盖枪用绿沈饰之耳。以此得名，如弩称黄间，则以黄为饰；枪称绿沈，则以绿为饰。何以言之？王羲之笔经云：“有人以绿沈漆竹管及镂管见遗，藏之多年，实可爱玩。讵必金宝雕琢，然後为贵乎？”盖竹以色形似绿沈枪而得名耳。皮日休引以为竹事，而德麟专以为竹，则非矣。使绿沈枪专指为竹，则金锁甲竟何物哉。或者至以为铁，益谬矣。刘劭赵都赋曰：“其用器则六弓四弩，绿沈黄间，棠溪鱼肠，丁令角端。”广志亦云：“绿沈，古弓名。”古乐府·结客少年场行云：“绿沈明月絃，金络浮雲辔。”此以绿沈饰弓也。如床风工人之服，此以绿沈饰器服也。唐杨巨源上刘侍中诗云：“吟诗白羽扇，校猎绿沈枪。”

杜诗字不同

顾陶所编杜诗，有题云倦秋夜，而今本止云倦夜；内一联云：“飞萤自照水，宿鸟竞相呼”，今本乃云：“暗飞萤自照，水宿鸟相呼”。虽一字不同，便觉语胜於前。又陶所编杜田舍诗云：“杨柳枝枝弱，枇杷对对香。”考今本乃云：“榉柳枝枝弱，枇杷树树香。”“榉”“柳”二字不同，“榉”字非也。枇杷止一物，榉、柳则二物矣；然“树树”亦差胜“对对”也。

管子韩退之书不同

韩退之书云：“箘载而往，垂橐而归。”今考管子乃是“垂橐而入，箘载而归。”二字不同，未知孰是。

县令为令尹非

今人以县令为令尹，非也。春秋左传·宣公十二年：“莫敖为宰。”注：“宰，令尹。”正义曰：“周礼六卿，太宰为长，遂以宰为上卿之号。楚臣令尹为长，故从他国论之，谓令尹为宰。楚国仍别有太宰之官，但位任卑耳，传称太宰伯州犁是也。楚国名上卿为令尹者，释诂云，‘令，善也。’释言云，‘尹，正也。’言用善人正此官也。楚官多以尹为名，皆取其正直也。”

不借

孙少魏东皋录荆公诗：“窗明两不借，榻净一籧篨^[4]。”古今注云：“汉文履不借以视朝。”[[齐民要術/卷第三|齐民要術]]云：“冬月令民作不借。不借，草履也。”余考中华古今注云：“不借，草履也。以其轻贱易得，故人人自有，不假借也。”然则循名以考实，其义可信。及观扬雄方言，乃云“丝作者曰不借”〈按，方言谓“丝作之者谓之履，麻作之者谓之不借”〉，此又何耶？

天阙雲卧

杜子美诗：“天阙象纬逼，雲卧衣裳冷。”薛梦符续注云：“山谦之丹阳记曰：‘太兴中，议者皆言汉司徒许彧墓阙可徙之。王茂宏弗欲，南望牛头山两峰曰：“天阙也，岂烦改作？”’”杜田正谬：“天阙谓龙门。子美龙门诗注云：‘龙门在洛阳之南，盖伊阙也。’”杜又云：“王介甫谓‘天阙’当作‘天阅’，盖对‘雲卧’为亲切耳。”余考二家之说皆非是，薛得其略，杜则全失之。余考南史·梁·何彻传〈按，当作何胤传〉尝云：“吾在齐朝，欲陈三事。一者欲正郊丘，二者欲更铸九鼎，三者欲树双阙。晋世欲立阙，丞相王导指牛头山曰‘此天阙也’。此则未明立阙之意。阙者谓之象魏，悬法其上。”盖杜诗本误以“魏”为“纬”，且不记南史，致纷纷耳。李太白赠徵君鸿诗云，“雲卧留丹壑，天书降紫泥”，此以“雲卧”对“天书”。

鳣鱓皆不得真

黄朝英缃素杂记云：“汉书·杨震传〈按，当作後汉书〉曰：‘有冠雀衔三鳣鱼，飞集讲堂前。’注云：‘冠，音鹳，即鹳雀也。鳣，音善，其字假借为“鳣鲔”之“鳣”，俗因谓之“鳣”，知然反。’按郭璞注尔雅：“鳣长二丈。’又魏武四时食制云：‘鳣鱼大如五斗奁，长一丈馀。’安有鹳雀能致一者，况三头乎？鳣又纯灰色，无文章。鳝鱼长不过三尺，大不过三指，黄地黑文。故都讲云，“蛇鳣者，卿大夫服之象也。数三者，法三台也。”续後汉及谢承书亦述此事，皆作“鱓”字。孙卿云，‘鱼鳖䲡鳣’；韩非、说苑‘鳣似虵’，并作“鳣”字。盖假“鳣”为“鱓”，其来久矣。杜少陵云，‘敕厨惟一味，求饱或三鳣’，又以平声押之，恐误也。”以上皆朝英语。余按欧阳文忠公集古录·汉杨震碑云：“圣汉龙兴，神祇降社，乃生於公。”又云：“穷神知变，与圣同符。鸿渐於门，群英雲集。”又云：“贻我三鱼，以彰懿德。”观此，则称鳣称鳝，皆不得其真也。

淇竹

黄朝英缃素杂记云：“李济翁尝论诗·澳云：‘菉竹猗猗。’按，陆玑草木疏称尔雅云：‘菉竹，王刍。’郭璞注云：‘菉，蓐也。今呼为鸱白脚草。’或云，即鹿蓐草也。又尔雅云：‘竹，篇蓄。’篇，音扁。注云：‘似小梨，赤茎节，好生道旁，可食。’亦作筑，音竹。韩诗作𦺇，音笃。亦云：‘𦺇，篇竹。’则明知非笋竹矣。今为辞赋，皆引‘猗猗’入竹，事大误也。当时谢庄竹赞云：‘瞻彼中唐，菉竹猗猗。’便袭其谬，殊乖理趣。苟谢赞佳，何不预文选？所以为昭文之弃也。陆玑字从玉旁，非士衡。余按，舒王新传解绿竹云：‘虚而节，直而和。’疑当时亦指萹竹而云，非笋竹也。又任昉述异记云：‘卫有淇园，出竹，在淇水之上。诗云“瞻彼淇澳，菉竹猗猗”是也。’又谓竹何耶?。”以上皆朝英语。余按，史记·河渠书：“河决瓠子，武帝令群臣从官，自将军而下，皆负薪寘决河。是时东郡烧草，以故新柴少，而下淇园之竹以为楗。天子既临决河，悼功之不成，乃作歌曰云云：‘河公许兮薪不属，薪不属兮卫人罪。烧萧条兮，噫乎何以禦水？颓林竹兮楗石菑，宣房塞兮万福来。’”晋灼注云：“淇园，卫之苑也，多条。”颜师古注曰：“颓林竹者，即上所说下淇园之竹以为楗也。”今观此，则淇水之澳，从来产竹，故武帝下之以为楗。歌亦云“颓林竹兮楗石菑”，则淇竹无可疑者。故荆公传诗为是，而朝英所証为非也。梁孝元帝竹诗亦云：“嶰谷管新抽，淇园竹复修。”

臘

孔颖达解礼记·月令“臘先祖五祀”，引後汉蔡邕云：“夏曰清祀，殷曰嘉平，周曰蜡，秦曰臘。”按左传曰：“虞不臘矣。”是周亦有臘名也。前辈多以此，遂指左传为後人所撰，盖不深考之耳。余考史记·秦本纪：“（惠王）十二年，初臘”；及始皇本纪：“二十一年十二月，更名臘曰嘉平。”注云：“先是，其邑歌曰：‘神仙得者茅初成，帝若学之臘嘉平。’父老具言此神仙之谣歌，劝帝求长生之術。於是始皇乃欣然有寻仙之志，因改臘曰‘嘉平’。”^[5]然则臘之名古有，不始於秦矣。蔡邕以殷曰嘉平，今秦既改之，则疑殷之祭为“臘”，而邕等错乱其名耳。不然，秦自惠王以来，用“臘”久矣，何得名改哉。按应劭风俗通引礼传云：“夏曰嘉平，殷曰清祀，周曰大蠟，汉改曰臘。”以是知臘祭之名，起於三代，废於始皇，而兴於汉也。惟劭以嘉平为夏祭，与蔡邕不同。

仪石铭非太宗所製

太宗皇帝所製仪石铭，张唐卿外史梼杌载之甚详。第太宗皇帝摘其切於事情者四句，诏刊之石，非太宗皇帝御製也。

李远诗异同

北梦琐言谓：“李远诗云：‘人事三盃酒，流年一局棊。’宣宗以非牧人之才，不与郡守。”及观唐张固幽闲鼓吹，乃云：“宣宗坐朝，令狐相薦李远知杭州。上曰：‘远诗“长日惟消一局棊”，岂可临郡哉？’”二书所载，事虽同而诗则异。

景鐘

徽宗崇宁四年，命铸景鐘，鐘成。诏翰林张康伯为之序铭，以为“景，大也。九九之数兆於此，有万不同之所宗也”。其说如此。盖景福可以言大，王氏之意云尔，而景鐘则不可也。议者又谓大晟乐书：“黄帝有五鐘，一曰景鐘。景，大也。鐘，四方之声以象成。厥功大者，其鐘特大。盖黄鐘者，乐之所自出。景鐘者，又黄鐘之本，故景鐘为乐之祖。”此说亦非。何者？按管子·五行篇有曰：“昔黄帝以其缓急作五声，以正五鐘。一日青鐘，大音〈注曰：东方鐘名〉；二曰赤鐘，重心；三日黄鐘，洗光；四曰景鐘，昧其明；五日黑鐘，隐其常。五声既调，然後作立五行，以正天时；五官，以正人位。人与天调，然後天地之美生。”审此，则五鐘皆以五方之色言之，景非大，明矣。景鐘既是秋之一鐘，而议者又以为乐之所自出，与夫为黄鐘之本，皆不得其说者也。予又按，士昏礼：“姆加景。”注曰：“景，明衣也，禅衣也。禅音单。”陈祥道曰：“景，白也。”然则秋之色白，则景鐘者，色之白，明非大矣。此可为據。

国玺

孔经父杂说记天子八宝。其一日受命宝，所以修封禅、礼神祇也。徐令玉玺记：“玉玺者，传国宝也。秦始皇取蓝田玉刻而为之，面文曰‘受命於天，既受永昌’，玺上隐起蟠龙文曰‘受天之命，皇帝寿昌。’方四寸，纽五龙盘。秦灭传汉、历王莽，为元后投之於地，遂一角阙。後传至石季龙，季龙磨其隐然之文，又刻其傍为文曰：“天命石氏”。开皇二年，改为受命玺。至唐末帝从珂，携以自焚。石晋再作受命宝曰‘受天明命，惟德允昌’。契丹入，盗而取之。至周郭威，更以玉作二玺，其一曰‘皇帝承天命之宝’，二曰‘皇帝神宝’，其文冯道书。今所用，乃郭威所作宝也。”以上皆杂说所载^[6]，余以为失。窃尝究其本末，盖秦玺自汉以来，世世传受，号称“国玺”。自秦传汉，汉末为王莽所篡。莽传更始刘盆子，盆子传後汉。董卓之乱，孙坚得之井中。坚败，袁術拘坚妻得之。術败，徐璆得之，传与汉，汉传魏，魏传晋，晋传刘聪、刘曜。曜败，为石季龙所得，遣赵封送於石勒。考於传记，各有付授之文。及传至石氏，而季龙僭号，自襄国迁邺，反據雍洛。石遵、石鑒，相继篡夺，而祗在襄国。慕容隽传：“有诘石闵使常炜云：‘玺在襄国，信否？’炜曰：‘实在寡君。’”谓在闵也。及考石闵送晋玺，乃“皇帝寿昌”玺。则闵玺非秦玺也。以此考之，石季龙之乱，石遵、石鑒相篡夺，遂失所在。今杂说乃以为传至五代，唐末帝从珂携以自焚，盖亦不善考者也。

王谢燕

近世小说尤可笑者，莫如刘斧摭遗集所载乌衣传。因刘禹锡诗“朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”，遂以唐朝金陵人姓王名谢，因海舶入燕子国，其意以为乌衣为燕子国也，其说甚详。殊不知王者，王导等人也；谢者，谢鲲之徒也。余按世说：“诸王诸谢，世居乌衣巷。”丹阳记曰：“乌衣之起，吴时乌衣营处所也。江左初立，琅琊诸王所居。”审此，则名营以乌衣，盖军兵所衣之服，因此得名。摭遗之小说，亦何谬邪！

五世九世同居

王彦辅麈史载：“张翁朝议为予言：‘潞州有一农夫，五世同居。太宗讨并州，过其舍，召其长讯之曰：“若何道而至此邪？”其长对曰：“臣无他，惟能忍耳。”’”^[7]此与唐张公艺事同。按唐书：“张公艺九世同居。高宗有事太山，临幸其居。问其本末，书‘忍’字百馀以对。天子为流涕。”^[8]

辨麈史载张曲江燕翼无嗣

王彦辅麈史载：“刘梦得有读张曲江集诗，其序略曰：‘世称曲江为相，建言放臣不宜与善地。今读其文，自内职牧始安，有瘴疠之叹；自退相守荆门，有拘囚之思。嗟夫，身出於遐陬，一失意而不能堪。矧华人士族，而必致醜地，然後快意哉。议者以曲江识禄山有反相，羞凡器与同列。密启廷争，虽古哲人不及。而燕翼无嗣，终为馁魂。岂忮心失恕，阴谪最大，虽二美莫赎邪？’故其诗云：‘寂寞韶阳庙，魂归不见入。’按唐书，张曲江有子拯，而不见其他子孙。有朝请张君唐辅，来守安州，盖曲江人也，自称九龄十世孙。皇祐间，侬智高乱岭南。朝廷推恩，凡名举人者，悉官之，无虑七百人，唐辅在其中。後稍迁至於牧守，当途诸公，往往以名相之後称荐之。夫以梦得去曲江，纔五六十年，乃言燕翼无嗣。岂知数百年後，有十世孙邪？岂梦得困於迁谪，有所激而言邪？是皆不可得而知也。”以上皆王说。余考唐书·宰相世系表：“九龄之子拯，为右贊善大夫。拯之子长器，为长水丞。长器之子敦庆，为袁州司仓参军。敦庆之子景新，景新之子涓，为岭南观察衙推；弟郧，为湖南盐铁判官。涓之子浩，为仁化令。浩之孙文嵩，监东太仓。”自九龄至文嵩，凡八代，仕宦不绝：而刘梦得乃以为“燕翼无嗣，终为馁魂”，何耶？王彦辅不考世系表，而以夲朝张唐辅为証，益非矣。

杨文公论千字文之失

杨文公亿以千字文“敕散骑常侍员外郎周兴嗣次韵”“敕”字，乃“梁”字传写之误。当时命令尚未称“敕”，至唐显庆中始云“不经凤阁鸾臺，不得称‘敕’”，“敕”之名始定於此。余按，“敕”字，从“束”〈舒欲切〉，从“攴”〈普卜切〉，音“赤”。说者曰：“诫也，固也，劳也^[9]，理也，书也，急也。”故古文尚书“敕天之命，惟时唯幾”、“敕我五典五惇哉”，太史公论“尧舜以君臣相敕，惟是幾安”，皆用此“敕”字。而後世遂以敕代之，其失夲於唐明皇诏以隶楷易尚书古文。学者不识古文，自是而始。故宋景文公亦以为“勑”之义与“徕”同，洛代切。後世转“敕”以为“勑”，非是。故予以为流俗之失如此。蔡邕汉制度：“天子下书有四，其四日诫敕”。南史·周兴嗣列传亦云：“勑兴嗣与陆倕各製寺碑。”则勑出天子，亦云旧矣。而杨文公乃以千字文“勑周兴嗣次韵”“勑”字，乃“梁”字传写之误。当时命令尚未称“勑”，至唐显庆中始云“不经凤阁鸾臺，不得称‘勑’”，“勑”之名始定於此。且兴嗣夲传已云“敕兴嗣与陆倕各製寺碑”，则何独疑於千字文之“勑”乎？此文公一失也。唐刘祎之秉政，得罪武后，而后遣使俾其自裁。讳之自以秉政而未见勑，故祎之自云：“不经凤阁鸾臺，何谓之‘勑’。”无“不得称”三字，此文公二失也。高宗上元诏曰：“诏勅比用白纸，多为虫蠹，自今後皆用黄纸。”然则书勅用黄纸，上元时已有定旨，兼是汉天子四书之一，勅之名不定於显庆时又明矣。此文公三失也。故予以为先儒之误者，如此。昔者，孔子发太山七十二家，字皆不同。故亥二首六身，韩子八厶为公，子夏辨三豕渡河。因知圣贤未始不留意於此，学者其可忽诸？予又按，魏文侯勅仓唐，以鸡鸣时至。

刘禹锡误呼沈雲卿诗为宋考功诗

黄朝英缃素杂记论刘禹锡嘉话，谓“宋考功诗有‘马上逢寒食，春来不见饧。’以为‘饧’字有来处，取毛诗郑笺说‘吹箫卖饧’之义”。朝英谓“尝见沈雲卿咏驩州不作寒食诗亦云：‘海外无寒食，春来不见饧；洛阳新甲子，何日是清明。’二诗相类，恨不见宋考功全篇。予见考功全篇，盖考功未尝使‘饧’字，而禹锡误呼雲卿诗为考功所作耳。之问诗题是途中寒食，云‘马上逢寒食，途中属暮春。可怜江浦望，不见洛阳人。’佺期诗题乃是岭表逢寒食，云‘岭外逢寒食，春来不见饧；洛阳新甲子，何日是清明？’则知使‘饧’字者，佺期所作。”^[10]况二韵不同，“春”与“人”在十七“真”，“饧”与“明”在十二“庚”，题目亦异。原其所以，禹锡误道其名耳。

招提、兰若

高僧传曰：“汉明帝於城门外立精舍以处摩腾，即白马寺是也。名曰白马者，相传天竺国有伽蓝名招提，其处大富。有恶国王利其财，将毁之。有一白马，绕塔悲鸣，即停毁。自後改招提为白马，诸处各取此名焉。”按此，则“招提”名寺，亦已久矣。僧史云：“後魏太武皇帝始光元年，创立伽蓝，为‘招提’之号。隋大业中，改天下寺为道场，至唐复为寺。”然宋元嘉之间，招提寺其名尚存。何以见之？盖褚彦囘薨，褚澄以钱一万一千，就招提寺，赎高帝所赐彦囘白貉坐褥。则“招提”名寺，亦袭明帝之事。缃素杂记尝论“招提”，以谓“官赐额者为寺，私造者为招提、兰若。”引唐会昌五年七月，上都、东都两处，各留二寺；节度等州各一寺。八月，毁招提、兰若四万馀区。及引元和二年薛平奏请赐中条山兰若额为太和寺为证。如杜牧南亭记所谓“山臺野邑”。余尝以为此论未然。盖招提、兰若之号，自明帝以来，天下之寺皆曰招提、兰若，无别名也。故至唐始复为寺，而国自立寺名以赐之；未及赐者，尚仍旧名。故曰“毁招提、兰若四万馀区”，皆未尝有公私之异。

笔谈、清话载庞庄敏、梁適事是非

笔谈载：“景祐中，审刑院断狱，有使臣何次公具狱。方进呈，上问名次公者何义？主判官不能对。庞庄敏为详议官，越次对曰：‘汉黄霸字次公。’上颔之。异日，复进谳，上曰：‘前时姓庞者何故不来？’知院对：‘任满，已出外官。’上遽令与在京差遣，俄擢三司判官。庆暦中，遂入相。”^[11]予考玉壶清话，因知非庄敏，乃梁適也。清话云：“梁適随判院卢南金上殿，案中有名次公者，仁宗因问何名次公？南金不能对。適曰：‘汉黄霸字次公。’上曰：‘卿是何人？’曰：‘详议官梁適。’又问：‘那个梁家？’曰：‘祖灏、父固，俱中甲科。’上曰：‘怪卿面貌酷似梁固。’他日，適奏曰：‘臣祖父顷事太宗、真宗，不知陛下何以知之？’上曰‘天章阁有名臣头子，朕观之甚熟。’適後除记注、知制诰，至翰林学士。除目皆自御批，不十年至台辅。”^[12]二家所说为不同。然以予观之，庄敏所见知於仁宗，不专乎此。以清话所载梁適为是，而笔谈为非，可也。

宁馨儿

唐张谓诗：“家无阿堵物，门有宁馨儿。”以“宁”为去声。刘梦得赠日本僧智藏诗云：“为问中华学道者，幾人雄猛得宁馨？”以“宁”为平声。盖王衍传曰，“何物老妪，生宁馨儿”，山涛叱王衍语也。又南史：“宋王太后疾笃，使呼废帝。帝曰：‘病人间多鬼，那可往？’太后怒，谓侍者：‘取刀来剖我腹，那得生此宁馨儿？’”按二说，知晋宋间以“宁馨儿”为不佳也。故山涛、王太后，皆以此为诋叱，岂非以儿为非馨香者邪？虽平去两声皆可通用，然张刘二诗，义则乖矣。东坡亦作仄声，平山堂诗云：“六朝文物馀丘垄，空使姦雄笑宁馨。”

纪闻非温公所为

司马公纪闻载：“进士葉適，试补监生第一，王介甫爱其所对策。布衣徐禧，得洪州进士黄雍所著书，窃其语，上书褒美新法，介甫亦赏其言。皆奏除官，令於中书习学检正。及介甫出知金陵，吉甫薦二人，皆安石素所器重。上召见，適奏对不称旨。徐禧无学術而口辩，扬眉奋髯，足以动人主意。或问以故事，禧对：‘此非臣所学，臣所学云云’，其说皆雍语也。而蔡承禧收得雍草，封上之。承禧又言：‘禧母及妻，皆非良家。’又言：‘禧前居父丧而博，为吏所捕，因亡命诣阙上书。’”纪闻以此事得於王熙。温公著纪闻，多得於人言。则有毁者，或失其真之说，是非特未定也。或者又以纪闻非公所为，然後人不能不致疑於其间。最後予读东坡悼徐德占诗，其序云：“余初不识德占，但闻其初为惠卿所薦，以处士用。元豐五年二月，偶以事至蕲水，德占闻予在传舍，惠然见访。与之语，有过人者。是岁十月，闻其遇祸，作诗弔之”云：“美人種松柏，欲使低荫门。栽培虽易长，流恶病其根。哀哉岁寒姿，骯髒谁与论。竟为时所误，不免刀斧痕。一遭儿女汙，始觉山林尊。从来觅楝梁，未免傍篱藩。南山隔秦岭，千树龙蛇奔。大厦若果倾，万牛何足言。不然老岩壑，合抱枝生孙。死者不可悔，吾将遗後昆。”乃知纪闻所传不足信。

“空梁落燕泥”

唐刘𫗧隋唐嘉话载：“隋炀帝为燕歌行，群臣皆以为莫及。王胄独不下帝，因此被害。帝诵其句云，‘庭草无人随意绿。’能复道邪！”^[13] 又唐潘远纪闻载：“隋炀帝作诗有押‘泥’字者，群臣皆以为难和。薛道衡後至，诗成，有‘空梁落燕泥’之句。帝恶其出己上，因事诛之。临刑问：‘复能道得“空梁落燕泥”否？’”予考二事相似，然小说可信者少。及观五代韦縠所编唐贤才调集诗，其中载刘长卿一诗别宕子怨，凡十韵，有一联云：“暗牖悬蛛网，空梁落燕泥。”与唐潘远所载道衡诗无异，何邪？以隋书考之，炀帝嗣位，道衡自襄州总管，转潘州刺史。岁馀，上表求致仕。帝许，以祕书监待之。道衡既至，上高帝颂。帝览之不悦，拜司隶大夫，将置之罪。道衡不悟，遂因议新令事，付执法勘之。帝令自尽，宪司缢杀之。然则道衡贻怒炀帝，因献颂所致。况又才调集以为长卿诗，远说甚可疑也。又據道衡集亦有此，但名为昔昔盐。当是道衡自作，不縁和韵耳。

林藻欧阳詹相继登第

黄朝英缃素杂记云：“唐书·欧阳詹传云：‘闽越地肥衍，有山泉禽鱼。虽能通文书吏事，不肯仕宦。及常衮罢宰相为观察使，始择县乡秀民能文词者，与为宾主礼，故其俗稍相劝仕。初詹与罗山甫同隐潘湖，往见衮，衮奇之，辞归，泛舟饮饯。举进士，与韩愈、李观、李绛、崔群、王涯、冯宿、庾承宣联第，皆天下选，时称龙虎榜。闽人第进士，自詹始。’朝英按，黄璞撰闽川名士传云：‘江夏子田阅林蕴泉山铭叙，则谓闽川贞元以前，未有文进者也。因廉使李郕公锜兴起庠序，请独孤尚书为记，中有辞云：缦胡之缨，化为青襟。其兄藻与其友欧阳詹，睹此耿耿，不怡十年。遂相与为誓，志求名，继登上第。’是言进士及第，始於林藻也。泉山铭叙又云尔，何邪？”以上皆朝英说。予家有唐赵傪撰唐登科记。尝试考之，德宗贞元七年，是岁辛未，刑部杜黄裳知贡举，所取三十人。尹枢为首，林藻第十一人。是榜其後为宰相者四人：令狐楚、窦楚、皇甫镈、萧俛。赋题“珠还合浦”，诗题“青雲干吕”。次举贞元八年，是岁壬申，兵部侍郎陆贽知贡举，所取二十三人。贾棱为首，欧阳詹第三人。是榜其後为宰相者三人：王涯、李绛、崔群。赋题“明水”，诗题“御沟新柳”。然则林藻是贞元七年及第，欧阳詹是贞元八年及第，明矣。泉山铭叙云，“二人相继登上第”，可谓得实。

闽人登第不自林藻

唐人以闽人第进士，自欧阳詹始。予尝以唐登科记考之，贞元七年林藻登第，贞元八年詹始登第，二人皆闽人。乃知闽人第进士，始於藻，已具前说矣。予又读唐摭言云：“神龙二年，闽人薛令之登第。开元中，为东宫侍读。时官僚清淡，以诗题於公署，略曰：‘盘中何所有，苜蓿长阑干’云云。上因幸东宫览之，索笔判之曰：‘若嫌松桂寒，任逐桑楡暖。’令之因此谢病东归。”案神龙二年，乃唐中宗时。然则闽人第进士，不惟不始於詹，亦不始於藻，当以薛令之为始。闽川名士传所载，与摭言同。唯唐登科记，神龙元年第五十四人，有薛全之。令、全两字不同，兼二年与元年亦不同，当以登科记为是。

辨杜子美诗

杜诗：“青青竹筍迎船出，日日江鱼入馔来。”韩子苍云：“旧本‘日’乃‘白’字也。”予读杜放船诗云，“青惜峰峦过，黄知橘柚来”，乃知子苍之言可信。然或者云：“此诗乃送王十三判官扶侍还黔中，故用孟宗泣筍、姜诗跃鲤事。後汉·列女传：‘姜诗并妻庞氏並至孝，母好饮江水、嗜鱼鲙云云。毎旦辄出双鲤，常以供母膳。’^[14]其言毎旦，则日日之意在焉。”故姑存之，以俟博识者。

老拳

唐刘梦得尝读杜子美义鹘行“巨颡拆老拳”，疑“老拳”无據。及读石勒传，勒语李阳曰：“孤往日厌乡老拳，卿亦饱孤毒手”，乃叹服之。予按五代史：“梁太祖读李袭吉为晋王所为通和书云：‘毒手尊拳，相交於暮夜；金戈铁甲，蹂践於明时。’叹曰：‘李公僻处一隅，有士如此。使吾得之，傅虎以翼也。’”以石勒传考之，“尊拳”当作“老拳”，非指刘伶尊拳也。

铸钱

王观国学林新编云：“唐三百年，皆铸开元通宝，无怪乎此钱之多。至五代有天祐、天福、唐国等钱。而本朝专以年号铸钱。然宋通元宝、皇宋元宝，非年号者。宋通乃开宝时所铸，皇宋乃宝元时所铸。盖钱文不可用二‘宝’字，故变其文也。”以上皆王说。予考後魏孝庄时，用钱稍薄。高道穆曰：“论今據古，宜改铸大钱。又载年号，以记其始。”然则以年号铸钱久矣，王说非也。

无恙

高承事物纪原论无恙云：“苏氏演义曰：‘时人以无忧疾，谓之无恙。’神异经云：‘北方大荒中，有兽食人，咋人则病，罹人则疾，名曰㺊。㺊，恙也。常近人村落，入人屋室，皆患之。黄帝杀之，由是北方人得无忧疾，谓之无恙。’^[15]此乃始也。”以上皆高承说。予按颜师古破应仲远风俗通曰：“上古之时，草居露宿。恙，噬人虫也，善食人心。大患苦之，必相问云，无恙。”尔雅云：“恙，忧也。”楚辞·九辨曰，“还及君之无恙”，此言及君之无忧。汉元帝诏贡禹云：“今生有恙，何至不已。”乃上疏乞骸骨。此言病何忧不差而乞骸骨，岂如被虫食心邪？凡言无恙，谓无忧耳。战国策：“齐威后问使者曰：‘岁亦无恙邪？民亦无恙邪？’”说苑：“魏文侯语仓唐曰：‘撃无恙乎？’又曰：‘子之君无恙乎？’”聘礼亦曰：“公问君，宾对，公再拜。”郑注曰：“拜其无恙。”

子规

鲍彪少陵诗谱论引陈正敏曰：“飞鸣之族：所在名呼不同。有所谓‘脱了布袴’，东坡云北人呼为‘布穀’，误矣。此鸟昼夜鸣。土人云：不能自营巣，寄巣生子。细详其声，乃是云‘不如归去’，此正所谓子规也。今人往往认杜鹃为子规，杜鹃，一名杜宇，子美亦言其寄巣生子，此盖禽鸟性有相类者。柳子厚作永州遊山诗云：‘多秭归之禽。’然秭归又是蜀中地名，疑其地多此禽也。”以上皆鲍说。予按，史记·暦书曰：“昔自在古，暦建正作於孟春。於时氷泮发蛰，百草奋兴，秭鴂先滜。”注：“徐广曰：‘秭，音姊，鴂，音规。子规，鸟也，一名鷤䳏。’^[16]”乃知子厚以“子规”作“秭归”，不为无所本矣。郦道元水经注引袁山松曰：“楚屈原有贤姊，闻原放逐亦来归，喩令自宽全。乡人冀其见从，因名秭归。县北有原故宅，宅之东北有女媭庙，捣衣石犹存。”“秭”与“姊”同。然则县之得名秭归，正以屈原。而鲍以为因禽得名，非也。然晋志建平郡有秭归县，注云：“故归子国。”

仲舒策之误

西汉·董仲舒传：“对策曰：‘曾子曰：“尊其所闻，则高明矣；行其所知，则光大矣。高明光大，不在乎他，在乎加之意而已。”愿陛下因用所闻，设诚於内，而致行之，则三王何异哉。’”予按，曾子书疾病篇曰：“言不远身，言之主也；行不远身，行之本也。言有主，行有本，谓之有闻。君子尊其所闻，则高明矣；行其所闻，则广大矣。高明广大，不在乎他，在乎加之至而已。”然则既称“高”，而以“明”继之矣，岂可以复言“光”邪？兼本书首尾，一以“闻”为主，“知”字非是。虽仲舒策亦称“因用所闻”以结之，则“知”字其误尤分明。如一称“加之意”，与“至”字不内，不计利害。惟“知”字、“光”字，於义不可也。曾子书不显於世，故董策无有知其误者，不可不辨也。

土偶人与桃梗相语

战国策：“孟尝君将入秦，止者千数而弗聽。苏秦欲止之，孟尝君曰：‘人事者，吾已尽知之矣。吾所未闻者，独鬼事耳。’苏秦曰：‘臣之来也，固不敢言人事也，固且以鬼事见君。’孟尝君见之，谓孟尝君曰：‘今者臣来，过於淄上，有土偶人与桃梗相与语。桃梗谓土偶人曰：“子，西岑之土也。埏，子以为人，至岁八月，降雨下，淄水至，则汝残矣。”土偶人曰：“不然。吾西岑之土也，土则复西岑耳。今子，东国之桃梗也。刻削子以为人，降雨下，淄水至，流子而去，则子漂漂者将何如耳。”今秦四塞之国，譬若虎口，而君入之，则臣不知君所出矣。’孟尝君乃止。”又战国策：“苏秦说李兑曰：‘愿见於前，口道天下之事。’李兑曰：‘先生以鬼之言见我则可，若以人事，兑尽知之矣。’苏秦对曰：‘臣固以鬼之言见君，非以人之言也。’李兑见之，苏秦曰：‘今日臣之来也暮，後郭门藉席无所得。寄宿人田中，旁有大丛。夜半，土梗与木梗鬭曰：“汝不如我，我者乃土也。使我逢疾风淋雨坏沮，乃复归土。今汝非木之根，则木之枝耳。汝逢疾风淋雨，漂入漳河，东流至海，泛滥无所止。”臣窃以为土梗胜也’”云云。按，二事俱载战国策，俱以为苏秦。以予考之，刘向学博而无统，记乱而不专，是以若此之驳也。方苏秦为纵时，乃齐宣王在位；孟尝君为相时，乃齐湣王在位。湣王乃宣王子，秦不及见湣王，审矣。安有说孟尝君之事乎？以此言之，前说之妄可知矣。按史记：“孟尝君将入秦，宾客莫欲其行，谏不聽。苏代谓曰：‘今旦代从外来，见木偶人与土偶人相与语。木偶人曰：“天雨，子将败矣。”土偶人曰：“我生於土，败则归土。今天雨，流子而行，未知所止息也。”今秦，虎狼之国也，而君欲往。如有不得还，君得无为土偶人所笑乎？’孟尝君乃止。”以此知说孟尝君者，苏代也，非秦也。代袭秦说李兑之辞耳，刘向失於卤莽故也。

喩氏姓

芸阁姓苑云：“喩氏，出汝南。其先帝颛顼之苗裔，周文王之裔绪。左传：‘郑公子渝弥为周司徒。’後立别族为渝氏。历秦汉至景帝，皇后讳志，字阿渝。中元二年，避讳，改‘水’为‘口’，因为喩氏。”元和姓纂云：“喩见姓苑，亦音树。南昌姓苑云：‘南昌有喩氏，东晋有喩归，撰西河记三卷。’”予按，南史·陈庆之传云：“梁世寒门达者，唯庆之与兪药。药初为武帝左右，帝谓曰：‘兪氏无先贤，世人云兪贱，非君子所宜，改姓喩。’药曰：‘当令姓自於臣。’”然药竟不知中元二年避讳改喩邪？

“蔡”字有四义

王观国学林新编辨“蔡”字有四义：“大蔡，龟名也。蔡叔，国名也。左传·昭公元年：‘周公杀管叔而蔡蔡叔。’杜预曰：‘蔡，放也。’禹贡曰：‘二百里蔡。’孔安国曰：‘蔡，法也。’”^[17]予按，孔颖达曰：“周公杀管叔而蔡蔡叔。‘蔡’字，‘𥻦’字耳，隶书改作，遂失本体。说文曰：‘𥻦，散之也。从米，杀声。’然则‘𥻦’字，杀下米也。𥻦为放散之义，故训为放也。後世‘𥻦’字不可识，写者转而为‘蔡’字，至重为两‘蔡’字以读之，故音为素葛切。尚书·蔡仲之命云：‘周公乃致辟管叔於商，囚蔡叔於郭邻。’孔安国云：‘囚谓制其出入。郭邻，中国之外地名。’是放蔡叔之地。”然则王观国之见，雷同以“𥻦”为“蔡”，不可不辨也。

介鸡

王观国学林新编曰：“春秋·昭公二十五年·左氏传：‘季郈之鸡鬭。季氏介其鸡，郈氏为之金距。’杜预注曰：‘捣芥子播其羽。或曰：以胶沙播之为介鸡。’观国按，史记·鲁世家曰：‘季氏与郈氏鬭鸡，季氏芥鸡羽，郈氏金距。’司马迁改‘介’为‘芥’，而杜预用其说以训左传耳。观国案，‘介’与‘芥’不相通用。介者，介胄之介也。其介鸡者，为甲以蔽鸡之臆，则可以禦彼之金距矣。司马迁误改‘介’为‘芥’，而杜预循其误。既自以为疑，又增‘胶沙’之说。夫以胶夹沙而播其羽，是自累也，又乌能胜彼鸡？”以上皆王说。予按，杜预以“介”为“芥”，盖用司马迁之说，贾逵亦尝取此说。至於以“胶沙播羽”，则孔颖达以为“以胶涂鸡之足爪，然後以沙糁之令其涩，得伤彼鸡也。”然其说皆非是。予按，高诱注吕氏春秋云：“铠著鸡头。郑众曰：‘介，甲也。为鸡著甲。’”盖鸡之鬭，所伤者头，以铠介著之，是矣。而观国谓为甲以蔽鸡之臆，盖不知高诱之注，及不知物理。夫鸡之鬭，其利害不在於臆也。兼亦不见郑注。

精舍

王观国学林新编曰：“晋书：‘孝武帝初奉佛法，立精舍於殿内，引沙门居之，因此世俗谓佛寺为精舍。’观国按，古之儒者，教授生徒，其所居皆谓之精舍。故後汉·包咸传曰：‘咸往东海，立精舍讲授。’又刘淑传曰：‘隐居立精舍讲授。’又檀敷传曰：‘立精舍教授。’又姜肱传曰：‘盗就精庐求见。’注曰：‘精庐，即精舍也。’以此观之，精舍本为儒士设。至晋孝武立精舍以居沙门，亦谓之精舍，非有儒释之别也。”以上皆王说。^[18]予按，三国志注引江表传曰：“于吉来吴，立精舍，烧香读道书，製作符水以疗病。”然则晋武以前，道士亦立精舍矣。

注

1. 见郦道元水经注：水经注·河水：“民有姓刘名堕者，宿擅工酿，採挹河流，酝成芳酎，悬食同枯枝之年，排於桑落之辰，故酒得其名矣。”
2. “陈正敏”至“不免受杖”云云：苕溪渔隐丛话·前集卷十三引遯斋闲览云：“杜甫赠高適诗云：‘脱身簿尉中，始与捶楚辞。’韩愈赠张功曹诗云：‘判司卑官不堪说，未免捶楚〈捶楚，亦作‘棰楚’，本指棍杖之类，亦以称鞭杖之刑，引申为拷打尘埃间。〉’杜牧寄小姪阿宜诗云：‘参军与簿尉，尘土惊劻勷〈劻勷，惶遽不安貌〉，一语不中治，鞭捶身满疮。’以此明唐之参军、簿尉，有过即受笞杖之刑，犹今之胥吏也〈胥吏,古时官府中小吏。胥，特指掌捕盗之吏，后作‘偦’〉。”
3. “绿沈事”至“始知竹名矣”云云：侯鲭录·卷一：“绿沈事，人多不知。老杜云：‘雨抛金锁甲，苔卧绿沈枪。’又皮日休竹诗云：‘一架三百本，绿沈森冥冥。’始知竹名矣。又见吴淑事类·弓赋云：‘绿沈亦复精坚。’注引广志曰：‘绿沈，古弓名。’又引刘劭赵郡赋曰：‘其器用则六弓四弩，绿沈黄间，棠溪鱼肠，丁令角端。’”
4. 籧篨：说文：“籧篨，麤竹席也。”清段懋堂注：“方言曰：‘簟，宋魏之閒谓之笙，或谓之籧䒼。自关而西或谓之簟，或谓之䇽。其麤者谓之籧篨。自关而东或谓之篕棪。’郭云：‘江东呼籧篨为𫂈，音废。’按此云麤者，与上‘筵’、‘簟’别言之。‘筵’、‘簟’，其精者也。晋语、毛诗皆云：‘籧篨不可使俯。’此谓捲籧篨而竖之，其物不可俯。故诗·风以言醜恶。尔雅以名口柔也。”康熙字典：“籧，求于切，音‘渠’。篨，陈如切，音‘除’。”
5. “先是其邑”至“因改腊曰‘嘉平’”云云：史记集解引太原真人茅盈内纪曰：“始皇三十一年九月庚子，盈曾祖父濛，乃於华山之中，乘雲驾龙，白日昇天。先是其邑谣歌曰‘神仙得者茅初成，驾龙上昇入泰清，时下玄洲戏赤城，继世而往在我盈，帝若学之臘嘉平。’始皇闻谣歌而问其故，父老具对此仙人之谣歌，劝帝求长生之術。於是始皇欣然，乃有寻仙之志，因改臘曰‘嘉平’。”
6. 以上皆杂说所载：孔氏杂说·卷四：“天子八宝，其一曰受命宝，所以修封禅、礼神祗也。今言玉玺者，传国玺也。秦始皇始取蓝田玉刻而为之，面文曰‘受命於天，既寿永昌’，玺上隐起为盘龙文曰‘受天之命，皇帝寿昌’。方四十剑，纽五龙盘。秦灭传汉，历王莽，为元后投之於地，遂一角缺。後传至石季龙，季龙磨其隐起之文，又刻其旁为文云‘天命石氏’。开皇二年改为受命玺，至後唐帝王从珂携以自焚。石晋再於受命宝曰‘受天明命，惟德永昌’。契丹又盗而取之。至周郭威更以玉作一宝，其一以‘皇帝承天命受之宝’为文，其一以‘皇帝神宝’为文，冯道书之。今所用乃威所作宝也。神宗朝有使虏者，见虏王国传玺诗云：‘一时製美宝，千载助兴王。中原既失守，此宝归北方。子孙宜慎守，世业当永昌。’”
7. “张翁朝议”至“惟能忍耳”云云：麈史·治家：“孟子曰：‘天下之本在国，国之本在家，家之本在身。’予谓‘身之本在言行’。易·家人之卦，象曰：‘风自火出，家人。君子以言有物，而行有恒〈恒，原本作“常”，钞本同，从残钞本改。案周易作“恒”〉。’是也。张全翁〈原本误作‘昌’，从两钞本改。案：张璹，字全翁，安陆人。〉朝议为予言，曰：‘潞州有一农夫，五世同居。太宗讨并门，过其舍，召其长讯之曰：“若何道而至此？”其长对曰：“臣无他，惟忍耳。”太宗以为然。’予昔官洛阳，有外医媪张氏，公卿士人家无不到。说富郑公治家严整，有二子舍。凡使女僕辈，戒不得互相往来。闺门肃如也。”
8. “张公艺”至“天子为流涕”云云：新唐书·孝友列传·序：“张公艺九世同居，北齐东安王永乐、隋大使梁子恭躬慰抚，表其门。高宗有事太山，临幸其居，问本末，书‘忍’字以对，天子为流涕，赐缣帛而去。”
9. 诫也，固也，劳也：说文：“敕，诫也。”清段懋堂注：“言部曰：‘诫，敕也。’二字互训。小雅毛传曰：‘敕，固也。’此谓‘敕’即‘饬’之假借，饬，致坚也。後人用‘勑’为‘敕’。力部‘勑’，劳也，洛代切。又或从力作‘敕’。”
10. “宋考功诗”至“雲卿所作”云云：靖康缃素杂记·饧粥：“刘禹锡嘉话云：‘为诗用僻字，须有来处。宋考功诗云：“马上逢寒食，春来不见饧。”徐盈切。尝疑此字。因读毛诗郑笺，说吹箫处云：“即今卖饧人家物。”六经唯此注中有“饧”字。後辈业诗，即须有据，不可学常人率焉而道也。’又本朝宋子京寒食诗云：‘草色引开盘马路，箫声吹暖卖饧天。’其亦用郑笺‘吹箫卖饧’之义，然词致骚雅，胜考功远矣。余常考嘉话所载‘春来不见饧’，云是宋考功诗，比因阅沈云卿咏欢州不作寒食诗云：‘岭外无寒食，春来不见饧。洛阳新甲子，何日是清明？花柳争朝发，轩车满路迎。帝乡遥可念，肠断报亲情。’是时沈谪欢州，故有是诗，但未见宋全篇耳。考其词意，似是雲卿之诗，盖沈宋俱仕武后朝，故所传容有讹谬，所未详也。李义山诗云：‘粥香饧白杏花天，省对流莺坐绮筵。’又宋子京途中清明诗云：‘漠漠轻花著早桐，客瓯饧粥对禺中。’寒食清明，多用饧粥事。”
11. “景祐中”至“遂入相”云云：梦溪笔谈·人事：“景祐中，审刑院断狱，有使臣何次公具狱。主判官方进呈，上忽问：‘此人名次公者何义？’主判官不能对。是时庞庄敏为殿中丞审判院详议官，从官长上殿，乃越次对曰：‘臣尝读前汉书，黄霸字次公，盖以“霸”次“王”也。，此人必慕黄霸之为人。’上颔之。异日复进谳，上顾知院官问曰：‘前时姓庞详议官何故不来？’知院对：‘任满，已出外官。’上遽指挥中书，与在京差遣，除三司检法官，俄擢三司判官。庆暦中，遂入相。”
12. “梁適随判院”至“不十年至台辅”云云：玉壶清话：“梁丞相適始任刑详，一旦，随判院卢南金上殿进札子，奏案中偶有臣僚名次公者，仁宗忽问曰：‘因何名次公’，判院以明法登仕，不能即对，时梁代对曰：‘臣闻汉}黄霸字次公，必以霸字而名也。’上遂问曰：‘卿是何人？’对曰：‘臣祕书丞、审刑详议官梁適。’又问：‘卿是那个梁家？’对曰：‘先臣祖颢、先臣父固俱中甲科，独臣不肖，于张唐卿榜行间及第。’上曰：‘怪卿面貌酷肖梁固。’他日上殿进札子，进罢，適抱笏俯躬奏曰：‘向蒙陛下金口亲谕臣面貌类先臣，伏念先臣祖、父顷事太宗、真宗，皆祥符之前，不知陛下以何知之？’上曰：‘天章阁有名臣头子，朕观之甚熟。’適因下殿泣谢，音仪堂堂，上颇爱之，有用之之意。一旦，中书进熟，除一臣僚为益漕。凡进之例，更无改批，但纸尾画‘可’而已。忽特批云：‘差梁適。’未幾，又除修记注，以合格臣僚进之，复批梁適。自後知制诰至翰林学士，除自凡上，皆批于公，由祕丞至台辅不十年。”
13. “隋炀帝为《燕歌行》”至“能复道邪”云云：隋唐嘉话：“炀帝为燕歌行，文士皆和，著作郎王胄独不下帝，帝毎衔之。胄竟坐此见害，而诵其警句曰：‘“庭草无人随意绿”，复能作此语耶？ ’”
14. “姜诗并妻”至“以供母膳”云云：后汉书·列女列传·广汉姜诗妻：“广汉姜诗妻者，同郡庞盛之女也。诗事母至孝，妻奉顺尤笃。母好饮江水，水去舍六七里，妻常溯流而汲。後值风，不时得还，母渴，诗责而遣之。妻乃寄止邻舍，昼夜纺绩，市珍羞，使邻母以意自遗其姑。如是者久之，姑怪问邻母，邻母具对。姑感惭呼还，恩养愈谨。其子後因远汲溺死，妻恐姑哀伤，不敢言，而託以行学不在。姑嗜鱼鲙，又不能独食，夫妇常力作供鲙，呼邻母共之。舍侧忽有涌泉，味如江水，每旦辄出双鲤鱼，常以供二母之膳。”
15. “北方大荒中”至“谓之无恙”云云：神异经·中荒经：“北方有兽焉，其状如狮子，食人，吹人则病，名曰㺊。恒近人村里，入人居室，百姓患苦。天帝徙之北方荒中。”
16. “徐广曰”至“一名鷤䳏”云云：史记集解：“徐广曰：‘秭，音姊，鳺，音规。子鳺，鸟也，一名鷤掞。’”史记索隐：“按，徐广云‘秭，音规’者，误也，当云‘秭，音姊；鳺，音规’，盖遗失耳。言子鳺鸟春气发动，则先出野泽而鸣也。又按：大戴礼作‘瑞雉’，无释，未测其旨，当是字体各有讹变耳。鷤，音弟；掞，音桂。楚词云‘虑鷤掞之先鸣，使夫百草为之不芳’，解者以鷤掞为杜鹃。”
17. “大蔡龟名”至“蔡法也”云云：学林·蔡：“字书曰：‘蔡，龟也；亦国名，周蔡叔之後也。’春秋·襄公二十三年·左氏传曰：‘臧武仲自邾使告臧贾，且致大蔡焉。’杜预曰：‘大蔡，大龟也。’前汉·食货志曰：‘天用莫如龙，地用莫如马，人用莫如龟，故金三品有文龟直三千，小文龟直三百，王莽更作金、银、龟、贝、钱、布之品，有元龟、公龟、侯龟、子龟、其贝朋各有差，是为龟宝。元龟为蔡，非四民所得居，有者，入太卜受直。’如淳注曰：‘蔡国出大龟。’颜师古注曰：‘蔡国出善龟，故因名。大龟为蔡耳。’臣瓉注曰：‘蔡是大龟之名。书曰“九江纳锡大龟。”大龟又不出蔡，国若龟出，楚亦名龟，为楚耶？’观国案，蔡本出龟，故名。龟为蔡，而谓大龟为大蔡，亦犹冀多良马，天下名良马为‘冀’；卢水黒而天下谓黒为‘卢’。臣瓉未之思耳。蔡，又训‘放’，春秋·昭公元年·左氏传曰：‘周公杀管叔而蔡蔡叔。’杜预曰：‘蔡，放也。’蔡，又训‘法’，禹贡曰：‘五百里要服，三百里夷，二百里蔡。’孔安国曰：‘蔡，法也。法三百里而差简。’”
18. 以上皆王说：学林：“晋书：‘孝武帝初奉佛法，立精舍於殿内，引沙门居之’，因此世俗谓佛寺为精舍。观国案，古之儒者，教授生徒，其所居皆谓之精舍。故後汉·包咸传曰：‘咸住东海，立精舍讲授。’又刘淑传曰：‘淑少明五经，隐居立精舍讲授。’又檀敷传曰：‘敷举辟不就，立精舍教授。’又姜肱传曰：‘肱道遇冦，兄弟争死，盗感悔，乃就精庐求见。’章怀太子注曰：‘精庐，即精舍也’以此观之，则精舍本为儒士设，至晋孝武立精舍以居沙门，亦谓之精舍，非有儒释之别也。”

◀上一卷		下一卷▶
能改斋漫录