書林餘話

書林餘話
作者：葉德輝　清

跋

古人著書，多以一時采輯未廣，積久聞見又多，於是有補、續、餘、閏之作。如宋洪邁《容齋隨筆》，乃至於五筆；王明清《揮麈前錄》，亦有《後錄》、《三錄》相繼；次則沈括《夢溪筆談》，皆其先例也。大伯父文選君，昔年既撰《書林清話》，播傳宇內，已為當世士大夫所推重。

惟是此書殺青以來，間有歷代刻書掌故、瑣記為前書所無者，閱時年餘，又成此《餘話》上下兩卷。正待編為巨冊，不欲亟付梓民，而客歲以不幸罹難，至是竟成絕筆矣。人亡國瘁，痛哉言乎。啟崟兄弟丁茲喪亂，重懼遺稿散失，遂乃攜入行笥，悉數來滬，以待他日授之剞劂。會劉師澹園有印書館之設，亟用活字排印五百部，同時並印《郋園讀書志》，數亦如之。

是役也，歷百餘日而蕆事。其校讎訛奪，劉師命啟崟及其家子弟分任之。

師蓋大伯父入室弟子，故其沆瀣相承，快睹斯書之流布也。啟崟於家學毫無所得，有愧前修，展讀茲編，惝然若失者殆累 日已。此外遺稿，尚有《四庫全書目錄版本考》、《說文籀文考證》、《經學通詁》、《郋園學行記》、《星命真原》、《自訂年譜》等書，將漸次編校刊行，庶無負於大伯父一生精力所系，得以長留天地間。然則是書之成，固非嚆矢歟。大伯父耳順方強，使其健在，豈僅如王、如洪、如沈之撰述已哉！戊辰四月，從子啟崟謹志。

書林餘話序

余撰《書林清話》刻成後，以前所采宋、元、明人及近今諸儒說部、筆記涉於刻書之事者，未得編次收入。 又已所論述為前所遺者，拉雜存之書簏。

其中或有裨掌故，或足資談助，既不忍割棄，又不成條例，於是略事理董，分上下二卷，名曰《餘話》。 謂不足以續前話也。癸亥初秋記。

書林餘話卷上

宋無撰人《愛日齋叢鈔》一云：「《通鑑》：後唐長興三年二月辛未，初令國子監校定《九經》，雕印賣之。又云：自唐末以來，所在學校廢絕。

蜀毋昭裔出私財百萬營學館，且請刻版印《九經》。蜀主從之，由是蜀中文學復盛。又云：唐明宗之世，宰相馮道、李愚請令判國子監田敏校定《九經》，刻版印賣，朝廷從之。後周廣順三年六月丁巳，版成，獻之。由是雖亂世，《九經》傳布甚廣。此言宰相請校正《九經》印賣，當是前長興三年事，至是二十餘載始辦。田敏為漢使楚，假道荊南，以印本《五經》遺高從誨。意其廣順以前，《五經》先成。王仲言《揮麝錄》云：『毋昭裔貧賤時，嘗借《文選》於交遊間，其人有難色，發憤異日若貴，當版以鏤之遺學者。後仕王蜀為宰相，遂踐其言刊之。印行書籍，創見於此。事載陶岳《五代史補》。

後唐平蜀，明宗命太學博士李鍔書《五經》，仿其製作，刊版於國子監，為監中印書之始。』仲言自云：家有鍔書印本《五經》，後題長興二年。今史雲三年。中書奏請依石經文字刻《九經》印版，從之。又他書記馮道取西京鄭覃所刊《石經》，雕為印版，則非李鍔書。仿蜀製作，或別本也。《金石錄》又云：『李鶚，五代時仕至國子丞。《九經》印版，多其所書，前輩頗貴重之。』鶚，即鍔也。《猗覺寮雜記》云：『雕印文字，唐以前無之，唐末益州始有墨版。後唐方鏤《九經》，悉收人間所有經史，以鏤版為正。見兩朝國史。』此則印書已始自唐末矣。按《柳氏家訓序》：『中和三年癸卯夏，鑾輿在蜀之三年也，余為中書舍人。旬休，閱書於重城之東南。其書多陰陽雜說、占夢、相宅、九宮五緯之流，又有字書小學，率雕版，印紙浸染，不可盡曉。』葉氏《燕語》，正以此證刻書不始於馮道。而沈存中又謂，版印書籍，唐人尚未盛為之，自馮瀛王始印《五經》，自後典籍皆為版本。大概唐末漸有印書，特未能盛印，遂以為始於蜀也。當五季亂離之際，經籍方有托而流布於四方，天之不絕斯文信矣。」

宋邵伯溫《聞見錄》十六云：「潞州張仲賓，字穆之。其為人甚賢，康節先生門弟子也。自言其祖本居襄源縣，十五六歲時猶為兒戲，父母誨責之，即自奮治生。曰，外邑不足有立，遷於州。三年，其資為州之第一人。又曰，一州何足道哉。又三年，豪於一路。又曰，為富家而止耶。因盡買國子監書，築學館，延四方名士與子孫講學。從孫仲容、仲賓同登科，仲安次榜登甲科。可謂有志者也。」

宋邵博《聞見後錄》二十云：「東坡倅錢唐日，《答劉道原書》云：『道原要刻印《七史》固善，方新學經解紛然，日夜摹刻不暇，何力及此。近見京師經義題：國異政，家殊俗。國何以言異，家何以言殊？又有其善喪厥善，其厥不同何也？又說《易•觀卦》本是老鸛，《詩》大、小《雅》本是老鴉，似此類甚眾，大可痛駭。』時熙寧初，王氏之學務為穿鑿至此。」

宋邵博《聞見後錄》五云：「唐以前文字未刻印，多是寫本。齊衡陽王鈞，手自細書《五經》，置巾箱中。巾箱《五經》自此始。後唐明宗長興二年，家伯寅公菉竹堂殘鈔本作三年。宰相馮道、李愚請令判國子監田敏，校正《九經》，刻版印賣。朝廷從之。是雖極亂之世，而經籍之傳甚廣。予曾大父遺書，皆長興年刻本，委於兵火之餘，僅存《儀禮》一部。」

宋孔平仲《珩璜新論》云：「昔時文字，未有印版，多是寫本。《齊宗室傳》：『衡陽王鈞嘗手自細寫《五經》，置於巾箱中。巾箱《五經》自此始也。』至後唐明宗長興三年，宰相馮道、李愚，請令判國子監田敏，校正《九經》，刊版印賣。朝廷從之。 是雖在亂世，《九經》傳播甚廣。至周廣順中，蜀毋昭裔又請刻印版《九經》，於是蜀中文字復盛。」

宋蘇軾《仇池筆記》上云：「近世人輕以意改書，鄙賤之人，好惡多同，從而和之，遂使古書日就舛訛。孔子曰：吾猶及史之闕文也。蜀本《莊子》雲『用志不分，乃疑於神』。此與《易》『陰疑於陽』、《禮》『使人疑女於夫子』同。今四方本皆作『凝』。陶潛詩：『採菊東籬下，悠然見南山。』採菊之次，偶見南山，境與意會。今皆作『望南山』。杜子美云：『白鷗沒浩蕩……。』蓋滅沒於煙波間。而宋敏求云：『鷗不解沒。』改作『波』。二詩改此兩字，覺一篇神氣索然也。」

宋邵博《聞見後錄》十九云：「蘇仲虎言，有以澄心紙求刻本無求字，曹倦圃藏鈔本有求字。今據補。東坡書者。令仲虎取京師印本《東坡集》，誦其詩，即書之。至『邊城歲莫多風雪，強壓香醪與君別』，東坡閣筆怒目仲虎云：『汝便道香醪！』仲虎驚懼，久之，方覺印本誤『春醪』為『香醪』也。」

宋周煇《清波雜誌》云：「印版文字，訛舛為常，蓋校書如掃塵，旋掃旋生。葛常之侍郎著《韻語陽秋》，評詩一條云：『沈存中雲，退之城南聯句，竹影金鎖碎者，日光也。恨句中無日字耳。余謂不然。杜子美云：老身倦馬河堤永，踏盡黃槐綠榆影。亦何必用日字。作詩正要如此。』葛之說云爾。煇考此詩，乃東坡《召還至都門先寄子由》，首云：『老身倦馬河堤永，踏盡黃槐綠榆影。』終篇皆為子由設，當是誤書『子瞻』為『子美』耳。此猶可以意會，若麻沙本之差舛，誤後學多矣。」

宋朱彧《萍州可談》云：「姚祐元符初為杭州學教授。堂試諸生，《易》題出『乾為金，坤亦為金，何也？』先是福建書籍刊版舛錯，『坤為釜』遺二點，故姚誤讀作金。諸生疑之，因上請。姚復為臆說，而諸生或以誠告。

姚取官本視之，果釜也。大慚曰：『祐買著福建本，升堂自罰一直。』其不護短如此。」

宋陸游《老學庵筆記》七云：「三舍法行時，有教官出《易》義題云：『乾為金，坤又為金，何也？』諸生乃懷監本《易》至簾前請云：『題有疑，請問。』教官作色曰：『經義豈當上請！』諸生曰：『若公試固不敢，今乃私試，恐無害。』教官乃為講解大概。諸生徐出監本復請曰：『先生恐是看了麻沙本，若監本則 坤為釜也。』教授皇恐，乃謝曰：『某當罰。』即輸罰改題而止。 然其後亦至通顯。」

又五云：「尹少稷強記，日能誦麻沙版本書厚一寸。嘗於呂居仁舍人坐上記曆日，酒一行記兩月，不差一字。」

宋車若水《腳氣集》云：「張主一有《春秋集注》、《集傳》，予未嘗見。忽得本於瑞州守董華翁，蓋其刻在瑞州。見惠新本也。」宋費袞《梁溪漫志》六云：「蜀中石刻東坡文字稿，其改竄處甚多。玩味之，可發學者文思，今具注二篇於此。《乞校正陸贄奏議上進札子》，『學問新』下雲，『而臣等才有限而道無窮』，於臣上塗去而字。『竊以人臣之獻忠』，改作『納忠』。『方多傳於古人』，改作『古賢』，又塗去賢字，復注人字。『智如子房而學剛過』，改學字作文。『但其不幸所事暗君』，改『所事暗君』作『仕不遇時』。『德宗以苛察為明』，改作『以苛刻為能』。『以猜忌為術，而贄功之以推誠』，『好用兵，而贄以消兵為先；好聚財，而贄以散財為急』，後於逐句首皆添注『德宗』二字。『治民馭將之方』，先寫『馭兵』二字，塗去，注作『治民』。『改過以應天變』改作『天道』。 『遠小人以除民害』，改作『去小人』。 『以陛下聖明，若得贄在左右，則此八年之久，可致三代之隆』，自若字以下十八字並塗去，改雲『必喜贄議論，但使聖賢之相契，即如臣主之同時』。『昔漢文聞頗、牧之賢』，改『漢文聞』三字作『馮唐論』。『取其奏議，編寫進呈』，塗去編字，卻注『稍加校正繕』五字。『臣等無任區區愛君憂國感恩思報之心』，改雲『臣等不勝區區之意』。《獲鬼章告裕陵文》，自『孰知耘籽之勞』而下雲，『昔漢武命將出師，而呼韓來廷，效於甘露，憲宗厲精講武，而河湟恢復，見於大中』，後乃悉塗去不用。『獷彼西羌』，改作『憬彼西戎』。『號稱右臂』，改作『古稱』。『非愛尺寸之疆』，改作『非貪』。自『不以賊遺子孫』而下雲，『施於沖人，坐守成算，而董氈之臣阿里骨，外服王爵，中藏禍心，與將鬼章首犯南川』，後乃自『與將』而上二十六字並塗去，改雲『而西蕃首領鬼章，首犯南川』。『爰敕諸將』，改作『申命諸將』。『蓋酬未報之恩』，改作『爭酬』。『生擒鬼章』，改作『生獲』。其下一聯，初雲『報谷吉之冤，遠同疆漢，雪渭川之恥，尚陋有唐』。亦皆塗去。乃用此二事，別作一聯云：『頡利成擒，初無渭水之恥，郅支授首，聊報谷吉之冤。』末句『務在服近而 柔遠』，改作『來遠』。」

宋朱弁《曲洧舊聞》四云：「穆修伯長，在本朝為初好學古文者。始得韓、柳善本，大喜。自序云：『天既饜我以韓，而又飫我以柳，謂天不予饗，過矣。』欲二家文集行於世，乃自鏤版鬻於相國寺。性伉直，不容物。有士人來酬價，不相當。輒語之曰：但讀得成句，便以一部相贈。或怪之，即正色曰：誠如此，修豈欺人一作相欺。者。士人知其伯長也，皆引去。」

宋張邦基《墨莊漫錄》四云：「王洙原叔內翰常雲，作書冊， 粘葉為上，久脫爛，苟不逸去。尋其次第，足可鈔錄。屢得逸書，以此獲全。若縫繢，歲久斷絕，即難次序。初得董氏《繁露》數冊，錯亂顛倒，伏讀歲餘，尋繹綴次，方稍完復，乃縫繢之弊也。嘗與宋宣獻談之，宋悉令家所錄者作粘法。予嘗見舊三館黃本書及白本書，皆作粘葉，上下欄界出於紙葉。後在高郵借孫莘老家書，亦如此法。又見錢穆父所蓄亦如此，多只用白紙作標，硬黃紙作狹簽子。蓋前輩多用此法。予性嘉傳書，他日得奇書，不復作縫繢也。」

宋洪邁《夷堅丙志》十二云：「紹興十六年淮南轉運司刊《太平聖惠方》版，分其半於舒州，州募匠數十輩，置局於學。日飲酒喧譁，士人以為苦。教授林君以告郡守汪希旦，徙諸城南癸門樓上，命懷寧令甄倚監督之。七月十七日，門傍小佛塔高丈五尺，無故傾摧。明旦，天色廓清。至午，黑雲倏起西邊，罩覆樓上，迅風暴雨隨之。時群匠及市民賣物者百餘人，震雷一擊，其八十人隨聲而仆，餘亦驚懾失魄。良久，樓下飛灰四起，地上火珠迸流，皆有琉黃氣。經一時頃，仆者復甦。作頭胡天祐，白於甄令，入按眠。內五匠，曰蘄州周亮、建州葉濬、楊通、福州鄭英、廬州李勝，同聲大叫，踣而死，遍體傷破。尋詢其罪，蓋此五人尤嗜酒懶惰，急於版成，將字書點畫[寡]多及藥味分兩，隨意更改以誤人，故受此譴。」

宋王明清《投轄錄》云：「近歲淮西路漕司下諸州分開《聖惠方》，而舒州刊匠以佐食錢不以時得，不勝忿躁。凡用藥物，故意令誤，不如本方。忽大雷電，匠者六而震死者四。昭昭不可欺也如此。」明胡應麟《少室山房筆叢》甲部，《經籍會通》四云：「今海內書，凡聚之地有四：燕市也，金陵也，閶闔也，臨安也。閩、楚、滇、黔，則余間得其梓。秦、晉、川、洛，則余時友其人。旁諏歷閱，大概非四方比矣。兩都、吳、越，皆余足[跡]所歷，其賈人世業者，往往識其姓名，聊紀梗概於後燕中刻本自希，然海內舟車輻輳，筐篚走趨，巨賈所攜，故家之蓄，錯出其間，故特盛於他處。第其直至重，諸方所集者，每一當吳中二，道遠故也。輦下所雕者，每一當越中三，紙貴故也。」又云：「越中刻本亦希，而其地適東南之會，文獻之衷，三吳七閩，典籍萃焉。諸賈多武林龍丘，巧於壟斷。每瞷故家有儲蓄而子姓不才者，以術鈎致，或就其家獵取之。此蓋海內皆然。楚、蜀交通便道，所摧間得新異。關、洛、燕、秦，仕宦橐裝所挾，往往寄鬻市中。省試之歲，甚可觀也。」

又云：「吳會、金陵，擅名文獻，刻本至多，鉅帙類書，咸會萃焉。海內商賈所資，二方十七，閩中十三，燕、越勿與也。然自本方所梓外，他省至者絕寡，雖連楹麗棟，搜其奇秘，百不二三。蓋書之所出而非所聚也。至薦紳博雅，勝士韻流，好古之稱，籍籍海內，其藏蓄當甲諸方矣。」

又云：「凡燕中書肆，多在大明門之右，及禮部門之外，及拱宸門之西。每會試舉子，則書肆列於場前；每花朝後三日，則移於燈市；每朔望並下澣五日，則徙於城隍廟中。燈市極東城隍廟極西，皆日中貿易所也。燈市歲三日，城隍廟月三日， 至期百貨萃焉，書其一也。」

又云：「凡徙，非徙其書肆也。輦肆中所有，稅地張幕，列 架而書置焉，若棋繡錯也。日昃，復輦歸肆中。惟會試，則稅 民舍於場前。月餘，試畢賈歸，地可羅雀矣。」

又云：「凡武林書肆，多在鎮海樓之外，及涌金門之內。及弼教坊，及清河坊，皆四達衢也。省試，則間徙於貢院前。花 朝後數日，則徙於天竺。大士誕辰也，上巳後月餘，則徙於岳墳。遊人漸眾也，梵書多鬻於昭慶寺，書賈皆僧也。自餘委巷之中，奇書秘簡，往往遇之，然不常有也。」

又云：「凡金陵書肆，多在三山街及太學前。凡姑蘇書肆，多在閶門內外及吳縣前。書多精整，然率其地梓也。餘二方皆未嘗久寓，故不能舉其詳。他如廣陵、晉陵、延陵、就李、吳興，皆間值一二。歙中則余未至也。」

又云：「凡刻之地，有三吳也，越也，閩也。蜀本宋最稱善， 近世甚希。燕、粵、秦、楚，今皆有刻，類自可觀，而不若三方之盛。其精，吳為最。其多，閩為最，越皆次之。其直重，吳為最。其直輕，閩為最，越皆次之。」

又云：「凡印書，永豐綿紙上，常山柬紙次之，順昌書紙又次之，福建竹紙為下。綿貴其白且堅，柬貴其潤且厚；順昌堅不如綿，厚不如柬，直以價廉取稱；閩中紙短窄黧脆，刻又舛 訛，品最下而直最廉。余筐篋所收，十九此物，即稍有力者弗 屑也。」

又云：「近閩中則不然，以素所造法演而精之。其厚不異於常，而其堅數倍於昔，其邊幅寬廣亦遠勝之，價直既廉而捲軸輕省。海內利之，順昌廢不售矣。」

又云：「餘他省各有產紙，余弗能備知。大率閩、越、燕、吳所用刷書，不出此數者。燕中自有一種紙，理粗龐，質擁腫 而最弱，久則魚爛，尤在順昌下，惟燕中刷書則用之。」

又云：「惟滇中紙最堅。家君宦滇，得張愈光、楊用修等集。其堅乃與絹素敵，而色理疏慢蒼雜，遠不如越中。高麗繭絕佳，純白滑膩，如舒雪，如勻粉，如鋪玉，惟印記用之。」

又云：「凡書之直之等差，視其本，視其刻，視其紙，視其裝，視其刷，視其緩急，視其有無本，視其鈔刻。鈔視其訛正，刻視其精粗，紙視其美惡，裝視其工拙，印視其初終，緩急視其時，又視其用，遠近視其代，又視其方。合此七者，參伍而錯綜之，天下之書之直之等定矣。」

又云：「凡本，刻者十不當鈔一，鈔者十不當宋一。三者之中自相較，則又以精粗、久近、紙之美惡、用之緩急為差。」

又云：「凡刻，閩中十不當越中七，越中七不當吳中五，吳 中五不當燕中三，此以地論，即吳、越、閩書之至燕者，非燕 中刻也。燕中三不當內府一。五者之中自相較，則又以其紙， 以其印其裝為差。又云：「凡印，有朱者，有墨者，有靛者；有雙印者，有單印者。雙印與朱必貴重用之。凡版漶滅，則以初印之本為優。凡裝，有綾者，有錦者，有絹者；有護以函者，有標以號者。吳裝最善，他處無及焉。閩多不裝。又云：「有裝、印、紙、刻絕精，而十不當凡本一者，則不適於用，或用而不適於時也。有摧殘斷裂而直倍於全者，有模糊漶滅而價增於善者，必代之所無與地之遠也。夫不適於時者遇，遇則重；不適於用而精焉，亦遇也。噫！」

又云：「葉少蘊云：『唐以前，凡書籍皆寫本，未有模印之 法。人以藏書為貴，人不多有，而藏書者精於讎對，故往往皆有善本。學者以傳錄之艱，故其誦讀亦精詳。五代時，馮道始奏請官鏤版印行。國朝淳化中，復以《史記》、前、後《漢》付有司摹印，自是書籍刊鏤者益多，士大夫不復以藏書為意。學者易於得書，其誦讀亦因滅裂。然版本初不是正，不無訛誤。 世既一以版本為正，而藏本日亡，其訛謬者遂不可正，甚可惜 也。』此論宋世誠然，在今則甚相反。蓋當代版本盛行，刻者工 直重鉅，必精加讎校，始付梓人。即未必皆善，尚得十之六七。 而鈔錄之本，往往非讀者所急，好事家以備多聞，束之高閣而已，以故謬誤相仍，大非刻本之比。凡書市之中無刻本，則鈔本價十倍。刻本一出，則鈔本咸廢而不售矣。」今書貴宋本，以 無訛字故。觀葉氏論，則宋之刻本患正在此，或今之刻本當又 訛於宋邪？余所見宋本訛者不少，以非所習不論。又云：「葉又云：『天下印書，以杭為上，蜀次之，閩最下。』余所見當今刻本，蘇、常為上，金陵次之，杭又次之。近湖刻、歙刻驟精，遂與蘇、常爭價。蜀本行世甚寡，閩本最下。諸方與宋世同。」葉以閩本多用柔木，故易就而不精。今杭本雕刻時義亦用白楊木，他方或以烏桕版，皆易就之故也。又云：「葉少蘊云：世言雕版始自馮道。此不然，但監本始馮道耳。《柳玭訓序》言其在 蜀時，嘗閱書肆，所鬻字書小學率雕版。則唐固有之。陸子淵《豫章漫鈔》引《揮麝錄》云：毋昭裔貧時，嘗借《文選》不得，發憤雲 『異日若貴，當版鏤之以遺學者』。後至宰相，遂踐其言。子淵以為與馮道不知孰先，要之皆出柳玭後也。載閱 陸河汾《燕閒錄》云：『隋文帝開皇十三年十二月八日，敕廢像遺經悉令雕版，此印書之始。』據斯說，則印書實自隋朝始，又在柳玭先，不特先馮道、毋昭裔也。第尚有可疑者，隋世既有雕版矣，唐文皇胡不擴其遺制，廣刻諸書，復盡選五品以上子弟入弘文館鈔書何邪？余意隋世所雕，特浮屠經像，蓋六朝崇奉釋教致然，未及概雕他籍也。唐至中葉以後，始漸以其法雕刻諸書，至五代而行，至宋而盛，於今而極矣。」

活板始宋畢昇，以藥泥為之。見沈氏《筆談》十八卷甚詳。又云：「遍綜前論，則雕本肇自隋時，行於唐世，擴於五代，精於宋人。此余參酌諸家確然可信者也。然宋盛時，刻本尚希。蘇長公《李氏山房記》，謂國初薦紳，即《史》、《漢》二書不人有。《揮麝錄》謂當時仕宦多傳錄諸書。他可見矣。」

又云：「今世欲急於印行者，有活字，然自宋已兆端。《筆談》云：『版印書籍，唐人尚不盛為之。自馮瀛王始印《五經》，已後典籍皆為版本。慶曆中，有布衣畢昇，又為活版。其法用膠泥刻字，薄如錢唇。每字為一印，火燒令堅。先設一鐵版其上，以松脂蠟和紙灰之類冒之。欲印，則一鐵范置鐵版上，乃密布字印滿鐵范為一版，待就火煬之。藥稍鎔，則以一平版案其面，則字平如砥。若止印三二本，未為簡易，若印數十百千本，則極為神速。常作二鐵版，一版印刷，一版已自布字，此印者才畢，則第二版已具，更互用之，瞬息可就。每一字皆有數印，如之也等字，每字有二十餘印，以備一版內有重複者。不用，則以紙貼之，每韻為一貼，木格貯之。有奇字素無備者，旋刻之，以草火燒，瞬息可成。不以木為之者，木理有疏密，沾水則高下不平，兼與藥相粘不可取。不若播土，用訖再火，令藥鎔，以手拂之，其印自落，■不沾污。昇死後，藥印為其群從所得，至寶藏之。』右俱《筆談》所載，今無以藥泥為之者，惟用木稱活字雲。」

又云：「今人事事不如古，固也。亦有事什而功百者，書籍是已。三代漆文竹簡，冗重艱難，不可名狀。秦、漢以還，浸知鈔錄，楮墨之功，簡約輕省，數倍前矣。然自漢至唐，猶用捲軸。卷必重裝，一紙表里，常兼數番。且每讀一卷或每檢一事，細閱卷舒，甚為煩數。收集整比，彌費辛勤。至唐末宋初，鈔錄一變而為印摹，卷帙一變而為書冊，易成難毀，節費便藏， 四善具焉。逆而上之，至於漆書竹簡，不但什百而且千萬矣。士生三代後，此類未為不厚幸也。」又前代篆隸與今楷書，書工亦有難易也。又云：「洪景盧云：『國初承五季亂離之後，所在書籍印版至少。宜其焚蕩，了無孑遺。然太平興國中，編次《御覽》，引用一千六百九十種，其綱目並載於首卷，而雜書古詩賦又不能具錄。以今考之，無傳者十之七八矣。』此論未然。《太平御覽》蓋因襲唐諸類書，《文思博要》、《三教珠英》等，仍其前引書目，非必宋初盡存也。亦有宋世不存而近世往往迭出者，又以鈔拾類書得之。此皆余所目驗，故知之最真。洪以博洽名，而早列清華，或未曉此曲折。諸家亦鮮論及，漫而識之。」

又云：「畫家有賞鑒，有好事。藏書亦有二家：列架連窗牙標錦軸，務為觀美，觸手如新，好事家類也；枕席經史，沉湎青箱，卻掃閉關，蠹魚歲月，賞鑒家類也。至收羅宋刻，一 卷數金，列於圖繪者，雅尚可耳，豈所謂藏書哉！」

又云：「王長公小酉館，在弇州園涼風堂後，藏書凡三萬卷二典不與，構藏經閣貯焉，爾雅樓度宋刻書皆絕精。余每讀九友歌，輒泠然作天際真人想。」

又云：「次公亦多宋梓。一日燕汪司馬，盡出堂中，並諸古帖畫卷列左右，坐客應接不暇，司馬謂此山陰道上行也。司馬公尤好古，匯刻《墳》、《雅》諸書，今盛傳於世雲。」

又云：「鄴下宗正灌父，最蓄書，饒著述，賓客傾四方。嘗餉余秘籍數種，並五言八韻寄余。余時尚十五六，今廿載餘，愧不能萬一副也。頃聞已逝，因錄其詩，志余感雲。」「北郡詞林冠，申陽藝苑英。斯人誰繼美，之子獨成名。氣掇香山秀，才如濲水清。鏗然同謝朓，貌矣邁陰鏗。綺麗風應遠，沉冥思更精。建安那用數，大曆詎堪評。著作千秋事，流傳四海名。 吾慚下里調，焉敢應同聲。」

又云：「黎惟敬博雅好古，嘗罄秘書俸入刻《劉夢得集》。中多是正，較他傳本為精。余有元人陳君采、柳文肅二集，黎過濲水，並攜去，約刻成寄余。余以二集刻本漶滅，因舉贈，俾完此舉。不三載，惟敬下世，遂並二書失之。」

又云：「龍邱童子鳴家，藏書二萬五千卷。余嘗得其目，頗多秘帙，而猥雜亦十三四，至諸大類書則盡缺焉。蓋當時未有雕本，而鈔帙故非韋布所辦，且亦不易遇也。」

又云：「里中友人祝鳴皋，束髮與余同志，書無弗窺。每燕中朔望日，拉余往書市，競錄所無。賣文錢悉輸賈人，諸子啼號凍餒罔顧。惜年僅四十而夭，每念輒損神也。」

又云：「右四君俱餘生平同志。余筐篋所藏，往往與互易者。今相率游岱，故稍記其略，以識余懷。自餘交親中，雅尚甚眾，幸俱健匕箸，未敢概及雲。」

明胡應麟《少室山房筆叢》雲。「永樂中，命胡廣、王洪等輯《永樂大典》二萬二千八百七十七卷，一萬一千九十五冊， 目錄六十卷。其表文載《蟫精雋》中，蓋古今創見書也。惜卷 帙繁重未傳雲。」

明陸容《菽園雜記》十云：「古人書籍，多無印本，皆自鈔 錄。聞《五經》印版自馮道始，今學者蒙其澤多矣。國初書版， 惟國子監有之，外郡縣疑未有，觀宋潛溪《送東陽馬生序》可知。宣德、正統間，書籍印版尚未廣。今所在書版日增月益，天下右文之象，愈隆於前已。但今士習浮靡，能刻正大古書以惠後學者少，所刻皆無益，令人可厭。上官多以饋送往來，動 輒印至百部，有司所費亦繁，偏州下邑寒素之士，有志佔畢而 不得一見者多矣。嘗愛元人刻書，必經中書省看過下所司，乃 許刻印。此法可救今日之弊，而莫有議及者，無乃以其近於不 厚歟。」

蔡澄《雞窗叢話》云：「國朝著作家，其考訂之精確，自顧亭林、閻百詩兩先生外，當以錢遵王、何義門為冠。蓋錢、何二公俱能購宋元善本及前輩讎校之本，親自鈔錄勘對。即一字之亥豕，必遍閱群書，互相引證。故其評定諸書，俱為學者所宗。錢有《讀書敏求記》四冊，秘不示人。時竹垞方著《經義考》，欲假其《敏求記》而不肯。竹垞乃以白金銀鼠裘賂其侍書竊出，預備書人二十輩，一日夕錄畢。竹垞之好學，古今所未有也。惜義門無著述流傳，其所評選《制藝》、《行遠》諸集，風行海內。」按：《義門讀書記》五十八卷，《四庫全書》著錄，澄殆未見耳。《義門讀書》，《敏求記》跋云：「絳雲未燼之先，藏書至三千九百餘部，而錢遵王所記凡六百有一種，皆紀宋版元鈔及書之次第完闕、古今不同。手披目覽，類而載之，遵王 畢生之精華萃於斯矣。書既成，扃之枕中，出入每自攜。靈蹤 微露，竹垞謀之甚力，終不可見。既應召，後二年典試江左。遵王會於白下，竹垞故令客置酒高宴，約遵王與偕。私以黃金翠裘與侍書小史啟鐍，豫置楷書生數十於密室，半宵寫成而仍返之。當時所錄，並《絕妙好詞》在焉。詞既刻，函致遵王。漸知竹垞詭得，且恐其流傳於外也，竹垞乃設誓以謝之。」又跋 云： 「遵王撰成此書，秘之笈中，知交罕得見者。竹垞檢討校士江南日，龔方伯遍召諸名士大會秦淮河，遵王與焉。是夕，私以黃金青鼠裘予其侍史，啟篋得是編。命藩署廊吏鈔錄，並得《絕妙好詞》。既而詞先刻，遵王疑之，竹垞為之設誓而謝之，不輕授人也。」義門以同時人記當時事，意必見聞甚確。然柯崇朴《絕妙好詞序》略云：「往與朱檢討竹垞有《詞綜》之選，摭拾散佚。採摘備至。所不見者數種，周草窗《絕妙好詞》其一也。嗣聞虞山錢子遵王藏有寫本，余從子煜為錢氏族婿，因得假歸。然傳寫多訛，迨再三參考，始厘然復歸於正。爰鏤版以行之。」據此，則《絕妙好詞》從遵王借鈔，非竊得也。此書既非竊鈔，則《敏求記》之非竊鈔，更可知矣。《敏求記》稿本向藏揭陽丁日昌特靜齋，今已散出，為吾同年張菊生侍郎元濟所獲。曾借讀一遍，與今刻本門類之出入，文句之異同，大足以資考索。若如義門所云，則是朱刻以前先有改定之正本，恐其事皆傳聞失實也。嚴元照《蕙櫋雜記》云：「成容若侍衛刻《通志堂經解》，徐健庵尚書■刻，三月而成。侍衛界尚書四十萬金，故急潰於成。通志堂，侍衛之堂名也。《經解》卷帕浩繁，唯方望溪曾遍為點閱一過。何義門悉以其付刻之原本與本之完缺及 校勘失當者錄成一冊，沈椒園按察刻行之。錢廣伯曾以刻本示余。」

姚元之《竹葉亭雜記》四云：「《駢字類編》書版久不存，人家有藏者，亦據為奇貨。嘉慶甲戌夏，武英殿奏請清查版片書籍，時同年謝峻生編修為提調官，查至南薰殿，見爐坑內燒火炕出灰之坑，都中名曰爐坑。有物貯焉，命啟之，版片堆積。審之，則《駢字類編》版也。核版短二千頁，因奏請刻版千補之。版兩面刻字，故只用千版。今此書發賣，士子俱得見之矣。」

又云：「武英殿書籍，其存而不發賣者，向貯於殿之後敬思殿。甲戌夏清查，將完好者移貯前殿，其殘缺者變價，符咒等書，悉付之丙。於是敬思殿空為貯版片之所。」

又云：「活字版始造於宋，沈括《筆談》云：『宋慶曆中，畢昇為活字版，以膠泥燒成。』陸深《金台紀聞》則云：『毗陵人初用鉛字，視版印尤巧妙。』蓋其始或以泥，或以鉛也。乾隆三十九年，金侍郎簡請廣《四庫全書》中善本，因仿宋人活字版式，鐫木單字二十五萬餘。高宗以活字版之名不雅，賜名曰聚珍版。」

阮葵生《茶餘客話》云：「萬曆甲午，南祭酒陸可教請刻《永樂大典》，分頒巡方御史，各任一種，校刻匯存，分貯兩雍，以成一代盛事。當時議允，終未頒行。竊謂文皇與穆宗兩番鈔錄，已費不貲，鏤版通行，談何容易耶。」

胡虔《柿葉軒筆記》云：「文瀾閣《四庫全書》，書皆鈔本，每葉十六行，行二十一字，長六寸，寬三寸七分。每本用寶二，前曰『古稀天子之寶』，後曰『乾隆御覽之寶』。每部首載提要及總纂名，而列總校名於每本之末。其面簽皆用絹，經以綠，史以赤，子以碧，集以淺楠，楠木匣盛之。」

又云：「俞長城選《名家制義》，首載北宋二人，南宋五人。王荊公、蘇潁濱、楊誠齋、陸象山、陳君舉、汪立信、文文山。其文雖不類近代所為八股，然終不知錄自何處。且盡《四書》中文，亦不似宋人所為，蓋後人訛托，而桐川誤采之也。明朱方字良矩，浙江永康人，正德甲戌進士，官雲南參政。刻《經義模範文》，凡十六篇，內惟張才叔《自靖人自獻於先王》一篇，見《宋文鑒》。張才叔《乃遇汝鳩汝方，作汝鳩汝方》、《惠迪吉》、《巢伯來朝，芮伯作旅巢命》、《異畝同穎，獻諸天子》、《念哉聖謨洋洋》、《恭默斯道二句》，姚孝寧《反覆其道二句》，吳師孟《章子有一於是乎》，張孝祥《作歸禾，作嘉禾》、《我見舅氏如母存焉》，姚孝寧《聖人亨以享上帝》、《利用賓於王》，張孝祥《我心之憂二句》、《歸馬於華山之陽二句》、《俾以形旁求於天下》，共十五篇。余亦不知所本。王廷表作序，稱方得自楊升庵，則真偽猶未敢定也。」《明志》有楊慎《經義模範》一卷。阮文達元《杭州靈隱書藏記》《揅經室三集》二。云：「《周官》諸府掌官契以治藏，《史記》老子為周守藏室之史，藏書曰藏，古矣。古人韻緩，不煩改字，收藏之與藏室，無二音也。漢以後，曰觀，曰閣，曰庫，而不名藏。隋唐釋典大備，乃有《開元釋藏》之目，釋道之名藏，蓋亦摭儒家之古名也。明侯官曹學佺謂釋道有藏，儒何獨無？欲聚書鼎立。其意甚善，而數典未詳。嘉慶十四年，杭州刻朱文正公、翁覃溪先生、法時帆先生諸集將成，覃溪先生寓書於紫陽院長石琢堂狀元曰：『《復初齋集》刻成，為我置一部於靈隱。』仲春十九日，元與顧星橋、 陳桂堂、兩院長暨琢堂狀元、郭頻伽、何夢華上舍、劉春橋、顧簡塘、趙晉齋文學，同過靈隱食蔬筍，語及藏《復初齋集》事，諸君子復申其議曰：『史遷之書，藏之名山，副在京師；白少傅分藏其集於東林諸寺；孫洙得《古文苑》於佛龕；皆因寬闊遠僻之地，可傳久也。今《復初齋》一集尚未成箱篋，盍使凡願以其所著、所刊、所寫、所藏之書藏靈隱者，皆裒之，其為藏也大矣。』元曰：『諾。』乃於大悲佛閣後造木廚，以唐人『鷲、嶺、郁、岧、嶢』詩字編為號，選雲林寺玉峰、偶然二僧簿錄管鑰之，別訂條例，使可永守。復刻一銅章，遍印其書。而大書其閣扁曰『靈隱書藏』。蓋緣始於《復初》諸集，而成諸君子立藏之議也。遂記之。」

條例

一送書入藏者，寺僧轉給一收到字票。

一書不分部，惟以次第分號，收滿「鷲」字號廚，再收「嶺」字號廚。

一印鈐書面暨書首葉，每本皆然。

一每書或寫腦，或掛綿紙簽，以便查檢。

一守藏僧二人，由鹽運司月送香燈銀六兩。其送書來者，或給以錢，則積之以為修書增廚之用。不給勿索。

一書既入藏，不許復出。縱有翻閱之人，但在閣中，毋出閣門。寺僧有鬻借霉亂者，外人有攜竊塗損者，皆究之。

一印內及簿內部字之上，分經、史、子、集填注之，疑者 缺之。

一唐人詩內復「對天」二字，將來編為「後對」，「後天」二字。

一守藏僧如出缺，由方丈秉公舉明靜謹細知文字之僧充補 之。

又《焦山書藏記》云：「嘉慶十四年，元在杭州立書藏於靈隱寺，且為之記。蓋謂漢以後，藏書之地，曰觀，曰閣，而不名藏，藏者本於《周禮》宰夫所治，《史記》老子所守，至於《開元釋藏》，乃釋家取儒家所未用之字以示異也。又因史遷之書，藏之名山；白少傅藏集於東林諸寺；孫洙得《古文苑》於佛龕；間僻之地，能傳久遠，故仿之也。繼欲再置焦山書藏，未克成。十八年春，元轉漕於揚子江口，焦山詩僧借庵巨超、翠屏洲詩人王君柳村豫來瓜洲舟次，論詩之暇，及藏書事，遂議於焦山亦立書藏。似《瘞鶴銘》 『相、此、胎、禽』等七十四字編號屬借庵簿錄管鑰之。復刻銅章，書樓扁，訂條例，一如靈隱。觀察丁公百川淮為治此藏事而蕆之。則凡願以其所著、所刊、所寫、所藏之書藏此藏者，皆裒之。且即以元昔所捐置焦山之宋、元鎮江二《志》為相字第一、二號，以志緣起。千百年後當與靈隱並存矣。」

條例

• 送書入藏者，寺僧轉給一收到字票。一書不分部，惟以次第分號，收 滿「相」字號廚，再收「此」字號廚。
• 印鈐書面及書首葉，每本皆然。
• 每書或寫書腦，或掛綿紙簽，以便檢查。
• 守藏僧二人，照靈隱書藏例，由鹽運司月給香燈銀十兩。其送書來者，或給以錢，則積之以為修書增廚之用。不給勿索。
• 書既入藏，不許復出。縱有翻閱之人，照天一閣之例，但在樓中，毋出樓門，煙燈毋許近樓。寺僧有鬻借霉亂者，外人有摧竊塗損者，皆究之。
• 印內及簿內部字之上，分經、史、子、集填注之，疑者 闕之。
• 守藏僧如出缺，由方丈秉公舉明靜謹細知文字之僧充補 之。
• 編號以「相、此、胎、禽、華、表、留、唯、髣、髴、 事、亦、微、厥、土、惟、寧、後、蕩、洪、流、前、固、重、 爽、塏、勢、揜、亭、爰、集、真、侶、作、銘」三十五字， 為三十五廚。如滿，則再加「歲、得、於、化、朱、方、天、 其、未、遂、吾、翔、也、逎、裹、以、玄、黃、之、幣、藏、 乎、山、下、仙、家、石、旌、篆、不、朽、詞、曰、徵、君、 丹、楊、外、尉、江、陰、宰」四十二字，為四十二廚。又《揅經室集》八卷：「四月十日，同顧星橋吏部宗秦、陳古華太守廷 慶、石琢堂狀元韞玉三院長暨朱椒堂兵部為弼、蔣秋吟太史詩、 華秋槎瑞潢、何夢華元錫、王柳邨豫、項秋子墉、張秋水鑒諸 君子集靈隱，置書藏、紀事。」

五古一首云：「《尚書》未百篇，《春秋》疑斷爛。列史志藝 文，分卷本億萬。傳之千百年，存世不及半。近代多書樓，難聚易分散。或者古名山，與俗隔厓岸。岧嶢隱靈峰，琳宮敞樓觀。共為藏書來，藏室特修建。學人苦著書，難殺竹青汗。若非見著錄，何必弄柔翰。舟車易遺忘，水火為患難。子孫重田園，棄此等塗炭。朋友諾黃金，文字任失竄。或以經覆瓿，或以詩投溷。當年無副本，佚後每長嘆。豈如香山寺，全集不散亂。名家勒巨帙，精神本注貫。逸民老田間，不見亦無悶。雖不待藏傳，得藏亦所願。我今立藏法，似定禪家案。諸友以書來，收藏持一券。他年七十廚，捲軸積無算。或有訪書人，伏閣細披看。古人好事心，試共後人論。既泛西湖舟，旋飽蔬筍飯。出寺夕陽殘，鷲嶺風泉渙。」

按自曹石倉學佺有儒藏之說，言藏書者，每以為一重公案，然其事固不可行也。乾隆中，歷城周書昌編修永年作《儒藏說》，未知其說如何。桂馥《晚學集•周先生傳》云：「先生見收藏家易散，有感於曹石倉及釋道藏，作《儒藏說》。約余賣田築借書園，祀漢經師伏生等，聚書其中，招致來學。苦力屈不就，顧余所得書悉屬之矣。」此文達以前倡儒藏之議者。藏書與刻書本二事，余前撰《清話》未及此。然諸先生殷殷好事之心，所望後之人紹述前修，成此美舉，靈隱、焦山二藏，究不知當日成功如何。讀文達兩記一詩，亦可想見其提倡之至意。今仍補記以告來學，庶得有所觀感雲。

書林餘話卷下

《石经》为经本之祖。自汉熹平刻石立于太学鸿都，当时如汉末人注经，罕见徵引。惟《公羊•昭二十五年传》：“既哭以人为 。”何休解诂云： “周埒垣也，所以分别内外卫威仪。今太学辟雍作侧字。”唐徐彦疏云： “今太学辟雍作侧字者，谓何氏所注者是 字。今汉时太学辟雍所读者作侧字，云既哭以人为侧。”阮元校勘记云：“此即东汉熹平立石之《公羊传》也。”按：汉末人经注惟此引一条。何劭公与郑康成、蔡伯喈为同时人，不知郑注《礼》时何以不及。据《后汉书•蔡邕传》：“邕乃自书丹于碑，使工镌刻，立于太学门外。于是后儒晚学，咸取正焉。”据此，知当时太学《石经》，已为人所重视，劭公偶一引用之耳。自后魏正始立《三体石经》，唐开成立《十二经石经》，孟蜀广政立《十三经石经》，宋至和立《二体石经》，高宗南渡立御书《石经》于杭州学宫。此皆元用以前旧本。今惟《开成石经》独存，次则高宗御书各经，十存六七。然《开成石经》一误于乾符之修改，再误于后梁之补刊，三误于北宋之添注，四误于明人之磨勘。及至版本代兴，各相沿误，去古日远，伪体难裁。余尝欲据《唐石经》刊定四误，别为善本，以复古而信今。岁月蹉跎，有志未逮。偶从莫楚生观察处获见缩刻《唐石经》木本，止《易》、《书》、《诗》三经，似是未刻完之本。审其避讳缺笔，当刻于嘉、道间，是固先得我心。惜乎未见全经，即此三经亦流传极鲜也。  

今世凡刻書，闕文處用白匡或墨塊。白者謂之空白；墨者謂之墨釘，亦謂之墨等，又謂之等字，俗語謂留為等。此墨等、等字，蓋謂留此以待補刻也。此其由來甚古，《論語》曰：「吾猶及史之闕文也。」《集解》包曰： 「古之良史，於書字有疑，則闕之以待知者。」按史之闕文，見於《春秋》者，《桓十四年經》「夏五」，《左傳》杜預註：「不書月。闕文。」《公羊傳》：「夏五者何，無聞焉爾。」何休《解詁》不詳。《穀梁傳》：「孔子曰：聽遠音者，聞其疾，而不聞其舒。望遠者，察其貌，而不察其形。立乎定、哀，以指隱、桓。隱、桓之日遠矣，夏五傳疑也」范寧《集解》：「孔子在於定、哀之世，而錄隱、桓之事，故承 闕文之疑，不書月，皆實錄。」

顧其原文下必有空白之處，經孔子修之而始刪去。《莊二十四年經》，「郭公」，亦同。蓋郭公下闕其名與事。其上文經雲「赤歸於曹」，《左》無傳，《公》、《穀》以「赤歸於曹」、「郭公」二句連文。《公羊傳》云：「赤歸於曹郭公。赤者何，曹無赤者，蓋郭公也。郭公者何，失地之君也。」《穀梁傳》云：「赤蓋郭公也。何為名也，禮。諸侯無外歸之義，外歸，非正也。」

《左传》杜预注：“无传，盖经阙误也。自曹羁以下，《公羊》、《穀梁》之说既不了，又不可通之于《左氏》，故不采用。” 古书有可比例者，如汲冢中《逸周书》、《穆天子传》，其中多方 白匡，皆阙文也。前人往往不识。  

《大戴礼》武王践祚：“机之铭，阙皇皇惟敬□生■□戕□。”卢辨注：“■，耻也。言为君子荣辱之主，可不慎乎。■，■詈 也。”□戕□，注言“口能害口也”。机者，“人君出令所依，故 以言语为戒也。”此由不识□为阙文，而注以为口字。然文义犹可通也。若明人钟惺、谭友夏《古诗归》，则强词尤为可笑。谭 云：“四口字叠出，妙语不以为纤。”按：文只三□，钟、谭所见之本，为“皇皇生敬□□生■”。钟云：“读口戕口三字，竦然骨惊。”  

此真強作解人，而不顧其立說之穿鑿矣。墨塊之本，則自南宋時已有之。如陳道人書棚刻唐人集，若李建勛《李中丞集》，魚玄機《女郎詩》，麻沙坊刻《纂圖互注四子》，其中墨等頗多。而尤以《莊子》為甚。又如元大德中所刻《白虎通論》、《風俗通義》二書亦然。大德本出於宋嘉定十三年夔府刻本，一切皆 仍宋舊，即萬曆十年胡維新《兩京遺編》。又重雕元本，雖版式略小，而行字墨塊處正同。是可見墨塊之存留，自有刻本以來即有此例。

然余因此悟用白匡者必出古書鈔本，而刻本因之。用墨塊者則出宋時刻本，在校者猶有訪求善本待補之意，非若白匡之已成闕文，無從校補也。昔嘗疑《禮記•投壺》以○□記鼓節，其○□處，必有文字以分薛鼓、魯鼓之不同。亦如宋刻姜白石詞，旁註工尺之例，久而闕佚，故以○□記之。在鄭氏作注時，既不得別本以資校讎，於是釋為圜者擊鼙，方者擊鼓。孔疏依注敷衍云： 「以鼓節有圜點，有方點，故以圜者擊鼙，方者擊鼓。若頻有圜點，則頻擊鼙聲，每一圜點，則一擊鼙聲。若頻有方點，則頻擊鼓聲也。」果如所言，則經文何不直截了當言之曰，某時連擊，某時一擊，而必為此煩瑣難記之○□，使人臨擊鼓時，按圜索譜，如射覆藏鈎之兒戲乎？是知○□必有文字，不得如註疏所云，令人索解不得也。

日本松崎鶴雄書來問版本之事云：「書版有雙線、單線、白口、黑口、魚尾、耳子等名，往往見於藏書家書目及諸家題跋文中。不詳其義，亦不知其在版中何處。」乞余答覆。余向撰《書林清話》，以為此等處無關要義，故亦略之。今松崎鶴雄越國修 問請益，不敢以其瑣屑置而不言，因為書復之。略云：書邊四圍之闌為線，版中上下處為口，版心有■形為魚尾，邊闌上有小匡附着兩旁者為耳子。線有雙、有單，黑口有大、有小。何謂雙線，如四圍邊闌內重出一細線紋者，是謂雙線。若僅有邊闌而無內線者，是謂單線。 黑口大小者，版心上下刻一直線，上在魚尾上，下在魚尾下，粗者填滿版心，是謂大黑口。小者刻一微線，是謂小黑口。蓋所以表識版之中心，以便摺疊時有準繩也，無此線者，則為白口。魚尾之黑口亦因之，亦偶有兩歧者。大抵雙線白口多宋版，單線黑口南宋末麻沙本多有之，至元相沿成例。明初承元之舊，故成弘間刻書尚黑口。嘉靖間書多從宋本翻雕，故尚白口。今日嘉靖本珍貴不亞宋、元，蓋以此也。大抵此類版心，書名只摘一字，下刻數目。

其白口、小黑口空處上記本葉字數，下記匠人姓名，不全刻書名也。全刻書名在萬曆以後，至我國初猶然。魚尾有雙、有單，雙者上下同，單者上刻一魚尾，下則只刻一橫線紋。亦有版心全系黑口者，則魚尾以外皆粗黑線，如元張伯顏本《文選》及明刻宋章如愚《山堂考索》之類。此則匠人以意為之，不為定式也。耳子以識書之篇名，始宋岳珂之刻《九經三傳》，今武英殿之仿刻《五經》本，其式猶存，他書則罕見。若釋藏之所刻支那本，則每半葉一方圍，中無版心、直線，魚口等。明時浙中徑山寺、雲棲寺所刻諸釋經、釋典為多，初不知其何所依仿。至乾、嘉時，金農刻己作《冬心先生集》，陳鴻壽刻己作《種榆仙館集》，用竹筒式作直線闌，此則不古不今，類於向壁虛造，鏤刻雖精，然吾無取焉爾。

明人刻書，有不見於藏書家志、目、題跋者，如劉氏安政堂所刻書。余撰《清話》以弘治甲子刻《針灸資生經》七卷為其所刻最早者矣，後見湘陰郭氏養知書屋藏有《四明先生續資治通鑑節要》二十卷，題「宣德己酉京兆安政堂劉氏校刊」一行，則前乎此七十五年，蓋亦書林世業也。獨山莫楚生觀察藏有《淮南高誘注》二十一卷，題「正德己卯劉氏安政堂刻本」； 余從子啟藩藏有《分類補註李太白集》二十五卷，題「正德庚辰劉氏安政堂刻本」；余所藏《新刊河間劉守真傷寒直格論方》三卷、《後集》一卷、《別集》一卷，題「嘉靖壬辰仲秋七月劉氏安政堂刊」。此並向所希見者。又王聞遠《孝慈堂書目》載有《孔叢子》七卷，注「安政堂刻本」；莫友芝《知見傳本書目》，宋林亦之《輞山集》，下注「嘉靖安政堂刻本」。則此外所刻， 為前人所未著錄，吾輩所未目睹者，不知尚有若干種。明時距今五六百年，見聞不周已如此，況遠而上溯宋元耶。

劉洪慎獨齋刻書極夥，其版本校勘之精，亦頗為藏書家所 貴重。余藏有《宋文鑒》一百五十卷，卷一末有牌記，云：「皇 明正德戊寅慎獨齋刊」。

此向來藏書家所未及者。按洪於是年刻有《十七史詳節》二百七十三卷，已載前撰《清話》。此二書皆卷帙極多者，均於一年之中刻成。可謂勇於從事矣。字體勁秀，行格緊密。二書 亦正相類。

嘉禾項篤壽萬卷堂刻書精美，惜乎所刻甚少。前《清話》所列僅《鄭端簡奏議》十四卷、《東觀餘論》三卷，如是而已。嘉靖丙寅刻有《廿四史論贊》八十卷，總目後有楷書長方牌記， 雲「嘉禾項氏萬卷堂梓」，《史記》目後有「嘉禾項氏刊於萬卷堂」一行。其書亦人所罕知者。

明洪楩清平山堂刻有宋洪邁《夷堅志》，江陰繆氏藝風堂舊 藏其書，在歸安陸心源十萬卷樓刻本之外，世以為罕見矣。從子啟崟有宋計有功《唐詩紀事》八十一卷，為嘉靖乙巳刻本，此亦罕見著錄者。

明藩芝城藍印活字本《墨子》十五卷，為嘉靖壬於擺印者。嘉慶中藏吳門黃蕘圃主事丕烈士禮居，載《士禮居藏書題跋記》。記云：「續得嘉靖癸丑歲春二月吳興陸穩敘刻本，與此差後一年。敘中有『前年居京師，幸於友人家覓內府本讀之』之語。又云： 『別駕唐公視郡，暇訪余於山堂，得《墨子》原本，將歸而梓之。』是又一本矣。今取唐本以勘陸本，殊有不合。知陸所云唐得《墨子》原本者，非陸本也。惟陸本無敘，唐本有陸之敘，後人遂疑唐本出自陸本。其實陸先刻一年，唐後刻一年，實不侔耳。」余按：黃說誤也。陸本即唐本，唐刻而陸敘之。唐自有跋，題「嘉靖甲寅」，蓋刻成後始作跋耳。其有不合者，殆先後校改之故。芝城本雖在嘉靖壬子，似亦出於唐本。緣唐本刻在壬子，書初印出，芝城既據以擺印，故其文多與陸敘本合，必未經校改者。是書刻於壬子，至癸丑春，陸為作敘；至甲寅，唐自作跋。三本實二本也。余藏此本，前多江藩白賁衲一敘。敘稱：「南昌憲伯貞山唐公以所刻《墨》集送予男多炘，多炘持示予。讀大司馬中丞北川陸公前序，暨公所為序，乃知所以為墨者，及所以讀《墨子》者。」據此，可證唐陸非二本，特黃氏所見或無江藩敘者，故不能詳也。《墨子》無宋本，故明刻為上。藍印活字本，士禮居散出，歸聊城楊致堂河帥以增海源閣。公孫鳳阿舍人保彝攜至京師，為潘文勤祖蔭借去。文勤薨於位，書遂不復還。世間亦未見第二本矣。

刻《舊唐書》之聞人詮，尚刻有《三禮註疏》。余於滬肆得 《儀禮註疏》，每卷首題「直隸學政監察御史餘姚聞人詮校正，直隸常州府知府遂昌應檟刊行」，蓋當時常州刻本也。聞人詮刻《舊唐書》，世稱善本，亦無第二刻本，故為藏書家所珍貴。實則訛奪之甚，先祖石君公諱樹廉曾假錢遵王曾述古堂藏至樂堂舊鈔宋本，以校聞人詮本，逐葉異同不少。今此校本藏余從子啟崟處。先祖手跋者再，逐卷有硃記月日。以此例推，《三禮註疏》亦未必有過於南北兩監本處也。朱彝尊《靜志居詩話》十二作聞人銓，云：「銓，字邦正，餘姚人。嘉靖丙戌進士，除寶應知縣，擢山西道御史，巡視兩關，歷湖廣按察副使。」又云： 「邦正著錄陽明之門，撰《飲射圖解》，又雕劉昫《舊唐書》行世。津津好古，不易得也。」明凌迪知《萬姓統譜》：「聞人姓多餘姚人。」亦有「聞人詮，餘姚人」，而雲弘治進士則誤也。

毛晉家世及其行實，余《書話》考之詳矣。其子五人，襄、褒、袞、表、扆。扆，字斧季，為陸敕先貽典婿，藏書家多知之。其餘四人，余嘗求其遺事，絕不可得。近日崑山趙君學南以所刻《峭帆樓叢書》見貽，中有陳瑚《從游集》二卷，其下卷采褒、袞、表三人詩。姓名下各系事略云：「毛褒，字華伯，

常熟人。華伯天性醇謹，所居宅西南有古墓當道，青鳥家以為來龍處，說華伯夷之，華伯笑不應，加封植焉。弟補仲，早夭。今次子為其後，視孀婦有加禮，人皆以為難。家居遵司馬儀，巫祝尼媼無敢造其室者。其為詩多入隱湖社刻中，予選而梓之。近有《西爽齋唱和集》，人酬一首，尤多警句，予特備錄於篇。袞，字補仲，昆湖子晉先生之仲子也。子晉以能詩好古，藏書鏤版，名滿天下。子四人，克世其家，而補仲尤異敏，不幸羸疾以夭。知與不知，無不惜之。補仲之為舉子業也，鏟削陳言，刻濯新異，務為幽深曲折縱橫自喜之論。世俗鈔撮腐爛之習，一切非其所屑。每三六九日課業寶晉齋，同學畢至，補仲輒詼諧啁笑，目中虛無人。或竟日不肯下一字，至篝燈促膝，則落紙如飛，洋洋灑灑，自成一家機軸，雖殫精竭思，無以過也。喜法書名畫，精於賞鑒，有可其意，不惜橐中金購之。又極愛整潔，地灑掃無纖塵，筆床茶具必方列，明窗淨几，命童子日揩摩數四，始就坐。入其室者不敢涕唾，比於倪迂清閟閣雲。生平無孌童侍女之好，有嫠婦竊窺，嘆其美丰儀，疾避之。嘗一夕宿於外，或問之，曰：內有乳媼，吾以謹嫌也。讀書能究心其奧質難曉者，病少間，與予同論六書文字之學，頗見原委。又與瞿有仲極言天文左旋右旋中歷西曆之辨，必求勝後已。蓋補仲志好高，不肯居人後，使天予之年，進未可量。學未成而化為異物，是以深為可惜。卒前一日，予執其手而與之訣，怡然曰：『某無恙也。』語不及身後事，對妻女無苦憐之色。嗚乎！可哀也已。予是以圖其像，復刻其詩而傳之。表，字奏叔。

管子曰：『士群萃而州處閒燕，少而習焉，長而安焉，不見異物而遷焉。則父兄之教不肅而成，子弟之學不勞而能。』誠哉是言也。汲古主人鏤書萬卷，前人詩集當十之四五。其叔子奏叔，方攻進士業，不暇以詩名。而興會感觸，輒有佳句驚人，出乎意想之外。豈非所謂不勞而能者乎？憶其初見予，年十二，靜秀娟好，如翠竹碧梧，光映左右。當是時即知為稱其家兒。今易閏矣，吾年漸老，白首無聞。而奏叔學日益進，與梅仙、禹思、竇伯輩淬礪名行，交相有成。取柳詩爾室二字顏其齋。讀予《大小學日程》而篤信之，曰：『此作詩之基也。』即更其名為《聖學入門書》，授之剞劂，以公同志。其勇於好善又與人為善如此。年雖少，倜儻多能，治家斬斬，早見頭角，舉而措之，可以卜其用焉。」按：陳瑚，字言夏，號確庵，太倉人。有《確庵集》，曾為子晉作傳。《從游集》皆選其及門弟子詩。褒、袞、表皆從受業者也。梅仙姓錢，名嘏，太倉人。禹思姓張，名遡顏，常熟人。竇伯姓馮，名武，常熟人。《從游集》中皆采其詩。毛晉五子，長名襄，此以褒為伯，袞為仲，

表為叔，而扆則字斧季。蓋襄早卒，以次遞升。襄無字，殆年未及冠而即夭歟。

汲古閣刻《四唐人集》，流傳絕少。顧湘撰《汲古閣刻版考》云：「《四唐人集》內，惟《唐英歌詩》一種，最為善本。即如席氏《百家詩》內亦刻，而空白多至二三百字，令人不可讀。 汲古此本，真秘寶也。」又云：「《四唐人集》版，相傳毛子晉有 一孫，嗜茗。得洞庭碧蘿春，患無美薪，顧《四唐人集》版曰：

『以此作薪，其味當倍佳也。』遂按日劈燒之。」據顧氏云云，其流傳之少，蓋版早毀也。余從子啟藩藏有汲古此本，取校席 刻本，缺不及百字。顧氏雲二三百字，殆未細校耳。《全唐詩》 於所缺者一一臆補，以汲古本校之，無一合者。當時編校諸臣 謬妄極矣。汲古本余令啟藩兄弟影印三百部，以廣流傳，今而 後可得吳詩真面矣。

前載毛氏刻版，有題「綠君亭」者，為《二家宮詞》、《三家宮詞》、《洛陽伽藍記》等書。余未知「綠君亭」之名是否為毛氏題署。近得《陶靖節集》章次本，一詩、二賦、三辭、四記、五傳、六贊、七述、八疏、九祭文、十四八目，前有總評、章評，後有參疑。集名下第二行題「明東吳毛晉子晉重訂」，未有「天啟乙丑孟秋七月東吳毛晉子晉識」，其版式與所刻宮詞一 例。然後知「綠君亭」即毛氏署名，非他氏也。汲古閣又刻有 影宋大宇本《陶淵明集》，相傳為東坡手書者，後有毛扆跋，雕刻極精。後來何氏篤慶堂、章氏式訓堂、縣人胡薊門錫燕手書模刻者，皆從之出。未見宋版原書也。

《初學記》以明安氏桂坡館刻大字為最善。同時又以活字擺印，書之大小與刻本同，此本流傳極罕。余前撰《清話》，考 安國世家，據安紹傑輯《安我素希范年譜》云：「安國鑄活字銅版，印《顏魯公集》、徐堅《初學記》等書。」余以為《初學記》無活字本，謂《年譜》所述不明晰。後從子啟藩得一本，即安氏活字版印者，乃知書本未經目睹，不可臆斷如此。又《太平御覽》有明人黃正色序者，序略云：「吾錫士大夫有好文者，因閩省梓人用活字校刊。始事於隆慶二年，至五年才印其十之一二。閩人散去，於是浙人倪炳伯文居業於錫，毅然謀於郡邑二三大夫士，協力鳩工，鋟諸梨棗，三閱寒暑。先是孫國子虞允一元力任讎校，忽於隆慶六年捐館，弗克終事。苦於舛訛，同年薛憲副應奎仲子庠生名逢者，出所藏本，俾倪氏繕寫付刻。余既嘉仲子能成人之美，且喜是書得以版行，為天下公器。」據此，則當時活字本未成，而得倪氏校刻行世。余藏此本，前有萬曆黃正色此序，又有「萬曆甲戌小春吉旦蘇熟後學周堂謹識」。甲戌，萬曆二年也。又藏一活字印本，周堂識後末有字二行，其一行雲「閩中饒世仁、游廷桂整擺」，其二行雲「錫山趙秉義劉冠印行」。其周堂識云：「是集從閩賈饒世仁等購得其半，半在錫邑郡伯顧肖岩、太學秦虹川家。二公，博雅君子也。請於先君，欲合而梓之。先君曰：『余志也。』遂躬校閱。未幾，而先君作古矣。不肖堂懼先志之未酬，丐諸名碩，考訂厘緝，遂成完書。」又云：「今所得活版僅百餘部，與顧、秦二氏分有之。倘好事者藉稿於茲，更加精校，鋟為不刊之典，是所願也。」此本目錄卷一、卷四一葉，版心有「宋版校正，閩游氏仝銅省字。板活字印一百餘部」，凡十六小字。卷第一，一葉，版心字同。第十一卷，版心小字雲「宋板校正，饒氏仝板活字印行壹百餘部」。余在滬市，見一活字印殘本，第一本目錄後有長方牌記，雲「太平興國八年十二月刊」，凡十字，作兩行。版心魚尾下有小字雲「宋板校正，閩游氏仝板活字印一百餘部」。

校余藏本，目錄後無牌記，殆為一本，於擺印時牌記或印或不印，未注重也。

明刻本即據活字印者為底本，故周堂識刻本、活字印本均載之。因此知活字印本為全書，黃雲「才印其十之二三」，不確也。近日滬市又出明活字印本《唐人小集》五十家，余見數家，字畫缺蝕不齊整，與華氏會通館活字印本《容齋隨筆》、《錦萬花谷》相似。藏者故昂其值，爭為宋本。以余所知，將及百家，不止五十也。明時活字印書如此廣遠，而皆在無錫一邑。至今三百餘年，無錫猶盛行活字印本，此如常熟數百年多藏書家，皆鄉先達流風餘澤，有以興起之也。

書版辨宋、元，辨行、字，幾乎無義不盡矣。然其版片之大小，書體字之方圓肥瘦，不可得而知也。宜都楊惺吾教授守敬乃有《留真譜》之作，所謂「留真」者，於宋、元舊本書摹刻一二葉，或序跋，或正卷，藉以留原本之真。雖鑑別未精，而其例則甚善。繆藝風先生亦有續刻，未竟，已歸道山。

然「留真」二字，名義殊為通泛。如金石碑版一切古物，無不可以留真，似非書所專有。或有以為書影者，差為名實相副，然猶類於法帖之響拓也。近日瞿良士舉家藏鐵琴銅劍樓所藏宋元本書，步楊、繆之後，每書印影數葉，頗為壯觀。而其名則緣《留真譜》之舊，因商之於余，余以為「留真」之稱不善，應易名為「書范」，即本蜀銅書范之義也。蜀銅書范事無確據，余前撰《清話》已辨之。顧「書范」之名則雅而切，較「留真譜」、「書影」為有依據。惜乎余建此議，瞿氏書已印成，不能改也。往年內閣中藏書並歸京師圖書館，其殘葉為書估所得，好事者每收買之，積成巨冊。傅沅叔所獲尤多，中多藏書家自來未著錄之版本。余慫恿沅叔摹印傳之，是亦足供好古書者一 臠之嘗也已。

明遺老龔半千賢，畫名甚重，其一幅之直，貴者百金。日本人尤珍貴之，往往一幅值數百圓番餅銀價。過於文、沈多矣。曩讀周亮工《讀畫錄》云：半千酷嗜中晚唐詩，搜羅百餘家，中多人未見本。曾刻廿家於廣陵，惜乎無力全梓，至今珍什笥中。」古人慧命所系，半千真中晚之功臣也。半千所刻唐詩，向 未見藏書家目載。余從故家獲一部，釘十四冊，不分卷。中唐張籍、孟郊、賈島、張祜、李郢、張繼、韓翊、於鵠、朱慶餘、 鮑溶、秦系、張南史、李嘉祐、熊孺登、朱放、歐陽袞、歐陽澥、歐陽玼、江為、竇叔向、竇常、竇牟、竇群、暢略、竇鞏、陳通方、許稷、歐陽詹、朱長文、朱灣、周匡物、陳詡、潘存實、陳去疾、邵楚萇、吉中孚、張夫人，凡三十七家；晚唐李洞、汪遵、於、方干、趙嘏、曹唐、周朴、徐寅、許琳、王貞白、項斯、許棠、溫庭筠、裴說、李咸用、楊衡、黃滔、馬戴、翁承贊、朱景玄，凡二十家。《楊衡集》有賢跋云：「衡詩出，是余《中晚唐詩紀》中之第七十二家。」據跋，則已刻成七十二家。而此僅中晚五十七家，較周所云為多，而較跋所稱尚少十五家。不知余所獲為未全本耶？抑刻成散失耶？其中有一首為一家，數首為一家，十餘首為一家者，似是足數而成。然其網羅散佚，表章古人之心，在《全唐詩》未出以前，其有功於唐賢巨矣。此本殊罕見，其版本行字頗精。余所藏究不知殘缺否耶。

乾嘉以來，黃蕘圃、孫伯淵、顧澗■、張古餘、汪閬源諸先生影刊宋、元、明三朝善本書，模印精工，校勘謹慎，遂使古來秘書舊槧，化身千億，流布人間。其裨益藝林，津逮來學 之盛心，千載以下，不可得而磨滅也。然古書形式易得，氣韻難具，諸家刻意求工，所謂精美有餘，古拙終有不及。

由於書法一朝有一朝之風氣，刻匠一時有一時之習尚，譬 之於文揚雄之擬經，於詩束皙之補亡，貌非不似，神則離矣。海通而後，遠西石印之法，流入中原，好事者取一二宋本書，照印流傳。形神逼肖，較之影寫付刻者，既不費校讎之日力，尤不致摹刻之遲延。藝術之能事，未有過於此者。惟其所印者未能遍及四部，成為巨觀。江陰繆藝風荃孫、華陽王息塵秉恩兩先生，慫恿張菊生同年元濟以商務印書館別舍涵芬樓，徵集海內藏書家之四部舊本書，

擇其要者為《四部叢刊》，即以石印法印之。繆、王二人皆南皮張文襄門下士，初擬按文襄《書目答問》所列諸本付印。詢之於余，餘力言其非，以為文襄《書目》行之海內數十年，稍知讀書者，無不奉為指南，按目購置。今惟取世不經見之宋元精本縮印小冊，而以原書大小尺寸載明書首。庶剞劂所不能盡施，版片所不能劃一者，一舉而兩得之。菊生以為善也。其時常熟瞿氏鐵琴銅劍樓所藏宋元版書，甲於南北，主人瞿良士啟甲，風雅樂善，得余介紹，慨然盡出所藏，借之影印。京師圖書館之書，則因傅沅叔同年之力，得以相假。江南圖書館所藏，則光緒末年豐潤忠愍端方總督兩江時購自仁和丁氏八千卷樓者，其中亦多宋元舊本，商之齊鎮岩撫部耀琳，飭司館書者悉選其精善完整之本，在館印出。余又從日本白岩子云龍平向其國岩崎氏靜嘉堂假得宋本《說文解字》，為孫氏平津館仿宋刻所自出者，此吾國第一孤本，為歸安陸氏皕宋樓售出。今幸珠還，不可謂非快事也。同時，嘉興沈子培方伯同年曾植、江寧鄧正盦編修邦述、獨山莫楚生觀察棠、新建夏劍丞觀察敬觀，皆與其事。展轉商定，自戊午創議，迄壬戌告成。為書二千餘冊，為卷一萬有奇，萃歷朝書庫之精英，為古今罕有之巨帙。《永樂大典》分韻出於支離，《圖書集成》搜輯無此精要。書成，藝風久歸道山，不及見矣。今以余撰《例言》錄存於此，以紀書林一重公案雲。

昔曹石倉學佺有言：釋道二家，匯刻經典累數萬卷，名為藏經。至於儒家，獨付闕如，誠為恨事。張文襄之洞勸人隨舉《書目答問》中一類，刊成叢書，以便學者。二公銳意及此，迄未有成。鄙見以為昌明國學，端賴流布古書。涵芬樓廣收善本，海內賢達，勉以流通，不吝借瓻之助，冀成集腋之功。故不辭力小任重之譏，毅然圖始，區區之意，學者諒之。匯刻群書，先宜決擇。是編衡量古今，斟酌去取，幾經詳審，始得成書。蓋於存古之中，兼寓讀書之法。不僅如顧千里所云，叢書之意在網羅散佚而已。

明世匯刻，如祁承■淡生堂《餘苑》、吳琯《古今逸史》，莫不標異名稱，強分種類，如經餘、史餘、合志、分志等目。終非簿錄之恆言，難作刊書典要。今依張海鵬《墨海金壺》、錢熙祚《守山閣叢書》之列，以經、史、子、集為綱領。其次第則依《四庫全書》。四庫分類，時有失當，茲不復有所出入，從人人習見也。

左圭《百川學海》，別分卷帙，毛晉《津逮秘書》，強立集名，頗涉於紛歧。難於檢閱。夫匯刻群書，述而不作。分卷分集，殊無義例，今所不取。

古書紀載行字，濫觴於明季，孫從添《藏書紀要》亦鄭重言之。其後黃丕烈、孫星衍、顧廣圻諸人，尤■■於此致辨。近日楊守敬取宋、元、明版及古鈔本書，每種刻二三葉為《留真譜》，可以知墨版之沿革，槧法之良窳，例至善也。是編竊師其意，悉從原書影印。一存虎賁中郎之意，一免魯魚三寫之訛，即影印縮小，取便巾箱，必將原版大小寬狹，准工部尺，詳載卷首，以存古書真面。近代影刻舊本，如黃丕烈士禮居重刻明 嘉靖徐刻《周禮》，改小原書，黎庶昌《古佚叢書》，摹刻《杜工部草堂詩箋》，移動行款，茲編幸無此弊，識者鑒之。

茲編於宋、元、明初舊刻書，有名家影寫本，有名人手校本。其有益本書，實非淺鮮，今悉附卷後為校勘記。或有殊墨兩筆校者，則用套版印法，偶錄一二部，以存其真。四部之書，浩如煙海，茲編止擇其急要者登之。經部漢、宋學派分途，宋有《通志堂經解》、《經苑》，清有《皇清經解》及《皇清經解續編》等書，久已家藏戶遍，茲恐掛一漏萬，概不泛收。史則正史、編年、地理外，取別雜傳載之最古者。子則九流十家，取其古雅而非出偽托者。詩文集則取其已成宗派者。如漢、魏、六朝，初唐四傑，李、杜、韓、柳、元、白、溫、李、皮、陸，宋之歐、梅、蘇、黃、王、曾、朱、陸、陳、葉、范、陸、真、魏，金之遺山，元之虞、楊、范、揭，明之宋、劉、陽明、歸、 唐。或詩或文或理學，支分派別，門戶高張。今但取其初祖二三家，以概餘子。至明之五子、十子、前後七子，大都聲氣標榜，名實乖違，收不勝收，悉從割愛。

算學、兵書、醫經，在古人為專門之學，在今日有專科之書。作者層出不窮，後來或更居上。今但取其初祖數種著錄，以為學者道源星宿之資，亦兼取其文辭典奧瑰奇者，足以沾溉學林。採錄雖簡，引伸無窮，雖非窺豹全斑，要可嘗鼎一臠。非漏略也。

史部中之《通典》、《通志》、《通考》，類書中之《太平御覽》、《冊府元龜》，集部中之《全唐文》、《全唐詩》，皆以卷帙繁重，自宜別印單行，茲編概不闌入。

史部《藝文》、《經籍》諸志，以及古今官私書目，所以辨章古今之學術，藉考典籍之存亡。他日擬匯集諸家藏書記、目、題、跋之屬，別為一編印行。故茲於書目不錄一部。金石一類， 亦同此意。

古書非注不明，然如裴松之之注《三國志》、李善之注《文選》，古今能有幾家。茲編所錄各部，如非宋、元以前舊注，凡近人注本，概不輕用。

宋元舊刻，盡美盡美，但閱世既久，非印本模胡，即短卷缺葉，在收藏家固不以為疵纇，而以之影印，則於讀者殊不相宜。明嘉隆以前，去宋、元未遠，所刻古書，盡多善本，昔顧亭林已甚重之。況今更閱三四百年，宜求書者珍如拱璧矣。茲之所采，多取明人覆刻宋本。喜其字跡清朗，首尾完具，學者得之，引用有所依據。非有宋、元本不貴，貴此明刻本也。

版本之學，為考據之先河，一字千金，於經、史尤關緊要。茲編所採用者，皆再三考證，擇善而從。如明徐氏仿宋刻本《三禮》，明人翻宋岳珂《九經》中《三禮》，徐刻《周禮》不如岳本之精，岳刻《儀禮》不如徐本之善，皆非逐一細校，不能定其是非。其他北宋本失傳之書，賴有元、明人翻本，轉出南宋本之上者。若僅以時代先後論，則不免於盲人道黑白矣。茲編於此類頗有鑒衡，非泛泛侈言存古也。

書無論刻本、鈔本。雖大體完善，短葉缺文每不能免。今茲所采，多系舊本，影印之際不加參訂，則「郭公」、「夏五」，千載滋疑，學者讀之，不無遺憾。故影印一書，必羅致數本，此殘彼足，互借補全。若數本俱缺，無可取證者，則傳信傳疑，未敢妄作。尚希讀者鑒及微忱。明祁承■《藏書約論•鑒書》云：「垂於古而不可續於今者，經也；繁於前代而不及於前代者，史也；日亡而日佚者，子也；日廣而日益者，集也。」

諒哉言乎！茲編所錄，集部較多。初本斷自朱明，不涉近代。繼思有清一朝文學，實後進之津梁。張文襄有言，讀書門徑，必須有師，師不易得，即以國朝著述名家為師。茲之采及近人，亦猶文襄意也。

引取諸本，出於借印者。謹援漢人刻名碑陰之例，著藏者 姓氏於目下及本書之首，以不沒諸君嘉惠之美意焉。

以上《例言》，余所撰定。後涵芬樓以活字印行，微有增改。南北藏書家善本書，此次已搜羅殆遍。惟聊城楊氏海源閣所藏宋本《四經》、《四史》為最著名之書，當日楊致堂河帥以增得之，以「四經四史」名其齋，可知其珍襲之甚。公子協卿太史紹和，公孫鳳阿舍人保彝，今皆物故，家藏書籍，閉庋閣中， 久無人過問，故此編所采四部善本，獨不及楊氏之藏。又日本 各圖書館所藏善本尤多，以影印之費不貲，故不能多借。彼國 《支那學報》載有神田喜一郎、武內彥雄二君評論，所舉彼國 舊本及指摘目載之本不善者，甚中窾竅。余亦屢與菊生商之，勸其不惜巨貲，以成完美。而主者吝惜印費，遷就成書。又其中有循人請託而采印者，如《孔叢子》、《皮子文藪》之類，皆明刻中下乘。徒以藏者欲附庸風雅，思藉此以彰其姓名。且挾成見，先盡涵芬樓所藏，雖有善者，不願借印。故此書售出至一千五百部之多，而實非余滿志躊躇之事。今錄日本神田、武內評論此書者附著於後，亦足見彼國人之深於漢學，在吾國今日殊罕見也。

論《四部叢刊》之選擇底本《支那學》一卷四號神田喜一郎《四部叢刊》之刊行，實為有裨學界之壯舉。吾輩學生，無不同感此福音。今讀其預定書目，大旨合於出版之主旨，四部中重要書籍，已網羅俱盡。 其選擇底本，亦尚為適當。雖然，論吾輩得隴望蜀之願，則如此巨構，於底本之選擇，尤宜格外注意。如《群書治要》 不用日本元和二年刊本，而用有顯然臆改形跡之天明七年尾州藩刊本，注意似猶未周。《弘明集》、《廣弘明集》之用明汪道昆本，《法苑珠林》之用明徑山寺本，稍稍近似。實則當用高麗藏本。《世說新語》用明嘉趣堂本，亦未為美善，是應用日本圖書館之南宋本或其翻刻之官版本。《楊誠齋集》為繆氏藝風堂影宋寫本，想由日本圖書館所有之宋端平本刊本影寫而來，亦不如直用端平本之為愈。《古文苑》用二十一卷本，亦為非宜，想因有章樵注故，然不如用孫巨源原本之九卷為佳。又未確定之底本中，如《春秋經傳集解》之擬用翻宋本，實不及日本圖書館宋嘉定丙子聞人模刊本。《大唐西域記》擬用明刊本，不及日本京都文科大學叢書本。《荀子》擬用明世德堂本，不知何因，與其用此，寧用《古逸叢書》之宋台州本。《范德機詩集》擬用明刊本，則用日本延文辛丑刊本為較佳。以上云云，因見預定書目，思想偶及，聊復饒舌。幸此書尚須經一兩年始成，竊願於此等處慎思熟審，俾成一完美之大叢書。吾輩認此書為中國最有價值之空前巨著以介紹於讀者，並略述區區之願望，盼其克底於成也。

說《四部叢刊》《支那學》一卷四號武內義雄自清末傳石印法，中國出版界遂開一新紀元。當時多密行細字之書，只便考試攜帶，不甚翻印善本。

清亡，科舉全廢，編譯新著，都用活版印行。至近年石印始盛，各書肆出石印書甚夥，翻印舊書之風亦漸盛。於是一時不易得之書，亦得取求如志。而商務印書館所印之《四部叢刊》，尤有價值。

《四部叢刊》實為中國空前之一大叢書，全部冊數有二千餘冊之多，非以前叢書可比。即其選擇之標舉，亦與向來叢書全然不同。所收之本，悉為吾輩一日不可缺之物，如經部收《十三經》單注本及《大戴禮》、《韓詩外傳》、《說文》等，史部收《二十四史》、《通鑑》、《國語》、《國策》。

而如同一普通之叢書，如《通志堂經解》、《經苑》、正續《皇清經解》、《九通》、《全唐文》、《全唐詩》等，則一切不採。尤可注意者，選擇原本，極為精細。於宋、元、明初之舊刻，或名家手校本中，務取本文之尤正確者。並即其原狀影印，絲毫不加移易。故原書之面目依然，而誤字除原本外，決無增加之慮。

遜清考證家精究版本，由是靡然從風。宋、元本無論矣，即麻沙本及精本之殘卷零葉，靡不寶貴。《四部叢刊》之印，不效普通收藏家之所為，但以時代之先後為尚，以為翻北宋本之明本，優於南宋或元槧本。同一明版，以徐刻之仿宋《三禮》與明翻之宋岳珂《九經》比較，以為《周禮》岳本勝徐本，《儀禮》徐本勝岳本，各自擇善而從。此其可喜者也。

舊本之翻刻，如有名之《士禮居叢書》、《古逸叢書》，時有改小原版，移動行款之嫌。《四部叢刊》則必影照原本，泯魯魚之弊。名人校勘有裨本書者，悉附卷末。校勘用硃墨兩筆者， 亦分刷兩次，以存其真。惟以規為一定分寸之故，間將原本略為縮小。亦必詳記原版之寬狹大小於卷首，務不失其典型，此亦是書之勝處。至其甄采之材料，則以商務印書館年內搜集珍秘之涵芬樓藏本為主，徐則自江南圖書館、北京圖書館、常熟瞿氏鐵琴銅劍樓、江安傅氏雙鑒樓、烏程劉氏嘉業堂、江陰繆氏藝風堂、無錫孫氏小綠天、長沙葉氏觀古堂、烏程蔣氏密韻樓、南陵徐氏積學軒、上元鄧氏群碧樓、平湖葛氏傳朴堂、閩縣李氏觀槿齋、海鹽張氏涉園、嘉興沈氏、德化李氏、杭州葉氏等，名家秘笈，選擇採錄。

清藏書家以吳縣黃丕烈為第一。黃氏之書，後移於汪士鍾之藝芸精舍。

汪沒，歸常熟瞿子雍、聊城楊紹和。晚近則陸心源之皕宋樓、丁丙之八千卷樓，兩家藏書，稱與瞿、楊相頡頏。《四部叢刊》中收采尤多之江南圖書館藏書，即八千卷樓之物。而鐵琴銅劍樓亦多精本。故瞿、丁兩家之尤者，大多網羅其中。惟楊氏之書則一不入選，陸氏舊本惟擬翻印一種，斯為憾事。

聞楊氏主人耽阿芙蓉，頗斥賣家珍，充其嗜欲，其母嚴扃，不令與人接。陸氏書售諸吾國岩崎氏殆盡，因是不得，理或然歟。是則得瞿、丁兩家之影本，亦不可謂非幸福。而況藝風堂、觀古堂之書，傅增湘、劉承幹有名之秘本，均得藉此書以見之，尤為無上之眼福也。

按如上神田喜一郎所評論，實切中採用之失，固無所用其辨白矣。然此編所得前人未見之本，經部中如宋大字《孟子趙岐注》十四卷，康熙時藏梁蕉林相國清標家，後入大內，此次由師傅陳伯潛太保寶琛領出照印。其注中未刪去章指者，乾隆中曲阜孔氏微波榭所刻，僅從鈔本傳得，未見原本也。

《周易王弼韓康伯注》九卷、《略例》一卷，為宋十行不附釋文本，亦阮文達刻《十三經註疏》作《校勘記》時所未見。史部中如宋大字本《五朝名臣言行錄》十卷、《三朝名臣言行錄》十四卷，與世行道光初元洪氏仿宋本迥然不同。子部中如宋本 《易林》十六卷，有宋人注者，為錢謙益絳雲樓火後別存之本。自陸貽典從錢氏校得，後歸黃氏士禮居刊入叢書。其中異文，與明以來刻本大有異同。然自陸氏未將舊注鈔出，已失宋本之舊。今得之京師圖書館，圖書館乃從內閣清理舊藏書所得，世間僅此孤本矣。集部中如唐《沈下賢集》十二卷，為明翻宋九行十八字本，本附宋吳興《三沈集》後。此雖明翻宋刻，無異第二宋本也。《白氏文集》七十一卷，為日本元和戊午那波道圓活字印本，是猶存廬山本之舊。《李群玉詩集》三卷、《後集》五卷，為南宋陳道人書棚本，士禮居舊藏，《四庫全書總目》所著錄者，卷數與此同。世行汲古閣《八唐人集》之《李文山集》只三卷，此真有霄壤之別矣。

元黃溍《文獻集》，元時初刻本二十五卷，陸氏皕宋樓所藏，後售之日本。錢唐丁氏八千卷樓鈔有副本，視四庫著錄之明刻十卷本為多。丁書歸江南圖書館，今得印出，世間又多一副本矣。若小學中《說文解字》，汲古閣本行之百餘年，至嘉慶中孫氏平津館仿宋小字刻本出，學者乃恍然悟汲古閣本之非。原本為青浦王蘭泉司寇昶舊藏，金壇段懋堂大令玉裁借得之，並借周香岩錫瓚所藏宋本互校汲古閣本，撰《汲古閣說文訂》一卷。平津館本乃影寫王蘭泉本付刊，其原本後歸皕宋樓，陸氏子售 之日本岩崎氏。今從之借印，並照原式印入《續古逸叢書》，真不下真跡一等也。《說文解字系傳》，為錢曾述古堂影鈔宋本， 乃壽陽祁氏刻本之祖，《讀書敏求記》所詡為驚人秘笈者也。祁本經校者臆改，余向所不取，以世間無有第二精本，故風行一時。

錢氏鈔本本藏上海郁泰峰宜稼堂，揭陽丁禹生中丞日昌以 賤值得之，歸其藏書處持靜齋。後人不能守，流入滬市，為湖州張某所得。張固菊生同鄉，吝不允借，後以他書交易借之，遂得印出。鈔手不諳篆文，頗有筆誤。然是書不重在篆而重在注，此本不出，無由證祁本注文之誤。蓋大小徐《說文》二本，毛氏、祁氏有表章之功，而亦有校改之失。今二本祖本皆印出，可謂無毫髮遺憾矣。