維基文庫:刪除投票/存檔/2010年

←2009年

刪除投票存檔 2010年

2011年→

這是刪除投票頁面的2010年存檔。

2010年1月

• Category:和諧社會，查了w:和諧社會，這分類用在條目恐有觀點欠中立問題。類似道理，雖能寫w:漢奸，但若將任何人直接分類成漢奸，必有觀點欠中立問題。不是所有維基百科條目名稱都能觀點中立地用在分類。--Jusjih 2010年1月5日 (二) 01:27 (UTC)

(○)保留:和諧社會，全稱社會主義和諧社會，是中國共產黨2004年提出的一種社會發展戰略目標，指的是一種和睦、融洽並且各階層齊心協力的社會狀態。無論民間如何解釋,如何諷刺,和諧社會是中國共產黨的戰略目標,而且成功也好,失敗也好,都會成為中國歷史,而且會是一段重要歷史。wikisource 之所以文庫為名,不就是要忠於史實嗎?User Jusjih 拿漢奸相比和諧社會,我看不大適合,和諧社會是整個社會,屬於集體,而漢奸指個別人,或少數某些人。和諧社會應該拿資本主義社會,或共產社會來作比較,又如何會有觀點欠中立問題呢?Arilang1234 2010年1月5日 (二) 16:49 (UTC)

要是現有使用Category:和諧社會的條目，改分類成Category:社會，原則沒有中立觀點問題。因為社會和諧否，沒有絕對分界，所以要如何對條目，中立觀點使用此分類？--Jusjih 2010年1月12日 (二) 02:02 (UTC)

和諧社會本來就是一個政治理念，放在維基文庫有失中立原則。另外，User:Arilang1234歸類於Category:和諧社會的文獻也並不符合其原有內涵。反倒是大陸一些持不同政見人士的文獻。是否User:Arilang1234想通過此宣揚自己的政治觀點？因此，建議(×)刪除Category:和諧社會。--痞子狒狒 2010年1月12日 (二) 03:12 (UTC)

若這邊刪除，加拿大Wikilivres:Category:和諧社會也準備刪除，那邊已經公佈提刪。--Jusjih 2010年1月13日 (三) 03:50 (UTC)

和諧社會目前只是一個政治理念,將來就會是一個政治現實。刪除是否有點短視呢?再說我已經把別的文章清除,只剩安徽省政協常委汪兆鈞致胡溫公開信——對策和諧社會,應該說不存在有失中立原則了吧? user:痞子狒狒之問:是否想通過此宣揚自己的政治觀點？有點奇怪?維基宗旨,人人皆可參與,又何必斤斤計較各人之政治觀點？另外,本人在 wikisource and wikiquote 之貢獻,並無添加半言隻語,又如何宣揚自己的政治觀點？Arilang1234 2010年1月13日 (三) 06:29 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年2月21日 (日) 03:24 (UTC)

---

• 蟎清、清朝歷史意義、大清入關。三篇全部都是相同內容；全文抄襲於百度；類似學術論文，作者不明，版權不明；且排版及其混亂。--痞子狒狒 2010年1月9日 (六) 04:20 (UTC)

(×)刪除這些。百度的版權許可不合CC-by-sa-3.0。--Jusjih 2010年1月13日 (三) 03:50 (UTC)

已經全面刪除。--Jusjih 2010年2月21日 (日) 03:24 (UTC)

---

• 少林寺跌打損傷秘方，作者、年份不明，不確定是不是原始文獻。--Jusjih 2010年1月12日 (二) 02:02 (UTC)

(×)刪除，此文獻幾日之前就已經留意到了。但一直找不到其相關資料，版權有待查證。--痞子狒狒 2010年1月12日 (二) 03:12 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年2月21日 (日) 03:24 (UTC)

---

• 臺灣ニ施行スヘキ法令ニ關スル法律、臺灣ニ施行スヘキ法令ニ關スル法律 (明治三十九年法律第三十一號)、臺灣ニ施行スヘキ法令ニ關スル法律 (明治二十九年法律第六十三號)，日文維基早有收錄這些臺灣日治時期的法律。法律原文在日本、臺灣、美國等地都不能獨佔版權，所以除非翻譯成中文，標示譯者以及版權許可，否則應該刪除。--Jusjih 2010年1月19日 (二) 00:39 (UTC)

  (×)刪除。怎麼日文的錄入到中文這邊？--痞子狒狒 2010年1月19日 (二) 17:06 (UTC)

已經全面刪除。--Jusjih 2010年2月21日 (日) 03:24 (UTC)

---

• 克林頓國務卿關於互聯網自由的講話。版權不明。已經多次討論過，宣言、社論和演講一般沒有特殊情況不應該存在於維基文庫。因為容易造成版權糾紛。雖然這些作品的作者希望廣泛的傳播，但並不代表他們放棄作品的版權。另外，本作品雖然是美國國務院翻譯的作品，譯文的版權沒有問題，但原文並不是美國聯邦政府作品； 使用{{PD-USGov}}模板，似乎不太妥當。--痞子狒狒 2010年1月22日 (五) 20:31 (UTC)

(○)保留:國務卿講話已經明說，是正式美國政府政策宣言，克林頓並非代表私人發言，而是政府官員發佈正式文件，又如何會造成版權糾紛?

User:Peter2006son comment:但原文並不是美國聯邦政府作品，原文在此:Internet Freedom 此網站:U.S. State Department Official Blog，如何可以理解為不是美國聯邦政府作品?有請User:Peter2006son回應。Arilang1234 2010年1月23日 (六) 06:48 (UTC)

已經快速保留。克林頓國務卿的這份講話，難謂因私而作。美國國務院主網站的版權聲明表示除了另有標示以外，就是公有領域，不限國界，所以主網站原文難謂不是美國聯邦政府作品。雖然美國國務院國際信息局沒有另行的版權聲明，但也是美國聯邦政府機構。，所以原文以及中譯文都算是{{PD-USGov}}，不是單純的「宣言」。--Jusjih 2010年1月24日 (日) 01:46 (UTC)

2010年2月

• 新界九約竹枝詞。民間傳唱。也許經過流傳，已經經過多次修改，不再是原文。因此，版權人並不能確定。請各位討論。--痞子狒狒 2010年2月26日 (五) 22:32 (UTC)
  • 已經保留。約1880所作，查不到作者信息，能善意推定版權過期。--Jusjih 2010年4月10日 (六) 03:15 (UTC)

2010年4月

• 中國少年二十一世紀宣言，來源不明。--Fedb 2010年4月11日 (日) 23:27 (UTC)

  (×)刪除，版權也不明。--痞子狒狒 2010年4月15日 (四) 01:38 (UTC)

  已經刪除。--Jusjih 2010年5月8日 (六) 01:39 (UTC)

---

• 十八愁繞口令，來源不明。--Jusjih 2010年4月13日 (二) 02:32 (UTC)

  (×)刪除，版權也不明。--痞子狒狒 2010年4月15日 (四) 01:38 (UTC)

• (○)保留，傳統曲藝節目沒有明確的歸屬，口傳心授。—以上未簽名的留言由Devilgull（對話｜貢獻）加入。

  已經刪除。--Jusjih 2010年5月8日 (六) 01:39 (UTC)

---

• 玲瓏塔繞口令，來源不明。--Jusjih 2010年4月13日 (二) 02:32 (UTC)

  (×)刪除，版權也不明。--痞子狒狒 2010年4月15日 (四) 01:38 (UTC)

• (○)保留，傳統曲藝節目沒有明確的歸屬，口傳心授。—以上未簽名的留言由Devilgull（對話｜貢獻）加入。

  已經刪除。--Jusjih 2010年5月8日 (六) 01:39 (UTC)

---

• 難行和不信, 數唱北京，作者不明--Shizhao 2010年4月14日 (三) 02:11 (UTC)

  (×)刪除數唱北京，版權不明。(○)保留難行和不信，作者：魯迅，出自：《且介亭雜文·難行和不信》。--痞子狒狒 2010年4月15日 (四) 01:38 (UTC)

• (○)保留數唱北京，傳統曲藝節目沒有明確的歸屬，口傳心授。—以上未簽名的留言由Devilgull（對話｜貢獻）加入。

  傾向(×)刪除數唱北京。作者不明，兩岸四地仍有版權到發表50年年底截止。--Jusjih 2010年4月17日 (六) 01:38 (UTC)

  已經刪除數唱北京，(○)保留難行和不信。--Jusjih 2010年5月8日 (六) 01:39 (UTC)

---

• 民族大融合，來源不明。--Jusjih 2010年4月22日 (四) 01:01 (UTC)

  已經刪除。--Jusjih 2010年5月8日 (六) 01:39 (UTC)

---

• 憶亡友，聲明PD/Self，署名鄺文莊，貢獻用戶User:Vanley kwong，恐怕不合Wikisource:收錄方針#原創作品。--Jusjih 2010年4月29日 (四) 03:35 (UTC)

  或者移動到User:Vanley kwong/憶亡友，如何？--Jusjih 2010年5月2日 (日) 22:30 (UTC)

  已經移動頁面，壓制重定向。--Jusjih 2010年6月9日 (三) 03:03 (UTC)

---

• File:Lambun.jpg沒有任何說明，比commons:File:Lam01.jpg更大時，應該刪除不移交？--Jusjih 2010年4月29日 (四) 03:35 (UTC)

  不，兩者完全相同。若刪除憶亡友，建議刪除File:Lambun.jpg，理由是與commons:File:Lam01.jpg完全重覆。--Jusjih 2010年4月29日 (四) 03:38 (UTC)

  已經刪除。--Jusjih 2010年6月9日 (三) 03:03 (UTC)

2010年5月

• 中華人民共和國憲法/第一條以及中華人民共和國憲法/第二條合不合文庫風格？若不合，建議刪除。--Jusjih 2010年5月2日 (日) 22:30 (UTC)
  • 中華人民共和國憲法/第二條之後好像沒有可對應性了，請刪除中華人民共和國憲法/第二條。請保留中華人民共和國憲法/第一條，還是有用的。」風格「指什麼？—Miffy bunny 2010年5月3日 (一) 08:13 (UTC)
    • 」風格「指維基文庫原始文獻的風格，但中華人民共和國憲法/第一條的編輯方式，不像是原始文獻，或許更適合移到維基語錄，建立中華人民共和國憲法語錄引述首條。--Jusjih 2010年5月4日 (二) 03:21 (UTC)
• (×)刪除--Pedist 2010年5月13日 (四) 16:46 (UTC)
• (○)保留，利於讀者比較。--JerryofWong 2010年5月27日 (四) 14:18 (UTC)

  移到維基語錄也能利於讀者比較，又不是徹底趕出維基。--Jusjih 2010年6月11日 (五) 02:15 (UTC)

• (×)刪除--JerryofWong 2010年6月12日 (六) 15:39 (UTC)

簡直是莫名其妙，應該堅決的給予(×)刪除！--痞子狒狒 2010年6月21日 (一) 18:28 (UTC)

已經刪除兩者，其中中華人民共和國憲法/第一條的內容已經遷移到q:中華人民共和國憲法。--Jusjih 2010年6月22日 (二) 03:37 (UTC)

---

• 太上玄門正一日誦早課，何時何地何人所作？--Jusjih 2010年5月2日 (日) 22:39 (UTC)

也許確為道門早誦早課，但無出處，版權不能確定就應該堅決的(×)刪除！--痞子狒狒 2010年6月21日 (一) 18:30 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年6月22日 (二) 03:37 (UTC)

---

• 作者:宋方壺以及宋方壺太像百科，沒有參考資料，不合此地作者頁面要求。--Jusjih 2010年5月8日 (六) 01:45 (UTC)

完全不符合文庫作者頁的規則，確為百科內容。應該(×)刪除。--痞子狒狒 2010年6月21日 (一) 18:32 (UTC)

Shizhao已經刪除兩者。--Jusjih 2010年6月22日 (二) 03:37 (UTC)

2010年6月

• 史記:卷7排版欠佳，與史記/卷007重複。--Jusjih 2010年6月9日 (三) 03:03 (UTC)

  這樣的應該快速刪除。--JerryofWong 2010年6月9日 (三) 13:33 (UTC)

  MediaWiki:Deletereason-dropdown沒有列舉重複內容是快速刪除的，所以這邊討論。--Jusjih 2010年6月11日 (五) 02:03 (UTC)

  列舉了「與其他中文維基計畫內容相同的文章」，而沒有列舉同一維基計畫內容相同的文章要快速刪除，應該是個疏忽。應該在下次方針修訂時加上。--JerryofWong 2010年6月12日 (六) 15:37 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年6月22日 (二) 03:37 (UTC)

---

• 中華人民共和國憲法/序言建議移到維基語錄，因為序言、第一條等等僅是文獻的一部份，不是全部。要在維基保留，在維基語錄摘錄序言、第一條等等，應該更妥當。--Jusjih 2010年6月11日 (五) 02:15 (UTC)

中華人民共和國憲法/序言作為憲法的一部分本應該進行保留，但這裏把每一部不同的憲法版本的序言放在一處，確不符合文庫規則。請(×)刪除，也可移交到語錄那邊去。^_^--痞子狒狒 2010年6月21日 (一) 18:35 (UTC)

已經刪除，內容已經遷移到q:中華人民共和國憲法。--Jusjih 2010年6月22日 (二) 03:37 (UTC)

---

• 齒輪國家標準-國際齒輪網.doc不像是原始文獻。--Jusjih 2010年6月12日 (六) 02:39 (UTC)

  (×)刪除--JerryofWong 2010年6月12日 (六) 15:42 (UTC)

如果作為國家標準本應保留，但由於已經進行過人為的加工，且標題也不規範，應該(×)刪除。--痞子狒狒 2010年6月21日 (一) 18:38 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年8月18日 (三) 04:07 (UTC)

---

• MediaWiki:Category_header 引號反了，而且現在界面已經全部為中文，沒有必要再保留自定義了。--JerryofWong 2010年6月15日 (二) 09:50 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年8月18日 (三) 04:07 (UTC)

---

• 2006年新聞自由排行不像是原始文獻。若有可供查證的出處，應該在維基百科做成列表。--Jusjih 2010年6月18日 (五) 00:20 (UTC)

我曾經看到過這類新聞的排行。為無國界記者組織（Reporters Without Borders）對世界各國新聞自由的一個排行。此表在收錄於中文維基的無國界記者組織(2002年到2006年)和英文維基的Press Freedom Index(2002年到2009年)。在維基文庫這邊應該給予(×)刪除。--痞子狒狒 2010年6月21日 (一) 18:51 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年8月18日 (三) 04:07 (UTC)

---

• 本非因緣，非自然性，作者不明，版權不明，疑為網路上某人的博文。--痞子狒狒 2010年6月24日 (四) 01:24 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年8月18日 (三) 04:07 (UTC)

---

• 譚作人案二審裁定書，與四川省高級人民法院（2010）川刑終字第346號刑事裁定書重複。--Stevenliuyi 2010年6月26日 (六) 13:56 (UTC)

已經刪除譚作人案二審裁定書，然後重建譚作人案二審裁定書重定向至四川省高級人民法院（2010）川刑終字第346號刑事裁定書。--痞子狒狒 2010年6月26日 (六) 21:19 (UTC)

---

• 有為法不像是原始文獻。--Jusjih 2010年6月27日 (日) 22:26 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年8月18日 (三) 04:07 (UTC)

2010年7月

• 冉閔殺胡令似網絡上的偽作。--Zhxy 519 2010年7月11日 (日) 06:56 (UTC)

已經刪除。--Jusjih 2010年8月18日 (三) 04:07 (UTC)

---

• 征服歐洲、德國宣言譯者不明，來源也存疑。--Zhxy 519 2010年7月11日 (日) 06:56 (UTC)

已經刪除兩者。--Jusjih 2010年8月18日 (三) 04:07 (UTC)

2010年8月

• 原子吸收分光光度計不像是原始文獻。--Jusjih 2010年8月18日 (三) 04:07 (UTC)
  • 已經刪除。--Jusjih 2010年9月16日 (四) 03:55 (UTC)

2010年10月

Special:短頁面及Special:損壞的重定向頁

需要清理--UAL55 2010年10月14日 (四) 12:35 (UTC)

要端看能否改進，才能刪除。--Jusjih 2010年10月15日 (五) 02:15 (UTC)

2010年11月

• 運動健身後的五個堅決「不要以及陰道鬆弛後適合的運動縮陰和保健縮陰不像是原始文獻，出處不明，版權也不確定。--Jusjih 2010年11月10日 (三) 04:13 (UTC)

同建議(×)刪除--Zhxy 519 2011年1月16日 (日) 06:50 (UTC)

• 已經刪除。--Jusjih 2011年2月10日 (四) 10:59 (UTC)

---

• 男兒何不帶吳鈎雖然唐詩原文沒有版權限制，但大量不是原始文獻的內容，出處不明，版權也不確定。建議刪除重寫。--Jusjih 2010年11月24日 (三) 03:50 (UTC)

同建議可先(×)刪除先版本--Zhxy 519 2011年1月16日 (日) 06:50 (UTC)

• 已經刪除。重寫時建議用傳統漢字命名，但要注意鈎、鉤二字差異。--Jusjih 2011年2月10日 (四) 10:59 (UTC)

恢復請求

根據《中華人民共和國著作權法》第22條第5款：

第四節　權利的限制

第二十二條　在下列情況下使用作品，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照本法享有的其他權利：

（五）報紙、期刊、廣播電台、電視台等媒體刊登或者播放在公眾集會上發表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；

根據《信息網絡傳播權保護條例》：

第六條　通過信息網絡提供他人作品，屬於下列情形的，可以不經著作權人許可，不向其支付報酬：

（八）向公眾提供在公眾集會上發表的講話。

申請恢復之前宣言模板下，作者沒有保留的文檔。例如：零八憲章等等。蘋果派.留言 2010年10月17日 (日) 00:38 (UTC)

1. 反對恢復。請問今年諾貝爾和平獎得主劉曉波有同意商業使用之嗎？若不能證明有，很遺憾，這邊礙難恢復。再者，許多「公開」宣言沒有同意商業使用或者改作，這邊不能收。--Jusjih 2010年10月17日 (日) 03:23 (UTC)

• 了解了。蘋果派.留言 2010年10月22日 (五) 01:05 (UTC)