维基文库:删除讨论
(重定向自Wikisource:刪除投票)
←版权讨论 | 删除讨论 | /存档(当前)→ |
如果您想要請求恢復被刪除頁面,請在下提出。 |
维基文库项目 |
---|
维基文库是什么 |
维基文库与维基教科书 |
写字间 |
投票 |
版权信息 |
版权讨论 |
删除讨论 |
移动请求 |
请求管理员帮助 |
2023年 编辑
8月 编辑
- User:Blahhmosh/未录入中全部页面,及所有挂着{{未完成}}模板但实际上没有内容的页面。前见维基文库:写字间#只上传文章标题是否有必要。个别用户希望搞未来录入文献的计划完全可以通过其个人页面自己做,空余页面除了占页面占位置看不到其任何作用。本提案已获得Eric Liu阁下支持。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年8月25日 (五) 06:23 (UTC)
- 理由补充:经常能看到Blahhmosh阁下在这个删除讨论要求删除一些文献,若是能够在只上传了标题的那时候就考虑好有哪些是自身有能力上传(或者说哪些是有问题的无法上传)的文献再来上传,何必这么麻烦?再者,目前经由Blahhmosh阁下上传的“未录入文献”有数千篇之多,阁下如何保证能够全部上传完成?若哪天阁下离开维基文库不干了,剩下的烂摊子又应该如何收拾?——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月3日 (日) 16:00 (UTC)
- 再补充:本案页面均符合快速删除方针G1。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 07:52 (UTC)
- 反对,不认为主页面有作者信息和标题且讨论页有详细来源等内容的情况下仍能被理解为符合G1,因为G1要求为“空”;这一判别显然是不当的。“保证能够全部上传完成”的要求是不符合“维基项目不强迫任何人参与”的精神的。“烂摊子”的说法欠缺善意推定。此前在下经与Blahhmosh阁下沟通下,其非常乐意并已停止创建新页面来整理文献的行为,并且(在协作下)正在整理其“未录入”中各页面的内容。“未录入”中的各页面并非均为空白,因此判别其“实际上没有内容”依据不足。我重申我的观点:我不反对对长期空置的页面进行清理和规划,但如果对于有作者信息、作品年代和详细来源的页面也要视为“空置”,则相当可能造成滑坡推论。据上,目前反对这一提删。 银色雪莉(留言) 2023年9月5日 (二) 09:26 (UTC)
- 反对阁下的 反对,当事人愿意停止当然是再好不过,但这不代表之前的行为就是妥当的。若当事人无法保证全部上传完成,那把这些页面传上来干嘛?那就与上方提到的《湖南农民运动考察报告》案件是一个意思了,纯属“占着茅坑不拉X”。滑坡推论的明明是阁下自己,试问阁下,您去餐馆吃饭,老板告诉你,我们这有酱油、醋、盐,有各种各样的佐料,但我们就是没有饭菜!您会做何感想?读者(顾客)到维基文库(餐馆)来,是为了阅读文章(吃饭)的,不是为了看作者信息、作品年代和详细来源(吃佐料)的。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 10:43 (UTC)
- 还是来到了“妥当”这个环节,请给出具体的此项操作的违规内容,不要虚空构筑方针指引,否则就成了预设他人恶意立场。“保证全部上传完成”违背“维基项目不强迫任何人参与”已经指出过了。《湖南农民运动考察报告》两岸四地著作权未到期,移除页面有依据可论,跟此文献非同类,类比不当。读者来去自由,这里不是餐馆,类比仍不当;相对地,图书馆缺书的话,在馆方积极收集文献的同时,也欢迎有心的读者捐赠。 银色雪莉(留言) 2023年9月5日 (二) 10:50 (UTC)
- “妥当”不“妥当”不由阁下说了算。以及我要提醒阁下的是,阁下在上面这段话中两次偷换概念,一次是更改我的本意,我从来没有在本条提删中说过任何人违规,本页header中讲:
如果您認爲一頁應該因為任何其他原因而刪除,請將它列在這裡,所以能討論。本頁請以理服人,言之有理,不是一定少數服從多數的以力服人。
言之有理即可,不用死板地遵守什么规矩。比如下方提到的《Portal:中华人民共和国高等学校章程》案件也是,并没有哪个规矩说非要提删,我觉得它存在于文库不合适,所以就提出来咯。第二次是《湖南农民运动考察报告》案件,上方的提删理由根本就不是什么版权原因,否则它就在版权讨论里了,提删它的理由是贡献者未在多语言文库上传对应页面,这边的页面纯属占坑。所以本案与《湖南农民运动考察报告》案件本质上是一个意思,除了占位没有任何实际意义。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 11:20 (UTC)但这不代表之前的行为就是妥当的
这句话好像是您说的?而我的回应是还是来到了“妥当”这个环节
——这样看起来似乎打算对“妥当”不“妥当”说了算的不是在下,而是阁下——这是不是也算是阁下所称的“更改我的本意”?此外,我也没有指出您“说过任何人违规”,而是要求您“给出具体的此项操作的违规内容”,也许偷换概念的人并不是我?您也引用了應該因為任何其他原因而刪除
,那么就应该了解到要给出原因,而不是“觉得它存在于文库不合适”;而阁下给出的原因在我看来说服力不足,那么要求阁下提供更进一步的原因和违规的说明也是請以理服人,言之有理
的合理需求吧?何以就成了“偷换概念”?另外,《湖南农民运动考察报告》当然是著作权原因,犹可见Zhxy 519所言的“反對在明知版權未到期的情況下建立佔位頁面”,否则一个建立不到二十四小时的无文献内容页面,何以会被提删?还是说本地此后要求录入页面需要一次性全数上传?恐怕不是这样吧? 银色雪莉(留言) 2023年9月5日 (二) 11:29 (UTC)
- “妥当”不“妥当”不由阁下说了算。以及我要提醒阁下的是,阁下在上面这段话中两次偷换概念,一次是更改我的本意,我从来没有在本条提删中说过任何人违规,本页header中讲:
- 还是来到了“妥当”这个环节,请给出具体的此项操作的违规内容,不要虚空构筑方针指引,否则就成了预设他人恶意立场。“保证全部上传完成”违背“维基项目不强迫任何人参与”已经指出过了。《湖南农民运动考察报告》两岸四地著作权未到期,移除页面有依据可论,跟此文献非同类,类比不当。读者来去自由,这里不是餐馆,类比仍不当;相对地,图书馆缺书的话,在馆方积极收集文献的同时,也欢迎有心的读者捐赠。 银色雪莉(留言) 2023年9月5日 (二) 10:50 (UTC)
- 关于G1我再补充一下,G1说:
对于条目:建议使用A1。
而A1说:条目的内容笼统,或甚至根本没有提及条目主体
;“内容空泛”与“没有实际内容”的分别在于:后者乃是与主题完全无关,或是不知所云;前者可以与主题有一定关系,但没有明确描述主题(包括但不限于没有对主题作基本定义);前者同时包含后者。
——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 10:53 (UTC)- 仍无半点符合。
条目的内容笼统,或甚至根本没有提及条目主体,使条目不能用以区分其他事物
。”这句话进一步由...可以与主题有一定关系,但没有明确描述主题(包括但不限于没有对主题作基本定义)
作出解释,即内容无法足以对此主题作出基本定义。现在的信息,不足以对文献作出基本定义吗?不能“用以区分其他事物”吗?在有作品信息和文献溯源的情况下?之所以称阁下滑坡推论,正因为照阁下的逻辑,则全文仅录一行字或仅缺一行字,都有可能被称为“没有明确描述主题”——毕竟,不“完整”嘛,对不对?我还是那句话:规则以内的事项,是可以进行的而不应被不当地批评的;但基于现实情况而进行的一些不在条文内的约束,同样也是可以理解的——然而它仍不是一刀切的理由。既然他正在整理,就先观察他整理的状况再说。 银色雪莉(留言) 2023年9月5日 (二) 11:06 (UTC)- 他正在整理?请问他怎么整理?阁下又在偷换概念了,本条提删的是“User:Blahhmosh/未录入中全部页面”,而非“User:Blahhmosh/未录入”。这些数以千计的页面,整理他们的办法无非两个,要么就是将他们上传完整,我想不论是谁都知道这无法在短期完成;要么就是按我说的,删除这些页面。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 11:34 (UTC)
- 不整理“User:Blahhmosh/未录入”,怎么整理“User:Blahhmosh/未录入中全部页面”?阁下此言只能让我失笑了。我前面就指出过,“User:Blahhmosh/未录入中全部页面”里面不是都是空白页,如果阁下连基本的情况都不了解,那么这一提删的可信赖度和可执行性在哪里呢?你要提删太炎文錄初編吗?它也在里面哦。不调查,不整理,不考虑实际情况,给出来的提删案,能否被视为是“言之有理”? 银色雪莉(留言) 2023年9月5日 (二) 11:39 (UTC)
- 吵不是办法,也没有必要,我提个初步建议:脚踏实地,先整理完User:Blahhmosh/未录入,里面尚无电子来源的,就提删吧;那些就是真的一时半会没法录入的,提删就都不会有异议。 银色雪莉(留言) 2023年9月5日 (二) 11:48 (UTC)
- 可以,同意这个建议。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 12:01 (UTC)
- 我认为到2024年还没有录入的文献就应该删除了。在删除之前,我会确认这些文献已经整理到User:Blahhmosh/未录入中,必要时我会协助进行大批量整理。 Midleading(留言) 2023年11月22日 (三) 16:14 (UTC)
- 辛苦阁下。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年11月23日 (四) 03:03 (UTC)
- 现在是2024年,我打算每次随便删除几篇,直到剩下的文献都有内容为止。 Midleading(留言) 2024年1月17日 (三) 11:23 (UTC)
- 好的,辛苦! ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月17日 (三) 11:42 (UTC)
- 现在是2024年,我打算每次随便删除几篇,直到剩下的文献都有内容为止。 Midleading(留言) 2024年1月17日 (三) 11:23 (UTC)
- 辛苦阁下。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年11月23日 (四) 03:03 (UTC)
- 我认为到2024年还没有录入的文献就应该删除了。在删除之前,我会确认这些文献已经整理到User:Blahhmosh/未录入中,必要时我会协助进行大批量整理。 Midleading(留言) 2023年11月22日 (三) 16:14 (UTC)
- 可以,同意这个建议。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 12:01 (UTC)
- 他正在整理?请问他怎么整理?阁下又在偷换概念了,本条提删的是“User:Blahhmosh/未录入中全部页面”,而非“User:Blahhmosh/未录入”。这些数以千计的页面,整理他们的办法无非两个,要么就是将他们上传完整,我想不论是谁都知道这无法在短期完成;要么就是按我说的,删除这些页面。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 11:34 (UTC)
- 仍无半点符合。
- 反对阁下的 反对,当事人愿意停止当然是再好不过,但这不代表之前的行为就是妥当的。若当事人无法保证全部上传完成,那把这些页面传上来干嘛?那就与上方提到的《湖南农民运动考察报告》案件是一个意思了,纯属“占着茅坑不拉X”。滑坡推论的明明是阁下自己,试问阁下,您去餐馆吃饭,老板告诉你,我们这有酱油、醋、盐,有各种各样的佐料,但我们就是没有饭菜!您会做何感想?读者(顾客)到维基文库(餐馆)来,是为了阅读文章(吃饭)的,不是为了看作者信息、作品年代和详细来源(吃佐料)的。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 10:43 (UTC)
- 反对,不认为主页面有作者信息和标题且讨论页有详细来源等内容的情况下仍能被理解为符合G1,因为G1要求为“空”;这一判别显然是不当的。“保证能够全部上传完成”的要求是不符合“维基项目不强迫任何人参与”的精神的。“烂摊子”的说法欠缺善意推定。此前在下经与Blahhmosh阁下沟通下,其非常乐意并已停止创建新页面来整理文献的行为,并且(在协作下)正在整理其“未录入”中各页面的内容。“未录入”中的各页面并非均为空白,因此判别其“实际上没有内容”依据不足。我重申我的观点:我不反对对长期空置的页面进行清理和规划,但如果对于有作者信息、作品年代和详细来源的页面也要视为“空置”,则相当可能造成滑坡推论。据上,目前反对这一提删。 银色雪莉(留言) 2023年9月5日 (二) 09:26 (UTC)
- 再补充:本案页面均符合快速删除方针G1。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月5日 (二) 07:52 (UTC)
9月 编辑
- 下列文献有给中标公司打广告的嫌疑:
- 三门峡市湖滨区2022年国家水土保持重点工程 二标段(二次)中标结果公示
- 三门峡市湖滨区2022年国家水土保持重点工程 二标段(二次)评标结果公示
- 渑池县2022年国家水土保持重点工程 评标结果公示
- 商务部关于印发《2018年度甘草及其制品出口配额第二次招标中标企业名单及其中标额度表》的通知
——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月19日 (二) 04:14 (UTC)
- @红渡厨:为什么出现了在版权讨论和删除讨论同时提删的情况?
- 另:反对“广告”论,这并非“仅为广告宣传而建”的页面——事实上这压根就不是广告,反对这样的扩大解释模式。 银色雪莉(留言) 2023年9月19日 (二) 04:36 (UTC)
- 在版权讨论那边有版权讨论的理由,在删除讨论有删除讨论的理由。有规定写了不可以吗? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月19日 (二) 04:49 (UTC)
- 我好像没有向阁下表明“可以”或“不可以”,而仅仅是对这一事项的发生提出关于原因的疑问,然而阁下以反问的语气,似乎想要先行假定我的立场,又或者是未见以善意推定我的立场,我只能对阁下这种存在诉诸情绪的表述表示相当遗憾。 银色雪莉(留言) 2023年9月19日 (二) 05:11 (UTC)
- 是反问吗?我想我的本意是疑问,不过阁下似乎理解成了反问。不过我还是要因为造成这个误会给阁下道歉。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月19日 (二) 05:38 (UTC)
- 此外,既然阁下称“在版权讨论那边有版权讨论的理由,在删除讨论有删除讨论的理由”,而又在版权讨论那边表示“同意前两个”,在下谨向阁下了解,是否想表述阁下对那一部分文献的“版权讨论的理由已经消失”,如果如此的话,请移除不恰当的模板。 银色雪莉(留言) 2023年9月19日 (二) 05:15 (UTC)
- 相应模板已更新。仅对阁下这段话中的“不恰当”一词提出质疑。为版权讨论中的内容挂上{{copyvio}}模板是版权讨论页header中的要求:
在討論期間文章内容將被清空。
只是因为讨论结束,认为该文献属于公有后可以移除模板,不代表之前挂上的模板就成了什么“不恰当”的模板。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月19日 (二) 05:49 (UTC)- 我的“不恰当”在这里是指“讨论结束后该模板已经不适应当前情况,就不适宜再继续挂在这里”,不是模板本身不恰当或者阁下在有疑虑时挂上不恰当。如果引起阁下误会那实在抱歉。 银色雪莉(留言) 2023年9月19日 (二) 07:52 (UTC)
- 相应模板已更新。仅对阁下这段话中的“不恰当”一词提出质疑。为版权讨论中的内容挂上{{copyvio}}模板是版权讨论页header中的要求:
- 对了,如果阁下是想问我认为可以不可以的话,我顺便回复一下:我个人认为同时进行是不合适的,因为这样在实务上除了拉长战线和分散精力外并见不到有什么作用,当然我不反对在一边处理完后再移动到另一边处理对应的问题。当然,这是我的个人意见,不过套用阁下的一句语式好了——好像也没有规定写了我不可以认为不合适。 银色雪莉(留言) 2023年9月19日 (二) 05:21 (UTC)
- 我好像没有向阁下表明“可以”或“不可以”,而仅仅是对这一事项的发生提出关于原因的疑问,然而阁下以反问的语气,似乎想要先行假定我的立场,又或者是未见以善意推定我的立场,我只能对阁下这种存在诉诸情绪的表述表示相当遗憾。 银色雪莉(留言) 2023年9月19日 (二) 05:11 (UTC)
- 在版权讨论那边有版权讨论的理由,在删除讨论有删除讨论的理由。有规定写了不可以吗? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月19日 (二) 04:49 (UTC)
- 以百科的G11举例,均要求在“只收宣传之用”、“即便该页面具有宣传情况,除非您可以非常确定该页面创建仅为广告宣传而建”的情况下援用此类观点提删;而认为政府信息公示起到“打广告”甚至是“只收宣传之用”的作用的话,这一解释明显生硬不当。 银色雪莉(留言) 2023年9月19日 (二) 04:39 (UTC)
- 至于是不是应该判断为广告,等等更多的意见吧。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月19日 (二) 04:52 (UTC)
- 既然无人表态认为属于广告,那本条撤案吧。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月1日 (一) 04:42 (UTC)
- 前见【维基文库:写字间#建议废止模板:Copy】,现提删:Special:链入页面/Template:Copy中所有页面(不含其中古方八阵、十八家詩抄、用户页面及维基文库页面)及模板:Copy。本提案已经获得银色雪莉阁下和维基小霸王阁下同意。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年9月30日 (六) 12:10 (UTC)
- 我只是不反对,确实空白时间比较久了。——致其他用户的PS:如果有兴趣协助的同好可以抓紧打捞录入,其中不少小说当前页面里都有开放文学网的链接,那个链接虽然有时候部分杀毒软会报问题网站,但以我的经验其实没啥问题,里面有网站方录好的文字档。我个人不喜欢不对照原本校对就直接复制黏贴,加上这些剩下的普遍都是太长或者版本源流太繁复,自感hold不过来了,所以没有这样做(PPS:根据我的经验,完全存在校对空间);其他朋友要是没有这种洁癖,完全可以录入。 银色雪莉(留言) 2023年9月30日 (六) 12:15 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年11月1日 (三) 02:43 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月1日 (五) 15:06 (UTC)
- 二位,考虑移动到用户页吗? --达师 - 370 - 608 2023年12月3日 (日) 14:21 (UTC)
- 我没看懂您说的话,删除页面跟移动用户页有什么关系?就算移,移到哪个用户页? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月3日 (日) 15:31 (UTC)
- 存目的话,维基文库:未完成文本里面已经列出。 银色雪莉(留言) 2023年12月4日 (一) 05:09 (UTC)
- 二位,考虑移动到用户页吗? --达师 - 370 - 608 2023年12月3日 (日) 14:21 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月1日 (一) 04:42 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月3日 (六) 07:20 (UTC)
- 这条八百年前就有讨论结果了,还不可以删吗?——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月2日 (六) 06:21 (UTC)
- 未完成:荆釵記有包含内容的子页面,已列于该页;提删的其余各收录页面 完成。现十八家詩抄和古方八阵均未包含内容,也没有包含内容的历史版本,若删除模板将导致该二页面完全无内容,请解释为何保留此二页面:待确定此二页面的处理后再考虑删除模板。 --达师 - 370 - 608 2024年3月16日 (六) 06:21 (UTC)
- 完成:已删除十八家詩抄,已删除Template:Copy,已保留古方八阵。 --达师 - 370 - 608 2024年3月23日 (六) 14:31 (UTC)
10月 编辑
- 出了象牙之塔,《海纳与革命》译者附记,这两篇17年就被@User:虹色分子阁下挂着afd模板,可是没见到17年有讨论过,先发出来看要不要删除,不然一直挂着模板也不好。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年10月4日 (三) 05:45 (UTC)
- 问题是这两篇看不到原提删用户删除的理由是什么。著作权的话,第一篇原作者厨川1923年去世了,鲁迅自不必说;第二篇就是鲁迅干的活。第一篇里头有些侵权的注释,去掉就好了;第二篇啥事也没有。说破天了,也就是两篇版式都有点乱。综上,看看有没有其他同好能补充在下可能尚未发现的问题,如果没有,个人建议拿掉提删模板,以便他人清理(我觉得就是模板挂着太久,大家都不知道发生了什么,搞得没人敢动手清理2333) 银色雪莉(留言) 2023年10月4日 (三) 05:56 (UTC)
- 先看原提删者有没有什么说法吧,我看他上个月还活跃在维基文库。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年10月4日 (三) 06:36 (UTC)
- 原挂模板用户无回复。页面内容已被整理。如果其他用户有疑义时请补充具体出问题的地方,大家再来调整。 银色雪莉(留言) 2023年10月27日 (五) 15:57 (UTC)
- 先看原提删者有没有什么说法吧,我看他上个月还活跃在维基文库。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年10月4日 (三) 06:36 (UTC)
- 问题是这两篇看不到原提删用户删除的理由是什么。著作权的话,第一篇原作者厨川1923年去世了,鲁迅自不必说;第二篇就是鲁迅干的活。第一篇里头有些侵权的注释,去掉就好了;第二篇啥事也没有。说破天了,也就是两篇版式都有点乱。综上,看看有没有其他同好能补充在下可能尚未发现的问题,如果没有,个人建议拿掉提删模板,以便他人清理(我觉得就是模板挂着太久,大家都不知道发生了什么,搞得没人敢动手清理2333) 银色雪莉(留言) 2023年10月4日 (三) 05:56 (UTC)
- 財神寶誥,这篇早在11年就被挂上了afd模板,理由却是“不是百科全书内容”,我看不懂,发出来看要不要删除,不然一直挂着模板也不好。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年10月4日 (三) 05:45 (UTC)
- 因為這類文獻是多年前在維基百科上傳後,那裡認為可以轉移到維基文庫而移來的。移動時大多沒有同時移除afd模板。 Zhxy 519(留言) 2023年10月9日 (一) 22:52 (UTC)
- 明白了,那现在作为匿名作品提删。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年10月11日 (三) 09:10 (UTC)
- 因為這類文獻是多年前在維基百科上傳後,那裡認為可以轉移到維基文庫而移來的。移動時大多沒有同時移除afd模板。 Zhxy 519(留言) 2023年10月9日 (一) 22:52 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月1日 (五) 15:06 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月1日 (一) 04:42 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月3日 (六) 07:20 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月2日 (六) 06:21 (UTC)
- 我找了一下,發現這個和寶誥大全裡《玄坛元帅宝诰》有重合之處。我現在找寶誥大全還未見到自由版權版本,希望原上傳者@Midleading提供出處。 Zhxy 519(留言) 2024年3月19日 (二) 18:19 (UTC)
- 多年以前的来源我现在未必能找到,不过似乎是来自网络流传的不知名TXT文本。其内容主要汇编自太上玄门正一日诵早课、諸師真誥等各种其他经典。本人对正一派不太熟悉,有待下一步考证。 Midleading(留言) 2024年3月21日 (四) 13:48 (UTC)
- 如果閣下不能找到,恐怕這也要以來源不明提刪了。《大全》中各寶誥本身如果可以考證,分別上傳沒有問題。 Zhxy 519(留言) 2024年3月21日 (四) 14:09 (UTC)
- 道经通常不公开发表,很多太新的道经又没有收录到丛书里导致来源难辨,我也可以支持先删除,以后如果找到来源再恢复。 Midleading(留言) 2024年3月21日 (四) 15:22 (UTC)
- 如果閣下不能找到,恐怕這也要以來源不明提刪了。《大全》中各寶誥本身如果可以考證,分別上傳沒有問題。 Zhxy 519(留言) 2024年3月21日 (四) 14:09 (UTC)
- 多年以前的来源我现在未必能找到,不过似乎是来自网络流传的不知名TXT文本。其内容主要汇编自太上玄门正一日诵早课、諸師真誥等各种其他经典。本人对正一派不太熟悉,有待下一步考证。 Midleading(留言) 2024年3月21日 (四) 13:48 (UTC)
- 我找了一下,發現這個和寶誥大全裡《玄坛元帅宝诰》有重合之處。我現在找寶誥大全還未見到自由版權版本,希望原上傳者@Midleading提供出處。 Zhxy 519(留言) 2024年3月19日 (二) 18:19 (UTC)
- 聖經 (思高本)/序言、聖經 (思高本)/創世紀,依照2022年版权讨论,这两篇仍然处于讨论中。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年10月4日 (三) 05:45 (UTC)
- 本案仍需讨论。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月1日 (一) 04:42 (UTC)
- 本案仍需讨论。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月2日 (六) 06:21 (UTC)
- 請刪除《南渡錄 (辛棄疾)》。辛棄疾從來沒有寫過《南渡錄》。《南渡錄》是李清寫的書。辛棄疾寫的是《南渡錄大略》,不是《南渡錄》。Blahhmosh(留言) 2023年10月9日 (一) 13:59 (UTC)
- 偽托未必成為刪除理由。是否無人準備錄入? Zhxy 519(留言) 2023年10月9日 (一) 22:51 (UTC)
- Blahhmosh阁下已经把原内容分拆出去了——这个操作本身没有问题,四部分本身就是散落于各典籍的,只是后来又有人把它整合在了一起[1]。至于伪托,是很复杂的问题了(这不像所谓“癸酉本”那么明显),要真论起来,这四部分都有伪托辛弃疾的可能——有一些观点如此,我对此没有观点——所以看看大家觉得应该怎么办好:在这个页面里列出那四个独立部分作为一个目录并且在note备注“疑似伪托”,又或者干脆把这个页面删掉。个人觉得都行。PS:李清的著作跟这事儿毫无关系,不要把它牵扯进考虑里。 银色雪莉(留言) 2023年10月12日 (四) 07:54 (UTC)
- 只要有人把它们整理在一起出版,并且整理版权已过期,那维基文库就可以收录,所以我倾向于恢复。 Midleading(留言) 2024年1月21日 (日) 13:11 (UTC)
- 那我也赞成恢复,就像我前面说的,做一个目录页好了。 银色雪莉(留言) 2024年2月12日 (一) 09:21 (UTC)
- 只要有人把它们整理在一起出版,并且整理版权已过期,那维基文库就可以收录,所以我倾向于恢复。 Midleading(留言) 2024年1月21日 (日) 13:11 (UTC)
- Blahhmosh阁下已经把原内容分拆出去了——这个操作本身没有问题,四部分本身就是散落于各典籍的,只是后来又有人把它整合在了一起[1]。至于伪托,是很复杂的问题了(这不像所谓“癸酉本”那么明显),要真论起来,这四部分都有伪托辛弃疾的可能——有一些观点如此,我对此没有观点——所以看看大家觉得应该怎么办好:在这个页面里列出那四个独立部分作为一个目录并且在note备注“疑似伪托”,又或者干脆把这个页面删掉。个人觉得都行。PS:李清的著作跟这事儿毫无关系,不要把它牵扯进考虑里。 银色雪莉(留言) 2023年10月12日 (四) 07:54 (UTC)
- 偽托未必成為刪除理由。是否無人準備錄入? Zhxy 519(留言) 2023年10月9日 (一) 22:51 (UTC)
11月 编辑
- Portal:联合国大会第八届紧急特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第八届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十八届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十二届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十九届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十六届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十七届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十三届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十四届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十五届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第二十一届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第九届紧急特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第九届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第六届紧急特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第六届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第六十二届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第六十届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第六十六届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第六十四届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第六十五届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第六十一届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第七届紧急特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第七届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第七十八届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第七十七届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第三十二届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第三十届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第三十一届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十八届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十二届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十九届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十六届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十七届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十三届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十四届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十五届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第十一届特别会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十八届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十二届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十九届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十六届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十七届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十三届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十四届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十五届会议通过的决议
- Portal:联合国大会第五十一届会议通过的决议
- Portal:聯合國大會第二緊急特別屆會所通過之決議案
- Portal:聯合國大會第三緊急特別屆會所通過之決議案
- Portal:聯合國大會第三特別屆會所通過之決議案
- Portal:聯合國大會第四緊急特別屆會所通過之決議案
- Portal:聯合國大會第四特別屆會所通過之決議案
- Portal:聯合國大會第五緊急特別屆會所通過之決議案
- Portal:聯合國大會第五特別屆會所通過之決議案
- Portal:聯合國大會第一緊急特別屆會所通過之決議案
- 无实际内容。 Midleading(留言) 2023年11月22日 (三) 16:07 (UTC)
- 我覺得可以保留,因為這些頁面連入的文章都可以預期會有內容,還可以兼作待建立頁面索引,現在刪除沒有好處。—— Eric Liu(留言) 2023年12月12日 (二) 03:10 (UTC)
- 链入的文章是提出来本条删除讨论才加的。目前仍有约20个页面没有实际内容。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月12日 (二) 03:20 (UTC)
- 我的意思是,因為這些頁面是收錄聯大決議,所以必定會有內容(只是還沒錄入而已),刪除沒有必要。—— Eric Liu(留言) 2023年12月16日 (六) 18:49 (UTC)
- 参照本页面内其他没有实际内容的提删。“
所以必定會有內容
”当然,他肯定有内容,但是,没有录入内容的页面,存在于文库有什么意义?读者来维基文库是是看内容的,不是来看标题的。贡献者什么时候录入内容了,什么时候再收录就是。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月17日 (日) 05:17 (UTC)- 不然我給每屆大會都至少寫一筆決議行吧?—— Eric Liu(留言) 2023年12月19日 (二) 16:57 (UTC)
- 这当然可以,那就属于有内容的页面了,提删理由也就不成立了。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月20日 (三) 03:05 (UTC)
- 那希望您稍候幾日,還待我更新過一輪頁面,謝謝!—— Eric Liu(留言) 2023年12月27日 (三) 01:15 (UTC)
- 我看这么久了阁下都没传,要不还是删了得了?等您什么时候有时间传再创建相应页面。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月17日 (三) 11:06 (UTC)
- 最近比較有空,今天會先上傳一些。—— Eric Liu(留言) 2024年1月17日 (三) 12:16 (UTC)
- 既然您最近比较有空,那烦请您去版权讨论那里删除掉已有明确讨论结果的页面。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月17日 (三) 12:47 (UTC)
- 最近比較有空,今天會先上傳一些。—— Eric Liu(留言) 2024年1月17日 (三) 12:16 (UTC)
- 我看这么久了阁下都没传,要不还是删了得了?等您什么时候有时间传再创建相应页面。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月17日 (三) 11:06 (UTC)
- 各屆緊急特別會議都已經有決議上傳。—— Eric Liu(留言) 2024年1月18日 (四) 06:48 (UTC)
- 好,那么请问我是否可以理解为剩余的没有实际内容的页面可以删掉了? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月19日 (五) 07:52 (UTC)
- 別急,正在上傳特別會議決議,之後才輪到常會。—— Eric Liu(留言) 2024年1月22日 (一) 15:00 (UTC)
- 第十五屆特別會議沒有通過任何決議,可以直接刪除。—— Eric Liu(留言) 2024年1月22日 (一) 15:00 (UTC)
- 阁下自己就是管理员,您可以自行删除。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月22日 (一) 15:13 (UTC)
- 他此刻是作为用户在参与这件事,按例如果出于避免纠纷考虑应该是别人来删。此外,S15是有决议的,稍待补回。 银色雪莉(留言) 2024年1月22日 (一) 15:16 (UTC)
- 阁下自己就是管理员,您可以自行删除。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月22日 (一) 15:13 (UTC)
- 好,那么请问我是否可以理解为剩余的没有实际内容的页面可以删掉了? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月19日 (五) 07:52 (UTC)
- 那希望您稍候幾日,還待我更新過一輪頁面,謝謝!—— Eric Liu(留言) 2023年12月27日 (三) 01:15 (UTC)
- 这当然可以,那就属于有内容的页面了,提删理由也就不成立了。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月20日 (三) 03:05 (UTC)
- 不然我給每屆大會都至少寫一筆決議行吧?—— Eric Liu(留言) 2023年12月19日 (二) 16:57 (UTC)
- 参照本页面内其他没有实际内容的提删。“
- 我的意思是,因為這些頁面是收錄聯大決議,所以必定會有內容(只是還沒錄入而已),刪除沒有必要。—— Eric Liu(留言) 2023年12月16日 (六) 18:49 (UTC)
- 链入的文章是提出来本条删除讨论才加的。目前仍有约20个页面没有实际内容。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月12日 (二) 03:20 (UTC)
- 此案提删理由应该已经消失。——如有遗漏请告知,但应该满足最低要求了。 银色雪莉(留言) 2024年2月12日 (一) 12:35 (UTC)
- 仍有3份:
- ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月12日 (一) 16:01 (UTC)
- 有劳提醒,已补。第三件本就如此,详情已在note说明。 银色雪莉(留言) 2024年2月13日 (二) 05:59 (UTC)
- 联合国大会第二十八届特别会议什么决议都没通过的话,那留着维基文库的这个页面有什么意义呢? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月14日 (三) 13:51 (UTC)
- 或者我这么说吧,如果联大的文件里也是有个标题,内容部分全部留白,那我支持保留;如果联大根本就没有这个东西的话,那我认为应该删除。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月14日 (三) 13:55 (UTC)
- 如果第二十八届决议的页面不存在的话,第二十七届的页面该如何来说明为何要跳到第二十九届呢? Fire Ice 2024年2月15日 (四) 12:33 (UTC)
- 直接备注一下,说28届没决议,不就完了,也不是什么很难处理的事。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月20日 (二) 08:53 (UTC)
- 不过以本人的趣味来说,倾向于“特别会议决议”合并建立一个页面。 Fire Ice 2024年2月15日 (四) 12:35 (UTC)
- 个人意见同Fire-and-Ice。“直接备注一下”,其实是27、29和主页面都要备注,在27和29的页面备注28的事儿,似乎也不是很对题;当然这确实不是什么很难处理的事,但保留28页面并做说明也同样不是很难处理的事——可能还比较简单些。 银色雪莉(留言) 2024年2月20日 (二) 09:11 (UTC)
- 还请银色雪莉阁下先别急着回复这边,请问联大的原文件是什么样的?是有标题,但留白;还是根本就没有这份文件? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月20日 (二) 09:54 (UTC)
- 我选择啥时候回复是我的自由吧。额,我回答不了阁下这个问题,因为我不确定阁下指的“联大的原文件”是对应什么内容,有关于本届大会的情况,我此前在这里和在本地页面都留言过了,本届会议没有决议。您可以查看[2]来确认这一点和您想确认的其他内容。至于我的观点,我认为这个问题是与“有没有文件”无关,而只是本地页面衔接逻辑的问题而已。 银色雪莉(留言) 2024年2月20日 (二) 10:04 (UTC)
- 好的。我的观点也已在前述表达过,现在就等其他用户表达意见吧。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月20日 (二) 11:16 (UTC)
- 我选择啥时候回复是我的自由吧。额,我回答不了阁下这个问题,因为我不确定阁下指的“联大的原文件”是对应什么内容,有关于本届大会的情况,我此前在这里和在本地页面都留言过了,本届会议没有决议。您可以查看[2]来确认这一点和您想确认的其他内容。至于我的观点,我认为这个问题是与“有没有文件”无关,而只是本地页面衔接逻辑的问题而已。 银色雪莉(留言) 2024年2月20日 (二) 10:04 (UTC)
- 还请银色雪莉阁下先别急着回复这边,请问联大的原文件是什么样的?是有标题,但留白;还是根本就没有这份文件? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月20日 (二) 09:54 (UTC)
- 如果第二十八届决议的页面不存在的话,第二十七届的页面该如何来说明为何要跳到第二十九届呢? Fire Ice 2024年2月15日 (四) 12:33 (UTC)
- 有劳提醒,已补。第三件本就如此,详情已在note说明。 银色雪莉(留言) 2024年2月13日 (二) 05:59 (UTC)
- 請刪除剪燈新話/卷1、剪燈新話/卷2、剪燈新話/卷3、剪燈新話/卷4。已經有了相對應的頁面剪燈新話/1、剪燈新話/2、剪燈新話/3、剪燈新話/4。Blahhmosh(留言) 2023年11月25日 (六) 17:03 (UTC)
- 我粗略比較了一下,兩種頁面確實是同一個版本,僅有少量出入,但都有些錯誤,還沒能細看。能否將兩邊的歷史合并?
- 文庫可有熟悉此書的編輯?我搜索得到的結論是,現在這個版本應該錄自近代學者周楞伽的校注本,一個例證是附錄:剪燈新話/5多收一篇《寄梅記》。
- 《寄梅記》是否是此書的佚文似乎有爭議。 Andayunxiao(留言) 2023年11月26日 (日) 11:55 (UTC)
- 一個月后更新:兩個系列確實類似,都是基於周楞伽的校注本,但與古本有差異。我手邊沒有這本書,無力校對。建議將剪燈新話/卷1等暫時重定向到剪燈新話/1,待日後另有高明提供影印本再校對。另外,剪燈新話/卷一等四個移動后留下的重定向頁可以徑直刪除。
- @Blahhmosh閣下如果有興趣可以自行錄入一個刻本。此書不長,但版本甚複雜,值得同時收錄多個版本。 Andayunxiao(留言) 2023年12月29日 (五) 13:31 (UTC)
- 卷1這種名字明顯不符合古文書命名方式,應該是卷一。是否有人能確認? 瓜皮仔@Canton 2024年2月11日 (日) 00:27 (UTC)
12月 编辑
- 紅樓夢 (版本),與紅樓夢 (消歧義)重複。--Zhxy 519(留言) 2023年12月1日 (五) 15:34 (UTC)
- 支持 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月2日 (六) 12:03 (UTC)
- Eric Liu(留言) 2023年12月3日 (日) 17:49 (UTC)
- 個人認為重定向不必保留,在此徵求意見。 Zhxy 519(留言) 2023年12月8日 (五) 01:29 (UTC)
- 赞同,重定向没必要。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月8日 (五) 03:02 (UTC)
已經合併。—— - 個人認為重定向不必保留,在此徵求意見。 Zhxy 519(留言) 2023年12月8日 (五) 01:29 (UTC)
- User:Siriudie,对于这个页面我有两个问题,一个是从用户沙盒重定向至用户页是否合适?再就是用户页放本应存在于普通页面的内容是否合适?请求对这两个问题进行讨论。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月7日 (四) 04:13 (UTC)
- 現狀是從用戶頁重定向到了沙盒。 Andayunxiao(留言) 2023年12月7日 (四) 14:29 (UTC)
- 继续请求讨论。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月3日 (六) 07:20 (UTC)
- 继续请求讨论。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月2日 (六) 06:21 (UTC)
- 国务院任免国家工作人员(2020年5月8日)、国务院任免国家工作人员(2020年5月9日),内容与Portal:中华人民共和国国务院任免人员/第十三届/2020年#2020年第15号重复。提请删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月7日 (四) 04:58 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月3日 (六) 07:20 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月2日 (六) 06:21 (UTC)
- 一个简简单单的重复问题,这条有什么拖着的必要吗? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月10日 (日) 12:51 (UTC)
- 翻译:冇你,我们这收粤语内容吗?——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月18日 (一) 13:53 (UTC)
- 歷史性文檔我們一向不拒。不過現代用戶翻譯嘛,可以討論。另外版權釋出情況可否考證? Zhxy 519(留言) 2023年12月20日 (三) 03:38 (UTC)
- 原文似乎未见任何授权协议,建议转版权讨论。 Teetrition(留言) 2024年1月1日 (一) 05:30 (UTC)
- 原文的授权协议见翻译:没有你。 Midleading(留言) 2024年1月3日 (三) 07:27 (UTC)
- 第十二届全国人民代表大会常务委员会公告第22号,与全国人民代表大会常务委员会公告/第十二届#第二十二号重复。——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年12月30日 (六) 04:55 (UTC)
- @红渡厨:這個是否改成重新導向?還是直接刪除為宜?—— Eric Liu(留言) 2024年1月17日 (三) 12:15 (UTC)
- 原文是“第二十二号”,它是“第22号”,字都不对,没必要留重定向。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月17日 (三) 12:32 (UTC)
- @红渡厨:這個是否改成重新導向?還是直接刪除為宜?—— Eric Liu(留言) 2024年1月17日 (三) 12:15 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月3日 (六) 07:20 (UTC)
- 继续请求删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月2日 (六) 06:21 (UTC)
- 还有这个也是,一个重复也能拖几个月。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月10日 (日) 12:52 (UTC)
- 入不思議解脫境界普賢行願品,实是大方廣佛華嚴經普賢菩薩行願品/卷四十,这个标题在华严经里有几十篇,未见单录必要,提请删除。--银色雪莉(留言) 2023年12月31日 (日) 12:39 (UTC)
- 根據現有資料,這個最後一篇有特殊意義,因此應當和度人經重定向至靈寶無量度人上品妙經/1類比保留。 Midleading(留言) 2024年1月12日 (五) 09:34 (UTC)
2024年 编辑
1月 编辑
- 祭李省副文 重複創建,已有祭李省副文(壽朋)。--晞世道明(留言) 2024年1月1日 (一) 09:42 (UTC)
- 已创建重定向。 Midleading(留言) 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 《古文辞类纂》收录该标题,已创建重定向。 Midleading(留言) 2024年1月3日 (三) 07:26 (UTC)
- 榕壇問業--格物致知 大滌問業重复,本文为《明儒学案》卷五十六内黄道周《榕坛问业》的节本,又文库已录入《榕坛问业》全本。--221.127.12.46 2024年1月3日 (三) 02:00 (UTC)
- 全本那个倒不怕,那个只是四库扫下来的,哪怕没有别的版本,建一个横排本也不是问题;问题就在于如阁下所言,未曾独立成本刊行,是用户人为节选,未见必要。 支持删除。 银色雪莉(留言) 2024年1月3日 (三) 02:09 (UTC)
- 印度類典籍,似乎一般这种做成portal的多,然而这里面的两篇都已删除,故也无portal必要,请求删除。--银色雪莉(留言) 2024年1月4日 (四) 04:29 (UTC)
- 藏傳伏藏經典,空白页面。--银色雪莉(留言) 2024年1月4日 (四) 04:29 (UTC)
- 上已日燕太學聽彈琴詩序,標題錯誤,應是「上巳」--221.127.12.51 2024年1月4日 (四) 15:37 (UTC)
- 仲舞賦,标题错误,参舞赋 (傅毅) --晞世道明(留言) 2024年1月5日 (五) 04:12 (UTC)
- 蓮花生大士應化因緣經 并序 附祈願文,总体有误:标题本身即不准确,此序并非该《经》的序言,而是《蓮華生大士夏曆每月初十日聖蹟功德感應記》的序(参[3]),从内文也看得出:
乃出大十聖蹟功德記,口授其義,命人譯成漢文
,标题与内文显然均有误植;此外,此经本地已有,见蓮華生大士應化因緣經。综上,提请删去此文。--银色雪莉(留言) 2024年1月8日 (一) 14:12 (UTC)
- 《朝鮮来朝記》其實是日語文獻。應當刪除。Blahhmosh(留言) 2024年1月9日 (二) 03:46 (UTC)
- 《朱子語類抄》是朝鮮人抄寫《朱子語類》的抄本。到底需不需要他自己的頁面?Blahhmosh(留言) 2024年1月9日 (二) 03:46 (UTC)
- 如果你可以錄入這個抄本的全文,那麼值得作為一種特定版本保留,否則需要刪除。 Midleading(留言) 2024年1月12日 (五) 08:42 (UTC)
- 临川先生文集。即指《临川集》,现王临川集应该移动到临川集。Fire Ice 2024年1月9日 (二) 14:47 (UTC)
- 也就是说,用《临川集》为正页面,另两个作重定向,《临川先生文集》里的几个子页面通通删掉。不知道我有没有理解错阁下的意思?@Fire-and-Ice 银色雪莉(留言) 2024年1月12日 (五) 09:49 (UTC)
- 没错。 Fire Ice 2024年1月12日 (五) 10:32 (UTC)
- 但是注意到临川先生文集的版本注释情况较好,可能来自一个较好的本子。 Fire Ice 2024年1月12日 (五) 10:36 (UTC)
- @Shiuh bee:上传者能否讲解一下。 Fire Ice 2024年1月12日 (五) 10:37 (UTC)
- 也就是说,用《临川集》为正页面,另两个作重定向,《临川先生文集》里的几个子页面通通删掉。不知道我有没有理解错阁下的意思?@Fire-and-Ice 银色雪莉(留言) 2024年1月12日 (五) 09:49 (UTC)
請刪除、序、目論、目圖、外障、外障治法、內障、內障治法、小兒痘毒眼治法。這幾個頁面的內容已經錄入在了《一草亭目科全書》裡。Blahhmosh(留言) 2024年1月11日 (四) 21:08 (UTC)
- 寒 窯 賦標題文字用空格分隔,且文庫已錄入破窯賦 --221.127.12.167 2024年1月12日 (五) 01:44 (UTC)
模板:中华人民共和国政府公报,既然有人提出异议那就由快删转交至删除讨论。该页面属于名称错误的重定向。人大、法检不属于政府单位。参见《中华人民共和国宪法》。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月12日 (五) 08:36 (UTC)
- 政府公報是官方公報的一種,屬於包含關係,重新導向有什麼問題?—— Eric Liu(留言) 2024年1月13日 (六) 13:48 (UTC)
- 中华人民共和国的官方公报(国家级)一共就4个,其中只有1个是政府公报,所以我不认为有重定向的必要。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月13日 (六) 14:02 (UTC)
- 那也不屬於「名稱錯誤的重新導向」。考慮到重新導向是廉價的,未來也不一定完全不會有人使用,留著也應無大礙。—— Eric Liu(留言) 2024年1月17日 (三) 10:16 (UTC)
- 中华人民共和国的官方公报(国家级)一共就4个,其中只有1个是政府公报,所以我不认为有重定向的必要。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月13日 (六) 14:02 (UTC)
- 石頭和尚的醫心藥方,问题:1、夹杂不明来源的今人言语,版权疑虑;2、主要内容实际上是歸元直指集的自制节选,毫无单列必要。提请删除。--银色雪莉(留言) 2024年1月13日 (六) 16:28 (UTC)
- 相疾病生死秘诀,见于神相铁关刀,未见有单列刊行。此类口诀或宗教符咒(釋迦牟尼佛本尊心咒語、觀世音菩薩滅業障真言、觀世音菩薩治病真言),一般均散录于各类著作中,未有单列或单行,个人认为应删除之,在此提请讨论。--银色雪莉(留言) 2024年1月15日 (一) 16:34 (UTC)
- 有些站點喜好以此類頁面單列充數,但是單列無意義,應刪除。 Midleading(留言) 2024年1月19日 (五) 04:10 (UTC)
- 閱微艸堂筆記和閱微草堂筆記,後者完整,而前者只錄入一卷,但兩者均有commons鏈接,所以來問問該怎麼處理。--Sayonzei(留言) 2024年1月18日 (四) 07:36 (UTC)
- 已将commons及数据项合并。--Kcx36(留言) 2024年1月18日 (四) 08:40 (UTC)
- 本地這邊該把前者重定向到後者吧。--银色雪莉(留言) 2024年1月19日 (五) 03:39 (UTC)
- 椎茸の話,非中文內容。--银色雪莉(留言) 2024年1月19日 (五) 03:39 (UTC)
- 有待日文维基文库确认是否适合日文维基文库收录。 Midleading(留言) 2024年1月19日 (五) 04:15 (UTC)
- 拳經捷要篇@sowhat666: 只是书中的一个章节,有必要新建这些重定向页吗? Midleading(留言) 2024年1月19日 (五) 15:24 (UTC)
- 是我個人一些偏執,確可删之,但作者又好像想把此章由兵家另分出來!若未來配上三十二勢圖,就能自成一部! Sowhat666(留言) 2024年1月19日 (五) 15:37 (UTC)
- 論畫十則和雨窗漫筆相同。 Midleading(留言) 2024年1月19日 (五) 15:51 (UTC)
- 我太粗心大意! Sowhat666(留言) 2024年1月19日 (五) 15:58 (UTC)
眞理三字經,是從多語言Wikisource搬來的文章(mul:真理三字經),而且電子化在多語言Wikisource還沒完成(總共55頁,電子化僅至42頁)。Fish bowl(留言) 2024年1月20日 (六) 23:27 (UTC)- 是搬來的文章,但有存留價值! Sowhat666(留言) 2024年1月21日 (日) 09:06 (UTC)
- 已補充至54頁!完成! Sowhat666(留言) 2024年1月21日 (日) 12:25 (UTC)
- 好的,謝謝。那就沒有什麼大問題了(除非是要討論zh.wikisource和方言文獻的關係……),請求已撤回。Fish bowl(留言) 2024年1月22日 (一) 03:20 (UTC)
- 梅村遺稿、梅軒遺稿、梅軒遺稿 (李垶)、梅軒遺稿 (李夏永)、歌集,无实际内容,业经整理,可以移除。--银色雪莉(留言) 2024年1月27日 (六) 17:01 (UTC)
- 黃老道家重要參考書籍似是個人讀書扎記,非文庫收集方針。--221.127.14.190 2024年1月28日 (日) 02:58 (UTC)
- Special:Diff/2360598显示其填写author参数作“黎用先”,惟搜索下似未见此等书籍或人物? 银色雪莉(留言) 2024年1月28日 (日) 03:32 (UTC)
- 经交谈确认为用户个人整理列表, 支持删除。 银色雪莉(留言) 2024年1月28日 (日) 03:58 (UTC)
- 追加黃老道家著作,情况相同。 银色雪莉(留言) 2024年1月28日 (日) 04:07 (UTC)
- 教而不善。--晞世道明(留言) 2024年1月28日 (日) 04:22 (UTC)
- 教而不善。--晞世道明(留言) 2024年1月28日 (日) 04:22 (UTC)
- 已刪除。 Midleading(留言) 2024年1月28日 (日) 05:12 (UTC)
- 寒食 (王禹偁),本站存在兩首王禹偁的《寒食》(寒食 (寒食江都郡)和寒食 (一郡官閑惟副使)),但寒食頁面本身已是消歧義,不知怎麼處理好。--Sayonzei(留言) 2024年2月1日 (四) 03:11 (UTC)
- 寒食 (一郡官閑惟副使)本身的消歧义标题是有误的,原诗无此句,此句出于同作者另一首清明日独酌,因此要移动到寒食 (今年寒食在商山);然后寒食 (王禹偁)应该是作为该作者两首同名诗的消歧义,而不是重定向到其中一首。至于寒食那边,可以列寒食 (王禹偁)下次级列该两首名即可。不知诸位意下如何? 银色雪莉(留言) 2024年2月1日 (四) 05:33 (UTC)
- 支持。Wikisource:样式指南#特定指引推薦對詞先按作者消歧義,詩也應該如此。
- 寒食和清明日期接近,故易混淆。可以在寒食消歧義頁面提及節令分類:Category:清明節,Category:寒食節。 Andayunxiao(留言) 2024年2月1日 (四) 14:59 (UTC)
- PS:寒食 (一郡官閑惟副使)尚有嵌入到宋詩鈔/小畜集鈔,那边的诗题也是错的,需要一同调整,证据见[4]。 银色雪莉(留言) 2024年2月1日 (四) 05:37 (UTC)
- 寒食 (一郡官閑惟副使)本身的消歧义标题是有误的,原诗无此句,此句出于同作者另一首清明日独酌,因此要移动到寒食 (今年寒食在商山);然后寒食 (王禹偁)应该是作为该作者两首同名诗的消歧义,而不是重定向到其中一首。至于寒食那边,可以列寒食 (王禹偁)下次级列该两首名即可。不知诸位意下如何? 银色雪莉(留言) 2024年2月1日 (四) 05:33 (UTC)
2月 编辑
- 請刪除《玉燭寶典/卷第一》、《三藩紀事本末/卷1》這個重定向。Blahhmosh(留言) 2024年2月2日 (五) 03:25 (UTC)
- 玉燭寶典/卷第一已经使用了一年,所以我建议继续保留重定向。三藩紀事本末/卷1已删除。 Midleading(留言) 2024年2月3日 (六) 04:02 (UTC)
- 死魂靈/第二部殘稿/附記,原命名邏輯有誤,已移動到死魂靈/附記,請刪除此殘餘重定向,謝謝。--银色雪莉(留言) 2024年2月12日 (一) 18:00 (UTC)
- 作為作者,請刪除《參禮驛各吏行下禮木新定節目》這個重定向。Blahhmosh(留言) 2024年2月16日 (五) 20:59 (UTC)
- 之前就想说了,@Blahhmosh阁下并非作者,而是“创建者”,或者叫“贡献者”,虽然能懂你意思,但还是正确称呼比较好。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年2月17日 (六) 03:16 (UTC)
- 杜柯、抵匈奴,参见Wikisource:写字间#尋找來源,相信是恶搞;贡献者无回应。提请删除。--银色雪莉(留言) 2024年2月29日 (四) 06:28 (UTC)
3月 编辑
- 送O. E.君携兰归国,本地新有送O.E.君攜蘭歸國,而本件标题格式有误(中有误植空格)且繁简未依原貌,似不适宜做重定向,提请删除。--银色雪莉(留言) 2024年3月1日 (五) 05:26 (UTC)
- 国旗设计的发展概论,公告此為廣告宣傳內容。參考:en:w:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/IncidentArchive1150#Cross-wiki_CITESPAM_and_stalking--Zhxy 519(留言) 2024年3月4日 (一) 02:35 (UTC)
- @Zhxy 519:先不论广告不广告,著作权可能已经是个问题。贡献用户称“已发送至维基志愿者邮箱”,是否等于已经完成整个授权流程?如果没完成,那已经有问题了吧。 银色雪莉(留言) 2024年3月4日 (一) 05:14 (UTC)
- 反对此观点,①在中国新闻署登记过的正规国家级学术杂志论文为什么是广告宣传内容?②根据维基百科中文网站的有关定义,“绝对不要抱着宣传或打广告的目的来编辑”,那引用正规学者、教授的学术论文或观点如何判断是否构成打广告?学术论文或者观点成了广告本来就挺搞笑的。
- ③Mys_721tx声称(一个中文区维基管理员处理中文条目跑去英文区版块留言本来就挺搞笑的)“these references are either from questionable open access journals or journals with little evidence of peer review or impact”,那我也就在此质疑了——Mys_721tx不仅声称肖先生的论文是“来自可疑的开放获取期刊或几乎没有同行评审或影响证据的期刊”,如何定义这个概念就凭Mys_721tx一张嘴吗?Mys_721tx还将引用的很多其他知名学者(如沃尔特·艾利森·菲利普斯、沈爱凤等)的学术著作或者论文(包括CSSCI可检索)都被列入了这个范围。这大概是想搞学术霸凌吧?
- ④维基文库收录方针中对研究和创作的收录方针是“研究是汇集文献资料、进行分析而获得的作品。所有论述特定课题的,并在事后制作的非虚构作品,大都属于这一类。这些作品和任何创作必须已在有同行评审或编辑部门(例如报纸)的刊物出版,并排除贡献者自行出版的刊物。”,很明显已解散的《神州》学术期刊之前符合这个范围。而肖先生明显并不是《神州》主管单位“中国文学艺术界联合会”或者主办单位“中国通俗文艺研究会”的成员,所以“自行出版”更加谈不上。
- 最后请@银色雪莉等其他并不魔怔的管理员看看肖先生的文章符不符合维基文库要求吧(我是让肖先生同意授权这篇文章给维基了,但他的其他文章著作权并不一定能转载)。如果不符合那我以后建设文库或者百科过程中就不再引用肖先生的学术著作了。但基于Mys_721tx并没有回应他把其他学者的著作或论文作为不可靠来源、广告等因素删除的说明,所以我以后也懒得理会他的那一套了。 DrOlius(留言) 2024年3月4日 (一) 05:34 (UTC)
- 我不是管理员。 银色雪莉(留言) 2024年3月4日 (一) 05:39 (UTC)
- 额好吧我还以为你是,那你怎么看? DrOlius(留言) 2024年3月4日 (一) 05:45 (UTC)
- 我对别的问题没有参与,目前没有评论。但本文的著作权问题似乎仍有待厘清。 银色雪莉(留言) 2024年3月4日 (一) 05:55 (UTC)
- 我已经按照此前的教程让作者发送授权信去permissions-zh-hans邮箱了,但似乎没有任何反馈。 DrOlius(留言) 2024年3月4日 (一) 05:58 (UTC)
- 我不熟悉流程,但在没有反馈之前,似乎不意味着可以录入。 银色雪莉(留言) 2024年3月4日 (一) 06:08 (UTC)
- 行的,那就等吧......可能管理员事情太多了,我先去找找其他的资料吧 DrOlius(留言) 2024年3月4日 (一) 06:09 (UTC)
- 其实Wikimedia Commons上的推荐的VRT流程是:联系作者后,先直接上传并挂c:Template:Permission pending,之后再发送邮件(邮件中附上已上传文件的链接)。也就是在VRT流程走完之前是可以上传的。--Kcx36(留言) 2024年3月4日 (一) 06:58 (UTC)
- 我不熟悉流程,但在没有反馈之前,似乎不意味着可以录入。 银色雪莉(留言) 2024年3月4日 (一) 06:08 (UTC)
- 我已经按照此前的教程让作者发送授权信去permissions-zh-hans邮箱了,但似乎没有任何反馈。 DrOlius(留言) 2024年3月4日 (一) 05:58 (UTC)
- 我对别的问题没有参与,目前没有评论。但本文的著作权问题似乎仍有待厘清。 银色雪莉(留言) 2024年3月4日 (一) 05:55 (UTC)
- 额好吧我还以为你是,那你怎么看? DrOlius(留言) 2024年3月4日 (一) 05:45 (UTC)
- 我不是管理员。 银色雪莉(留言) 2024年3月4日 (一) 05:39 (UTC)
- 水龍吟 (蘇軾)/水龍吟 (古來雲海茫茫)、古來雲海茫茫,已有水龍吟 (古來雲海茫茫),此两者均不合标题指引,提请删除。--银色雪莉(留言) 2024年3月4日 (一) 05:34 (UTC)
- 中华人民共和国出口货物原产地规则(1992年),刚录了中华人民共和国出口货物原产地规则才发现这个,不过这份规则本来就没有修订,也就没有消歧义的必要,提请删除。--银色雪莉(留言) 2024年3月6日 (三) 10:31 (UTC)
- 我的彼得,據原文出處(見討論頁),標題脫漏「追悼」二字,已移往追悼我的彼得。--晞世道明(留言) 2024年3月9日 (六) 04:40 (UTC)
- (!)意見:查徐志摩生前1928年出版的《自剖》文集(p.69),其中内收此文的标题改作了《我的彼得》,鉴于此,建议保持现在重定向页面即可,不必删除。--银色雪莉(留言) 2024年3月11日 (一) 16:46 (UTC)
- 謝謝您的說明,已修改重定向。--晞世道明(留言) 2024年3月12日 (二) 04:26 (UTC)
- Special:前缀索引/User:A-Chioh/的所有页面。已长期废弃,且所有内容主名字空间已有。更重要的问题是这些页面会被搜索引擎索引,因此会被误以为内容是维基用户原创或者未曾发表过。--GZWDer(留言) 2024年3月10日 (日) 12:39 (UTC)
- 支持,应(×)删除。——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月12日 (二) 02:58 (UTC)
- 還可以順便考慮預設禁止索引使用者命名空間頁面。—— Eric Liu(留言) 2024年3月14日 (四) 18:05 (UTC)
- @Jusjih在写字间提到需要检查是否重复内容再处理。 Midleading(留言) 2024年3月15日 (五) 03:00 (UTC)
- 2019年的写字间讨论拖到现在还没处理? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年3月15日 (五) 03:29 (UTC)
- @Jusjih在写字间提到需要检查是否重复内容再处理。 Midleading(留言) 2024年3月15日 (五) 03:00 (UTC)
- 請求刪除《喪第燭定例》,因為“第”字寫錯了Blahhmosh(留言) 2024年3月14日 (四) 18:02 (UTC)
- 作為貢獻者,請刪除《明義錄/上》。Blahhmosh(留言) 2024年3月17日 (日) 00:43 (UTC)
- 作為貢獻者,請刪除《總論爲治之道》這個重定向。Blahhmosh(留言) 2024年3月22日 (五) 18:16 (UTC)
- 提删一批未使用,且很难有机会用到的模板:Template:!((、Template:!))、Template:DR、Template:Correct title、Template:Copyright help navbox、Template:CR、Template:AuthorPortal、Template:Album Sub title、Template:Featured、Template:Featured talk、Template:Featured text、Template:Featured text not passed、Template:New author template for user:wmrwiki、Template:Notes、Template:P19 0、Template:PageQuality、Template:SmallTOC、Template:Td、Template:Var1、Template:Wrap only、Template:Zh-s、Template:Zh-t、Template:古詩源、Template:同上上、Template:轉寫列表。--Kcx36(留言) 2024年3月28日 (四) 05:39 (UTC)
恢復讨论 编辑
- 吐鲁番市集中教育培训学校学员问答策略,維基共享資源的管理員認為符合版權要求,所以需要繼續討論。 Midleading(留言) 2023年11月18日 (六) 04:09 (UTC)
- 坚决 反对,原上传者自己都说
The actual concern is the author of this document is unclear.
这还叫符合版权要求? ——— 红渡厨(留言・贡献) 2023年11月18日 (六) 06:01 (UTC) - 似乎看不到删除日志? 及时雨 留言 2023年12月10日 (日) 00:31 (UTC)
- 据Wikisource:收錄方針#匿名作品,中文维基文库禁止收录匿名作品,除非具有历史价值。 曾晋哲(留言) 2024年1月6日 (六) 01:02 (UTC)
- @Midleading:所以這是否符合本站收錄範圍?似乎也並不單純是著作權問題。—— Eric Liu(留言) 2024年1月17日 (三) 12:14 (UTC)
- 如果这个文件属于公有领域的话,那么它肯定具有立法、司法、行政性质,所以应该属于收录范围。 Midleading(留言) 2024年1月21日 (日) 12:30 (UTC)
- 阁下要不要看看自己在说什么,一份文献是因为他先有立法、司法、行政性质,然后才能判断其是否为公有领域。哪有倒过来的。 ——— 红渡厨(留言・贡献) 2024年1月21日 (日) 12:45 (UTC)
- 如果这个文件属于公有领域的话,那么它肯定具有立法、司法、行政性质,所以应该属于收录范围。 Midleading(留言) 2024年1月21日 (日) 12:30 (UTC)
- 坚决 反对,原上传者自己都说