维基文库:删除讨论

(重定向自Wikisource:刪除投票
版权讨论 删除讨论 /存档当前)→
捷径
WS:DEL
本頁收集從維基文庫刪除特定页面的請求。如果您想要因為版權原因而刪除一頁,請將它列在维基文库:版權討論。如果您認爲一頁應該因為任何其他原因而刪除,請將它列在這裡,所以能討論。本頁請以理服人,言之有理,不是一定少數服從多數的以力服人,所以IP用戶可發言,不是投票,不應用Wikisource:投票#各式投票資格。若無有意義的反對,留在本頁的條目應該刪除。如果您認爲一頁應該快速刪除,請列入Wikisource:快速删除

如果您想要請求恢復被刪除頁面,請在下提出。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
写字间
投票
版权信息
版权讨论
删除讨论
移动请求
请求管理员帮助

2022年7月编辑

作者讨论:趙珩請刪除。Blahhmosh留言) 2022年7月2日 (六) 02:12 (UTC)





  • 汉代乐府民歌,百科内容,非作品,不属于文库收录范围。现有内容也不适合移动Portal名字空间。--Stevenliuyi留言) 2022年7月6日 (三) 11:30 (UTC)













  已刪除Midleading留言) 2022年7月28日 (四) 01:40 (UTC)

2022年8月编辑


可能之前的用户是针对页面中不属于本文的那些注释而发,只要把那些删除了,应该就没有问题了。至于鲁迅的本文当然没有问题。--银色雪莉留言) 2022年8月14日 (日) 14:25 (UTC)

恢復請求编辑

  • 根據@Bluewhalie:案意移動,並詢問元最後一句是否表述有誤?感覺是在講述「建議盡量避免咬文爵字根據自己的理解把一些公開發表了的重要歷史文件予以刪除」。——Longway22讨论) 2021年10月11日 (一) 01:09 (UTC)
为实现民族伟大复兴 推进祖国和平统一而共同奋斗四十周年的公开讲话被收录除了因为符合收录方针以外,还因为被《中华人民共和国国务院公报/2019年/第2号》收录而属于公有领域。如果需要收录其他文献,您需要有证实该文献也属于公有领域的依据。--Midleading讨论) 2021年10月31日 (日) 15:35 (UTC)
根據時發佈會實錄,主持人在作者發佈前、已宣佈其發佈身份為黨國最高公職頭銜,即「中共中央总书记,国家主席,中央军委主席」黨政軍統帥之稱號,認為是很明確該作品非以個人身份領銜、故不可能保有任何私產(創作)主張或權益。 Longway22讨论) 2021年11月1日 (一) 01:40 (UTC)
‎政府公報有收,建議個案考慮回復否。--Jusjih留言) 2021年11月7日 (日) 20:55 (UTC)
同意该作品是政府作品,但是“不可能保有任何私產(創作)主張或權益”一句似乎值得商榷。若该“重要歷史文件”属于"法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文"或者其他不适用《中华人民共和国著作权法》的情形,维基文库应当收录。-- Zy26留言) 2021年11月8日 (一) 07:41 (UTC)


  • 为日军进攻卢沟桥致蒋介石电,此文件此前在Wikisource:版權討論/存檔/2021年#10月遭提删,在下此前提出此文件应属过期中共中央文件并举文献例证说明,但并未见提案者进一步参与讨论而久后忽遭删除;版权讨论以理服人,在下无意以自己的意见为一定正确,但在有提出相应具体文献理据对证,并非单纯口舌之争下,毫无获往来讨论而久后忽然删除,恐并不符文库精神。--银色雪莉留言) 2021年12月22日 (三) 19:44 (UTC)
    同反对无共识删除。-- Zy26留言) 2022年6月20日 (一) 03:33 (UTC)
P.S:有关于此文究竟属于法人文章还是职务文章的判别,中共中央文件选集 第十一册(1936—1938年)明确收录此文,充分说明此文类属“中共中央文献”,把此文当作职务作品而由自然人享有版权的判断是有误的。--银色雪莉留言) 2022年1月8日 (六) 03:27 (UTC)
所以阁下是不是认为《中共中央文件选集》收录的除附录外的文件都属于公有呢?---Midleading留言) 2022年2月8日 (二) 17:46 (UTC)
我个人认为《中共中央文件选集》可以作为其收录的除附录外的文件属于中共中央文件的证据。——因为其从标题到编辑前言处都能明言自己的定位,即“中共中央文件”的选集。1949年之前的中共中央文件作为法人作品到期来进公有,1949年以后的按PD-PRC-CPC进公有。 银色雪莉留言) 2022年2月8日 (二) 17:55 (UTC)
补充:而且这些选集前的编辑说明都有“经中共中央批准,中央档案馆编辑,中共中央文献研究室审定”字样,我想可以进一步加强认定的权威性吧——他自己认定他自己的文献,总不能错吧?--银色雪莉留言) 2022年2月15日 (二) 13:29 (UTC)
很抱歉我才看到這個討論。然而除非署名者個人有過聲明,我個人仍認為不管這只是中共中央聲索權力而非真正具有。很明顯地,原文署名不含中共中央,僅涉及紅軍;而我另想給一個例子,即中正文教基金會把蔣介石的私人作品列入名帶「總統」二字的文集,結果之前Longway22就以此要把這些作品全算作公有領域了。我認為這屬於同樣的性質。 Zhxy 519留言) 2022年2月15日 (二) 18:45 (UTC)
著作权法第十二条第一款说过“...有相反证据的除外”,所以这篇文献能否收录确实要看是否有足够的“相反证据”。我个人认为这个证据其实足够强,缘由见上文;至于阁下所称的认为是“声索权力”,则属于对证据强度的质疑了。鉴于我一贯的习惯,在这种争议性的问题上,我谨对您的观点不表示立场,希望未来能找到更强的证据来说明这一点。但我认为阁下把本案与蒋的文集一案类比并不准确,“总统蒋公”或者“先总统蒋公”一类的表述,只能印证文集出版时蒋介石的身份,类似一种尊称(其实就跟称“蒋中正先生”的“先生”没什么区别),当然不能用其来进行各篇文章的版权判断;但这与由中共中央批准出版的“中共中央文件选集”,性质毕竟不同。 银色雪莉留言) 2022年2月16日 (三) 02:49 (UTC)
此文应属于“法律、法规,国家机关的决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件,及其官方正式译文”,不适用著作权法,自然不能根据著作权法第十二条判断著作权归属。-- Zy26留言) 2022年6月20日 (一) 03:39 (UTC)
第十二条用于判定(广义上的)作者,而作者身份是第五条判别的辅助性证据,不能说完全“不能”根据第十二条判断归属。回到本案,恰恰是判别该文件是否属于中共中央文件抑或是第十八条的职务作品,成为了将其根据第五条进行收录还是根据署名进行判别收录与否的关键,请悉知。 银色雪莉留言) 2022年6月20日 (一) 04:01 (UTC)

阁下可以看看编辑摘要,这文件没被删也并不是由文库内的人提删...这是从百科移动过来的页面,提删的模板大概是移动者在移动时没有把在百科本身加上的提删模板拿掉,已复原。--银色雪莉留言) 2022年5月2日 (一) 00:44 (UTC)

中華民國三十八年國慶紀念告全國軍民同胞書:我沒見到有刪除討論。是不是我眼花了?—— Eric Liu留言 2022年5月6日 (五) 13:17 (UTC)

Wikisource:版权讨论那里? 银色雪莉留言) 2022年5月6日 (五) 14:44 (UTC)
相關討論早前剛被Zhxy 519君存檔刪除。正如Zy26君所言,個人未見該討論有形成什麼共識。—— Eric Liu留言 2022年5月25日 (三) 15:50 (UTC)
虽然我不是民国粉,但这篇文章被删的真是令人莫名其妙、完全无法理解。搞得我都想开地图炮了。 樹上喜鵲留言) 2022年5月8日 (日) 01:31 (UTC)
讨论了这么久,到底中華民國三十八年國慶紀念告全國軍民同胞書的作者是蒋总统还是蒋总裁呢?--Midleading留言) 2022年5月26日 (四) 00:48 (UTC)
蒋总统还是蒋总裁真的有关系么?如果该文不是行政性质的,难道是民事性质的?-- Zy26留言) 2022年6月19日 (日) 12:56 (UTC)
“行政性质”不看发表人的身份的话,那么如何判别?国民党总裁发的东西,不至于具有法律意义上的行政性质吧?其时已经行宪,如有法条说明国民党文件可以作为行政性质或台湾著作权法所言的“憲法、法律、命令或公文”的,那么即请示下。(此处的看法,不代表我认为这篇文章的作者是“总统”或“总裁”,翻查存档,我也认为他当时是总统,但是由于他“不能视事”,因此发这篇文章的时候不具备总统职权,因此陷入疑难状态。) 银色雪莉留言) 2022年6月20日 (一) 04:06 (UTC)
对于处于疑难状态的文献,要不要“宁缺毋滥”一律删除并禁止收录? Midleading留言) 2022年6月20日 (一) 04:10 (UTC)
我觉得还是先“吵”一阵子吧,这么疑难的毕竟是少数,当时Zhxy 519君删得早了一些,现在正好在这里再“吵”一阵子,特别是请之前未能参与讨论的同好加入讨论,也许有我们未可知的来源或证明——在此也延请各位同好,寻找蒋在“下野”期间行使总统职权的其他证据(非本案),以有助于本案判断——毕竟,他能不能正常行使总统职权,还是“行政性”的主要体现之一,而现在对于他当时行使总统职权的证据不足。其实总裁这个后来我看看倒无所谓了,当时报纸上对于他的称呼也变来变去,有用总裁的也有用总统的——虽然我当时也引用报纸,但我不认为报纸上的称呼是决定性证据,还是得看公文。至于过早说一律删除,则可能有过度之嫌,但我是赞成“最终的”宁缺毋滥的。 银色雪莉留言) 2022年6月20日 (一) 04:18 (UTC)
@Zhxy 519:姑且還是問一下,此文章若真尚未進入公有領域,那要等到什麼時候?—— Eric Liu留言 2022年8月8日 (一) 07:26 (UTC)
個人作品在大中華區一般需要等到逝世滿50年之後。 Zhxy 519留言) 2022年8月8日 (一) 14:42 (UTC)
同意Midleading宁缺毋滥,除非能證明總統府公報有收,但非此篇國慶紀念告全國軍民同胞書。c:Category:Speeches in Taiwan收的總統府公報第一版,有文告。司法院釋字第5號解釋:“行憲後各政黨辦理黨務人員,不能認為刑法上所稱之公務員。”因此,總統下野的蔣總裁的身份不是公務員。--Jusjih留言) 2022年8月14日 (日) 20:08 (UTC)