Wikisource

维基文库:删除投票

←侵犯版权 删除投票 /存档（当前）→
多種語言維基文庫的删除投票，見oldwikisource:Wikisource:Proposed_deletions。

本頁收集從維基文庫刪除特定页面的請求。如果您想要因為版權原因而刪除一頁，請將它列在Wikisource:侵犯版权。如果您認爲一頁應該因為任何其他原因而刪除，請將它列在這裡，所以能討論。若無有意義的反對，留在本頁的條目應該刪除。如果您認爲一頁應該快速刪除，請列入Wikisource:快速删除。維基別庫的相應頁面限註冊用戶編輯，所以也開放遙控提刪中文頁面。

如果您想要請求恢復被刪除頁面，請在下提出。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求

2020年9月编辑

2020年9月12日Zhxy 519已刪除。--Jusjih（讨论） 2020年9月13日 (日) 17:12 (UTC)
  • 中国共产党八届八中全会关于以彭德怀同志为首的反党集团的错误的决议，標題似乎錯誤，而且既然稱「摘要」，那麼原文在哪裡？摘要的作者是不是有版權？--Zhxy 519（讨论） 2020年9月15日 (二) 18:43 (UTC)
    • 閣下的理由非常牽強。中共政黨文獻標題，轉到不同的機構時就會多不同的字眼，而這些不會改變其原本的官方文件性質，也就是不享有所謂版權。中共的檔案法規本身也是諸多問題，如果不同部門自己的根據需要，也可以自行隨時宣稱公開文件屬於秘密（時限無限），在公認通行的普通法體系、正常法系而言是相互矛盾的。再者所謂作者分分鐘也沒有獨立的知識財產權利，因為在中共法理下所有資產最後被組織壟斷，如果要論該文件還有其他被閣下掛上新版權告示的檔案的確實所屬，以現代版權體系與本地討論是根本無法處理的。任何關聯到該政權的檔案與文獻，以中共其話語是不會承認整個版權體系，而會是特色一套可隨時改變作者權、自由權利等的條令體系。——Longway22（讨论） 2020年9月16日 (三) 01:04 (UTC)
      所以你說來說去，結果就是因為中國的版權太麻煩，本就應該刪除不是嗎。--Zhxy 519（讨论） 2020年9月16日 (三) 19:06 (UTC)
      閣下是在表示自己的觀點嗎？上述表述，是很明顯地表明整個刪除案的邏輯就是不可能實行的。——Longway22（讨论） 2020年9月17日 (四) 01:12 (UTC)
    • 如果嫌标题错误，可以移动。原文并未公布，仅有人民日报公布了摘要。摘要的作者也要讲版权？Fire and Ice（讨论） 2020年9月17日 (四) 11:22 (UTC)
      • 只要證明你所說的，摘要本身即人民日報公佈，那麼的確可以消極容忍。--Zhxy 519（讨论） 2020年9月17日 (四) 13:54 (UTC)
    • 因为类似的决议的某些部分可能被当局保密存档了。据我在人民日报数据库查询，最近一份类似的“摘要”文件是关于《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法（草案）》的说明。--听风吹过的声音（讨论） 2020年9月21日 (一) 14:38 (UTC)
      • 有關可視為不合普通法理與程序的情況。如上面提供的文本就是相同的毫無章法之實例，凡此種繁複破壞財產權利的不當條文，就已經無法在本案中接納有關壟斷性索求。——Longway22（讨论） 2020年9月21日 (一) 15:11 (UTC)

2020年10月编辑

江邻幾杂志，即嘉祐雜誌，可刪除前主頁。--221.127.11.43 2020年10月1日 (四) 06:59 (UTC)

  已刪除。繁簡混用名稱。--Zhxy 519（讨论） 2020年10月7日 (三) 15:08 (UTC)

刪除教育行政人員人事條例整併教育人員任用條例。—以上未簽名的留言由110.29.128.15（對話｜貢獻）於2020-10-08 09:08(UTC)加入。

恢復請求编辑

取自“https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:删除投票&oldid=1968247”