维基文库:删除投票

侵犯版权 删除投票 /存档当前)→
多種語言維基文庫的删除投票,見oldwikisource:Wikisource:Proposed_deletions

本頁收集從維基文庫刪除特定页面的請求。如果您想要因為版權原因而刪除一頁,請將它列在Wikisource:侵犯版权。如果您認爲一頁應該因為任何其他原因而刪除,請將它列在這裡,所以能討論。若無有意義的反對,留在本頁的條目應該刪除。如果您認爲一頁應該快速刪除,請列入Wikisource:快速删除。維基別庫的相應頁面限註冊用戶編輯,所以也開放遙控提刪中文頁面。

如果您想要請求恢復被刪除頁面,請在下提出。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求

2020年9月编辑

  • 中国共产党八届八中全会关于以彭德怀同志为首的反党集团的错误的决议,標題似乎錯誤,而且既然稱「摘要」,那麼原文在哪裡?摘要的作者是不是有版權?--Zhxy 519讨论) 2020年9月15日 (二) 18:43 (UTC)
    • 閣下的理由非常牽強。中共政黨文獻標題,轉到不同的機構時就會多不同的字眼,而這些不會改變其原本的官方文件性質,也就是不享有所謂版權。中共的檔案法規本身也是諸多問題,如果不同部門自己的根據需要,也可以自行隨時宣稱公開文件屬於秘密(時限無限),在公認通行的普通法體系、正常法系而言是相互矛盾的。再者所謂作者分分鐘也沒有獨立的知識財產權利,因為在中共法理下所有資產最後被組織壟斷,如果要論該文件還有其他被閣下掛上新版權告示的檔案的確實所屬,以現代版權體系與本地討論是根本無法處理的。任何關聯到該政權的檔案與文獻,以中共其話語是不會承認整個版權體系,而會是特色一套可隨時改變作者權、自由權利等的條令體系。——Longway22讨论) 2020年9月16日 (三) 01:04 (UTC)
      所以你說來說去,結果就是因為中國的版權太麻煩,本就應該刪除不是嗎。--Zhxy 519讨论) 2020年9月16日 (三) 19:06 (UTC)
      閣下是在表示自己的觀點嗎?上述表述,是很明顯地表明整個刪除案的邏輯就是不可能實行的。——Longway22讨论) 2020年9月17日 (四) 01:12 (UTC)
    • 如果嫌标题错误,可以移动。原文并未公布,仅有人民日报公布了摘要。摘要的作者也要讲版权?Fire and Ice讨论) 2020年9月17日 (四) 11:22 (UTC)
      • 只要證明你所說的,摘要本身即人民日報公佈,那麼的確可以消極容忍。--Zhxy 519讨论) 2020年9月17日 (四) 13:54 (UTC)
    • 因为类似的决议的某些部分可能被当局保密存档了。据我在人民日报数据库查询,最近一份类似的“摘要”文件是关于《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法(草案)》的说明。--听风吹过的声音讨论) 2020年9月21日 (一) 14:38 (UTC)
      • 有關可視為不合普通法理與程序的情況。如上面提供的文本就是相同的毫無章法之實例,凡此種繁複破壞財產權利的不當條文,就已經無法在本案中接納有關壟斷性索求。——Longway22讨论) 2020年9月21日 (一) 15:11 (UTC)
      • 自行回来备注一句:关于《中华人民共和国香港特别行政区维护国家安全法(草案)》的说明已在《全国人大常委会公报》全文公开。--听风吹过的声音讨论) 2020年12月27日 (日) 11:28 (UTC)

  已刪除。--Zhxy 519讨论) 2020年11月17日 (二) 20:38 (UTC)
  • @Zhxy 519:你似乎漏下了余下的附属页面呢。为方便进一步处理,现列出有关请求删除的子页面:

2020年10月编辑

刪除教育行政人員人事條例整併教育人員任用條例—以上未簽名的留言由110.29.128.15對話貢獻)於2020-10-08 09:08(UTC)加入。


  已刪除。暫未見過細建立之必要。如今後有需要可考慮恢復。--Zhxy 519讨论) 2020年11月17日 (二) 20:37 (UTC)

2020年11月编辑

經查東坡全集有鏈入鏈接,改為重定向頁面。--Midleading讨论) 2020年11月11日 (三) 03:01 (UTC)

@Midleading東坡全集页面因年代久远,似乎存在包括此在内的多处错误,目前在勘误中,但是个大工程,只能一步一步来。如果后期发现存在问题再恢复可否?--Lantx讨论) 2020年11月20日 (五) 11:22 (UTC)

本页面未删除。--Midleading讨论) 2020年11月20日 (五) 12:53 (UTC)


  • 徐志摩譯作集,最早版本似乎為1969年台北出版。然而整理者信息不明,而內文目錄是否正確目前亦無法證實。需要上傳者等提供書影,否則考慮以來源不明刪除。--Zhxy 519讨论) 2020年11月17日 (二) 20:07 (UTC)

2020年12月编辑

  • (×)删除:篇名與內容不符。TNTErick讨论) 2020年12月16日 (三) 05:29 (UTC)
  已刪除。--Midleading讨论) 2020年12月16日 (三) 07:53 (UTC)

  • 临江仙(夜登小阁,忆洛中旧游)已存在相同条目。Cryberghost讨论) 2020年12月5日 (六) 12:55 (UTC)
已改为重定向页。--Midleading讨论) 2020年12月16日 (三) 07:53 (UTC)

已改为重定向页。--Midleading讨论) 2020年12月16日 (三) 07:53 (UTC)


2021年1月编辑

恢復請求编辑

--曾晋哲讨论) 2020年12月16日 (三) 23:15 (UTC)

@Njzjz:顺便可以讨论是否可以复原Translation:数学原理。--Liuxinyu970226讨论) 2020年12月21日 (一) 09:59 (UTC)
数学原理要等2021-01-01T00:00+08:00 = 2020-12-31T16:00Z本站才開放用戶翻譯,就是大中華地區有版權爭議的頁面,解禁要東八區進入新年,但非東八區非美國用戶要自己注意。美國對較短期間規則的不接受性形成版權爭議的頁面,要等2021-01-01T00:00-05:00 = 2021-01-01T05:00Z = 2021-01-01T13:00+08:00西五區進入新年,才解除消極容忍。--Jusjih讨论) 2020年12月21日 (一) 22:22 (UTC)
建議等到美國司法管轄權內所有地區進入了新年再來解除消極容忍:也就是美屬薩摩亞標準時區的新年(2021-01-01T00:00-11:00 = 2021-01-01T11:00Z = 2021-01-01T19:00+08:00)Jlhwung讨论) 2020年12月21日 (一) 23:39 (UTC)
美國司法管轄也有西十二區。貝克島無人居住,但不必要太早幾小時回復。歡迎以後善用Wikisource:版權討論#恢復請求新段落。--Jusjih讨论) 2020年12月31日 (四) 05:19 (UTC)
請問背影1925年還是1928年發表出版?郑振铎的作品至少都能消極容忍?以上其他都已洗白,但Translation:数学原理晚死英國作者1970年卒,而英國版權終身加70年至年底,所以新加坡用戶請勿加入翻譯。--Jusjih讨论) 2021年1月2日 (六) 06:17 (UTC)
1925年11月22日《文学周报》第200期。1928年出版的应为同名散文集。—曾晋哲讨论) 2021年1月2日 (六) 08:21 (UTC)
謝謝。背影也洗白了,但有待校正用字排版。--Jusjih讨论) 2021年1月3日 (日) 05:46 (UTC)

  • 关于建国以来党的若干历史问题的决议
    • 理由:該中華人民共和國執政黨決議文件,事實為1980年代中華人民共和國之修憲與治理法治化轉變的基礎和依據,於前舉鏈接之報告中明確提及,具備法律淵源和立法性質,不應受版權問題限制,應當恢復頁面予以收錄。

--Longway22讨论) 2020年12月27日 (日) 03:08 (UTC)

      • 又找到Zhxy 519過當白紙保護。我不懂中共作品版權,所以請中國大陸用戶加强討論。--Jusjih讨论) 2020年12月31日 (四) 05:19 (UTC)
    • 拒绝恢复。屡次创建之后白纸保护并无不妥,中共作品永远无法摆脱其政党性质而不等同于国家的疑问,除非有明文,否则有疑虑就应从严。--瓜皮仔Canton 2021年1月2日 (六) 01:24 (UTC)
      • 閣下之判定是否清楚考慮上述已提出之立法文件,當中是可見該決議是明確成為修憲依據,為免閣下無暇詳閱特摘取如下,供參詳:

        中國共產黨去年召開的十一屆六中全會通過的《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》和今年召開的第十二次全國代表大會的文件,得到全國人民的擁護,為憲法修改提供了重要的依據。

        有明文如示,不解何疑有之。——Longway22讨论) 2021年1月2日 (六) 02:12 (UTC)
      • 補充中华人民共和国宪法總綱明文政党等同于国家之示意:

        社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特徵。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。

        另翻查本地有關版權校驗版面等存檔,未於當中尋獲2016年度有任何對於本提請案標的的投票記錄。在此嚴重懷疑有關系列裁斷之認受度和透明度。——Longway22讨论) 2021年1月2日 (六) 08:56 (UTC)
        • 假设有非官方的人物或组织写了些很有道理的文章,官方以此为开端、依据立法,这些文章就成了立法性质而作者不能声索著作权?你又不是中共,口说无凭。至于删除依据我也没找到,请User:Zhxy 519提供。--瓜皮仔Canton 2021年1月3日 (日) 16:06 (UTC)
      • 文件擺上檯面,文字也摘錄供閱了,為何還要不承認已具立法屬性文件之事實?認為閣下的論述有很大問題,恐怕會徹底推翻本已很明確的版權法5條之公有性約束。認為有必要檢視公權與法理之認識是否需要進一步之研判。User:Liuxinyu970226User:SCP-2000User:Cmsth11126a02User:Patlabor IngramUser:松照庵User:Fire and IceUser:JlhwungUser:春卷柯南User:听风吹过的声音User:Midleading——Longway22讨论) 2021年1月4日 (一) 03:25 (UTC)
  • 分類:中國共產黨下文件,將準備對1945年後及非黨名義作品進行清理,請各位發表意見。--Zhxy 519讨论) 2015年11月11日 (三) 12:31 (UTC)
    • 请尽快清理。军队党政不分,署中央军委的可能需要保留。另外文革期间存在党政不分的情况是否考虑例外?PS 居然某人还在这儿活动过。 --达师 - 334 - 554 2016年1月6日 (三) 04:20 (UTC)
  • 開始清理。由於數量較多,歡迎各位用戶監督並繼續提供意見。--Zhxy 519讨论) 2016年3月13日 (日) 08:32 (UTC)

2015年11月起開始提案。--Zhxy 519讨论) 2021年1月3日 (日) 23:35 (UTC)

@Zhxy 519, Gzdavidwong, Longway22:然而根据2020年版著作权法,今后来自中国共产党新闻网的一两句话新闻报道都将符合第五条之“(二)单纯事实消息”,我倾向于即时暂停有关清理行为,并进一步规范{{PD-PRC-CPC}}之适用范围,但依旧不反对继续删除及白纸保护违规收录中共作品(PS:这种内容不是更适合在维基新闻收录么?那边不答应?)。--Liuxinyu970226讨论) 2021年1月4日 (一) 03:41 (UTC)
你說之前不看看這到底是不是新聞嗎?--Zhxy 519讨论) 2021年1月4日 (一) 03:56 (UTC)
維基新聞不接受超過7日前的舊聞,所以一两句话新闻报道,即使不夠獨創,刊維基新聞也要趁早,逾期不候。--Jusjih讨论) 2021年1月4日 (一) 04:02 (UTC)