四庫全書總目提要/卷127
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百二十七•子部三十七 | 下一卷▶ |
卷一百二十七 子部三十七
○雜家類存目四
舊本題宋歐陽修撰，末有蘇轍、蘇軾二跋。蓋雜集其手書墨蹟，錄而成編，故往往與《六一詩話》、《歸田錄語》相出入。考陸游《渭南集》，有為楊元發跋東坡所書《蘭亭記》曰：明窗淨幾，筆研紙墨皆極精良，是人間之至樂，六一居士嘗以是為自得云云。今其語正載此編中，似非贗作。惟蘇軾一跋，凡猥殊甚，決非軾語，或刊是書者所依託歟？
不著編輯者名氏。晁、陳二家書目及《宋史•藝文志》皆未著錄。卷首序雲，丞相惇，性喜揮翰，在政府時，日書數幅，予嘗見雜書一卷，乃抄錄之。蓋從其墨蹟錄出。前七則皆論書體源流及用筆之法，惟第八則為敘呂元圭幻異事，第九則末署曰：元祐六年十一月五日京口西齋大滌翁書。元祐六年正惇貶汝州時。按東都事略，惇自汝州徙揚州，提舉洞霄宮，以父老乞侍養，歸蘇州。其事《宋史》不載。今據此書所云大滌翁者，當因領洞霄宮，故以自號。而京口亦由汝赴蘇所經之路，與《東都事略》一一相合，知非偽託。然惇人不足道，並其書亦為世所棄置矣。
舊本題宋鄭景望撰。商濬刻之《稗海》中。厲鶚《宋詩紀事》亦曰：景望，湘山人。生元豐、元祐間。有《蒙齋筆談》。今考其書，乃全錄葉夢得《岩下放言》之文，但刪其十分之三四，而顛倒其次序。竣蓋誤刻偽本。又考景望乃永嘉鄭伯熊字，見於陳傅良《止齋集》中。其人登紹興十五年進士，累官太子侍讀，宗正少卿，諡曰文肅。《宋詩紀事》既載伯熊詩於四十七卷中，又據此書於三十七卷別出一鄭景望，亦殊疏舛也。
宋汪若海撰。若海號東叟，歙縣人。靖康中為太學生。建炎中官至直秘閣，知江州。事蹟具《宋史》本傳。史稱若海豁達高亮，深沉有度。金兵至汴，若海上書樞密曹輔，請立康王為大元帥。及京城失守，若海復述麟為書以獻，即此本也。其書托麟為喻，以儷詞作韻語，詭言鴟夷子授之磐固侯。大旨主用兵之是，斥和議之非。又言不當追回康王，而勸欽宗以死社稷，用意甚為剴直。因當時金人已破京城，故不敢顯言而以廋詞寄其意。後有鄧肅、呂本中及其從父藻三跋，明人嘗以此書及其圍城中上曹輔書上尼瑪哈請存趙氏諸書，合編為《若海集》。此則別行之本，陳繼儒刻入《秘笈》者也。
宋陳善撰。善字敬甫，號秋塘。史繩祖《學齋佔畢》稱字子兼，蓋有兩字。善，羅源人。《學齋佔畢》稱福州，蓋舉其郡名也。其書考論經史詩文，兼及雜事，別類分門，頗為冗瑣，持論尤多踳駁。大旨以佛氏為正道，以王安石為宗主。故於宋人詆歐陽修，詆楊時，詆陳東，詆歐陽澈，而詆蘇洵、蘇軾、蘇轍尤力，甚至議轍比神宗於曹操。於古人詆韓愈，詆孟子。誤讀《論語》，甚至謂江西馬師在孔子上。而於周邦彥諛頌蔡京之詩，所謂化行禹貢山川外，人在周公禮樂中者，則無譏焉。善，南北宋間人，其始末不可考。觀其書顛倒是非，毫無忌憚，必紹述餘黨之子孫，不得志而著書者也。錢曾《讀書敏求記》載是書有二本，其一本不分卷帙，末有紹興己巳善自跋；一本分十五卷，而無自跋。此本作十五卷，當即曾所言之第二本。然實有自跋，蓋曾所見本偶佚末頁耳。
舊本題曰宋稼軒居士撰。稼軒，辛棄疾號也。故凡遇宋字必加皇字於上，以明其為真棄疾作。然書中乃引楊慎《丹鉛錄》、王鏊《震澤長語》、都穆《聽雨紀談》、焦竑《類林》、王世貞《藝苑卮言》，其妄殆不足辨。其所自增數條，如謂木筆名辛夷，芍藥一名辛夷，雲出《山海經》之類，更為無稽之談。殆妄劣書賈，鈔合明人說部，詭題此名也。
舊本題宋楊萬里撰。左圭收入《百川學海》中。今檢其文，實從王明清《揮麈錄》話內摘出數十條，別題此名。凡明清自稱其名者，俱改作萬里字。蓋坊刻贗本，自宋已然。《百川學海》在叢書中最有體要，然且如此，其餘固無足責矣。
舊本題宋魏了翁撰，載陸烜奇《晉齋叢書》中。末有悔餘老人跋，稱竹坨自粵遊回，鈔《鶴山筆錄》一卷見視。子意必陳腐滿紙，漫不省也。近因箋注蘇詩，試取檢閱，則見辨核紀錄，皆有真趣，卓乎小說名家。毛氏《津逮》既鐫其題跋而不及此，想汲古閣中亦無此藏本也云云。悔餘老人為查慎行別號，竹坨不知何許人，疑為竹垞之誤也。然朱彝尊《曝書亭集》無此書跋，而慎行補注蘇詩亦無一字引此書。跋中辨核紀錄，皆有真趣二語，文義殆不可通，恐不出慎行之筆。烜又自跋其後雲按《唐宋叢書》曾刻了翁《經外雜抄》二卷，此才及十分之三，大段相類，而互有異同。古人於說部，往往歷年成書，各種而後並歸一部，此當是初本也。察烜之意，殆亦隱覺其偽而巧為之詞，其實即書賈剽經外雜抄偽為之，與烜所刻《平巢事蹟考》鈔《通鑒》半卷者等也。
宋俞成撰。成字元德，東陽人。前有慶元庚申自序，稱年四十後即不應科舉，優遊黃卷。考究討論，付之書記。囊螢映雪，無所不為。塵積日久，遂成一編，目曰《螢雪叢說》。其書多言揣摩科舉之學，而諄諄於假對之法，以為工巧，論皆迂鄙。所記契丹祭文之事，蓋本孫奕《示兒編》，不能糾駁其非，仍述為美談，尤《齊東之語》。其解宥過無大、刑故無小二句，謂過當宥而大者不在所宥，故曰無大；故當刑而小者不在所刑，故曰無小。又訓皋陶陳謨為射策之義，皆穿鑿附會，無可取也。
宋吳枋撰。枋字木方，江陰人。是書以《野乘》為名，而多涉考證。其中如謂孟嘗君與孟子同時，謂顏子之卒不止二十九，謂吞東西周者非始皇，皆有依據。至論五帝非官天下，而舉少昊之傳位於侄，顓頊傳位於從侄，摯傳位於弟，堯傳位於五世侄孫，舜傳位於六世祖之從兄弟為家天下之證，其說過奇，不中經訓矣。前有自序，稱其書本十卷，毀於火，後憶錄其一二。此本只十一條，與《說郛》所載相同，似又經刪節，非完書也。
舊本題宋無名氏撰。前有小序，稱息軫多年，小有紀錄，齋前有木筆一叢，遂以名之云云。其書載曹溶《學海類編》中。今考其書，皆宋吳子良《荊溪林下偶談》之文，原書本八卷。此本摘抄二卷，別標新名，又偽撰小序弁於首。蓋奸黠書賈所為，曹溶不辨而收之耳。
宋俞文豹撰。文豹有《吹劍錄外集》，已著錄。此編作於淳祐三年癸卯。前有自序，謂取莊子吹劍首者吷而已之語，以名其書，言無韻也。然議論實多紕繆，於古人多所詆訶。如貶武王則拾蘇軾之緒論，詆孟子則循李覯之謬詞，斥諸葛亮為不明大義，不忠漢室，亦本其兄文龍之妄說。蓋文龍以此說取解於同文館，故文豹述之也。他若韓愈，程子並遭掊擊，又文彥博燈籠錦之事則獨信魏泰之偽書，《通鑒綱目》帝蜀之辨則力攻朱子之特筆，其妄誕無識，殊為悼理。所謂小人好議論，不樂成人之美者歟。
不著撰人名氏。陶宗儀《說郛》載之，題曰宋謝枋得撰。然《宋志》及諸家書目皆不著錄，未知確出枋得否也。書僅八條，殆亦非完本矣。第一條辨蘇軾《老饕賦》當作老餮。此據《說文》貪財曰饕，貪食曰餮之說，似乎有理，而實膠固。《說文》所注，特因《左傳》稱貪於飲食，冒於貨賄，天下之人謂之饕餮，因而分屬立訓耳。考《呂氏春秋》稱周鼎饕餮，有首無身，食人未咽，害及其身，則饕餮本屬獸名。獸貪食有之，獸貪財則無是事，觀字並從食，其義可推。通用為貪食之名，於理無害，不必執也。第二條載僧思說及曾季貍《辨五臣文選》注陶潛但書甲子之訛。謂按其甲子，皆在宋未受禪以前，其言鑿鑿可據。此書乃雲劉裕自庚子得政，淵明逆知晉必為宋，故於二十年前先削年號以寓意，其說尤迂謬不通。餘六條亦皆剿襲舊文，罕逢新義。
宋周密撰。是編分為九類。其文與所作《雲煙過眼錄》、《癸辛雜識》諸書互相出入，而詳略稍殊。疑為初記之稿本，經後人裒綴，別成此書。其間惟論殷玉鉞一條，知元時劈正斧亦宣和內府之物，為他書所未載，可資考證耳。
舊本題宋太平老人撰，不著名氏。其書雜抄說部之文，漫無條理，命名亦不雅馴。蓋書賈所依託，曹溶不考，誤收入《學海類編》也。
不著撰人名氏。諸家書目皆不著錄。相其版式，由宋麻沙本翻雕，所徵引亦至南宋而止。前有小引數行，稱其祖以約自號，所以垂訓後人。爰取古人之可法戒者，分類採錄一二，而衍其說於左。然不知以約為號者何人也。後有自跋，題上章閹茂。考宋度宗鹹淳六年歲在庚午，則其人當在南宋末矣。書分十三目，曰身心，曰學業，曰幾務，曰言語，曰交際，曰田宅，曰器用，曰服飾，曰飲食，曰珍貨，曰婚姻，曰喪葬，曰奴婢。每目之下，各先衍其說，後乃雜引故實格言，亦偶加評斷。蓋《家誡》、《世範》之流也。
舊本題宋俞琰撰。今核其文，即琬所著《席上腐談》中摘錄數十條，別題此名耳。曹溶《學海類編》所收，往往如此也。
元俞鎮撰。鎮字伯貞，崇德人。其書共四十九條，多雜舉經史成語及前哲格言，又頗斥佛、老之妄，其旨頗正。而詞意庸腐，終不免鄉塾學究習氣也。
舊本題明解縉撰。縉字大紳，吉水人。洪武戊辰進士，永樂中官翰林學士。出為廣西參議，改交趾。後為漢王高煦所譖，下獄死。事蹟具《明史》本傳。是書論作詩、學書之法。謂詩當先除五俗，後極三來。謂書家用筆，有擫捺鉤抵揭拒導送，當盡其妙於毫釐鋒穎之間。又自漢、晉以迄宋、元，撮舉能書姓名，各紀其源流授受。然多從詩話書譜中抄撮而成，罕逢新義，又逐條標題重複，漫無體例，疑或出於依託也。
明黃潤玉撰。潤玉有《四明文獻錄》，已著錄。是書乃潤玉孫溥錄其平日言論，分四十類，其中間有新意，然舛誤者多。如引禮公子之子孫有封為國君則世世祖是人，遂謂宋太祖當居始祖廟，其祖父宜另立六廟。信如此言，則周之後稷不當居始祖廟，武王不當列二世室矣。其說甚謬。又謂春官大司樂其祭祀之樂不用商聲，朱子與蔡西山俱不說出。案《周禮》太師曰：皆文之以五聲宮、商、角、徵、羽，則周未嘗不具商聲。且大司樂曰：凡樂圜鍾為宮。又曰黃鍾為角，乃謂黃鍾為夷則宮之角。又曰太簇為徵，姑洗為羽；乃謂林鍾宮之徵及羽，非謂圜鍾之宮止有角、徵、羽三聲而闕商聲也。後韓邦奇《苑洛志》樂論之甚詳，潤玉未詳考經文也。又謂《周禮》別無北郊之文，其北郊字出緯書。案天官內宰文曰：中春詔後帥外內命婦治蠶於北郊，何嘗無北郊字耶？又謂《爾雅》有不律筆之文，謂蒙恬始造筆，證非周公之作，不知蒙恬造筆，事出張華《博物志》，小說雜書，不足為據，魯語有以死奮筆之文，固在張華先也。如此之類，頗傷舛駁。至所載羅銓賂交東楊，求升都御史諸條，尤語涉恩怨，益不足徵信矣。
明李賢撰。賢有《天順日錄》，已著錄。是編乃所著筆記，間抒議論，而述時事者為多。中多不滿三楊，其謂李時勉自仁宗譴怒以後，不復直言，自王振誣構以後，即乞歸；有明哲保身之義。亦頗著微詞。三楊固時有短長，若時勉，恐非賢所能議也。其自稱土木之役隨軍過雞鳴山時，欲邀三五御史以一勇力之士捽王振而碎其首於帝前，即挾駕還大同，欲謀於英國公不得云云，恐亦文飾之說耳。
明文林撰。林字宗儒，長洲人。成化壬辰進士，官至溫州府知府。是書雜記瑣聞逸事，間亦考證經史。凡四十八則，無甚可采。其三皇一條，至謂司馬貞祖邵子之說而成本紀，則唐、宋不辨矣。
明都卬撰。卬字維明，號豫菴，吳縣人，太常寺卿穆之父也。穆官工部主事時，封如其官，年已八十。餘姚王守仁為作壽序，今附錄卷末。是書雜錄見聞，亦間有辨論，然多摭拾舊文。其引《唐六典》解世俗長功短功之名，未免附會古義。謂鄭本伯爵，《春秋》書爵非貶，段必敵人之名，故書曰克，決非其弟，尤悖謬之甚。惟論鄧攸殺子不情，朱子不當載之於《小學》書中，頗為有見。及陶九成著書、呂洞賓始末、趙緣督姓名、宋高宗作幽閒鼓吹數條，差資考證耳。
明梅純撰。純，夏邑人。成化辛丑進士。太學題名碑作南京京衛人，蓋純為洪武中駙馬都尉梅殷之玄孫，世隸勳籍故也。書中自稱初以應襲指揮使登進士。後復讀《近思錄》中張子論世祿，子孫不應工聲病售有司一條，遂請於朝廷而復舊官，蓋亦戛然自異之士矣。是書上卷分紀事、纂言、知人、格物四類，下卷分說詩、論文、補闕、拾遺、辨疑、刊誤六類。其說詩論文，頗能中理，而亦每傷於迂闊。如謂韓退之《畫記》，先儒謂其體似顧命，今觀之信然。但顧命所言皆經世遠圖，其所敘載亦皆一時聲容禮樂之盛，而退之所紀不過遊玩禽荒，是可同年而語哉？韓子不以其道得之，又玩而弗置，不幾於喪志乎云云。可謂膠固之甚。且顧命何嘗有樂，而曰聲容禮樂之盛，殆謬為大言，不核事實矣。其紀事類中述梅殷之歸京師，乃以母老之故。其擠死笪橋下，出於趙深譚曦之竊害，非成祖之意，是以其家受恩未艾云云，與史迥異，亦曲筆也。
明鄭瑗撰。瑗有《井觀瑣言》，已著錄。其書多論古之語，間及考證。止二十六條，蓋隨筆記錄，未經卒業之本。如謂蘇軾以程頤為奸，猶盜蹠以孔子為偽。軾何至如盜蹠，程子亦何可比孔子，殊為擬不於倫。遠不及《井觀瑣言》也。
明盧格撰。格字正夫，東陽人。成化辛丑進士，官至監察御史。嘗築荷亭，讀書其中。因以名書。大抵持論詭異，攻擊朱子之說，往往過當。至作《夢遊清都記》，極為揚雄辨冤，謂親見朱子與雄辨難，朱子詞窮屈服，稱雄為得洙泗真源云云，尤為誣誕。前有劉宗周序，謂學惟大疑而後能大信。後儒不及前人，亦其果於自信之意多，而存疑者寡。若先生可為真求自信者。蓋亦微詞也。
明王鴻儒撰。鴻儒字懋學，南陽人。成化丁末進士，官至南京戶部尚書。諡文莊。事蹟具《明史•本傳》。此書論《易》十三條，論《詩》三條，論《書》一條，論《左傳》一條，論《周禮》三條，論四書三條，論史三條，論子書三條，引朱子答王子合書一條。其自立論者，惟男女有別一條耳。大抵皆掇拾舊說。其解詩下武以為天在上而武王在下，是未考庾信《三月三日華林園馬射賦序》皇帝以上聖之資，膺下武之運句也。
明何孟春撰。孟春有《文簡疏議》，已著錄。是書體格近王充《論衡》。凡內篇二十五卷，前五卷多論君道，後二十卷多論古今人品。外篇三十五卷又閏五卷，則皆雜論也。大旨主於品藻得失，不主於考證同異，好為高論，而不免流入迂僻。又炫博貪多，有得輒錄，往往傷於踳駁。外篇或剽陳言，或記瑣事，亦病蕪雜。使其精自簡汰，僅存數卷，頗足為一家之言。而愛不能割，遂僅於陳絳《金壘子》諸書，較其優劣，殊為不善用長。至分卷之目，原本標以《爾雅》月名月陽，尤為詭異。
明都穆撰。穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。穆登宏治己未進士。而此書自題成化丁酉九月所作，距其登第時二十有一年。又考穆教授濠上幾二十年，始補博士弟子，三年而成進士，則其時並未為諸生矣。其書皆參考經史異同。陶珽嘗刊入《續說郛》，多所刪節。此為李蘅《瑣探》中所載，猶全本也。
明陳霆撰。霆有《唐餘紀傳》，已著錄。是書乃其自山西提學僉事歸田後所作，雜引經傳，以己意論斷，詞意儇薄，已開陳繼儒等之派。如謂盜發魏王之塚而《竹書》出，盜發楚王之塚而《考工記》出，二盜於發塚則有罪，於詔世則有功。夫盜發古塚，志在寶器耳，非為求書發也，可錄以為功哉？
明劉教撰。教字因吾，吉水人。書中稱孝宗為今上，則宏治中人也。其書雜論古今軼事，頗崇道學。其開卷引陳亮之說，以歲建干支推宋、元、明國家盛衰至二千餘言。大抵用《丙丁高抬貴手》之剩論，殊附會無理。其取《伊洛淵源續錄》之說，詆許衡、劉因不當仕元，尤明人偏駁之見。
明孫宜撰。宜字仲可，華容人。是書原目十七類，分十七卷，此本止於十卷，蓋非完帙。論多膚淺，如以雷霆為蛟龍之類。以《朱子綱目》立綱分注為贅。以王伾、王叔文為受誣，尤涉偏僻。
明陸深撰。深有《南巡日錄》，已著錄。是書隨筆劄記，雜論史事得失，經典異同，亦頗及當代故實。其曰《河汾燕閑錄》者，蓋深為山西提學僉事時所著也。
明陸深撰。是編乃其罷山西提學僉事南歸時所作。前錄成於嘉靖九年，續錄成於十一年。雜錄詩話、文評、朝章、國典，於經義亦間有考證。《續錄》中所載《孟子》為長者折枝當解作肢體之肢，亦足以備一說。又謂《論語》詩書執禮執疑是藝之誤，則太創見矣。
明陸深撰。上卷雜論經說異同，兼及史事，於前代宗室恩數等殺之制，敍述尤詳，當為明代宗祿之弊而設。下卷則專論調律之法，始於累黍候氣，終於十二辰，皆備載之。蓋隨手雜錄而成者。
明陸深撰。所錄多古今政治得失之故，抄撮舊文，自為評騭。其謂漢光武篤信圖讖，與求仙覆轍相去不遠，似亦因世宗好道而托諷也。
明林炫撰。炫字貞孚，閩縣人。正德甲戌進士，官至通政司參議。是編乃其隨筆劄記，多談典籍藝文，亦頗及雜事，而評史者較多。其中往往但引用舊文，不加斷語。疑其裒輯諸書，欲有所論著而未成，故前後無序跋，亦並無目錄也。
明陳沂撰。沂有《維楨錄》，已著錄。是書取裏巷相傳訛謬之事，及通俗俚語，各為疏證其出處，故以詢芻為名。僅十九條，皆不足以資考據。
明胡侍撰。侍字奉之，號濛溪，咸寧人。正德丁丑進士，官至鴻臚寺少卿。坐議大禮，謫潞州府同知。事蹟附見《明史•薛蕙傳》。是書雜采經史故事及小說家言，其曰《真珠船》者，陸佃詩注引元稹之言，謂讀書每得一義，如得一真珠船也。（此佃詩注今不傳，此據胡爌《拾遺錄》所引。）然徵引拉雜，考證甚疏。如以北曲為朝廟之音，信王子年《拾遺記》，謂七言昉於甯封皇娥等歌。又喜談怪異果報之說，皆不免於紕繆。
明胡侍撰。皆辨證古籍，兼及時事。而徵采龐雜，多及怪異不根之語，未免失實。又謂宋人專以散文為古，斥為矇瞽之論，尤失之偏僻矣。
明敖英撰。英有《慎言集訓》，已著錄。是書上卷雜論立身處世之道，多舉古事為證，下卷亦雜論詩文。所載明初都督府軍數、太僕寺馬數有禁，不令人知，並額派、歲派、坐派之始末，尚賓館之聘士，皆足補史志所未備，亦識小之類也。
明敖英撰。其自序曰，蜀台清戎之西，有亭曰綠雪。環亭有竹百餘竿，日與此君相對，翛然有吏隱之適。因追憶見聞，竊有評論，隨筆雜記。其書前半卷皆議論，大抵老生常談。至謂宋進士尹引穀潭州死節為賢者之過，則偏駁過當。又如謂富字為文下從田，言富自田起也；上從一口，言有田人貴食之者寡也。其說字穿鑿，又在王安石上矣。後半多記雜事，往往兼及靈怪，近小說家言。卷末頗評文章得失，至謂《昭明文選》既已載詩，即不當題曰《文選》，然則諸史《文苑傳》外亦當別出《詩苑傳》乎？
明郎瑛撰。瑛字仁寶，仁和人。是編乃其筆記，凡分天地、國事、義理、辨證、詩文、事物、奇謔七門。所載如杭州宋官署考，則鹹淳《臨安志》及西湖各志所未詳。又紀明初進茶有探春、先春、次春、紫筍諸名，及漕河開鑿工程，皆明《會典》及《明史》諸志所未及，亦間有足資考證者。然采掇龐雜，又往往不詳檢出處，故踳謬者不一而足。如以宋李建中為南唐人，謂謝無逸以蝴蝶詩得名，後李商隱竊其義，則以唐人而蹈襲宋人。引武林女子金麗卿詩梅邊柳外識林蘇句，譏其不能守禮，出則擁蔽其面，皆極為王士禎所詆斥，見於《香祖筆記》中。此外如紀楊維楨為明太祖所召，託疾固辭，作詩縊死，則全無事實。桓溫妻我見猶憐之語，不知為李勢妹而但云溫娶妾甚都，則失之耳目之前。至周公恐懼流言日，王莽謙恭下士時一詩，以為不知姓名，必宋人所作，則並《白居易集》而亦忘之。蓋明人著書鹵莽，往往如此。書中極詆《說郛》、《輟耕錄》，然此編實出此二書下，所謂人苦不自知也。
不著撰人名氏。前有陸釴序，稱為同邑。釴，鄞縣人，則亦鄞人也。序中但稱其號曰東巢子。下卷兩鄉水利事宜一條，但自稱其名曰復，其姓則未之詳。考甬上耆舊詩小傳，稱倪復字汝新，列其所著書凡十四種，《東巢雜著》居其一，當即倪復作矣。所撰《詩傳纂義》，已著錄。是書皆考辨之文，於禮制、樂律、易象皆有論斷，亦雜及經義史事，而終以其鄉之水利及武宗實錄。其書成於嘉靖初年，故仲嬰齊後歸父辨，力主為之後者為之子，蓋亦剛正之士，不附張、桂之說者雲。
明張鈇撰。鈇字子威，慈谿人。嘉靖丙戌進士。此書有文章不在高古，作詩亦要平易二條，蓋為當時王、李之學而發。其他議論，多以朱子為宗，亦無姚江末派之弊，然持論往往迂緩。如引詩田畯之文，謂明代不設勸農之官，殊為闕典。夫耕耘收穫，民間自有常期。宋世勸農使等亦止守令兼銜，徒為具文。如一邑專設一官，課其勤惰，非惟冗員縻祿，且恐轉滋之擾，勸農適以妨農。明初定製，因其無益而廢之，不可反譏為漏略也。
明陸垹撰。垹字秀卿，嘉善人。嘉靖丙戌進士，官至右僉都御史，巡撫河南。此編乃其筆記，載曹溶《學海類編》中。僅十四條，蓋摘錄不完之本也。
明蘇祐撰。祐字允吉，一字舜澤，濮州人。嘉靖丙戌進士，官至兵部尚書。是書雜記碎事，而引據多疏。如以唐昭宗紇幹山頭之句謂左克明不及見，而不知克明所纂《古樂府》，止於六朝。以插箭嶺、曬甲石指為楊六郎之真跡，而不知為委巷所託。以衡山碑為真禹書，而不知後人所偽。以正、五、九月不上官為元制，而不知北齊至唐均有此說。以賀王參元失火書為韓愈，而不知其為柳宗元。如斯之類，不一而足。其餘亦多鄙猥之談，不足採錄。
明黃訓撰。訓有《名臣經濟錄》，已著錄。此篇蓋每讀一書，即摘取其中一兩事，論其是非，積久編而成帙，共一百九十三條。亦有一書數見者，雖各題曰讀某書，實非如序錄題跋類也。其書議論多而考證少，近乎王世貞之《讀書後》，而又不逮焉。三卷之未，附載嘉靖甲申大同兵變一事，與全書不類，亦未免為例不純也。
明陸樹聲撰。樹聲有《平泉題跋》，已著錄。此書前有自序，稱自請謝歸，年衰病積，追憶見聞，偶與心會，輒一操翰，汗漫成帖。蓋其歸田後隨筆劄記之本也。前數條多論《易》義，間及於《春秋》、四書，後則皆尚論古人之言行。其說經間涉穿鑿，如解《周禮》參之以九藏之動句為以三指按寸關尺三脈。不免失之好奇也。
明戴冠撰。冠有《禮記集說辨疑》，已著錄。是書雜記見聞，終以辨物字義，皆抄撮前人成說。第十卷謂《玉篇》「」「匚」二字形像字義俱同，不應分作二部，不知《說文》「」作「」，謂衺徯有所俠藏也。「匚」作「匚」，謂受物之器。迥不相涉，冠乃混而為一，誤矣。舊名《隨筆類記》，都穆為易今名。濯纓，冠所自號也。前有嘉靖丁未陸粲序，後有華察跋。舊本以《禮記集說辨疑》一卷附此書之末，殊為不類，今析出別入經部焉。
明張居正撰。居正有《書經直解》，已著錄。是編多論古之語，而於明代掌故尤詳，亦兼及醫方雜事。其中如廣寒殿梁上拆得至元通寶錢，知為元造而非遼造。朱彝尊《日下舊聞》引為考證，亦間有可采。中有其子懋修跋，稱殿閣學士之設在洪武革丞相後，不始於永樂。天下知府有上、中、下三秩，從三品、正四品、從四品之不同，為鄭曉、王世貞諸書所未知。然洪武中設殿閣學士，皇甫錄《明記略》已載之。錄書成於嘉靖壬寅，在居正前，懋修蓋未詳考。其論趙蓋韓楊一條，最為平允，而卒之以傲狠掇禍，乃與所言相反。其論古人，惟心服張詠而頗斥南宋諸儒之迂，然至詆周公為多事，則妄矣。其論周初禮樂尚質一條，隆慶辛未主會試以先進於禮樂命題，即用其意作程文，未免偏論。至於謂大臣子弟當以科第進身，不必避與寒士爭進之嫌，則全為其子殿試第一而發，益出私心矣。此書本載《太嶽集》中，此本乃崇禎癸未德州盧世氵隺錄出別行，今亦並存其目焉。
明李錦撰。錦號次麓，榆社人。嘉靖壬子舉人，官宛平縣知縣。是書雖以集名，實說部之類，凡列三十二門。據卷首錦自序雲，約舉經傳子史百家，以及稗官小說，遇有可評騭者，無論工拙，輒附數語，以資睹記云云。其書皆先列古書一條，而其下綴以己說，多掉弄筆墨，無所闡發。
明李蓘撰。蓘字于田，內鄉人。嘉靖癸丑進士，官至提學副使。其書雜綴瑣聞，間有考證。而立論多與朱子為難，偏駁不少。如首條引宋儒心如穀種之說，以為祖《華嚴經》，又以仲弓持敬，顏子克復為頓、漸二義，又以朱注天理人慾同行異情之語為自中峰和尚《山堂夜話》中來，皆所謂援儒入墨者也。
明王世懋撰。世懋有《卻金傳》，已著錄。是編述明代故事，而參以論斷。其體例頗近龍川《略志》，但《略志》記所閱歷，此則泛言一代事耳。其論建文當復年號，修實錄，景帝當稱宗，興獻帝不當祔廟，仁宗、宣宗不宜以興獻帝之故而早祧。又辨宣德非建文子，元順帝非合尊子，一出於建文故臣之口，一出於宋遺民之口，均未可信。持論皆正。其記佩袋官窯器之類，亦足備掌故。至於論建文敕勿加矢刃於燕王為必無其事，未免臆斷。於李東陽曲相寬假，殊不協公評，而詆斥元代，尤為乖謬偏駁，非定論矣。
明王世懋撰。是編乃其訓導子弟之作，縷陳親狎之害，詞雖淺近，而切中物情。後有王三錫、錢順德二跋及世懋自跋，厥後王士驌等卒以不慎交遊，幾遘大禍，幸以右之者眾，僅而得解。則世懋可謂先見矣。
明何良俊撰。良俊字元朗，華亭人。嘉靖中官翰林院孔目。《明史•文苑傳》附見《文徵明傳》中。是書分十六類，一經，二史，三雜紀，四子，五釋道，六文，七詩，八書，九畫，十求志，十一崇訓，十二尊生，十三娛老，十四正俗，十五考文，十六詞曲。又附以續史一類，雜引舊聞而論斷之，於時事亦多紀錄。然往往摭拾傳聞，不能核實。朱國楨《湧幢小品》嘗辨王守仁實以宸濠付張永，而此書雲責中官領肰；章懋卒於嘉靖元年，守仁征廣東在嘉靖六年，其歸而卒於南安舟中在嘉靖七年，而此書乃雲守仁廣東用兵回，經蘭溪見懋，懋有所請托；又懋卒時其侄拯方為布政使，拯為工部尚書，忤旨歸裏時，懋已卒十餘年，此書乃稱拯致仕時有俸餘四五百金，為懋所責；所記全為失實。又文徵明官翰林院待詔日，為姚氵來楊維聰所侮一事，朱彝尊《靜志居詩話》亦力辨之，引氵來所作送徵明序以證其誣，則其可以徵信者良亦寡矣。
明陳師撰。師字思貞，錢塘人。而自署曰錢唐，雲考之《漢書》，不當從土旁也。嘉靖壬戌會試副榜。授華亭縣教諭。官至永昌府知府。是書師所自撰者不及十分之一，餘皆雜抄宋、元、明人說部，隱沒其名，而年代及稱謂之間往往刪除不盡。如所載文彥博一條，稱福壽康寧近世未有其比，是北宋人語也。辨楓橋一條，稱近時孫仲益尚書、尤延之侍郎，是南宋人語也。江南婦一條，稱天兵下江南，虞集詩一條，稱國朝之詩推虞、楊、趙、範、揭，是元人語也。又如王安石放魚一條，乃全抄羅大經《鶴林玉露》。其中錯認蒼姬《六典》書一詩實大經作，故曰餘嘗有詩云雲，乃改余字為人字，遂攘為己有，尤拙於剽竊。其第五卷全為師官助教時講章，及官知府時公牘，並題為《覽古評語》，亦乖體例。
明陳師撰。是書乃其自永昌罷歸，寓居僧舍時作，故以禪寄為名。書中有稱支離生者，有稱邊吏者，又有稱更四百六十餘甲子者。案《左傳》絳縣人四百四十五甲子為七十三年，則師之年合閏計之應亦近八十。書成於萬曆二十三年，蓋生於正德中也。其書《筆談》分三十二類，而附以雜著數篇。《續談》分二十則，而附以歲餘隨筆一卷，紀錄頗為龐雜。如符兆類載明太祖微時軼事數條，及成祖發散被面現元帝像，額森以布囊盛英宗之類，多裏巷無稽之談。又如謂《春秋》非盡宣尼之筆；謂司馬光作《通鑒》，私蔽盤結，繆戾乖剌，朱子作《綱目》以正之，猶不敢盡發其私意；謂司馬遷以項羽為本紀，見漢世人才風俗之正。其持論皆近於李贄，蓋與贄友善，習氣沾染而不覺也。至謂宋徽宗屍骨煉油則輕信《北狩日記》，謂元順帝為瀛國公子則輕信《符台外集》，皆失考證。他如謂《唐書》有韋應物列傳，謂蘇軾膺使遼之選，謂華山處士如容見，不覓仙方覓睡方為陳摶之詩，謂謝石拆字為李石，疏略又不必言矣。惟論次韻倡和始於盧綸、李端，舉端野寺病居盧綸見訪詩為證，則前人所未言也。
明王薰撰。薰字簡之，天臺人。嘉靖中為黃岩縣學生。是書蓋其隨筆記錄之文，後人抄而傳之者。如第五頁中一條，上書一脀字，下注實物於器之名六字，別無他語，可以知其非著書也。中多講學之語，亦多憤激之談。如謂越有貴人操予奪之權，寵辱進退，惟其所專制。有三人謁之，一翼之行，舉為邑；一為供僕隸之役，舉為郡；一為奉溺器，遂舉為郡邑長。小賤則小貴，大賤則大貴云云。雖寓言以鳴不平，亦失之太甚矣。
明劉世偉撰。世偉字宗周，陽信人。嘉靖中官寧州州同。其書雜取古人說部而評論之，所見頗淺。又載宋江誘柴進為盜事，尤俚俗附會之說。末附談後二十八條。其曰厭次者，以陽信乃漢厭次縣地也。
明江應曉撰。應曉字覺卿，徽州人。嘉靖末官涪州州判。是書刺取史籍所載天文、地理、人物、雜事分條立說，議論多偏駁不純。前有自序一篇，文頗聱牙。蓋亦沿曆下、琅琊之習者也。
明陳德文撰。德文號石陽山人，吉水人。嘉靖中以順天府尹行部永平，館於夷齊廟。公事餘間，隨筆紀載。以永平為古孤竹國，故以《孤竹賓談》名書。其中論斷，率多僻謬。如謂唐之房、杜不過一文人墨士。滕文公恨不與孔子生同時，扶蘇、蒙恬得矯詔，當舉兵稱王之類。皆謬悠之談，不足辨也。