日知錄/卷25

卷二十四 ◄

日知錄 卷二十五　論古事真妄

► 卷二十六

●卷二十五

重黎

《左傳》蔡墨對魏獻子言：「少吳氏有四叔：曰重、曰該、曰修、曰熙，使重為句芒，該為蓐收，修及熙為玄冥。頹頊氏有子曰梨，為祝融。」梨即「黎」字異文，是重、黎為二人，一出於少吳，一出於頻頌。而《史記·楚世家》則曰：「帝顎頊高陽者，黃帝之孫，昌意之子也，高陽生稱，稱生卷章，卷章生重黎。」《太史公自序》則曰：「重黎氏世序天地，其在周程伯、休甫其後也。」《晉書·宣帝紀》：「其先出自帝高陽之子重黎，為夏官祝融。」《宋書》載晉尚書令衛者，尚書左僕射山濤、右僕射魏舒、尚書劉𧶽、司空張華等奏，乃云：「大晉之德始自重黎，實佐顓碩，至於夏商世序天地，其在於周不失其緒。」似以重黎為一人，不容一代乃有兩祖，亦昔人相沿之謬。

巫咸

古之聖人或上而為君，或下而為相，其知周乎萬物而道濟天下，固非後人之所能測也，而傳者猥以一節概之。黃帝，古聖人也，而後人以為醫師。伯益，古賢臣也，而世有百蟲將軍之號。以彼事跡章章在經籍者，且猶如此，若乃堯之臣名羿，而有窮之君亦名弄；堯之典樂名夔，而木石之怪亦為夔；湯居亳，而亳戎之國亦名湯。夫茍以其名而疑之，則道德之用微而謬悠之說作。若巫咸者，可異焉。《書·君猨篇》：「在大戊，時則有若伊陡臣扈，格於上帝。巫咸義王家。在祖乙，時則有若巫賢。」《書序》：「伊陟相太戊，毫有祥，桑衏共生於朝，伊涉贊於巫咸，作《咸義》四篇。」孔安國傳曰：「巫咸，臣名。」馬融曰：「巫，男巫也，名咸，殷之巫也。」孔穎達正義曰：「《君猨》傳曰：「巫氏也。當以巫為氏，名咸。」鄭玄云：「巫咸謂之巫官。」按《君猨》，咸子巫賢，父子並為大臣，必不世作巫官，故孔言巫氏是也。則巫咸之為商賢相明矣。《史記》正義謂，巫咸及子賢家皆在蘇州常熟縣西海隅山上，蓋二子本吳人云。《越絕書》云：「虞山者，巫咸所出也。」是未可知。而後之言天官者宗焉，言卜筮者宗焉，言巫鬼者宗焉。言天官則《史記·天官書》所云：「昔之傳天數者，高辛之前重黎，於唐虞羲和，有夏昆吾，殷商巫咸」者也。言卜筮則《呂氏春秋》所謂：「巫彭作醫，巫咸作筮」者也。言巫鬼則《莊子》所云：「巫咸詔曰：『來！』」《楚辭·離騷》所云：「巫咸將夕降兮，懷椒糈而要之。」《史記·封禪書》所云：「巫咸之興自此始。」許氏《說文》所云：「巫咸初作巫。」又其死而為神，則秦《詛楚文》所云：「不顯大神巫咸」者也。而又或以巫成為黃帝時人，《歸藏》言：「黃神將戰，籃於巫咸」是也。以為帝堯時人，郭璞《巫咸山賦》序言：「巫咸以鴻術為帝堯醫」是也。以為春秋時人，《莊子》言「鄭有神巫曰季咸」，《列子》言「神巫季咸，自齊來處於鄭」是也。至《山海經·海外西經》言：「巫咸國在女醜北，右手操青蛇，左手操赤蛇，在登葆山，群巫所從上下」也。大荒西經言大荒之中有山，名曰豐沮玉門，日月所人，有靈山巫咸，巫即、巫𧗠分、巫彭、巫姑、巫真、巫禮、巫抵、巫謝、巫羅十巫，從此陞降，百藥爰在。」《淮南子·地形訓》：「言軒轅丘在西方，巫咸在其北方。」則益荒誕不可稽，而知古賢之名，為後人所假託者多矣。

河伯

《竹書》：「帝芬十六年，雒伯用與河伯馮夷鬥。」「帝泄十六年，殷侯微，以河伯之師伐有易，殺其君綿臣。」是河伯者國居河上而命之為伯，如文上之為西伯。而馮夷者，其名爾。《楚辭·九歌》以河伯次東君之後，則以河伯為神，《天問》：「胡弄射夫河伯而妻彼雒嬪？」王逸章句以「射」為「實」，以「妻」為「夢」。其解《遠遊》：「令海若，舞馮夷。」則曰：「馮夷，水仙人也，」是河伯、馮夷皆水神矣。《穆天子傳》：「至於陽紆之山，河伯、無夷之所都居。」《山海經》：「極之淵，深三百仞，惟冰夷恆都焉。冰夷人面，乘兩龍。」郭璞註：「冰夷，馮夷也，即河伯也。」《莊子》：「馮夷得之，以遊大川。」司馬彪註引《清泠傳》曰：「馮夷，華陰潼鄉堤首里人也，服八石，得道為水仙，是為河伯。」是以馮夷死而為神，其說怪矣。《龍魚河圖》曰：「河伯姓呂，名公子；夫人姓馮，名夷。」以馮夷為河伯之妻，更怪。《楚辭·九歌》有河伯而馮夷屬海若之下，亦若以為兩人。大抵所傳各異。而謂河神有夫人者，亦秦人以君主妻河，鄴巫為河伯娶婦之類耳。《淮南子》：「馮夷、大丙之禦」註：「二人古之得道能御陰陽者。」

《魏書》高句麗先祖朱蒙，朱蒙母河伯女，為夫餘王妻，朱蒙自稱為河伯外孫。則河伯又有女、有外孫矣。

《真誥》載：「有一人，旦旦詣河邊，拜河水。如此十年，河侯、河伯遂與相見，予白壁十雙，教以水行不溺法。」註曰：「河侯，河伯，故當是兩神邪？」

湘君

《楚辭》湘君、湘夫人，亦謂湘水之神，有后有夫人也。初個言舜之二妃。《妃》曰：「舜葬於蒼梧之野，蓋三妃未之從也。」《山海經》：「洞庭之山，帝之二女居之。」郭璞註曰：「大帝之二女，而處江為神。」即《列仙傳》江妃二女也，《九歌》所謂湘夫人稱帝子者是也。而《河圖玉版》曰：「湘夫人者，帝堯女也。秦始皇浮江至湘山，逢大風，而問博士：『湘君何神？』博士曰：『聞之堯二女，舜妃也，死而葬此。』」《列女傳》曰：「二女死於江湘之間，俗謂之湘君。」鄭司農亦以舜妃為湘君。說者皆以舜涉方而死，二妃從之，俱溺死於湘江，遂號為湘夫人。按《九歌》，湘君、湘夫人自是二神，江湘之有夫人，猶河灘之有慮妃也。此之為靈，與天地並，安得謂之堯女？且既謂之堯女，安得復總云湘君哉？何以考之？《禮記》云：「舜葬蒼梧、二妃不從。」明二妃生不從征，死不從葬。且傳曰：「生為上公，死為貴神。」《禮》：「五嶽比三公，四讀比諸侯。」今湘川不及四瀆，無秩於命祀，而二女帝者之后，配靈神祇，無緣復下降小水而為夫人也。原其致謬之由，由乎俱以帝女為名，名實相亂，莫矯其失，習非勝是，終古不悟，可悲矣！此辯甚正。又按《遠遊》之文，上曰：「二女御《九招》歌。」下曰：「湘靈鼓瑟。」是則二女與湘靈固判然為二，即屈子之作，可證其非舜妃矣。後之文人附會其說，以資諧諷，其瀆神而慢聖也，不亦甚乎！

禹崩會稽，故山有禹廟，而《水經註》言廟有聖姑。《禮樂緯》云：「禹治水畢，天賜神女聖姑。」夫舜之湘妃猶禹之聖姑也。

甚矣，人之好言色也。太白，星也，而有妻甘氏。《星經》曰：「太白上公，妻曰女媊。女媊前居南斗，食厲，天下祭之，曰明星。」河伯，水神也，而有妻。《龍魚河圖》曰：「河伯姓呂，名公子。夫人姓馮，名夷。」常儀，古占月之官也，而《淮南子》以為羿妻，竊藥而奔月，名曰常娥。霜露之所為，雪水之所凝也，而《淮南子》云：「青女乃出，以降霜雪。」巫山神女，宋玉之寓言也，而《水經註》以為天帝季女，名日瑤姬。雒水宓妃，陳思王之寄興也，而如淳以為伏羲氏之女。山啟母，《天問》之雜說也，後人附以少姨，以為啟母之妹，而武后至封之為玉京太后金闕夫人。青溪小姑為蔣子文之第三妹，則見於楊炯之碑。《廟碑》曰：「蔣侯三妹，青溪之軌跡可尋。」并州妒女，為介子推之妹，則見於李諲之詩。小孤山之訛為小姑也，杜拾遺之訛為十姨也，是皆湘君夫人之類。而《九歌》之篇，《遠遊》之賦，且為後世迷惑男女，讀亂神人之祖也。或曰：《易》以坤為婦道，而《漢書》有溫神之文，張晏曰：「媼者，老母之稱。坤為凡故稱媼。」於是山川之主必為婦人以象之，非所以隆國典而昭民敬也已。金元好問《承天鎮懸泉詩》註曰：「平定土俗，傳介子推被焚，其妹介山氏恥兄要君，積薪自焚，號曰妒女祠。」其碑大歷中判官李諲撰，辭旨殊謬，至有「百日積薪，一日燒之」之語。鄉社至今以百五日積薪而焚之，謂之祭妒女。其詩有曰：「神詞水之符，儀衛盛官府。頗怪詞前碑，稽考失莽鹵。吾聞允格臺駘，宣汾洮，障大澤，自是生有自來歸有所。假而。自經溝瀆，便可屍祝之，把典紛紛果何取？子肯鼓浪怒未泄，精衛銜薪心獨苦。楚臣百問天不酬，肯以誕幻虛荒驚聾瞽？自有宇宙有此水，此水綿綿流萬古。人言主者介山氏，且道未有介山之前復誰主？山深地古，自是有神物，不假靈真誰敢侮？稗官小說出閭巷，社鼓村蕭走翁嫗。當時大歷十才子，爭遣李諲鑱陋語。」此是千古正論，杜氏《通典》：「汾陰后土詞，為婦人素像。武太后時，移河西梁山神素像就洞中配焉，開元十一年，有司遷梁山神像於祠外之別室。」夫以山川之神，而人為之配合，其瀆亂不經尤甚矣。

泰山頂碧霞元君，宋真宗所封，世人多以為泰山之女，後之文人知其說之不經，而撰為黃帝遣玉女之事以附會之；不知當日所以褒封，固真以為泰山之女也。今考封號雖自宋時，而泰山女之說則晉時已有之。張華《博物志》：「文王以大公為灌壇令，期年，風不鳴條。文王夢見有一婦人當道而哭，問其故，曰：『我東海泰山神女，嫁為西海婦。欲東歸，灌壇令當吾道。太公有德，吾不敢以暴風疾雨過也。』文王夢覺，明曰，召太公。三日三夕，果有疾風驟雨自西來也，文王乃拜太公為大司馬。」此一事也。干寶《搜神記》：「後漢胡母班嘗至泰山側，為泰山府君所召，令致書於女婿河伯。云：『至河中流，扣舟呼青衣，當自有取書者。』果得達，復為河伯致書府君。」此二事也。《列異傳》記蔡支事，又以天帝為泰山神之外孫。自漢以來，不明乎天神地只人鬼之別，一以人道事之。於是封嶽神為王，則立寢殿，為王夫人，有夫人則有女，而女有婿，又有外孫矣，唐宋之時，但言靈應，即加封號，不如今之君子必求其人以實之也。

又考泰山不惟有女，亦又有兒。《魏書·段承根傳》：「父暉，帥事歐陽湯。有一童子與輝同志，後二年，辭歸，從暉請馬，暉戲作木馬與之。童子甚悅，謝暉曰：『吾泰山府君子，奉敕遊學。今將歸，損於厚贈，無以報德，子後至常伯封侯。』言訖，乘馬騰空而去。」《集異記》言：「貞元初，李納病篤，遣押衙王祐禱岱嶽，遙見山上有四五人，衣碧汗衫半臂。路人止祐下車，言此三郎子、七郎子也。」《文獻通考》：「援唐長興三年，詔以泰山三郎為威雄將軍。宋大中祥符元年十月，封禪畢，親幸，加封炳靈公。」夫封其子為將軍為公，則封其女為君，正一時之事爾。

又考管子對桓公曰：「東海之子類於龜。」不知何語？而房玄齡註則以為海神之子。又元劉遵魯《漠島記》曰：「廟中神妃，相傳為東海廣德王第七女。」夫海有女，則山亦有女，曷足怪乎？

共和

《史記·周本紀》：「厲王出奔於彘，厲王太子靜匿召公之家。周公、召公二相行政，號曰共和。共和十四年，厲王死於彘，二相乃共立太子靜為王。」以二相為共和，非也，《汲冢紀年》：「厲王十二年出奔彘。十三年，共伯和攝行天子事，號曰共和。二十六年，王陟於彘。周定公召穆公，立太子靖為王，共伯和歸其國。」此即左氏王於朝所謂「諸侯釋位，以間王政」者也，但其言共伯歸國者未合。古者無大子之世，朝覲訟獄必有所歸。《呂氏春秋》言：「共伯和修其行，好賢仁。周厲之難，天子曠絕，而天下皆來請矣。」按此則天下朝乎共伯，非。共伯至周，而攝行天子事也。共伯不以有天下為心，而周公、召公亦未嘗奉周之社稷而屬之他人，故周人無易姓之嫌，共伯無僭王之議。《莊子》曰：「許由娛於穎陽，而共伯得乎共首。」蓋其秉道以終，得全神養性之術者矣。《左傳》：「鄭大叔出奔共。」註：「共國，今汲郡共縣。」《史記·春申君傳》：「通韓上黨於共，寧使道安成出入賦之。」《田敬仲完世家》：「王建降秦，秦遷之共，餓死。齊人歌之曰：『松邪柏邪，住建共者客邪！』」《漢書·功臣表》有共莊侯盧罷師。《唐書·地理志》：「衛州共城縣。武德元年，置共州。」即今衛輝府輝縣。今輝縣有共姜臺，後人之附會也。

介子推

介子推事見於《左傳》則曰：「晉侯求之，不獲，以綿上為之田。曰：『以誌吾過，且旌善人。』」《呂氏春秋》則曰：「負釜蓋簦，終身不見。」二書去當時未遠，為得其實，然之推亦未久而死，故以田祿其子爾。《史記》之言稍異，亦不過曰：「使人召之，則亡。聞其人綿上山中，於是環綿上之山中而封之，以為介推田，號曰介山」而已。立枯之說始自屈原，燔死之說始自《莊子》、《楚辭·九章·惜往日》：「介子忠而立枯兮，文公寤而追求。封介山而為之禁兮，報大德之優遊。思久故之親身兮，因縞素而哭之。」《莊子》則曰：「介子推至忠也，自割身股以食文公。文公後背之，子推怒而去，抱木而燔死。」於是瑰奇之行彰而廉靖之心沒矣。今當以左氏為據，割股燔山，理之所無，皆不可信。魏武帝令曰：「聞太原、上黨、西河、雁門，冬至後百五日，皆絕火寒食，云為介子推。且北方恆寒之地，老少贏弱，將有不堪之患。令到，人不得寒食。苦犯者，家長半歲刑，主吏百日刑，令長奪一月俸。」魏高祖太和二十年二月癸丑，詔介山之邑聽為寒食，自餘禁斷。

《冊府元龜》：「龍星，木之精也。春見東方，心為火之盛，故為之禁火。俗傳介子推以此日被焚禁火。」

《路史》燧人改火論曰：「順天者存，逆天者亡，是必然之理也。昔者燧人氏作，觀乾象，察辰心而出火，作鉆燧，別五木以改火，豈惟惠民哉，以順天也。予嘗考之，心者，天之大火，而辰、戌者，火之二墓。是以季春心昏見於辰而出火，季秋心昏見於戌而納之。卯為心之明堂，至是而火大壯。是以仲春禁火，戒其盛也，周官，每歲仲春命司烜氏，以木鐸修火禁於國中，為季春將出火；而司爟掌行火之政令，四時變國火以救時疾。季春出火，季秋內火，民咸從之。時則施火令，凡國失火，野焚萊，則隨之以刑罰。夫然，故天地順而四時成，氣不愆伏，國無疵厲，而民以寧。鄭以三月鑄刑書，而士文伯以為必災，六月而鄭火，蓋火未出而作火，宜不免也。今之所謂寒食一百五者，熟食斷煙，謂之龍忌，蓋本乎此。而周舉之書，魏武之令，與夫《汝南先賢傳》、陸翽《鄴中記》等，皆以為為介子推，謂子推以三月三日燔死，而後世為之禁火。吁！何妄邪！是何異於言子胥溺死，而海神為之朝夕者乎？予觀左氏、史遷之書，易嘗有子推被焚之事？況以清明、寒食初靡定日，而《琴操》所記子推之死乃五月五，非三日也。夫火，神物也，其功用亦大矣。昔隋上劭，嘗以先王有鉆燧改火之義，於是表請變火，曰：『古者周官四時變火，以救時疾，明火不變則時疾必興。聖人作法，豈徒然哉。在晉時，有人以洛陽火渡江，世世事之，相續不滅，火色變青。昔師曠食飯，云是勞薪所爨，晉平公使視之，果然車輛，今溫酒炙肉，用石炭火、木炭火、竹火、草火、麻黃火，氣味各自不同。以此推之，新火、舊火理應有異。伏願遠遵先聖，於五時取五木以變火。用功甚少，救益方大。」夫人惡陳，薪惡勞。晉代荀勖進飯，亦知薪勞。而隋文帝所見江寧寺晉長明燈，亦復青而不熱。傳記有以巴豆木人爨者，爰得泄利。而糞臭之草，炊者率致味惡，然則火之不改，其不疾者鮮矣。泌以是益知聖人之所以改火、修火、正四時五變者，豈故為是煩文害俗，得已而不已哉。《傳》不云乎：「違天必有大咎。」先漢武帝猶置別火令丞，典司燧事，後世乃廢之邪？方石勒之居鄴也，於是不禁寒食，而建德殿震，及端門、襄國西門；雹起西河介山，大如雞子，平地三尺，洿下丈餘，人禽死以萬數，千里摧折，秋稼蕩然。夫五行之變如是，而不知者亦以為力之推也。雖然魏晉之俗，尤所重者，辰為商星，實祀大火，而汾晉參墟。參辰錯行，不毗和所致。

杞梁妻

《春秋傳》：齊侯襲莒，杞梁死焉。「齊侯歸，遇杞梁之妻於郊，使弔之，辭曰：殖之有罪，何辱命焉；若免於罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊弔。』齊侯弔諸其室。」左氏之文不過如此而已，《檀弓》則曰：「其妻迎其柩於路，而哭之哀。」《孟子》則曰：「華周、杞梁之妻，善哭其夫而變國俗。」言哭者始自二書。《說苑》則曰：「杞梁、華舟迸鬪，殺二十七人而死，其妻聞之而哭，城為之陁也，而隅為之崩。」《列女傳》則曰：「杞梁之妻無子。內外皆無五屬之親。既無所歸，乃枕其夫之屍於城下而哭，道路過者莫不為之揮涕。十日而城為之崩。」言崩城者始自二書。而《列女傳》上文亦載左氏之言，夫既有先人之敝廬，何至枕屍城下？且莊公既能遣弔，豈至暴骨溝中？崩城之云未足為信。且其崩者城耳，未云長城。長城築於威王之時，去莊公百有餘年，而齊之長城又非秦始皇所築之長城也。後人相傳乃謂秦築長城，有范郎之妻孟姜送寒衣至城下，聞夫死，一哭而長城為之崩，則又非杞梁妻事矣。夫范郎者何人哉？使秦時別有此事，何其相類若此？唐僧貫休乃據以作詩云：「築人築土一萬里，杞粱貞婦啼嗚嗚。」則竟以杞梁為秦時築城之人，似並《左傳》、《孟子》而未讀者矣。古詩：「誰能為此曲？無乃祀梁妻。」崔豹《古今註》：「樂府《杞梁妻》者，杞殖妻妹朝日所作也。殖戰死，妻曰：『上則無父，中則無夫，下則無子，人生之苦至矣！』乃抗聲長哭，杞都城感之而頹，遂投水死。其妹悲姊之貞操，乃作歌名曰《杞梁妻》焉。梁，殖字也。」按此則又云把之都城。春秋杞成公遷於緣陵，今昌樂縣。文公又遷於淳于，今安丘縣，其時杞地當已入齊，要之非秦之長城也。

池魚

東魏杜弼檄梁文曰：「楚國亡猿，禍延林木。城門失火，殃及池魚。」後人每用此事，《清波雜志》云：「不知所出，以意推之，當是城門失火，以池水救之，池竭而魚死也。」《廣韻》：「古有池仲魚者。城門失火，仲魚燒死，故諺云：城門夫火，殃及池魚。」據此則池魚是人姓名。按《淮南子》云：「楚王亡其猿，而林木為之殘。宋君亡其珠，池中魚為之彈。故澤失火而林憂。」則失火與池魚自是兩事，後人誤合為一耳。

考池魚事本於《呂氏春秋·必己篇》曰：「宋桓司馬有寶珠，抵罪出亡。王使人間珠之所在，曰：『投之池中。』於是竭池而求之，無得，魚死焉。」此言禍福之相及也。此後人用池魚事之祖。

莊安

《漢書·五行志》：「嚴公二十年。」師古曰：「嚴公謂莊公也，避明帝諱改日嚴，凡《漢書》載謚、姓為嚴者皆類此。」則是嚴姓本當作「莊」。今考《史記》有莊生、莊賈、莊豹。莊舄、莊忌、莊助、莊青翟、莊熊羆、莊參、莊喬、莊芷，而獨有嚴君疾、嚴仲子、嚴安，鄧伯羔謂安自姓嚴。然《漢書·藝文志》曰：「主父偃二十八篇，徐樂一篇，莊安一篇。」是安本姓莊，非嚴也。嚴君平亦姓莊，楊子《法言》：「蜀莊沈冥」是也。嚴尤亦姓莊，《後漢書·光武紀》註引桓譚《新論》曰：「莊尤字伯石，避明帝諱改之。又改莊周為嚴周。」《漢書·王貢兩龔鮑傳》：「老子、嚴周。」《敘傳》：「貴老、嚴之術。」改楚之莊生為嚴先生，《古今人表》：「嚴先生」，師古曰：「即殺陶朱公兒者也。」王褒《洞簫賦》：「師襄、嚴春不敢竄其巧。」李善註：「《七略》有莊春言琴。」《漢書》之稱莊安，班氏所未及改也。《史記》之稱嚴安，後人所追改也。《藝文志》：「常侍郎莊忽奇賦十一篇，嚴助賦三十五篇。」師古曰：「上言莊忽奇，下言嚴助，史駁文。」

李廣射石

今永平府盧龍縣南有李廣射虎石。廣為右北平太守，而此地為遼西郡之肥如，其謬不辯自明。《水經註》言右北平西北百三十里有無終城，亦非也，考右北平郡，前漢治平剛，後漢治土垠。酈氏所引魏氏《土地記》曰：「薊城東北三百里有右北平城。」此後漢所治之土垠，而平剛則在盧龍塞之東北三四百里，乃武帝時郡治，李廣所守，今之塞外，其不在土垠明矣。又考《西京雜記》述此事則云：「獵於冥山之陽。」《莊子》言：「南行者至於郢，北面而不見冥山。」司馬彪註：「冥山，北海山名。」是廣之出獵乃冥山，而非近郡之山也。《新序》曰：「楚熊渠於夜行，見寢石，以為伏虎，關弓射之，滅矢飲羽。下視，知石也。卻復射之，矢摧無跡。」《韓詩外傳》、張華《博物志》亦同。是射石者又熊渠，而非李廣也即使二事偶同，而太史公所述本無其地，今必欲指一卷之石以當之，不已惑乎？

《後周書·李遠傳》：「嘗校獵於莎柵，見石於叢薄中。以為伏兔，射之，鏃人寸餘。就而視之，乃石也。太祖聞而異之，賜書曰：『昔李將軍親有此事，公今復爾，可謂世載其德，雖熊渠之名不能獨羨其美。』」李廣、熊渠二事並用。

大小山

王逸《楚辭章句》言淮南王安博雅好古，招懷天下後偉之士，著作篇章，分造辭賦，以類相從，故或稱小山，或稱大山，其義猶《詩》有「小雅」、「大雅」也。

梁昭明太子《十二月啟》乃曰：「桂吐花於小山之上，梨翻葉於大谷之中。」庾肩吾詩：「梨紅大谷晚，桂白小山秋。」庚信《枯樹賦》：「小山則叢桂留人，扶風則長松系馬。」是以山為山谷之山，失其旨矣。

《梁書》：「何胤二兄求、點並棲遁。求先卒，至是胤又隱。世號點為大山，胤為小山。」

丁外人

丁外人非名，言是蓋主之外夫也。猶言齊悼惠王肥，高帝外婦之子也。服虔曰：「外人，主之所幸也。」然《王子侯表》有山原孝侯外人，齊孝王五世孫。乘丘侯外人，中山靖王曾孫。則是姓劉，而名外人，不知何所取義。

毛延壽

《西京雜記》曰：「元帝後宮既多，不得常見，乃使畫工圖形，案圖召幸之。諸宮人皆賂畫工，多者十萬，少者亦不減五萬。獨王嬙不肯，遂不得見。匈奴人朝，求美人為閼氏。於是上案圖，以昭君行。及去，召見，貌為後宮第一，善應對，舉止閑雅。帝悔之，而名籍已定，帝重信於外國，故不復更人。乃窮案其事，畫工皆棄市，籍其家貲皆巨萬。畫工有杜陵毛延壽，為人形，醜好老少必得其真。安陵陳敞，新豐劉白、龔寬，並工為牛馬飛烏眾勢，人形好醜不逮延壽。下杜陽望亦善畫，尤善布色。樊育亦善布色。同日棄市。京師畫工於是差稀。」據此，則畫工之圖徑宮乃平日，而非匈奴求美人時。且毛延壽特眾中之一人，又其得罪以受賂，而不獨以昭君也。往來詩人謂匈奴求美人，乃使畫工圖形，而又但指毛延壽一人，且沒其受賂事，失之矣。

名以同事而晦

《呂氏春秋》言：「秦穆公興師以襲鄭，過周而東。鄭賈人弦高、奚施將西市於周，遽使奚施歸告，乃矯鄭伯之命，以十二牛勞師。」是奚施為弦高之友，而《左氏傳》不載。《淮南子》言荊柯西刺秦王，高漸離、宋意為擊築而歌於易水之上。宋玉《笛賦》亦以荊卿、宋意並稱。是宋意為高漸離之侶，而《戰國策》、《史記》不載。

《戰國策》：東孟之會，聶政、陽堅刺相兼君。註云：「堅，政之副，猶秦武陽。」按聶政告嚴仲於曰：「其勢不可以多人。」未必有副。

《淮南子》註：「秦皇帝二十六年，初兼天下，有長人見於臨桃，其高五丈，足跡六尺。放寫其形，鑄金人以象之，翁仲、君何是也。」今人但言翁仲，不言君何。

名以同事而章

《孟子》：「禹、稷當平世，三過其門而不入。」考之《書》曰：「啟呱呱而泣，予弗子。」此禹事也，而稷亦因之以受名。「華周、杞梁之妻，善哭其夫而變國俗。」考之《列女傳》曰：「哭於城下七日，而城為之崩。」此杞梁妻事也，而華周妻亦因之以受名。

人以相類而誤

《墨子》：「文王舉閎夭、泰顛於罝網之中，授之政而西土服。」於傳未有此事，必大公之誤也。《呂氏春秋》：「箕子窮於商，范蠡流乎江。」范蠡未嘗流江，必伍員之誤也。《史記》：「孫叔敖三得相而不喜，三去相而不悔。」孫叔敖未聞去相，必令尹子文之誤也。《淮南子》：「吳起、張儀車裂支解。」張儀未嘗車裂，必蘇秦之誤也。《易林》：「貞良得願，微子解囚。」微子未嘗被囚，必箕子之誤也。晉潘岳《大宰魯武公誄》：「秦亡蹇叔，舂者不相。」蹇叔之亡不見於書，必百里奚之誤也。後魏穆子容《大公呂望碑》文：「大魏東苞褐石，西跨流沙，南極班超之柱，北窮竇憲之志。」班超未嘗南征，必馬援之誤也。後周瘐信《擬詠懷詩》：「鱗窮季氏罝，虎振周王圈。」季氏未嘗獲麟，必叔孫之誤也。

《晉書·夏統傳》：「子路見夏南，憤慧而忼愾。」子路未嘗見夏南，蓋衛南子之誤。

傳記不考世代

張衡言：《春秋元命包》有公輸班與墨翟事，見戰國，非春秋時。又言別有益州，益州之置在於漢世，以證圖讖為後人偽作。今按傳記之文若此者甚多。《管子》稱三晉之君，其時未有三晉。《輕重篇》稱魯、梁、秦、趙，其時未有梁、趙。稱代王，其時未有代王。《國語》：「句踐之伯，陳、蔡之君，皆人朝」，其時有蔡無陳。《說苑》：「句踐聘魏」，其時未有魏。又言仲尼見梁君，孟簡於相梁，其時未有梁，魯亦無孟簡子。又言韓武子出田，欒懷子止之，韓氏無武子。又言楚莊王以椒舉為上客，椒舉事靈王，非莊王。《呂氏春秋》：「晉文公師咎犯、隨會。」隨會不與文公、咎犯同時。「趙襄子攻翟，一朝而兩城下，有憂色，孔子賢之。」趙襄子為晉卿，時孔子已卒。「顏闔見魯莊公」，顏閻，穆公時人，去莊公十一世。《史記·孔子世家》：「使從者為寧武子臣於衛」，孔子時寧氏已滅。《扁鵲傳》：「虢君出見扁鵲於中闕」，其時虢亡已久。《龜策傳》：「宋元王」，未有元公，無元王。《莊子》：「見魯哀公」，而其書有魏惠王、趙文王，魯哀公去趙文王一百七十歲。《韓非子》：「扁鵲見蔡桓侯」，桓侯與魯桓公同時，相去幾二百歲。《越絕書》：「晉鄭王」，晉、鄭未嘗稱王。又言「孔子奉雅琴見越王」，越滅吳，孔子已卒。《列子》：「晏平仲問養生於管夷吾」，《鹽鐵論》「季桓子聽政，柳下惠忽然不見」；又言「臧文仲治魯，勝其盜而自矜，子貢非之」，平仲去管子、季桓子去柳下惠、子貢去臧文仲各百餘歲。《韓詩外傳》：「孟嘗君請學於閔子」，閔子、孟嘗君相去幾二百歲，冉有對魯哀公言：「姚賈，監門子。」姚賈，秦始皇時人，相去二百餘歲。