四庫全書總目提要/卷140
| 目錄 | 四庫全書總目提要 | |
| ◀上一卷 | 卷一百四十•子部五十 | 下一卷▶ |
卷一百四十 子部五十
《四庫全書總目提要》紀昀等
小說家類一
编辑張衡《西京賦》曰：小說九百，本自虞初。《漢書·藝文志》載虞初《周說》，九百四十三篇，注稱武帝時方士，則小說興於武帝時矣。故伊尹說以下九家，班固多注依託也。（《漢書·藝文志注》，凡不著姓名者，皆班固自注。）然屈原《天問》，雜陳神怪，多莫知所出，意即小說家言。而《漢志》所載《青史子》五十七篇，賈誼《新書·保傅篇》中先引之，則其來已久，特盛於虞初耳。跡其流別，凡有三派，其一敍述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也。唐、宋而後，作者彌繁。中間誣謾失真，妖妄熒聽者固為不少，然寓勸戒，廣見聞，資考證者亦錯出其中。班固稱小說家流蓋出於稗官，如淳注謂王者欲知閭巷風俗，故立稗官，使稱說之。然則博采旁蒐，是亦古制，固不必以冗雜廢矣。今甄錄其近雅馴者，以廣見聞，惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者則黜不載焉。
舊本題晉葛洪撰，洪有《肘後備急方》，已著錄。黃伯思《東觀餘論》稱此書中事皆劉歆所說，葛稚川采之。其稱餘者，皆歆本文云云。今檢書後有洪跋，稱其家有劉歆《漢書》一百卷。考校班固所作，殆是全取劉氏。有小異同固所不取，不過二萬許言。今鈔出為二卷，名曰《西京雜記》，以補《漢書》之闕云云。伯思所說，蓋據其文。案《隋書·經籍志》載此書二卷，不著撰人名氏。《漢書·匡衡傳》顏師古注稱今有《西京雜記》者，出於裏巷，亦不言作者為何人。至段成式《酉陽雜俎·廣動植篇》始載葛稚川就上林令魚泉問草木名，今在此書第一卷中。張彥遠《歷代名畫記》載毛延壽畫王昭君事，亦引為葛洪《西京雜記》。則指為葛洪者實起於唐，故《舊唐書·經籍志》載此書，遂注曰晉葛洪撰。然《酉陽雜俎·語資篇》別載庾信作詩用《西京雜記》事，旋自追改，曰此吳均語，恐不足用。晁公武《讀書志》亦稱江左人或以為吳均依託，蓋即據成式所載庾信語也。今考《晉書·葛洪傳》，載洪所著有《抱樸子》、神仙、良吏、集異等傳、《金匱要方》、《肘後備急方》並諸雜文，共五百餘卷。並無《西京雜記》之名，則作洪撰者自屬舛誤。特是向、歆父子作《漢書》，史無明文。以此書所紀與班書參校，又往往錯互不合。如《漢書》載文帝以代王即位，而此書乃雲文帝為太子。《漢書》又載廣陵王胥、淮南王安並謀逆自殺，而此書乃雲胥格猛獸陷脰死，安與方士俱去。《漢書·楊王孫傳》即以王孫為名，而此書乃雲名貴。似是故謬其事，以就洪跋中小有異同之文。又歆始終臣莽，而此書載吳章被誅事，乃雲章後為王莽所殺，尤不類歆語。又《漢書·匡衡傳》匡鼎來句，服虔訓鼎為當，應劭訓鼎為方，此書亦載是語，而以鼎為匡衡小名。使歆先有此說，服虔應劭皆後漢人，不容不見，至葛洪乃傳，是以陳振孫等皆深以為疑。然庾信指為吳均，別無他證。段成式所述信語，亦未見於他書，流傳既久，未可遽更。今姑從原跋，兼題劉歆、葛洪姓名，以存其舊。其書諸志皆作二卷，今作六卷。據《書錄解題》，蓋宋人所分，今亦仍之。其中所述雖多為小說家言，而摭采繁富取材不竭。李善注《文選》，徐堅作《初學記》，已引其文。杜甫詩用事謹嚴，亦多采其語，詞人沿用數百年，久成故實，固有不可遽廢者焉。
宋臨川王劉義慶撰，梁劉孝標註。義慶事跡具《宋書》。孝標名峻，以字行，事跡具《梁書》。黃伯思《東觀餘論》謂《世説》之名肇於劉向，其書已亡，故義慶所集名《世説新書》。段成式《酉陽雜俎》引王敦澡豆事，尚作《世説新書》可證，不知何人改爲《新語》，蓋近世所傳。然相沿已久，不能復正矣。所記分三十八門，上起後漢，下迄東晉，皆軼事瑣語，足爲談助。《唐·藝文志》稱劉義慶《世説》八巻，劉孝標《續》十巻，《崇文總目》惟載十巻。晁公武謂當是孝標《續》義慶元本八巻，通成十巻。又謂家有詳略二本，迥不相同。今其本皆不傳。惟陳振孫《書録解題》作三巻，與今本合。其毎巻析爲上下，則世傳陸游所刊本已然，蓋即舊本。至振孫載汪藻所云《敘録》二巻，首爲考異，繼列人物世譜，姓字異同，末記所引書目者，則佚之久矣。自明以來，世俗所行凡二本，一爲王世貞所刊，註文多所刪節，殊乖其舊；一爲袁褧所刊，蓋即從陸本翻雕者，雖板巳刓敝，然猶屬完書。義慶所述，劉知幾《史通》深以爲譏，然義慶本小說家言，而知幾繩之以史法，擬不於倫，未爲通論。孝標所註特爲典贍，髙似孫《緯略》亟推之，其糾正義慶之紕繆，尤爲精核。所引諸書，今已佚其十之九，惟賴是註以傳，故與裴松之《三國志註》、酈道元《水經註》、李善《文選註》同爲考證家所引據焉。
舊本題唐張鷟撰。鷟有《龍筋鳳髓判》，已著錄。此書《新唐書·藝文志》作三十卷。《宋史·藝文志》作《僉載》二十卷，又《僉載補遺》三卷。《文獻通考》則但有《僉載補遺》三卷。此本六卷，參考諸書皆不合。晁公武《讀書志》又謂其分三十五門，而今本乃逐條聯綴，不分門目，亦與晁氏所記不同。考莫休符《桂林風土記》，載鷟在開元中，姚崇誣其奉使江南，受遺賜死，其子上表請代，減死流嶺南。數年起為長史而卒。計其時尚在天寶之前，而書中有寶曆元年資陽石走事，寶曆乃敬宗年號。又有孟宏微對宣宗事，時代皆不相及。案尤袤《遂初堂書目》亦分《朝野僉載》及《僉載補遺》為二書，疑《僉載》乃鷟所作，《補遺》則為後人附益。凡闌入中唐後事者，皆應為《補遺》之文。而陳振孫所謂書本三十卷，此其節略者，當即此本。蓋嘗經宋人摘錄，合《僉載》、《補遺》為一。刪並門類，已非原書，又不知何時析三卷為六卷也。其書皆紀唐代故事，而於諧噱荒怪，纖悉臚載，未免失於纖碎，故洪邁《容齋隨筆》譏其記事瑣屑擿裂，且多媟語。然耳目所接，可據者多，故司馬光作《通鑒》亦引用之。兼收博采，固未嘗無裨於見聞也。
唐李肇撰。肇有《翰林志》，已著錄。此書其官尚書左司郎中時所作也。書中皆載開元至長慶間事，乃續劉餗小說而作。上卷、中卷各一百三條，下卷一百二條，每條以五字標題。所載如謂王維取李嘉祐水田白鷺之聯，今李集無之。又記霓裳羽衣曲一條，沈括亦辨其妄。又謂李德裕清直無党，謂陸贄誣於公異，皆為曲筆。然論張巡則取李翰之傳，所記左震、李汧、李廙、顏真卿、陽城、歸登、鄭絪、孔戣、田布、鄒待徵妻、元載女諸事，皆有裨於風教。又如李舟天堂地獄之說，楊氏、穆氏兄弟賓客之辨，皆有名理。末卷說諸典故及下馬陵相府蓮義，亦資考據。餘如摴蒱盧雉之訓，可以解劉裕事，劍南燒春之名，可以解李商隱詩。可采者不一而足。自序謂言報應，敘鬼神，徵夢卜，近帷箔，則去之；紀事實，探物理，辨疑惑，示勸戒，采風俗，助談笑，則書之。歐陽修作《歸田錄》，自稱以是書為式，蓋於其體例有取雲。
唐劉肅撰。《唐書·藝文志》載此書三卷，注曰元和中江都主簿，此本結銜乃題登仕郎守江州潯陽縣主簿，未詳孰是也。所記起武德之初，迄大曆之末，凡分三十門，皆取軼文舊事有裨勸戒者。有自序，後有總論一篇，稱昔荀爽紀漢事可為鑒戒者，以為漢語，今之所記，庶嗣前修云云。故《唐志》列之雜史類中。然其中諧謔一門，繁蕪猥瑣，未免自穢其書，有乖史家之體例。今退置小說家類，庶協其實。是書本名《新語》，《唐志》以下諸家著錄並同。明馮夢禎、俞安期等因與李垕《續世說》偽本合刻，遂改題曰《唐世說》，殊為臆撰。商刻入《稗海》，並於肅自序中增入世說二字，益偽妄矣。《稗海》又佚其卷末總論一篇，及政能第八之標題，亦較馮氏姚氏之本更為疏舛。今合諸本參校，定為書三十篇。總論一篇，而復名為《大唐新語》，以復其舊焉。
唐李德裕撰。德裕事蹟具《唐書》本傳。是書所記皆玄宗遺事，凡十七則。前有德裕自序，大略謂史官柳芳，上元間徙黔中。高力士時亦徙巫州，相與周旋。因得聞禁中事，記為一書，曰問高力士。太和中詔求其書，宰相王涯等向芳孫度支員外郎璟索之不獲。而德裕父吉甫及與芳子吏部郎中冕游，嘗聞其說，以告德裕，德裕因追憶錄進。《舊唐書·文宗本紀》載太和八年九月己未，宰臣李德裕進《禦臣要略》及《柳氏舊聞》三卷，蓋即其事。惟卷數與今本不合，殆二書共為三卷歟？中如元獻皇后服藥張果飲堇汁、無畏三藏祈雨、吳後夢金甲神、興慶池小龍、內道場素黃文事，皆涉神怪。其姚崇、魏知古相傾軋及乳媼以他兒易代宗事，亦似非實錄。存以備異聞可也。柳珵常侍言旨（案：此書無別行之本，此據陶宗儀《說郛》所載。）首載李輔國逼脅玄宗遷西內事，雲此事本在朱厓太尉所續《桯史》第十六條內，蓋以避時事，所以不書也。考德裕所著，別無所謂《桯史》者，知此書初名《桯史》，後改題今名。又知此書本十八條，刪此一條，今存十七。至其名《桯史》之義，與所以改名之故，則不可詳矣。
唐韋絢撰。絢字文明，京兆人。《唐書·藝文志》載韋絢《劉公嘉話錄》一卷。注曰：絢，執誼子也。咸通義武軍節度使劉公萬禹也。《宋史·藝文志》則載絢《劉公嘉話》一卷，又《賓客嘉話》一卷。《劉公嘉話》當即此書，《賓客佳話》則諸家著錄皆無之。當由諸書所引或稱《劉公嘉話》，或稱《劉賓客嘉話》，故分為二書，又誤脫劉字耳。諸史藝文志未有荒謬於《宋史》者，此亦一徵矣。此本載曹溶《學海類編》中。前有大中十年絢自序，稱為江陵少尹時，追述長慶元年在白帝城所聞於劉禹錫者。末有乾道癸巳卞圜跋，稱《新唐書》多採用之，而人罕見全錄，家有舊本，因鋟版於昌化。則此本當從宋刻錄出。然趙明誠《金石錄》引此書中所載武氏碑失其龜首，及滅去武字事，力辨其妄，而此本無此條。考《太平廣記》一百四十三卷引此事，雲出《戎幕閒談》，或明誠以是書亦韋絢所作，偶然誤記。（案：《續說郛》載《戎幕閒談》亦有此條，知為明誠誤記，非《太平廣記》之誤。）至所載昭明太子脛骨一條，人臘一條，盧元公病疸一條（案：此本刪去盧字，直作元公），蜀王琴一條，李勉百衲琴一條，碧落碑一條，狸骨方一條，張憬藏書台字一條，張嘉祐改忻州一條，王廙《書畫》一條，《戲場刺蝟》一條，《汲塚書》一條，牡丹花一條，王僧虔書一條，陸暢《蜀道易》一條，魏受《禪碑》一條，張懷瓘《書斷》一條，灊山九井一條，虎頭致雨一條，五星浮圖一條，寶章集一條，紫芝殿一條，王次仲化鳥一條，李約葬商胡一條，楊汝士說項斯一條，蔡邕《石經》一條，借船帖一條，飛白書一條，章仇兼瓊鎮蜀日女童為夜義所掠一條，寒具一條，昌黎生改金根車一條，辨遷鶯字一條，謝太傅碑一條，《千字文》一條，鄭虔《三絕》一條，鄭承嘏遇鬼一條，堯女塚一條，白居易補銀佛像一條，謝真人上升一條，皆全與李綽《尚書故實》相同，間改竄一二句，其文必拙陋不通。蓋《學海類編》所收諸書，大抵竄改舊本，以示新異。遂致真偽糅雜，炫惑視聽。幸所攙入者尚有蹤跡可尋，今悉刊除，以存其舊。中昌黎生改金根車一條，王楙《野客叢書》引之，辨遷鶯字一條，黃朝英《緗素雜記》引之，亦均作劉禹錫《嘉話》，或一事而兩書互見。疑以傳疑，姑並存之。雖殘闕之餘，非復舊帙，然大概亦十得八九矣。
唐鄭處誨撰。處誨字延美，滎陽人。宰相餘慶之孫。太和八年登進士第。官至檢校刑部尚書，宣武軍節度使。事蹟附見《舊唐書·鄭餘慶傳》。是書成於大中九年，有處誨自序。案史稱處誨為校書郎時，撰次《明皇雜錄》三篇，行於世。晁公武《讀書志》則載《明皇雜錄》二卷，然又曰《別錄》一卷，題補闕所載十二事。則史並別錄數之，晁氏析別錄數之也。葉夢得《避暑錄話》曰：鄭處誨《明皇雜錄記》張曲江與李林甫爭牛仙客實封，時方秋，上命高力士以白羽扇賜之。九齡惶恐，作賦以獻，意若言明皇以忤旨將廢黜，故方秋賜扇以見意。新書取以載之本傳。據《曲江集》賦序曰：開元二十四年盛夏，奉敕大將軍高力士賜宰相白羽扇，九齡與焉。則非秋賜。且通言宰相則林甫亦在，不獨為曲江而設也。乃知小說記事，苟非耳目親接，安可輕書耶云云。則處誨是書亦不盡實錄。然小說所記，真偽相參，自古已然，不獨處誨。在博考而慎取之，固不能以一二事之失實，遂廢此一書也。《避暑錄話》又曰，盧懷慎好儉，家無珠玉錦繡之飾，此固善事。然史言妻子至寒餓，宋璟等過之，門不施箔，風雨至，引席自障，則恐無此理。此事蓋出鄭處誨《明皇雜錄》，而史臣妄信之云云。今本無此一條，然則亦有所有佚脫，非完帙矣。
唐趙璘撰。璘字澤章。據《唐書·宰相世系表》，稱南陽趙氏，後徙平原。璘即德宗時宰相宗儒之從孫，而昭應尉伉之子也。開成三年進士及第。大中七年為左補闕，後為衢州刺史。並見本書及《唐書·藝文志》。明商濬刻此書入《稗海》，題為《員外郎》，未詳所據也。其書凡分五部：一卷宮部，為君，記帝王；二卷、三卷商部，為臣，記公卿百僚；四卷角部，為人，凡不仕者咸隸之；五卷徵部，為事，多記典故，而附以諧戲。六卷羽部，為物，凡一時見聞雜事無所附麗者，亦並載焉。璘家世顯貴，又為西眷柳氏之外孫，能多識朝廷典故。《東觀奏記》載唐宣宗索科名記，鄭顥令璘採訪諸家科目記，撰成十三卷上進，是亦嫻於舊事之明徵。故其書雖體近小說，而往往足與史傳相參。其間如記劉禹錫徙播州刺史一條，稱柳宗元請以柳易播，上不許，宰相裴度為言之，始改連州。司馬光《通鑒考異》以為宗元墓誌乃將拜疏而未上，非已上而不許。又禹錫除播州時，裴度未嘗入相，所記皆失事實。又記大中七年詔來年正月一日禦含元殿，以太陽當虧，罷之。今考《通鑒》是年文宗實以風疾不視朝，日食在二月朔，不應預罷朝賀，所載亦不免於緣飾。然其他實多可資考證者，在唐人說部之中。猶為善本焉。
不著撰人名氏。記唐初至元和中雜事。唐、宋藝文志俱不載。前有自序，稱八年夏，南行嶺嶠，暇日瀧舟傳所聞而載之。考穆宗以後，惟太和、大中、咸通乃有八年，此書不著其紀元之號，所雲八年者，亦不知其在何時也。所錄唐公卿事蹟言論頗詳，多為史所採用。間及於詼諧談謔及朝野瑣事，亦往往與他說部相出入。惟稱貞元中鄭國、韓國二公主加諡為公主追諡之始，而不知高祖女平陽昭公主有諡已在前。又蕭穎士逢一老人，謂其似鄱陽王，據《集異記》乃發塚巨盜，而此紀之以為異人。如此之類，與諸書多不合。蓋當時流傳互異，作者各承所聞而錄之，故不免牴牾也。
唐崔令欽撰。是書《唐書·藝文志》著錄，又總集類中載令欽注庾信《哀江南賦》一卷，然均不言令欽何許人，蓋修《唐書》時其始末已無考矣。所記多開元中猥雜之事，故陳振孫譏其鄙俗。然其後記一篇，諄諄於聲色之亡國，雖禮為尊諱，無一語顯斥玄宗，而曆引漢成帝、高緯、陳叔寶、慕容熙，其言剴切而著明。乃知令欽此書，本以示戒，非以示勸。《唐志》列之於經部樂類，固為失當，然其風旨有足取者。雖謂曲終奏雅，亦無不可，不但所列曲調三百二十五名足為詞家考證也。
唐張固撰。固始末未詳。是書末有明顧元慶跋，稱共二十五篇，與晁公武《讀書志》所言合。今檢此本乃二十六篇，蓋誤斷元載及其子一條為二耳。元慶又稱固在懿、僖間采摭宣宗遺事，則殊不然。書中元和、會昌間事不一而足，非僅記宣宗事也。又稱姚文公《唐詩鼓吹》序謂宋高宗退居德壽宮，嘗纂《唐宋遺事》為《幽閒鼓吹》。其言不知何據，元慶亦以為疑。今考《唐書·藝文志》，小說家有張固《幽閒鼓吹》一卷，則出自唐人，更無疑義。縱高宗別有《幽閒鼓吹》，亦書名偶同，不得以此本當之矣。固所記雖篇帙寥寥，而其事多關法戒，非造作虛辭，無裨考證者，比唐人小說之中，猶差為切實可據焉。
案此書書名，撰人諸本互異。《唐志》作《松窗錄》一卷，不著撰人。《宋志》作《松窗小錄》一卷，題李濬撰。《文獻通考》作《松窗雜錄》一卷，題韋濬撰。歷代小史則書名與《通考》同，人名與《宋志》同。蓋傳刻舛訛，未詳孰是。此本為范氏天一閣舊抄，書名、人名並與歷代小史同，今姑從以著錄，亦三占從二之義也。其文與歷代小史所刻大概相同，惟多中宗召宰相一條及姚崇姨母盧氏一條，以司馬光《通鑒考異》證之，其中宗一條實原書所有，知小史為佚脫矣。書中記唐明皇事頗詳整可觀，載李泌對德宗語論明皇得失亦了若指掌。《通鑒》所載泌事，多採取李蘩《鄴侯家傳》，纖悉必錄，而獨不及此語，是亦足以補史闕。惟謂中宗召宰相蘇環、李嶠子進見，二子皆童年，因令奏所通書。頲應曰：木從繩則正，後從諫則聖。嶠子亦進曰：斮朝涉之脛，剖賢人之心。上曰：蘇瑰有子，李嶠無兒云云。案頲於則天長安二年已為御史，瑰為相時，頲為中書舍人，父子同掌樞密，並非童年。故司馬光深斥其說，頗不免於誣妄雲。
唐范攄撰。攄始末未詳。唐書·藝文志注稱爲咸通時人。而書中李渉贈盜詩一條，稱乾符己丑歳客於霅川，親見李博士手跡。考乾符元年爲甲午，六年爲己亥，次年庚子改元廣明，中間無己丑。己丑實爲咸通十年，疑書中或誤咸通爲乾符，否則誤己亥爲己丑，然總之僖宗時人矣。攄自號五雲谿人，故以名書。五雲谿者，若耶谿之別名也。其書世有二本。一分上、中、下三巻，毎條各以三字標題，前有攄自序。一爲商濬稗海所刻，作十二巻，而自序及標題則並佚之。案陳振孫書録解題已稱唐志三巻，今本十二巻，則南宋已有兩本矣。宋史·藝文志作十一巻，則刊本誤二爲一也。此爲泰興季振宜家所藏三巻之本，較商氏所刻爲完善，所録皆中唐以後雜事。其中如記安祿山生於鄧州南陽，與姚汝能祿山事蹟所記生於營州阿軋犖山者不同，殆傳聞之誤。記李白蜀道難爲房琯、杜甫厄於嚴武而作，宋蕭士贇李詩補注已駁之。他如陳子昂爲射洪令段簡所殺在武后時，章仇兼瓊判梓州事在天寶以後，時代迥不相及。殺王昌齡者閭丘曉，殺閭丘曉者張鎬，與高適亦不相闗。乃云章仇大夫兼瓊爲陳拾遺雪獄，高適侍郎爲王江寧申冤，殊不可解。陳拾遺句下注曰「陳冕字子昂」，亦與史不符。又周德華唱賀知章楊柳枝詞一篇，今本據韋縠才調集，才調集又據此書。然古詞但有}月節折楊柳歌，其楊柳枝一調，實興自中唐白居易諸人，郭茂倩樂府詩集班班可考，知章時安有是題？皆委巷流傳，失於考證，至於頌于頔之寬仁，詆李紳之狂悖，毀譽不免失當。而李羣玉黃陵廟詩一條，侮謔古聖，尤小人無忌之談，皆不足取。然六十五條之中，詩話居十之七八，大抵爲孟棨本事詩所未載。逸篇瑣事，頗賴以傳。又以唐人説唐詩，耳目所接，終較後人爲近，故考唐詩者如計有功紀事諸書，往往據之以爲證焉。
不著撰人名氏。所記皆唐代雜事，亦多采他小說為之。如開卷裴度一條，全同《因話錄》，韓昶金根車事，先載《尚書故實》，不盡其所自作也。案《宋·藝文志》載《玉泉子見聞真錄》五卷，與此本卷數不符，似別一書。《書錄解題》作《玉泉筆端》三卷，稱前有中和三年序，末有跋，稱出於淮海相公之孫扶風李昭德家，此本皆無之。然中和乃僖宗年號，而書中有昭宗之文，時代不符，則亦決非此本。《書錄解題》又云別一本號《玉泉子》，比此本少數條，而多五十二條，無序跋。錄其所多者為一卷。此本共八十二條，或即陳振孫所錄之一卷，而《書錄解題》訛八字為五字耶。三者之中，此猶約略近之矣。
舊本題唐金城馮贄撰。贄履貫無可考。其書雜載古人逸事。如所稱戴逵雙柑鬥酒往聽黃鸝之類，詩家往往慣用之，然實偽書也。無論所引書目皆歷代史志所未載。即其自序稱天復元年所作，而序中乃雲天祐元年退歸故里。書成於四年之秋，又數歲始得終篇，年號先後，皆復顛倒，其為後人依託，未及詳考明矣。案陳振孫《書錄解題》有馮贄《雲仙散錄》一卷，亦有天復元年序。振孫稱其記事造語如出一手，疑贄為子虛烏有之人。洪邁《容齋隨筆》、趙與旹《賓退錄》所說亦皆相類，然不能指為何人作。張邦基《墨莊漫錄》雲，近時傳一書，曰《龍城錄》，乃王性之偽為之。又作《雲仙散錄》，尤為怪誕。又有李歜注杜甫詩，注東坡詩，皆性之一手，殊可駭笑。然則為王銍所作無疑矣。惟陳振孫稱《雲仙散錄》一卷，此乃作《雲仙雜記》十卷，頗為不同。然孔傳《續六帖》所引散錄，驗之皆在此書中，其為一書無疑。卷數則陳氏誤記，書名則後人追改也。此本為葉盛菉竹堂所刊，較《說郛》諸書所載多原序一篇。其書未經刪削，較他本獨為完備，今據以著錄焉。
五代王定保撰。舊本不題其裏貫。其序稱王溥為從翁，則溥之族也。陳振孫《書錄解題》謂定保為吳融之壻，光化三年進士，喪亂後入湖南。《五代史·南漢世家》稱定保為邕管巡官，遭亂不得還，劉隱辟置幕府，至劉僣號之時尚在，其所終則不得而詳矣。考定保登第之歲，距朱溫篡唐僅六年。又序中稱溥為丞相，則是書成於周世宗顯德元年以後，故題唐國號不復作內詞。然定保生於咸通庚寅，至是年八十五矣，是書蓋其暮年所作也。同時南唐鄉貢士何晦亦有《唐摭言》十五卷，與定保書同名。今晦書未見，而定保書刻於商氏《稗海》者刪削大半，殊失其真。此本為松江宋賓王所錄，末有跋語，稱以汪士鋐本校正，較《稗海》所載特為完備。近日揚州新刻，即從此本錄出。惟是晁公武《讀書志》稱是書分六十三門，而此本實一百有三門，數目差舛，不應至是，豈商濬之前已先有刪本耶？是書述有唐一代貢舉之制特詳，多史志所未及。其一切雜事，亦足以覘名場之風氣，驗士習之淳澆，法戒兼陳，可為永鑒，不似他家雜錄但記異聞已也。據定保自述，蓋聞之陸扆、吳融、李渥、顏蕘、王溥、王渙、盧延讓、楊贊圖、崔籍若等所談雲。
南唐尉遲偓撰。偓履貫未詳。書首舊題朝議郎守給事中修國史驍騎賜紫金魚袋臣尉遲偓奉旨纂進，蓋李氏有國時偓為史官，承命所作。李昪自以為出太宗之後，承唐統緒，故稱長安為中朝也。其書皆記唐宣、懿、昭、哀四朝舊聞。上卷多君臣事蹟及朝廷制度，下卷則雜錄神異怪幻之事。中間不可盡據者，如宣宗為武宗所忌，請為僧，遊行江表一事，司馬光《通鑒考異》已斥其鄙妄無稽，又路岩欲害劉瞻，賴幽州節度使張公素上疏申理一事，考是時鎮幽州者乃張允伸，非張公素，所記殊誤。又鄭畋鬼胎一事，與唐人所作《齊推女傳》首尾全同，而變其姓名，尤顯出蹈襲。然其時去唐未遠，故家文獻所記，亦往往足徵。如崔彥昭、王凝相讎一事，司馬光《考異》雖摘其以彥昭代凝領鹽鐵之誤，而其事則全取之。與正史分別參觀，去訛存是，固未嘗不足以資參證也。
南唐劉崇遠撰。崇遠家本河南，唐末避黃巢之亂，渡江南徙。仕李氏為文林郎，大理司直。嘗慕皇初平之為人，自號金華子，因以為所著書名。崇遠有自序一篇，頗具梗概。序末題名，具官稱臣，不署年月。而書中所稱烈祖高皇帝者，乃南唐先主李昪廟號，又有昇元受命之語，亦南唐中主李景紀年，晁公武《讀書志》乃以為唐人，陳振孫《書錄解題》則泛指為五代人，宋濂《諸子辨》則並謂其人不可考。諸說紛紜，皆未核其自序而誤也。其書《宋·藝文志》作三卷，世無傳本，惟散見《永樂大典》者蒐輯尚得六十餘條。核其所記，皆唐末朝野之故事，與晁氏所雲錄唐大中後事者相合。其中於將相之賢否，藩鎮之強弱，以及文章吟詠，神奇鬼怪之事，靡所不載，多足與正史相參證。觀《資治通鑒》所載宣宗對令狐綯，李景讓稟母訓、王師範拜縣令、王式馭亂卒諸事，皆本是書，則司馬光亦極取之。惟其紀劉鄩襲兗州一條以兗帥為張姓，而考之五代歐、薛二史，則當時兗帥實葛從周，不免傳聞異詞。然要其大致，可信者多，與《大唐傳載》諸書摭拾委巷之談者，相去固懸絕矣。胡應麟《九流緒論》乃以鄙淺譏之。考應麟仍以崇遠為唐人，不糾晁氏之誤，知未見其自序。又取與劉基《鬱離子》、蘇伯衡《空同子》相較，是並不知為記事之書，誤儕諸立言之列。明人詭薄，好為大言以售欺，不足信也。謹裒綴編次，分為二卷，而以崇遠原序冠之簡端，以存其略焉。
五代王仁裕撰。仁裕字德輦，天水人。唐末為秦州節度判官，後仕蜀為翰林學士。唐莊宗平蜀，復以為秦州節度判斷。廢帝時以都官郎中充翰林學士，晉高祖時為諫議大夫。漢高祖時復為翰林學士承旨，遷戶部尚書，罷為兵部尚書，太子少保。周顯德三年乃卒。事蹟具《五代史·雜傳》。晁公武《讀書志》曰：蜀亡，仁裕至鎬京，采摭民言，得《開元天寶遺事》一百五十九條，分為四卷。洪邁《容齋隨筆》則以為託名仁裕，摘其中舛謬者四事：一為姚崇在武后時已為宰相，而雲開元初作翰林學士；一為郭元振貶死後十年，張嘉貞乃為宰相，而雲元振少時，宰相張嘉貞納為壻；一為張九齡去位十年，楊國忠始得官，而雲九齡不肯及其門；一為蘇頲為宰相時，張九齡尚未達，而雲九齡覽其文卷，稱為文陳雄師。所駁詰皆為確當。然蘇軾集中有讀《開元天寶遺事》四絕句，司馬光作《通鑒》亦采其中張彖指楊國忠為冰山語，則其書實在二人以前，非《雲仙散錄》之流，晚出於南宋者可比。蓋委巷相傳，語多失實，仁裕采摭於遺民之口，不能證以國史，是即其失。必以為依託其名，則事無顯證。劉義慶《世說新語》，劉孝標注往往摘其牴牾，要不以是謂不出義慶手也。故今仍從舊本，題為仁裕撰焉。
蜀何光遠撰。光遠字輝夫，東海人。孟昶廣政初，官普州軍事判官。其書多記唐及五代間事，而蜀事為多，皆近俳諧之言。各以三字標題，凡六十六則。趙希弁《讀書後志》以為輯唐以來君臣事蹟可為世鑒者，似未睹其書，因其名而臆說也。舊本前有劉曦度序，亦見希弁志。《宋史·藝文志》遂以劉曦度《鑒戒錄》三卷、何光遠《鑒戒錄》三卷分為二書，益舛誤矣。書中間有夾註，如判木夾一條雲，此答木夾書，元是胡曾與路岩相公鎮蜀日修之，非為高駢相公也。何光遠誤述危亂黜一條雲，據《禪月詩集》中此詩自哭涪州張侍郎，非張拾遺，何光遠錯舉證也。四公會一條雲，此篇元在《本事詩》中，敍說甚詳。何光遠重取論說，又加改易，非也。皆駁正光遠之說，不知出自何人。此本析為十卷，有朱彝尊跋，稱從項元汴家宋本影寫，則猶宋人所分也。今觀所記，如徐後事一條所載王承旨詩，《後山詩話》以為花蕊夫人作。蜀門諷一條所載向瓚嘲蔣煉師詩，《南唐近事》以為廬山道士，其語大同小異猶可曰傳聞異詞。鑒冤辱一條，全剽襲殷芸小說，東方朔辨怪哉蟲事（案：小說已佚，此條見《太平廣記》四百七十三），已為附會；鬼傳書一條，不知《水經注》有梁孝直事，更屬粗疏。至逸士諫一條，稱昭宗何後荒於從禽，考《新唐書·后妃列傳》，昭宗奔播岐、梁間，後侍膳，無須臾去。《舊唐書》亦云，後於蒙塵薄狩之中，嘗侍膳禦，不離左右，安得有畋遊之事？且昭宗寄命強藩，不能自保，又安能縱後畋遊，恒至六十里外？殊為誣誕。灌鐵汁一條，稱秦宗權本不欲叛，乃太山神追其魂，以酷刑逼之倡亂，是為盜賊藉口，尤不可以訓。特以其為五代舊書，所載軼事遺文，往往可資采掇，故仍錄之小說家焉。
宋鄭文寶撰。文寶有《江表志》，已著錄。是書前有自序，題太平興國二年丁丑，蓋猶未仕宋時所作。《宋史·藝文志》作《南唐近事集》，名目小異，未詳何據，然《宋史》多舛謬，集字蓋誤衍也。其體頗近小說，疑南唐亡後，文寶有志於國史，蒐采舊聞，排纂敘次，以朝廷大政入《江表志》，至大中祥符三年乃成。其餘叢談瑣事，別為緝綴，先成此編。一為史體，一為小說體也。中如控鶴致斃一詩，先見蜀何光遠《鑒戒錄》，乃女冠蔣煉師事，而此以為廬山九空使者廟道士，似不免於牽合附會。又如韓偓依王審知以終，未見南唐之平閩，乃記其金蓮燭跋事，亦失斷限。然文寶世仕江南，得諸聞見，雖浮詞不免，而實錄終存，故馬令、陸遊《南唐書》採用此書幾十之五六，則宋人固不廢其說矣。書中以慶王巨集茂作王巨集，嚴可求作嚴求，劉存中作劉存忠，所記姓名多與他書不合。又此書之杜業，《江表志》作杜光鄴，尤自相違異。殆傳抄者有所訛漏，不盡舊本歟。
（案：偏霸事蹟，例入載記。惟此書雖標南唐之名，而非其國記，故入之小說家。蓋以書之體例為斷，不以書名為斷，猶《開元天寶遺事》，不可以入《史部》也。）
宋孫光憲撰。光憲字孟文，自號葆光子。《十國春秋》作貴平人，而自題乃稱富春。考光憲自序，言生自岷峨，則當為蜀人。其曰富春，蓋舉郡望也。仕唐為陵州判官，旋依荊南高季興為從事。後勸高繼沖以三州歸宋，太祖嘉之，授黃州刺史以終。《五代史·荊南世家》載之甚明。舊以為五代人者，誤矣。所著有《荊臺集》、《橘齋集》、《玩筆傭集》、《鞏湖編》、《玩蠶書》、《續通歷》等書，自宋代已散佚，惟是書獨傳於後。其曰《北夢瑣言》者，以《左傳》稱田於江南之夢，而荊州在江北，故以命名，蓋仕高氏時作也。所載皆唐及五代士大夫逸事，每條多載某人所說，以示有徵，蓋用《杜陽雜編》之例。其記載頗猥雜，敘次亦頗冗沓，而遺文瑣語，往往可資考證。故宋李昉等編《太平廣記》，多采其文。晁公武《讀書誌》載光憲《續通歷》十卷，輯唐及五代事以續馬總之書，參以黃巢、李茂貞、劉守光、阿保機、吳、唐、閩、廣、吳越、兩蜀事跡。太祖以所紀多不實，詔毀其書。而此書未嘗議及，則語不甚誣可知矣。世所行者凡二本，一為明商維濬《稗海》所刻，脫誤殆不可讀。近時揚州新刻，乃元華亭孫道明所藏，猶宋時陜西刊板，差完整有緒。故今以揚州本著錄，不用商氏本云。
宋張洎撰。洎字思黯，改字偕仁，全椒人。初仕南唐為知制誥中書舍人，入宋為史館修撰翰林學士，淳化中官至參知政事。事蹟具《宋史》本傳。是書乃洎為李煜使宋時錄所聞於賈黃中者，故曰《賈氏談錄》。前有自序，題庚午歲，為宋太祖開寶三年。《宋史·賈黃中傳》載黃中官左補闕在開寶初，與此序合，蓋其時為洎館伴也。又序末稱貽諸好事，而晁公武《讀書志》乃稱南唐張洎奉使來朝，錄賈黃中所談，歸獻其主。殆偶未檢此序歟？史稱黃中多知台閣故事，談論亹亹，聽者忘倦，故此錄所述皆唐代軼聞。晁氏稱原書凡三十餘事，明陶宗儀《說郛》所載僅九事，宋曾慥《類說》所載亦僅十七事，惟《永樂大典》所載較曾、陶二本為詳。今從各韻蒐輯，參以《類說》，其得二十六事。視洎原目，蓋已及十之九矣。原敘一篇，《說郛》、《類說》及《永樂大典》皆佚之，惟《說郛》有其全文，今仍錄冠卷首，以補其闕。是書雖篇帙無多，然如牛李之党，其初肇釁於口語，為史所未及，而《周秦行紀》一書，晁公武亦嘗據此錄以辨韋瓘之誣。他如興慶宮、華清宮、含元殿之制，淡墨題榜之始，以及院體書、百衲琴、澄泥研之類，皆足以資考核，較他小說固猶為切實近正也。
宋張齊賢撰。齊賢字師亮，曹州人，徙居洛陽。太平興國二年進士，累官同中書門下平章事，以司空致仕。卒諡文定。事蹟具《宋史》本傳。是書前題乙巳歲，乃真宗景德二年齊賢以兵部尚書知青州時所作。皆述梁、唐以還洛城舊事，凡二十一篇，分為五卷。《書錄解題》目次與此本合，獨晁氏《讀書志》作十卷。今按自序，明言五卷，而檢《永樂大典》所載此書之文，亦無出此本外者，則《讀書志》字誤明矣。書中多據傳說之詞，約載事實以為勸戒。自稱凡與正史差異者，並存而錄之，亦別傳外傳之比。然如衡陽周令妻報應、洛陽染工見冤鬼、焦生見亡妻諸條，俱不免涉於語怪。又如李少師賢妻一條，稱契丹降王東丹，朝廷密害之，非命而死，契丹已知之，李肅奉命護喪柩送歸，憂沮不知其計云云。案《通鑒》、《五代史》，東丹即遼太祖長子，太宗之兄，奔唐為昭信節度使，賜名贊華。因太宗助石晉起兵，潞王遣宦者秦繼旻、皇城使李彥紳殺之於其第。是東丹之死，實緣潞王以兵敗逞忿，旋即滅亡。晉高祖後為之備禮送歸。時隔兩朝。在晉人本無密害之事，又何所疑嫌而遽形憂沮？此事殆出傳聞之訛，殊不可信。至如紀張全義治洛之功，極為詳備，則舊史多採用之。其他佚事，亦頗有足資博覽者，固可與《五代史闕文》諸書同備讀史之考證也。
宋錢易撰。舊本巻首題籛後人，蓋以姓譜載錢氏出籛鏗也。易，字希白，呉越王倧之子。眞宗朝官至翰林學士。是書乃其大中祥符間知開封縣時所作。皆記唐時故事，間及五代，多録軼聞瑣語，而朝章國典，因革損益，亦雜載其中。故雖小説家言，而不似他書之侈談迂怪，於考證尚屬有裨。晁公武讀書志作五巻，焦竑國史經籍志作十巻。今考其標題，自甲至癸、以十干爲記，則作十巻爲是。公武所記，殆別一合併之本也。世所行本，傳寫者以意去取，多寡不一。別有一本，從曾慥類説中摘録成帙，半經刪削，闕漏尤甚。此本共八百餘條，首尾完具，以諸本兼校，皆不及其全備，當爲足本矣。
宋王曾撰。曾字孝先，青州益都人。咸平五年鄉貢、試禮部、廷對皆第一。官至右僕射，兼門下侍郎平章事，集賢殿大學士。封沂國公。諡文正。事蹟具《宋史》本傳。此乃所記朝廷舊聞，凡三十餘條，皆太祖、太宗、真宗時事，其下及仁宗初者，僅一二條而已。曾練習掌故，所言多確鑿可據，故李燾作《通鑒長編》，往往全采其文。如記李沆為相，王旦參知政事，羽書邊奏無虛日，旦以為憂，沆謂他日天下甯晏，未必端拱無事。及北鄙和好，登封行慶，旦疲於贊導，始服李之深識云云。司馬光《涑水紀聞》亦載其事，則謂和好既成，而沆獨憂之。李燾《考異》謂沆卒於景德元年七月，至十二月和議始成，光蓋偶未及考，當以曾說為長。此類皆為能得其實。惟景德改元在其年正月，而曾於王繼忠一條乃謂兵罷改元，亦未免有誤。又繼忠兵敗降遼，不能死國，反為所任用，殊虧臣節，雖有啟導和好之力，殊不足自贖。曾乃以盡忠兩國許之，褒貶尤為失當矣。
宋田況撰。況字元均，其先京兆人，徙居信都。舉進士，又舉賢良方正。為太常丞，辟陝西經略判官，入為右正言。曆帥秦、蜀，擢樞密使。以觀文殿學士提舉景靈宮，卒。事蹟具《宋史》本傳。所著有《奏議》三十卷，久佚不傳。是編記建隆以迄慶歷朝廷政事及士大夫行履得失甚詳，五代十國時事亦間附以一二條。蓋雜錄而成，故前後多未詮次。其記入閣會議諸條，明悉掌故，皆足備讀史之參稽，其持論亦皆平允。《東都事略》稱況嘗作好名、朋黨二論，極以為戒。而是編內范仲淹、歐陽修諸條亦拳拳於黨禍所自起，無標榜門戶之私，公議之名，可雲無忝矣。又況曾為夏竦幕僚，好水川之役，況上疏極論之，竦不出師，蓋用況之策。書中雖於竦多恕詞，而於富弼諸人竦所深嫉者，仍揄揚其美，絕無黨同伐異之見，其心術醇正，亦不可及。蓋北宋盛時，去古未遠，儒者猶存直道，不以愛憎為是非也。此本末有嘉靖庚戌陽裏子柄一跋，不知何許人，論此書頗詳，今仍錄存之。商濬刻《稗海》，以此跋為宋無名氏作，殊為疏舛。今據舊本改正焉。
宋司馬光撰。光有《易說》，已著錄。是編雜錄宋代舊事，起於太祖，訖於神宗，每條皆注其述說之人，故曰記聞。或如張詠請斬丁謂之類，偶忘名姓者，則注曰不記所傳，明其他皆有證驗也。間有數條不注者，或總注於最後一條，以括上文，或後來傳寫不免有所佚脫也。其中所記國家大政為多，而亦間涉瑣事。案《文獻通考·溫公日記》條下引李燾之言曰：文正公初與劉道原共議取實錄、國史，旁采異聞，作《資治通鑒後紀》。今所傳記聞及日記，朔記，皆後紀之具也。光集有與範夢得論修《通鑒長編》書，稱妖異有所警戒，詼諧有所補益，並告存之。大抵《長編》寧失於繁，毋失於略云云。此書殆亦是志歟。至於記太祖時宋白知舉一事，自注雲疑作陶穀。記李迪、丁謂鬥鬩一事，前一條稱上命翰林學士錢惟演草制，罷謂政事，惟演乃出迪而留謂；後一條稱詔二人俱罷相，迪知鄆州，明日謂復留為相。種世衡遣王嵩反間一事，前一條雲間旺榮，後一條雲間剛朗。淩招撫保州亂兵一事，前一條雲田況，後一條雲郭逵。聞見異詞，即兩存其說，亦仍《通鑒考異》之義也。王明清《玉照新志》曰：元祐初修《神宗實錄》，秉筆者極天下之文人，如黃、秦、晁、張是也。紹聖初，鄧聖求、蔡元長上章指為謗史，乞行重修。蓋舊文多取司馬文正公《涑水記聞》，如韓、富、歐陽諸公傳及敘劉永年家世，載徐德占母事，王文公之詆，永年、常山，呂正獻之評曾南豐，安簡借書多不還，陳秀公母賤之類，取引甚多，於是《裕陵實錄》皆以朱筆抹之，盡取王荊公《日錄》以刪修焉，號朱墨本。是光此書實當曰是非之所系，故紹述之黨務欲排之。然明清所舉諸條，今乃不見於書中，殆避而刪除歟？陳振孫《書錄解題》亦曰：此書行世久矣，其間記呂文靖數事，呂氏子孫頗以為諱。蓋常辨之為非溫公全書，而公之曾孫侍郎伋遂從而實之，上章乞毀版。識者以為譏，知當時公論所在不能以私憾抑矣。其書《宋史·藝文志》作三十卷，《書錄解題》作十卷。今所傳者凡三本。其文無大同異而分卷，則多寡不齊。一本十卷，與陳氏目錄合。一本二卷，不知何人所並。一本十六卷，又補遺一卷，而自九卷至十三卷所載往往重出，失於刊削。蓋本光未成之稿，傳寫者隨意編錄，故自宋以來，即無一定之卷數也。今參稽厘訂，凡一事而詳略不同，可以互證者，仍存備考。凡兩條復見，徒滋冗贅者，則竟從刪定。著為一十五卷。其補遺一卷，或疑即李燾所謂日記。案《書錄解題》載《溫公日記》一卷，司馬光熙甯在朝所記。凡朝廷政事，臣僚遷除，及前後奏對，上所宣諭之語，以及聞見雜事皆記之，起熙甯元年正月至三年十月出知永興而止。此書雖皆記熙寧之事，然無奏對宣諭之語，且所記至熙寧十年，與止於三年亦不符，其非日記明甚。今仍併入此書，共為一十六卷。以較舊本卷數雖殊，要於光之原書無所闕佚也。
舊本題宋齊國王辟之撰。《宋·藝文志》作王關之，蓋以辟關形近而誤。《通考》引晁、陳二家書目並作王辟。案魏野《東觀集》有贈王衢、王辟同登第詩，則北宋實有其人。然野當真宗之時，與此書年不相及，蓋傳寫脫之字也。《山東通志》載辟之字聖塗，青州人。《書錄解題》稱其為治平四年進士。《讀書志》稱其從仕四方，與賢士大夫燕談，有可取者，輒記，久而得三百六十餘事。今考此書皆記紹聖以前雜事，分十五類。帝德十七條，讜論十一條，名臣五十條，知人四條，奇節十二條，忠孝八條，才識十二條，高逸二十條，官制二十條，貢舉二十一條，先兆十七條，歌詠十八條，書畫八條，事志三十二條，雜錄三十五條，共二百八十五條，與《讀書志》所載之數不合。蓋此本為商濬《稗海》所刻，明人庸妄，已有所刪削矣。所記諸條，多與史傳相出入。其間如誰傳佳句到幽都一詩，乃蘇轍使遼時寄其兄軾之作，而誤以為張舜民；又如柳永以夤緣中官，獻醉蓬萊詞，為仁宗所斥，而以為仁宗大悅之類，亦間有舛訛。然野史傳聞，不能盡確，非獨此書為然。取其大致之近實可也。
宋歐陽修撰。多記朝廷軼事及士大夫談諧之言。自序謂以唐李肇《國史補》為法，而小異於肇者不書人之過惡。陳氏《書錄解題》曰：或言公為此錄未成，而序先出，裕陵索之。其中本載時事及所經歷見聞，不敢以進，旋為此本，而初本竟不復出。王明清《揮麈三錄》則曰：歐陽公《歸田錄》初成未出，而序先傳，神宗見之，遽命中使宣取。時公已致仕在潁州，因其間所記有未欲廣布者，因盡刪去之。又惡其太少，則雜記戲笑不急之事，以充滿其卷帙，既繕寫進入，而舊本亦不敢存。二說小異。周煇《清波雜志》所記，與明清之說同。惟云原本亦嘗出，與明清說又不合。大抵初稿為一本，宣進者又一本，實有此事。其旋為之說與刪除之說，則傳聞異詞耳。惟修歸潁上在神宗時，而錄中稱仁宗立今上為皇子，則似英宗時語。或平時劄記，歸田後乃排纂成之，偶忘追改歟？其中不試而知制誥一條，稱宋惟楊億、陳堯叟及修三人。費袞《梁谿漫志》舉真宗至道三年四月以梁周翰夙負詞名，令加獎擢，亦不試而知制誥，實在楊億之前，糾修誤記。是偶然疏舛，亦所不免。然大致可資考據，亦《國史補》之亞也。
宋江休復撰。休復字鄰幾，開封陳留人。舉進士。充集賢校理，謫監蔡州稅。復官曆刑部郎中，修起居注。事蹟具《宋史·文苑傳》。休復有《文集》二十卷，今佚不傳。惟此書存。《文獻通考》及《宋史·藝交志》皆作三卷，而《稗海》、《唐宋叢書》皆不分卷。明胡應麟《筆叢》雲，《江鄰幾雜志》宋人極推之，今不傳。略見《說郛》。然《說郛》所載止十頁，而《稗海》、《唐宋叢書》與此抄本皆三倍於《說郛》，應麟殆偶未見也。歐陽修作休復墓誌雲，休復歿於嘉祐五年。而是書屢記己亥秋冬之事，即休復未歿之前一年，年月亦皆相應。惟書中記其奉使事，《宋史·本傳》與墓誌皆不載，又刻本皆題雲臨川江休復，而史與墓誌皆云陳留人，頗為舛異。然諸家引用其說，無不稱江鄰幾者，而晁公武《讀書志》亦以為《嘉祐雜志》即《江鄰幾雜志》。蓋休復奉使雄州未嘗出境，不過館伴之常事，故墓誌本傳皆不書。而刻本標題，又後人所妄加爾。其書皆記雜事，故《宋志》列之小說家。姚寬《西溪叢語》摘其象膽隨四時一條，誤以《酉陽雜俎》為《山海經》。朱翌《猗覺寮雜記》摘其壓角一條，誤以丞相為直閣，以坐於榻為立於褥。是誠偶誤。然休復所與交遊，率皆勝流，耳濡目染，具有端緒，究非委巷俗談可比也。
宋範鎮撰。鎮字景仁，華陽人。事蹟具《宋史》本傳。是書據其自序，乃元豐中作。《宋·藝文志》作十二卷，《文獻通考》作十卷，舊本久佚，未能考其孰是。今采輯《永樂大典》所收，以類編次，厘為五卷。又江少虞《事實類苑》、曾慥《類說》亦多引之。今刪除重復續為補遺一卷。雖未必鎮之完書，然以《宋志》及《通志》所載卷數計之，幾於得其強半矣。王得臣《麈史》載是書為鎮退居時作，故所記蜀事較夥，晁公武《讀書志》稱崇觀間以其多及先朝故事，禁之。今觀其書多宋代祖宗美政，無所謂誹訕君父，得罪名教之語。特以所記諸事皆與熙寧新法隱然相反，殆有寓意於其間。故鎮入黨籍，而是書亦與蘇、黃文字同時禁絕。迨南渡以後，黨禁既解，其書復行。是直蔡京以王安石之故，惡其異議耳，非真得罪於朝廷也。今所存諸條句下，如張繪，注曰京版作張綸之類，凡有數處，是當時刊本且不一而足矣。鎮與司馬光相善，惟論樂不合，此書所記尚齗齗相爭。而於陰瑗、阮逸，詞氣尤不能平，蓋始終自執所見者。他如記蔡襄為蛇精之類，頗涉語怪；記室韋人三眼，突厥人牛蹄之類，亦極不經；皆不免稗官之習，故《通考》列之小說家。然核其大綱，終非《碧雲騢》、《東軒筆錄》諸書所能並論也。
宋吳處厚撰。處厚字伯固，邵武人。皇祐五年進士，初爲將作丞。以王珪薦，授館職，出知漢陽軍。後擢知衞州，卒。其書皆記當代雜事，亦多詩話。晁公武讀書志謂「所記多失實」，又譏其記成都置交子務，誤以寇瑊爲張詠。案處厚以干進不遂，挾怨羅織蔡確車蓋亭詩，驟得遷擢，爲論者所薄，故公武惡其人，並惡其書。今觀所記，如以馮道爲大人之類，頗乖風教不但記録之訛。然處厚本工吟詠，宣和畫譜載其題王正升隱景亭詩一首，剡史載其自諸暨抵剡詩二首，皆綽有唐人格意。故其論詩往往可取，亦不必盡以人廢也。
舊本或題錢彥遠撰。或題錢愐撰，或題錢世昭撰。錢曾《讀書敏求記》定為錢愐。其說曰，愐為彭城王第三子，昭陵之甥，故記熙甯尚主玉仙求嗣事獨詳。其稱大父寶謨閣知台州回者，乃冀國公諱暄，字載陽，以父蔭累官駕部郎中，知撫州，移台州進少府監，權鹽鐵副使時也。彭城王諱景臻，字道邃，冀國公第九子，建炎二年追封，故稱先王。俗子以為起居舍人彥遠之筆，不知彥遠乃忠遜之孫，翰林學士易之子，與彭城為再從叔侄。世次犁然，安得反有先王之稱？所辨良是。然此書末有錢世昭序，謂叔父太尉昭陵之甥。凡耳目之所接，事出一時，語流千載者，皆廣記而備言之。世昭敬請其說，得數萬言，敘而集之，名曰《錢氏私志》。據此，則是書固非彥遠所為，亦非盡愐所纂。蓋愐嘗記所聞見，而世昭序而集之爾。序稱叔父太尉，則世昭愐之猶子也。《宋史·秦魯國大長公主本傳》，主為仁宗第十四女，以景祐五年封慶壽，即是書中所雲錢某可尚慶壽公主。而《通考》前列秦魯國大長公主適錢景臻，後列慶壽公主而不言所適，則以慶壽公主與秦魯國大長公主分為二人，證以是書，與《宋史》相合，可知《通考》之誤。惟其以《五代史·吳越世家》及《歸田錄》貶斥錢氏之嫌，詆歐陽修甚力，似非公論。然其末自稱皆報東門之役，則亦不自諱其挾怨矣。
宋蘇轍撰。轍有《詩傳》，已著録。案晁公武《讀書志》載《龍川畧志》六巻，《別志》四巻。稱轍元符二年夏居循州，杜門閉目，追惟平昔，使其子遠書之於紙。凡四十事，其秋復紀四十七事。此本《龍川畧志》作十巻，《別志》作八巻，《畧志》凡三十九事，較晁公武所記少一事。《別志》則四十八事，較晁公武所記又多一事。蓋商維濬刻本，離析巻帙，已非其舊。又誤竄《畧志》中一事入《別志》中，並轍序所稱十巻之文亦維濬所追改也。《畧志》惟首尾兩巻，紀雜事十四條，餘二十五條皆論朝政，蓋是非彼我之見，至謫居時猶不忘也。然惟記眾議之異同，而不似王安石、曾布諸日録動輒歸怨於君父。此轍之所以爲轍歟。《別志》所述，多耆舊之餘聞。朱子生平以程子之故，追修洛蜀之舊怨，極不滿於二蘇，而所作《名臣言行録》，引轍此志幾及其半。則其説信而有徵，亦可以見矣。
宋陳師道撰。師道字無己，後山其別號也。彭城人。以薦為棣州教授。徽宗時官至秘書省正字。事蹟具《宋史·文苑傳》。陸遊《老學庵筆記》頗疑此書之偽，又以為或其少時作。然師道《後山集》前有其門人魏衍附記，稱《談叢》、《詩話》別自為卷，則是書實出師道手。又第四卷中記蘇軾卒時太學諸生為飯僧，考軾卒於徽宗建中靖國元年六月，師道亦以是年十一月二十九日從祀南郊，感寒疾卒。則末年所作，非少年所作審矣。洪邁《容齋隨筆》議其載呂許公惡韓范富一條，丁文簡陷蘇子美以撼杜祁公一條，丁晉公賂中使沮張乖厓一條，張乖厓買田宅自汙一條，皆爽其實。今考之良信。然邁稱其筆力高簡，必傳於後世，不雲他人所贗托。邁去師道不遠，且其考證不草草，知陸遊之言未免失之臆斷也。
宋臨江劉延世錄所聞於孫升之語也。升字君孚，高郵人。元祐中官中書舍人。紹聖初謫汀州。延世父時知長汀，得從升遊，因錄為此書。升為元祐黨籍，多述時事。觀其記王安石見王雱冥中受報事，則不滿於安石。記蘇軾以司馬光薦將登政府，升言軾為翰林學士，其任已極，不可以加。如用文章為執政，則趙普、王旦、韓琦未嘗以文稱。王安石在翰林為稱職，及居相位，天下多事。若以軾為輔佐，願以安石為戒。又記軾試館職，策題，論漢文帝宣帝及仁宗、神宗。升率傅堯俞、王嵒叟言，以文帝有弊，則仁宗不為無弊，以宣帝有失，則神宗不為無失。則又不滿於軾。記爭吊司馬光事，亦不滿程子。殆於黨籍之中，又自行一意者歟？王楙《野客叢書》曰：臨汀刊《孫公談圃》三卷，近時高沙用臨汀本復刊於郡齋。余得山陽吳氏建炎初錄本校之，多三段。其後二段，乃公之甥朱稕所記。並著於此，庶幾異時好事者取而附之卷末云云。今考此本，亦無此三條。蓋楙雖有是說，而刊版迄未補入。謹據楙所錄增入卷末，成完書焉。（案：三段載《野客叢書》第五卷第十五條。）
舊本題宋孔平仲撰。平仲有《珩璜新論》，已著錄。是書多錄當時瑣事，而頗病叢雜。趙與旹《賓退錄》嘗駁其記呂夷節、張士遜事。謂以宰相押麻不合當時體制，疑為不知典故者所為，必非孔氏真本。今考其所載，往往與他書相出入。如梁灝八十二為狀元一條，見於《遯齋閑覽》，錢俶進寶帶一條，王禹玉上元應制一條，見於《錢氏私志》。宰相早朝上殿一條，見於《王文正筆錄》。上元燃燈一條，詔敕用黃殿一條，見於《春明退朝錄》。寇萊公守北門一條，見於《國老談苑》。其書或在平仲前，或與平仲同時，似亦摭拾成編之一證。至於王雱才辨傲狠，新法之行雱實有力，而稱之為不慧，殊非事實。至張士遜死入地獄等事，尤誕幻無稽，不可為訓。與旹所論未可謂之無因。姑以宋人舊本，存備參稽云爾。
宋張舜民撰。舜民字芸叟，自號浮休居士，又號矴齋，邠州人。中進士第，為襄樂令。累官龍圖閣待制，知定州，坐元祜黨籍，謫商州。復集賢殿修撰，卒。事蹟具《宋史》本傳。舜民所著《詩文名畫墁集》，是書乃所作筆記，亦以畫墁為名。中多載宋時雜事，於《新唐書》、《五代史》均屢致不滿之詞。蓋各有所見，不足為異，其說不妨並存。至徐禧於永樂死事，朝廷贈恤之典，見於史冊甚詳。而舜民乃雲徐禧不知所歸，人無道者，或曰有人見之夏國，疑亦有之。是直以禧為屈節偷生，殊為誣妄。舜民嘗從高遵裕西征，喜談兵事，殆因惡禧之失策，故醜其詞歟？其他載錄，亦頗涉瑣屑。以一時典故，頗有藉以考見者，故存以備宋人小說之一種云爾。
並宋王鞏撰。鞏字定國，自號清虛先生，莘縣人，同平章事旦之孫，工部尚書素之子。嘗倅揚州，坐與蘇軾遊，謫監筠州鹽稅，後官至宗正丞。所記雜事三卷，皆紀東都舊聞。《甲申雜記》凡四十二條，甲申者，徽宗崇寧三年也。故所記上起仁宗，下訖崇寧，隨筆記載，不以時代為先後，《聞見近錄》凡一百四條，所記上起周世宗，下訖宋神宗，而太祖、太宗、真宗、仁宗事為多。《隨手雜錄》凡三十三條，中惟周世宗事一條，南唐事一條，吳越事一條，餘皆宋事，止於英宗之初。二書事蹟在崇甯甲申前，而原本次《甲申雜記》後，蓋成書在後也。卷末有其從曾孫從謹跋，稱先世著書散佚，隆興元年乃得此三編於向氏抄錄合為一帙。前有張邦基序，言得其本於張由儀，由儀則少從其父得於鞏家敝篋中。末題甲寅五月，為高宗紹興三年，蓋向氏之本又出於張氏。當時親傳手跡，知確為鞏撰，非依託矣。三書皆間涉神怪，稍近稗官，故列之小說類中。然而所記朝廷大事為多，一切賢奸進退，典故沿革，多為史傳所未詳，實非盡小說家言也。《甲申雜記》中李定稱蘇軾一條，費袞《梁溪漫志》駁其失實。今考袞謂軾詩自熙寧初始多論新法不便，至元豐二年有烏台詩案，前後不過十年，定雲二三十年所作，文字殊不相合，其說是也。至謂能記二三十年作文之因，則人皆能之，似不足為東坡道，則其說未然。書中所載定語，乃雲所作文字詩句引證經傳，隨問即答，無一字差舛。則是指其所引之書，非指其作詩之故。袞殆未審其語歟？
宋僧文瑩撰。文瑩字道溫，錢塘人。《文獻通考》引晁公武《讀書志》以為吳僧，今案《讀書志》實無吳字，《通考》誤也。其書成於熙寧中，多記北宋雜事。以作於荊州之金鑾寺，故以湘山為名。《讀書志》作四卷，《通考》則《續錄》亦作三卷，皆與今本不同，未詳孰是。厲鶚《宋詩紀事》稱文瑩及識蘇舜欽，欲挽致於歐陽修，文瑩辭不往。今考錄中歐陽公謫滁州一條，稱文瑩頃持蘇子美書薦謁之，迨還吳蒙見送云云，與鶚所言正相反。豈別據他說，未及考此書耶？《續錄》中太宗即位一條，李燾引入長編，啟千古之論端，程敏政《宋紀受終考》，詆之尤力。然觀其始末，並無指斥逆節之事，特後人誤會其詞，致生疑竇，是非作者本意，未可以為是書病也。吳開《優古堂詩話》，論其以陽郇伯妓人入道詩誤為陳彭年送申國長公主為尼詩；朱翌《猗覺寮雜記》，論其載琴曲賀若一條，誤賀若夷為賀若弼；姚寬《西溪叢語》，論其記宋齊邱事失實。蓋考證偶疏未為大失。王士禎《古夫於亭雜錄》，論其載王欽若遇唐裴度事，小說習徑，亦不足深求。惟朱弁《曲洧舊聞》曰：宇文大資言，文瑩嘗游丁晉公門，晉公遇之厚，野錄中凡記晉公事，多佐佑之。人無董狐之公，未有不為愛憎所奪者。然後世豈可盡欺，是則誠其一瑕耳。
宋僧文瑩撰。據晁公武《讀書志》，文瑩《湘山野錄》，作於熙寧中。此書則作於元豐中，在《野錄》之後。前有自序雲，收國初至熙甯間文集數千卷，其間神道、墓誌、行狀、實錄、奏議之類，輯其事成一家，蓋與《野錄》相輔而行。玉壺者，其隱居之地也。《文獻通考》載文瑩《玉壺清話》十卷，諸書所引亦多作《玉壺清話》，此本獨作《野史》，疑後人所改題。然元人《南溪詩話》已引為《玉壺野史》，則其來已久矣。若曹溶《學海類編》摘其中論詩之語，別名曰《玉壺詩話》，則杜撰無稽，非古人所有也。周必大《二老堂詩話》，嘗駁其記王禹偁事之訛；趙與旹《賓退錄》，亦詆其誤以梁固之弟為固之子；王楙《野客叢書》，又摘其誤以龐籍對仁宗事為梁適。蓋不無傳聞失實者，然大致則多可考證雲。
宋魏泰撰。泰字道輔，襄陽人，曾布之婦弟也。《桐江詩話》載其試院中因上請忿爭，毆主文幾死，坐是不得取應。潘子真《詩話》稱其博極群書，尤能談朝野可喜事。王銍跋范仲尹墓誌，稱其場屋不得志，喜偽作他人著書，如《志怪集》、《括異志》、《倦遊錄》，盡假名武人張師正。又不能自抑，作《東軒筆錄》，用私喜怒誣衊前人。最後作《碧雲騢》，假作梅堯臣，毀及范仲淹。晁公武《讀書志》稱其元祐中記少時所聞成此書，是非多不可信。心喜章惇，數稱其長，則大概已可見。又摘王曾登甲科，劉翬為翰林學士相戲事，歲月差舛，相去幾二十年，則泰是書宋人無不詆諆之。而流傳至今，則以其書自報復恩怨以外，所記雜事亦多可採錄也。