维基文库:投票/存档4

←Wikisource:投票/存档3

投票 存档4

Wikisource:管理员#成為管理員修正複決

上接维基文库:写字间#关于Wikisource:管理员#成為管理員一节内容正式成为指引，或者修改成为指引的提案，Liuxinyu970226在2022年2月16日整理的共識，我同意，Midleading表示在此投票，引述如下：

• 提名流程期间或结束后，有下列情况之一者，无视下文规则，视为提名无效：

1. 被提名人被本地封禁（除非能证明封禁不合理），或者被基金会或社群实施全域禁制，亦或者被确认死亡的
2. 提名流程不合法的
3. 被提名人自始至终不符合管理员提名条件的
4. 其他有关提名被管理员或维基媒体基金会职员认定无效的情形

• 提名流程结束后，有下列情况之一者，视为提名通过：

1. 无人投反对及中立票的
2. 支持人数大于反对人数，且无重大问题丞待解决的
3. 尽管支持人数等于或小于反对人数，但所有反对票均无实际意义（例如有人恶意操纵傀儡或真人傀儡灌票，或是单纯反对票而未解释具体投票理据）

• 提名流程结束后，有下列情况之一者，视为提名未通过：

1. 反對人數大於或等於支持人數，且每位反对者均提出了具体的反对意见
2. 中立人数大于支持与反对人数总和的
3. 无人投票的

請問支持或反對更新之？或有其它意見？--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)

支持更新

1. 在此提投票案者投，但非寫字間提案者。--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)
2. 已经明显钳制了制造某些恶意申请管理员权限者的动机，看不出为何还要反对，要是这种条件依然要反对，干脆以后就别选举新管理员好了。--Liuxinyu970226（留言） 2022年2月26日 (六) 09:02 (UTC)
3. 没有观察到有显著不公平的情况，且优于当前实际政策 --Yinyue200（留言） 2022年3月1日 (二) 03:58 (UTC)

反對更新

•  反对 --晞世道明（留言） 2022年2月24日 (四) 12:40 (UTC)

意見

• 依我看，往後有十數人當管理員了。

*尽管支持人数等于或小于反对人数，但所有反对票均无实际意义（例如有人恶意操纵傀儡或真人傀儡灌票，或是单纯反对票而未解释具体投票理据）

单纯反对票可被當作無效，但单纯支持票却可視作有效，誰只要湊足兩三票，便可以當管理員。操縱真人傀儡是很難證明的。--晞世道明（留言） 2022年2月22日 (二) 13:30 (UTC)

支持與反對票素有區別。真要說的話，反對理由也非常好想，即使是簡單的「不適任」亦應足夠了。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2022年2月22日 (二) 15:37 (UTC)

要不未通过部分再加一条好了：尽管支持人数大于反对人数，但所有支持票均无实际意义（见上）。--Liuxinyu970226（留言） 2022年2月23日 (三) 04:44 (UTC)

未通过部分再加一条，請考慮另案討論投票，否則大家中途節外生枝，就像Zhxy 519擅自終止管理員離任修正投票，會太亂。大不了先反對本案，再討論。--Jusjih（留言） 2022年2月26日 (六) 02:36 (UTC)

• 選上誰，我也沒甚麼損失。選舉結果可以用某些理由推倒，這不是一個公平公正的選舉。看似是公平，但骨子裏卻不是，辦有何用？不辦又何傷？如果是要阻止恶意申请管理员权限者，那應該是要求单纯支持票給理由，反過來要求单纯反对票給理由，好像有點本末倒置呢。--晞世道明（留言） 2022年2月26日 (六) 10:45 (UTC)

結果

3票支持，1票反對，本提案已通過，近日將更新相應頁面，請問各位對此提案還有何建議？--Midleading（留言） 2022年3月8日 (二) 04:10 (UTC)

我沒有，但檢查了更新的指引，合乎以上主旨。--Jusjih（留言） 2022年3月10日 (四) 05:35 (UTC)

管理員解任的指引修正否

上接维基文库:写字间#Wikisource:管理員的離任修正草案，Midleading2022年2月18日表示“应该要在Wikisource:投票中表决”，2022年3月1日留言 “注意包括管理員在內的任何維基文庫用戶沒有一票否決權”，而2022年3月6日留言“不代表討論可以無限期推遲下去”，在此提出四選一的投票，簡述如下：

1. 改用维基文库:管理員的離任/修正案，是既有的维基文库:管理員的離任，增加聯署答辯的制度，降低支持解任門檻，以及被解任者申訴，只能用於緊急除權，不能用於被解任投票成功者。
2. 完全採用w:维基百科:管理員的離任的方案，但7人聯署+總有效票數25票，改成：聯署，除提案者外，要另加至少二名用戶；投票，5票解任且解任票多于留任票，是原則比照百科方針，但降低聯署以及支持解任的門檻。
3. 保持既有的维基文库:管理員的離任，就是繼續“通常為至少25張有效票的50%以上”等等的指引。
4. 以上皆非的另有想法，請指明。--Jusjih（留言） 2022年4月3日 (日) 18:36 (UTC)

改用维基文库:管理員的離任/修正案

1.  支持。提案者投。--Jusjih（留言） 2022年4月3日 (日) 18:36 (UTC)
2.  支持 --Yinyue200（留言） 2022年4月3日 (日) 19:01 (UTC)
3.  中立，现有版本依然存在部分用户不接受的问题，但再拖下去，这问题就真成中文维基文库的罗生门了，应该尽快达成一个充分体现共识的修正案。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月4日 (一) 04:57 (UTC)
4. 按照現階段需推進共識持續之基礎為準，謹表明以 支持示之為計入本次事務程序案內，同時對跟進之基於具體不同個例等而有意繼續形成更完滿共識方向持開放態度。--Longway22（留言） 2022年4月5日 (二) 06:50 (UTC)
5.  中立有的人觉得沟通就是改变他人想法的工具，既拒绝在沟通中改变自己的想法又拒绝承认沟通无效。--Midleading（留言） 2022年4月6日 (三) 04:07 (UTC)
6.  支持。赶紧达成共识。把更多精力放在文库文本质量提高上，目前中文文本约只有10%的页面可以参考原本校正，而英文维基高达85%。--Bangbang.S（留言） 2022年4月6日 (三) 14:47 (UTC)

改用维基文库:管理員的離任/修正案，附则除外

Zhxy 519提出附则没有可实现性，现请问有没有人支持维基文库:管理員的離任/修正案中除附则以外的部分？如果有人赞同Zhxy 519的说法但是又还要支持维基文库:管理員的離任/修正案，请在本节投票。因为这个提案跟上方改用维基文库:管理員的離任/修正案提案非常相似，最后计票时会先确定社群更支持哪份草案，再确定具体细节，请不要在本节和上面一节重复投票。--Midleading（留言） 2022年4月7日 (四) 16:48 (UTC)

1.  中立。既有的维基文库:管理員的離任只是指引，不是方針。因此，社群若改用维基文库:管理員的離任/修正案作新指引，有沒有附則我無所謂，那像是補充參考内容，不影響重要程序。其它用戶若大多支持改用维基文库:管理員的離任/修正案附则除外的大部分，但支持反對用不用附则得票分叉，要不要到時先施行维基文库:管理員的離任/修正案附则除外的大部分，再另案投票用不用附则？--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)
2.  支持：附则似乎只是通常措施的罗列，没有必要性。（至于每年检讨，显然不会成行，写进去没用；因此写进去倒也罢，前提是在座的各位不觉得打脸。）本站目前的规模之下，常识性的内容不妨引WP等地的通常做法，成文的维护成本太高了。因此倾向于反对增加附则内容，或者列明附则不作为指引生效部分仅供参考。而且这一章节的中文很难懂，有些地方措辞明显想要堵一些漏洞，但是都是些超出通常做法的漏洞，疑虑未免过重（和整个章节罗列通常措施的情况倒是很符合）。本人也接受此附则，因为增加的附则也没有什么制造漏洞的问题。 --达师 - 370 - 608 2022年4月10日 (日) 16:41 (UTC)
3. 轻度 支持，同意就是否加入附则另外投票。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月12日 (二) 02:51 (UTC)

完全採用w:维基百科:管理員的離任的方案，但7人聯署+總有效票數25票，改成：聯署，除提案者外，要另加至少二名用戶；投票，5票解任且解任票多于留任票

1.  反对该案，因为过于严厉，可能牵涉需要启用安全投票，对WMF服务器只会造成无谓负担。此外就维基百科版本允许解任投票出结果7日内申诉这事，维基百科那边有行政员群体担保不会滥用，但基于本站没有行政员的现实因素，这一做法有极高的风险，更容易被滥用导致长期共识流产，对维基文库发展必定不利，截至目前Jusjih的疑似不良行为我只看到与中文维基文库有关的，尚未造成跨维基甚至全域不良影响，完全可以在本站解决。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月4日 (一) 05:00 (UTC)
2.  支持。安全投票的事情本方案目前版本並未涉及，不需過早操心。Jusjih在多個維基項目的舉動是出現各種危機之源，即使本站目前無行政員，管理員申訴權利必須得到保障。--Zhxy 519（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)
3.  反对：我還是擔憂那些人會不會死灰復燃。Σανμοσα 2022年4月5日 (二) 09:20 (UTC)
4.  支持。我算是這個的提案人吧。那些人我大概明白？所以即使Jusjih的版本也加入了溝通無效條款。而兩者相比，這個版本顯然從語句更通順，漏洞也更少了。--瓜皮仔＠Canton 2022年4月5日 (二) 13:34 (UTC)
5.  反对，太複雜，用於本站尚未成熟。建議等到本站規模更大才考慮。另强烈反對Zhxy 519濫用投票頁面人身攻擊。投票要對事不對人。--Jusjih（留言） 2022年4月5日 (二) 20:56 (UTC)
6.  中立，如果采用百科的方案的话还需要做出一些其它修改，不太喜欢直接采用原案且只改投票数的形式，这样可能不太适合本地。Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 00:44 (UTC)

   願聞其詳 Zhxy 519（留言） 2022年4月6日 (三) 03:11 (UTC)

   其实我觉得两个方案并没有多少实质性的区别（对于我而言），当然能观察到的区别比如投票时间，最终标准，能否申诉等等。如果照搬百科方案的话这些可能并没有拿出来充分讨论过，所以还是支持第一个方案，不过对我而言两者并没有太多区别，赶快达成共识是最重要的。 Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 18:08 (UTC)

   差別很大，就如現在Jusjih所謂修正案後面的某人加入的所謂附則，語句晦澀難懂不說，實現性也沒有。請不要為快而忽視這些。 Zhxy 519（留言） 2022年4月7日 (四) 13:32 (UTC)

   那附則是Longway22加入的。--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)

   附则可能确实可实现性不高，年报没有什么人参与讨论或者没有什么事项发布的可能性还是比较大的 Yinyue200（留言） 2022年4月8日 (五) 16:19 (UTC)

7.  中立；除非也一并完全采用w:zh:的行政员（我是指让他们过来裁决，本地行政员不现实）。 --达师 - 370 - 608 2022年4月10日 (日) 16:46 (UTC)

   我無所謂，可以贊成這個意見。 Zhxy 519（留言） 2022年4月15日 (五) 23:00 (UTC)

保持既有的维基文库:管理員的離任

1.  反对 形式性反对,显然不能保持现状.--Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 00:34 (UTC)
2.  反对现有版本要求25人支持，维基文库活跃人数没这么多，相当于变相拒绝一切申请。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月6日 (三) 00:55 (UTC)
3.  反对。Zhxy_519首次解任案不成，未改善，才有第二次，但濫用元維基人身反擊，維基霸凌，又多次太快停止社群投票，證明“通常為至少25張有效票”根本不可行。--Jusjih（留言） 2022年4月6日 (三) 17:37 (UTC)

以上皆非的另有想法

1. 就Zhxy 519所称“Jusjih在多个维基项目的举动是出现各种危机之源”，从m:Requests for comment/Jusjih's disruptive and abusive behaviours cross projects之摘要中，提案者仅阐述了中文维基文库上涉事用户的不良行为，但就其他项目上除了项目名称我真的并未发现其提供不良行为，如果真的可以证明Jusjih确实在*除中文维基文库外，其他该用户具有管理员权限的维基项目上*有不良行为，我愿彻底反对Jusjih案，并尽可能接受重新引进维基百科版本案（即上文方案二），否则我根本不能接受这种质控，因为这种指控如果为假，则更可能对指控者的跨维基声誉造成比欧美对俄制裁还严重的影响。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月5日 (二) 03:26 (UTC)

   你不是很能跟踪我嗎。居然Jusjih的行徑就跟蹤不到了？wikt:User:Wjcd，還有你自己附和Jusjih的m:Requests for comment/No username when titling any RFC，居然說找不到？還要不要我再細緻到具體哪一行給你指出來？meta上多少人都已經知道Jusjih的跨維基霸凌行為了，你整天到處跑說的人說不知道？--Zhxy 519（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)

   誰不服本地作爲，就濫用元維基人身反擊，才是跨維基霸凌。請看更多有誠意的聲明。--Jusjih（留言） 2022年4月5日 (二) 20:56 (UTC)

   有誠意，笑死了 Zhxy 519（留言） 2022年4月6日 (三) 03:11 (UTC)

   通用行為準則禁止：“追逼煩擾：在一個或數個專案/計畫中追蹤某人並持續批評他人工作，而其意圖是為使他人感到不安或氣餒。”因此各位請勿跨維基跟蹤騷擾。如有翻譯偏差，仍以英文作準。--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)

結果

目前支持改用维基文库:管理員的離任/修正案（附则是否应用另案讨论）的用户多于支持w:维基百科:管理員的離任方案。考虑到投票中曾经暂停，现在延长投票时间叁天，请需要投票的用户尽快投票。--Midleading（留言） 2022年4月17日 (日) 09:16 (UTC)

经过投票，支持维基文库:管理員的離任/修正案的用户明显多于其它方案，维基文库:管理員的離任/修正案得到通过，但是附则是否应用还需要另案讨论。--Midleading（留言） 2022年4月20日 (三) 16:27 (UTC)

@Midleading：2021年立案成指引的维基文库:管理員的離任已移到维基文库:管理員的離任/2021年存檔，以便维基文库:管理員的離任/修正案移入维基文库:管理員的離任成新指引，但隱藏附則。請檢查一切更新是否正確。--Jusjih（留言） 2022年4月21日 (四) 02:34 (UTC)

提议修改维基文库:管理员#成為管理員

相關討論在Wikisource:写字间#提议修改维基文库:管理员#成為管理員已提出，經過討論初步取得一致，請對维基文库:管理员#成為管理員中如下修改進行投票。

現行條文 4、遵守已定的政策及方針—申請成為管理員的用戶應支持在正式的方針頁面中列明的方針政策，在未經社群討論之前，不應對既定的方針作出重大的改動。

提議條文 4、遵守已定的政策及方針—申請成為管理員的用戶應支持在正式的方針頁面中列明的方針政策，在未經社群討論之前，不應對既定的方針作出重大的改動。 申请者应在申请开始前一年内未在中文维基文库被封禁或禁制，不合理封禁或禁制除外。

--Midleading（留言） 2022年7月6日 (三) 08:46 (UTC)

支持

1.  支持想来投个票发现没有分栏...这修改没啥问题，也算是一个观察期。--银色雪莉（留言） 2022年7月12日 (二) 07:58 (UTC)
2.  支持。不合理封禁，像是違反Wikisource:管理员#避嫌，例如被提案管理員解任，就快速復仇而封禁提案用戶，應遮罩以示平反。有待另案討論。--Jusjih（留言） 2022年7月14日 (四) 03:25 (UTC)

中立

1. 应先确定“不合理封禁或禁制”的认定权力。 --达师 - 370 - 608 2022年7月16日 (六) 17:57 (UTC)

   在寫字間我已經就此疑問回覆。如果出現了“不合理封禁或禁制”，對此行為進行認定的程序我覺得不應該是在管理員提名頁面，而應該另案討論，在此確定“不合理封禁或禁制”的認定權我覺得沒有必要。管理員提名中可以就該情況進行討論，但是尚要等待“不合理封禁或禁制”的行為由當事管理員承認或者通過管理員除名等其它程序認定後才可繼續。--Midleading（留言） 2022年7月18日 (一) 07:58 (UTC)

结果

提案通过，“不合理封禁或禁制”如何认定尚需要进一步讨论。--Midleading（留言） 2022年7月22日 (五) 07:58 (UTC)

管理员的离任修正案投票表决

管理员的离任方针修正已经在写字间经过充分讨论，形成了下方两个修正案，尚需通过社群投票确定修正案是否通过。请在下方对应小节进行投票。 Midleading（留言） 2022年10月3日 (一) 03:14 (UTC)

支持Wikisource:管理员的离任/修正案2

1.  支持，意在抛砖引玉的提案者投。--银色雪莉（留言） 2022年10月5日 (三) 13:23 (UTC)
2.  支持，只要保证某些条款不存在被恶意滥用风险即可。--Liuxinyu970226（留言） 2022年10月28日 (五) 07:44 (UTC)

支持Wikisource:管理员的离任/修正案

1. 謹循例及程序等表 支持示於案內，以合案事之情，並期進一步改進之等。——Longway22（留言） 2022年10月21日 (五) 00:44 (UTC)

其它意见

现在仅有两个用户投票，投票即将以无共识结案，请还需要投票的用户尽快投票。 Midleading（留言） 2022年10月22日 (六) 16:43 (UTC)

你對Module:Header的修改是不是影響到Template:Commonnotice了？現在頁首是黑字點不了原來鏈接了。 Zhxy 519（留言） 2022年10月22日 (六) 16:54 (UTC)

我覺得以現況來說，難能說有共識。—— Eric Liu_（留言） 2022年10月23日 (日) 14:31 (UTC)

结果

仅能看出需要修正管理员的离任方针，但是没有任何修正案取得共识，停止投票。 --Midleading（留言） 2022年10月28日 (五) 09:22 (UTC)

已終止投票

Wikisource:管理員的離任修正草案複決

上接维基文库:写字间#Wikisource:管理員的離任修正草案，Midleading2022年2月18日表示“应该要在Wikisource:投票中表决。”因此，請問支持或反對以维基文库:管理員的離任/修正案取代既有Wikisource:管理員的離任？或有其它意見？--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)

支持更新

1. 提案者投。--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)
2. 已经经过较为充分的协商，新的离任指引已可以更好的反应大家的共识。 Yinyue200（留言） 2022年2月22日 (二) 12:37 (UTC)

 支持--晞世道明（留言） 2022年2月22日 (二) 14:19 (UTC)

提問

• 提問詢，已在附屬討論版提出，期提案人解答有關中止罷免案之條件、是否有矛盾表述而影響本身之可應用力？——Longway22（留言） 2022年2月21日 (一) 03:49 (UTC)

  Wikisource:管理員的離任/修正案#提前中止沒有矛盾表述。那是避免任何管理員濫權提前中止。若投票7日，支持解任比反對解任是0:5，1:6等，就能提前結束解任投票。--Jusjih（留言） 2022年2月22日 (二) 01:00 (UTC)

  不是，那麼列出提出中止之理據，如按草案之列明所言，是否只有提出權而無可執行之效力？即如言限制任何代權人隨意中止，適應提請中止之款項則其實無中止之可能、僅有提點之爾？ Longway22（留言） 2022年2月22日 (二) 04:09 (UTC)

結果

已終止投票，原因有二：

1. 常識上推出一個修正版本，應該在討論階段大致取得共識。Jusjih對於討論、溝通無效、反駁幾點，來自他人的意見無論是真的理解不夠，還是置若罔聞，並未真正反映到當前版本中，並非一個共識版本。
2. Jusjih提出就此投票的請求僅對一名管理員Midleading提出而非其他至少大部分人。本修正案並不涉及「中立管理員」一說，Jusjih的行為過於刻意，令人起疑。

更不論全文充滿Jusjih式的語法，不少疑似並非現代兩岸三地的常用風格。故此終止投票。待重新修正真正符合條件後可以再行投票。--Zhxy 519（留言） 2022年2月22日 (二) 14:21 (UTC)