维基文库:投票/存档4

←Wikisource:投票/存档3

投票 存档4

Wikisource:管理员#成为管理员修正复决

上接维基文库:写字间#关于Wikisource:管理员#成为管理员一节内容正式成为指引，或者修改成为指引的提案，Liuxinyu970226在2022年2月16日整理的共识，我同意，Midleading表示在此投票，引述如下：

• 提名流程期间或结束后，有下列情况之一者，无视下文规则，视为提名无效：

1. 被提名人被本地封禁（除非能证明封禁不合理），或者被基金会或社群实施全域禁制，亦或者被确认死亡的
2. 提名流程不合法的
3. 被提名人自始至终不符合管理员提名条件的
4. 其他有关提名被管理员或维基媒体基金会职员认定无效的情形

• 提名流程结束后，有下列情况之一者，视为提名通过：

1. 无人投反对及中立票的
2. 支持人数大于反对人数，且无重大问题丞待解决的
3. 尽管支持人数等于或小于反对人数，但所有反对票均无实际意义（例如有人恶意操纵傀儡或真人傀儡灌票，或是单纯反对票而未解释具体投票理据）

• 提名流程结束后，有下列情况之一者，视为提名未通过：

1. 反对人数大于或等于支持人数，且每位反对者均提出了具体的反对意见
2. 中立人数大于支持与反对人数总和的
3. 无人投票的

请问支持或反对更新之？或有其它意见？--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)

支持更新

1. 在此提投票案者投，但非写字间提案者。--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)
2. 已经明显钳制了制造某些恶意申请管理员权限者的动机，看不出为何还要反对，要是这种条件依然要反对，干脆以后就别选举新管理员好了。--Liuxinyu970226（留言） 2022年2月26日 (六) 09:02 (UTC)
3. 没有观察到有显著不公平的情况，且优于当前实际政策 --Yinyue200（留言） 2022年3月1日 (二) 03:58 (UTC)

反对更新

•  反对 --晞世道明（留言） 2022年2月24日 (四) 12:40 (UTC)

意见

• 依我看，往后有十数人当管理员了。

*尽管支持人数等于或小于反对人数，但所有反对票均无实际意义（例如有人恶意操纵傀儡或真人傀儡灌票，或是单纯反对票而未解释具体投票理据）

单纯反对票可被当作无效，但单纯支持票却可视作有效，谁只要凑足两三票，便可以当管理员。操纵真人傀儡是很难证明的。--晞世道明（留言） 2022年2月22日 (二) 13:30 (UTC)

支持与反对票素有区别。真要说的话，反对理由也非常好想，即使是简单的“不适任”亦应足够了。—— Eric Liu_{（留言．百科用户页）} 2022年2月22日 (二) 15:37 (UTC)

要不未通过部分再加一条好了：尽管支持人数大于反对人数，但所有支持票均无实际意义（见上）。--Liuxinyu970226（留言） 2022年2月23日 (三) 04:44 (UTC)

未通过部分再加一条，请考虑另案讨论投票，否则大家中途节外生枝，就像Zhxy 519擅自终止管理员离任修正投票，会太乱。大不了先反对本案，再讨论。--Jusjih（留言） 2022年2月26日 (六) 02:36 (UTC)

• 选上谁，我也没甚么损失。选举结果可以用某些理由推倒，这不是一个公平公正的选举。看似是公平，但骨子里却不是，办有何用？不办又何伤？如果是要阻止恶意申请管理员权限者，那应该是要求单纯支持票给理由，反过来要求单纯反对票给理由，好像有点本末倒置呢。--晞世道明（留言） 2022年2月26日 (六) 10:45 (UTC)

结果

3票支持，1票反对，本提案已通过，近日将更新相应页面，请问各位对此提案还有何建议？--Midleading（留言） 2022年3月8日 (二) 04:10 (UTC)

我没有，但检查了更新的指引，合乎以上主旨。--Jusjih（留言） 2022年3月10日 (四) 05:35 (UTC)

管理员解任的指引修正否

上接维基文库:写字间#Wikisource:管理员的离任修正草案，Midleading2022年2月18日表示“应该要在Wikisource:投票中表决”，2022年3月1日留言 “注意包括管理员在内的任何维基文库用户没有一票否决权”，而2022年3月6日留言“不代表讨论可以无限期推迟下去”，在此提出四选一的投票，简述如下：

1. 改用维基文库:管理员的离任/修正案，是既有的维基文库:管理员的离任，增加联署答辩的制度，降低支持解任门槛，以及被解任者申诉，只能用于紧急除权，不能用于被解任投票成功者。
2. 完全采用w:维基百科:管理员的离任的方案，但7人联署+总有效票数25票，改成：联署，除提案者外，要另加至少二名用户；投票，5票解任且解任票多于留任票，是原则比照百科方针，但降低联署以及支持解任的门槛。
3. 保持既有的维基文库:管理员的离任，就是继续“通常为至少25张有效票的50%以上”等等的指引。
4. 以上皆非的另有想法，请指明。--Jusjih（留言） 2022年4月3日 (日) 18:36 (UTC)

改用维基文库:管理员的离任/修正案

1.  支持。提案者投。--Jusjih（留言） 2022年4月3日 (日) 18:36 (UTC)
2.  支持 --Yinyue200（留言） 2022年4月3日 (日) 19:01 (UTC)
3.  中立，现有版本依然存在部分用户不接受的问题，但再拖下去，这问题就真成中文维基文库的罗生门了，应该尽快达成一个充分体现共识的修正案。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月4日 (一) 04:57 (UTC)
4. 按照现阶段需推进共识持续之基础为准，谨表明以 支持示之为计入本次事务程序案内，同时对跟进之基于具体不同个例等而有意继续形成更完满共识方向持开放态度。--Longway22（留言） 2022年4月5日 (二) 06:50 (UTC)
5.  中立有的人觉得沟通就是改变他人想法的工具，既拒绝在沟通中改变自己的想法又拒绝承认沟通无效。--Midleading（留言） 2022年4月6日 (三) 04:07 (UTC)
6.  支持。赶紧达成共识。把更多精力放在文库文本质量提高上，目前中文文本约只有10%的页面可以参考原本校正，而英文维基高达85%。--Bangbang.S（留言） 2022年4月6日 (三) 14:47 (UTC)

改用维基文库:管理员的离任/修正案，附则除外

Zhxy 519提出附则没有可实现性，现请问有没有人支持维基文库:管理员的离任/修正案中除附则以外的部分？如果有人赞同Zhxy 519的说法但是又还要支持维基文库:管理员的离任/修正案，请在本节投票。因为这个提案跟上方改用维基文库:管理员的离任/修正案提案非常相似，最后计票时会先确定社群更支持哪份草案，再确定具体细节，请不要在本节和上面一节重复投票。--Midleading（留言） 2022年4月7日 (四) 16:48 (UTC)

1.  中立。既有的维基文库:管理员的离任只是指引，不是方针。因此，社群若改用维基文库:管理员的离任/修正案作新指引，有没有附则我无所谓，那像是补充参考内容，不影响重要程序。其它用户若大多支持改用维基文库:管理员的离任/修正案附则除外的大部分，但支持反对用不用附则得票分叉，要不要到时先施行维基文库:管理员的离任/修正案附则除外的大部分，再另案投票用不用附则？--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)
2.  支持：附则似乎只是通常措施的罗列，没有必要性。（至于每年检讨，显然不会成行，写进去没用；因此写进去倒也罢，前提是在座的各位不觉得打脸。）本站目前的规模之下，常识性的内容不妨引WP等地的通常做法，成文的维护成本太高了。因此倾向于反对增加附则内容，或者列明附则不作为指引生效部分仅供参考。而且这一章节的中文很难懂，有些地方措辞明显想要堵一些漏洞，但是都是些超出通常做法的漏洞，疑虑未免过重（和整个章节罗列通常措施的情况倒是很符合）。本人也接受此附则，因为增加的附则也没有什么制造漏洞的问题。 --达师 - 370 - 608 2022年4月10日 (日) 16:41 (UTC)
3. 轻度 支持，同意就是否加入附则另外投票。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月12日 (二) 02:51 (UTC)

完全采用w:维基百科:管理员的离任的方案，但7人联署+总有效票数25票，改成：联署，除提案者外，要另加至少二名用户；投票，5票解任且解任票多于留任票

1.  反对该案，因为过于严厉，可能牵涉需要启用安全投票，对WMF服务器只会造成无谓负担。此外就维基百科版本允许解任投票出结果7日内申诉这事，维基百科那边有行政员群体担保不会滥用，但基于本站没有行政员的现实因素，这一做法有极高的风险，更容易被滥用导致长期共识流产，对维基文库发展必定不利，截至目前Jusjih的疑似不良行为我只看到与中文维基文库有关的，尚未造成跨维基甚至全域不良影响，完全可以在本站解决。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月4日 (一) 05:00 (UTC)
2.  支持。安全投票的事情本方案目前版本并未涉及，不需过早操心。Jusjih在多个维基项目的举动是出现各种危机之源，即使本站目前无行政员，管理员申诉权利必须得到保障。--Zhxy 519（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)
3.  反对：我还是担忧那些人会不会死灰复燃。Σανμοσα 2022年4月5日 (二) 09:20 (UTC)
4.  支持。我算是这个的提案人吧。那些人我大概明白？所以即使Jusjih的版本也加入了沟通无效条款。而两者相比，这个版本显然从语句更通顺，漏洞也更少了。--瓜皮仔＠Canton 2022年4月5日 (二) 13:34 (UTC)
5.  反对，太复杂，用于本站尚未成熟。建议等到本站规模更大才考虑。另强烈反对Zhxy 519滥用投票页面人身攻击。投票要对事不对人。--Jusjih（留言） 2022年4月5日 (二) 20:56 (UTC)
6.  中立，如果采用百科的方案的话还需要做出一些其它修改，不太喜欢直接采用原案且只改投票数的形式，这样可能不太适合本地。Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 00:44 (UTC)

   愿闻其详 Zhxy 519（留言） 2022年4月6日 (三) 03:11 (UTC)

   其实我觉得两个方案并没有多少实质性的区别（对于我而言），当然能观察到的区别比如投票时间，最终标准，能否申诉等等。如果照搬百科方案的话这些可能并没有拿出来充分讨论过，所以还是支持第一个方案，不过对我而言两者并没有太多区别，赶快达成共识是最重要的。 Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 18:08 (UTC)

   差别很大，就如现在Jusjih所谓修正案后面的某人加入的所谓附则，语句晦涩难懂不说，实现性也没有。请不要为快而忽视这些。 Zhxy 519（留言） 2022年4月7日 (四) 13:32 (UTC)

   那附则是Longway22加入的。--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)

   附则可能确实可实现性不高，年报没有什么人参与讨论或者没有什么事项发布的可能性还是比较大的 Yinyue200（留言） 2022年4月8日 (五) 16:19 (UTC)

7.  中立；除非也一并完全采用w:zh:的行政员（我是指让他们过来裁决，本地行政员不现实）。 --达师 - 370 - 608 2022年4月10日 (日) 16:46 (UTC)

   我无所谓，可以赞成这个意见。 Zhxy 519（留言） 2022年4月15日 (五) 23:00 (UTC)

保持既有的维基文库:管理员的离任

1.  反对 形式性反对,显然不能保持现状.--Yinyue200（留言） 2022年4月6日 (三) 00:34 (UTC)
2.  反对现有版本要求25人支持，维基文库活跃人数没这么多，相当于变相拒绝一切申请。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月6日 (三) 00:55 (UTC)
3.  反对。Zhxy_519首次解任案不成，未改善，才有第二次，但滥用元维基人身反击，维基霸凌，又多次太快停止社群投票，证明“通常为至少25张有效票”根本不可行。--Jusjih（留言） 2022年4月6日 (三) 17:37 (UTC)

以上皆非的另有想法

1. 就Zhxy 519所称“Jusjih在多个维基项目的举动是出现各种危机之源”，从m:Requests for comment/Jusjih's disruptive and abusive behaviours cross projects之摘要中，提案者仅阐述了中文维基文库上涉事用户的不良行为，但就其他项目上除了项目名称我真的并未发现其提供不良行为，如果真的可以证明Jusjih确实在*除中文维基文库外，其他该用户具有管理员权限的维基项目上*有不良行为，我愿彻底反对Jusjih案，并尽可能接受重新引进维基百科版本案（即上文方案二），否则我根本不能接受这种质控，因为这种指控如果为假，则更可能对指控者的跨维基声誉造成比欧美对俄制裁还严重的影响。--Liuxinyu970226（留言） 2022年4月5日 (二) 03:26 (UTC)

   你不是很能跟踪我吗。居然Jusjih的行径就跟踪不到了？wikt:User:Wjcd，还有你自己附和Jusjih的m:Requests for comment/No username when titling any RFC，居然说找不到？还要不要我再细致到具体哪一行给你指出来？meta上多少人都已经知道Jusjih的跨维基霸凌行为了，你整天到处跑说的人说不知道？--Zhxy 519（留言） 2022年4月5日 (二) 04:49 (UTC)

   谁不服本地作为，就滥用元维基人身反击，才是跨维基霸凌。请看更多有诚意的声明。--Jusjih（留言） 2022年4月5日 (二) 20:56 (UTC)

   有诚意，笑死了 Zhxy 519（留言） 2022年4月6日 (三) 03:11 (UTC)

   通用行为准则禁止：“追逼烦扰：在一个或数个专案/计画中追踪某人并持续批评他人工作，而其意图是为使他人感到不安或气馁。”因此各位请勿跨维基跟踪骚扰。如有翻译偏差，仍以英文作准。--Jusjih（留言） 2022年4月7日 (四) 19:08 (UTC)

结果

目前支持改用维基文库:管理员的离任/修正案（附则是否应用另案讨论）的用户多于支持w:维基百科:管理员的离任方案。考虑到投票中曾经暂停，现在延长投票时间叁天，请需要投票的用户尽快投票。--Midleading（留言） 2022年4月17日 (日) 09:16 (UTC)

经过投票，支持维基文库:管理员的离任/修正案的用户明显多于其它方案，维基文库:管理员的离任/修正案得到通过，但是附则是否应用还需要另案讨论。--Midleading（留言） 2022年4月20日 (三) 16:27 (UTC)

@Midleading：2021年立案成指引的维基文库:管理员的离任已移到维基文库:管理员的离任/2021年存档，以便维基文库:管理员的离任/修正案移入维基文库:管理员的离任成新指引，但隐藏附则。请检查一切更新是否正确。--Jusjih（留言） 2022年4月21日 (四) 02:34 (UTC)

提议修改维基文库:管理员#成为管理员

相关讨论在Wikisource:写字间#提议修改维基文库:管理员#成为管理员已提出，经过讨论初步取得一致，请对维基文库:管理员#成为管理员中如下修改进行投票。

现行条文 4、遵守已定的政策及方针—申请成为管理员的用户应支持在正式的方针页面中列明的方针政策，在未经社群讨论之前，不应对既定的方针作出重大的改动。

提议条文 4、遵守已定的政策及方针—申请成为管理员的用户应支持在正式的方针页面中列明的方针政策，在未经社群讨论之前，不应对既定的方针作出重大的改动。 申请者应在申请开始前一年内未在中文维基文库被封禁或禁制，不合理封禁或禁制除外。

--Midleading（留言） 2022年7月6日 (三) 08:46 (UTC)

支持

1.  支持想来投个票发现没有分栏...这修改没啥问题，也算是一个观察期。--银色雪莉（留言） 2022年7月12日 (二) 07:58 (UTC)
2.  支持。不合理封禁，像是违反Wikisource:管理员#避嫌，例如被提案管理员解任，就快速复仇而封禁提案用户，应遮罩以示平反。有待另案讨论。--Jusjih（留言） 2022年7月14日 (四) 03:25 (UTC)

中立

1. 应先确定“不合理封禁或禁制”的认定权力。 --达师 - 370 - 608 2022年7月16日 (六) 17:57 (UTC)

   在写字间我已经就此疑问回复。如果出现了“不合理封禁或禁制”，对此行为进行认定的程序我觉得不应该是在管理员提名页面，而应该另案讨论，在此确定“不合理封禁或禁制”的认定权我觉得没有必要。管理员提名中可以就该情况进行讨论，但是尚要等待“不合理封禁或禁制”的行为由当事管理员承认或者通过管理员除名等其它程序认定后才可继续。--Midleading（留言） 2022年7月18日 (一) 07:58 (UTC)

结果

提案通过，“不合理封禁或禁制”如何认定尚需要进一步讨论。--Midleading（留言） 2022年7月22日 (五) 07:58 (UTC)

管理员的离任修正案投票表决

管理员的离任方针修正已经在写字间经过充分讨论，形成了下方两个修正案，尚需通过社群投票确定修正案是否通过。请在下方对应小节进行投票。 Midleading（留言） 2022年10月3日 (一) 03:14 (UTC)

支持Wikisource:管理员的离任/修正案2

1.  支持，意在抛砖引玉的提案者投。--银色雪莉（留言） 2022年10月5日 (三) 13:23 (UTC)
2.  支持，只要保证某些条款不存在被恶意滥用风险即可。--Liuxinyu970226（留言） 2022年10月28日 (五) 07:44 (UTC)

支持Wikisource:管理员的离任/修正案

1. 谨循例及程序等表 支持示于案内，以合案事之情，并期进一步改进之等。——Longway22（留言） 2022年10月21日 (五) 00:44 (UTC)

其它意见

现在仅有两个用户投票，投票即将以无共识结案，请还需要投票的用户尽快投票。 Midleading（留言） 2022年10月22日 (六) 16:43 (UTC)

你对Module:Header的修改是不是影响到Template:Commonnotice了？现在页首是黑字点不了原来链接了。 Zhxy 519（留言） 2022年10月22日 (六) 16:54 (UTC)

我觉得以现况来说，难能说有共识。—— Eric Liu_（留言） 2022年10月23日 (日) 14:31 (UTC)

结果

仅能看出需要修正管理员的离任方针，但是没有任何修正案取得共识，停止投票。 --Midleading（留言） 2022年10月28日 (五) 09:22 (UTC)

已终止投票

Wikisource:管理员的离任修正草案复决

上接维基文库:写字间#Wikisource:管理员的离任修正草案，Midleading2022年2月18日表示“应该要在Wikisource:投票中表决。”因此，请问支持或反对以维基文库:管理员的离任/修正案取代既有Wikisource:管理员的离任？或有其它意见？--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)

支持更新

1. 提案者投。--Jusjih（留言） 2022年2月21日 (一) 03:37 (UTC)
2. 已经经过较为充分的协商，新的离任指引已可以更好的反应大家的共识。 Yinyue200（留言） 2022年2月22日 (二) 12:37 (UTC)

 支持--晞世道明（留言） 2022年2月22日 (二) 14:19 (UTC)

提问

• 提问询，已在附属讨论版提出，期提案人解答有关中止罢免案之条件、是否有矛盾表述而影响本身之可应用力？——Longway22（留言） 2022年2月21日 (一) 03:49 (UTC)

  Wikisource:管理员的离任/修正案#提前中止没有矛盾表述。那是避免任何管理员滥权提前中止。若投票7日，支持解任比反对解任是0:5，1:6等，就能提前结束解任投票。--Jusjih（留言） 2022年2月22日 (二) 01:00 (UTC)

  不是，那么列出提出中止之理据，如按草案之列明所言，是否只有提出权而无可执行之效力？即如言限制任何代权人随意中止，适应提请中止之款项则其实无中止之可能、仅有提点之尔？ Longway22（留言） 2022年2月22日 (二) 04:09 (UTC)

结果

已终止投票，原因有二：

1. 常识上推出一个修正版本，应该在讨论阶段大致取得共识。Jusjih对于讨论、沟通无效、反驳几点，来自他人的意见无论是真的理解不够，还是置若罔闻，并未真正反映到当前版本中，并非一个共识版本。
2. Jusjih提出就此投票的请求仅对一名管理员Midleading提出而非其他至少大部分人。本修正案并不涉及“中立管理员”一说，Jusjih的行为过于刻意，令人起疑。

更不论全文充满Jusjih式的语法，不少疑似并非现代两岸三地的常用风格。故此终止投票。待重新修正真正符合条件后可以再行投票。--Zhxy 519（留言） 2022年2月22日 (二) 14:21 (UTC)