今本竹书纪年

今本竹书纪年
佚名

==四库全书总目提要/卷四十七《竹书纪年》•二卷〈内府藏本〉== 案晋书·束晳传:“晋太康二年，汲县人發魏襄王冢，得古书七十五篇，中有竹书纪年十三篇。”今世所行，题沈约注，亦与隋志相符。顾炎武考證之学最为精核，所作日知录中，往往引以为據。然反复推勘，似非汲冢原书。考平王东迁以後，惟载晋事；三家分晋以後，惟载魏事。是魏承晋史之明验。然晋灵公桃园之事，董狐所书，明见左传。孔子称“赵盾为法受恶”，足知未改史文。乃今本所载仍以赵穿蔽狱，则非晋史之旧也。束晳传称“竹书夏年多殷，益干启位，启杀之”。今本皆无此文。又杜预注左传“携王奸命”句引服虔说以为伯服，疏併引束晳以为伯盘，今本乃有余由之说。使竹书原有此文，不应二人皆未睹。则非束晳、杜预所见本也。郭璞注穆天子传引纪年七条，以今本核之，相同者三条。璞称纪年，而今在注中者三条。璞时不应先有注，且三条併为一条，文亦不属。其“穆天子见西王母，西王母止之曰‘有鸟聘人’”一条，今本无之。则非郭璞所见本也。隋书·经籍志曰︰“纪年皆用夏正建寅之月为岁首。”今本自入春秋以後，时月竝与经同，全从周正，则非隋时所见本也。水经注引竹书七十六条，皆以晋国纪年。如春秋之为鲁史，而此本晋国之年，皆附周下。又所引“出公六年，荀瑶城宅阳”，“梁惠王元年，邺师邯郸师次于平阳”，“魏襄王六年，秦取我焦”，“及齐师伐赵东鄙，围中牟”诸条，今本皆无。其他年月，亦多舛异。则非郦道元所见本也。史通引竹书“文王杀季历”，今本作“文丁”。又引竹书“郑桓公，厉王之子”，今本锡王子多父命居洛，在宣王二十二年。王子多父为郑公，在幽王二年，皆不云“厉王子”。则非刘知幾所见本也。文选注引竹书五条，今惟有“太甲杀伊尹”一条。则非李善所见本也。开元占经引竹书四条，今本皆无。则非瞿昙悉达所见本也。史记索隐引竹书“晋出公二十三年奔楚，乃立昭公之孙，是为敬公”。今本作“出公薨”。又引“秦与魏战岸门”，“惠王後元十一年，会齐于平阿”，“十三年，会齐于鄄”，“齐桓公君母，齐宣王后”，“宋易成盱废君自立”，“楮里疾围蒲”七条，今本皆无。则非司马贞所见本也。穀梁传疏引竹书纪年周昭王胶舟之事以驳吕氏春秋，今本但曰王陟，无胶舟事。则非杨士勋所见本也。元豐九域志引竹书“阴司马败燕公子翌于武垣”一条，今本亦无。则非王存所见本也。路史引竹书“周武王年五十四”，辨武王非年九十三，今本乃作“九十三”。又注引竹书“夏后不降六十九年”，證世纪五十九年之异，今本乃亦作“五十九”。路史又引“梁惠成八年，雨骨于赤鞞”，注又引“夏桀末年，社坼裂”，今本竝无。则非罗泌、罗苹所见本也。战国策注引竹书“魏救中山，塞集胥口”，今本无之。则非鲍彪所见本也。广川书跋引竹书“秦穆公十一年，取灵邱”，今本无之。则非董逌所见本也。虽其他證以竹书，往往相合，然允征称“辰弗集于房”，说命称“旧学于甘盘”，均出梅赜古文尚书，在西晋之後，不应先见竹书。岂亦明人钞合诸书以为之，如十六国春秋类欤？观其以春秋合夏正，断断为胡传盛行以後书也。沈约注外，又有小字夹行之注，不知谁作。“中殷小庚”一条，称“约案︰史记作太庚”，则亦当为约说。考元和郡县志，魏武定七年始置海州，隋炀帝时始置卫县，而注“舜在鸣条”一条称今海州。“夏启十一年，放武观”一条，称今顿丘卫县，则非约语矣。又所注惟五帝、三王最详，他皆寥寥。而五帝、三王皆全钞宋书·符瑞志语。约不应既著於史，又不易一字，移而为此本之注。然则此注亦依託耳。自明以来，流传已久，姑录之以备一说。其伪则终不可掩也。

参见：竹书纪年_(四库全书本)

参见：竹书纪年_(四部丛刊本)

参见：竹书綂笺_(四库全书本)

• 四库全书总目提要
• 五帝纪
• 夏纪
• 殷纪
• 周纪
• 晋纪
• 魏纪
• 徐文靖綂箋
• 王国维疎證