新唐書糾謬
| 新唐書糾謬 作者：吳縝 北宋 |
| 《新唐書糾謬》二十卷，宋吳縝撰。縝字廷珍，成都人。嘗以朝散郎知蜀州，後厯典數郡，皆有惠政。其著此書專以駁正《新唐書》之訛誤，凡二十門，四百餘事。初名《糾謬》，後改為《辯證》。而紹興間長樂吳元美刊於湖州，仍題為《糾謬》，故至今沿其舊名。王明清《揮麈録》稱歐陽修重修唐書時，縝嘗因范鎮請預官屬之末，修以其年少輕佻拒之，縝鞅鞅而去，及新書成，乃指摘瑕疵為此書。晁公武嘗引張九齡為相事，謂其誤，有詆訶。今觀其書，實不免有意掊擊，如第二十門《字書非是》一條，至歷指偏傍點畫之訛，以譏切修等，大都近於吹毛索瘢，然歐宋之作新書，歐主褒貶，宋主文章，而於故事考證頗疎，牴牾蹖駁，本自不少。縝自序中所舉八失，原亦深中其病，不可謂無禆史學也。今世所行刊本，第二十卷栁宗元傳至蘇定方傳，凡六條皆全脫，而錯入第六卷郭潛曜姓不同以下四條之文，重複舛誤，已非完書。獨兩淮所進本，尚屬南宋舊槧，其栁宗元傳六條原文具在，謹據以訂正焉。 |
序 編輯
史才之難尚矣，游、夏，聖門之髙弟，而不能賛《春秋》一辭。自秦漢迄今千數百歲，若司馬遷、班固、陳夀、范蔚宗者，方其著書之時，豈不欲曲盡其善，而傳之無窮，然終亦未免後人之詆斥。至唐獨稱劉知幾，能於修史之外，毅然奮筆，自為一書，貫穿古今，譏評前載。觀其以史自命之意，殆以為古今絶倫，及取其嘗所論著，而考其謬戾，則亦無異於前人，由是言之，史才之難，豈不信哉！必也編次事實，詳畧取舎，褒貶文采，莫不適當，稽諸前人而不謬，傳之後世而無疑，粲然如日星之明，符節之合，使後學觀之，而莫敢輕議，然後可以號信史，反是，則篇帙愈多而譏譙愈衆，奈天下後世何。我宋之興，一祖五宗，重熙累洽，尊儒敬道，儲思藝文，日以崇廣學校，修纂文史為事，故名臣綴緝不絶於時，前朝舊史，如《唐書》洎《五代實錄》皆已修為新書，頒於天下。其間惟《唐書》自頒行迨今，幾三十載，學者傳習，與遷、固諸史均焉。縝以愚昧，從公之隙，竊嘗尋閲新書，間有未通，則必反覆參究，或舛駁脫謬，則筆而記之，歲時稍久，事目益衆，深怪此書牴牾穿穴，亦已太甚，揆之前史，皆未有如是者。推本厥咎，蓋修書之初，其失有八：一曰責任不專、二曰課程不立、三曰初無義例、四曰終無審覆、五曰多採小説，而不精擇、六曰務因舊文，而不推考、七曰刋修者不知刋修之要，而各徇私好、八曰校勘者不舉校勘之職，而惟務茍容。何謂責任不專？夫古之修史，多出一家，故司馬遷、班固、姚思亷、李延壽之徒，皆父子論譔數十年方成，故通知始末，而事實貫穿不牴牾也。惟後漢東觀羣儒，纂述無統，而前史譏之。況夫唐之為國幾三百年，其記事亦已衆矣，其為功亦已大矣，斯可謂一朝之大典，舉以委人而不專其責，則宜其功之不立也！今《唐史》本一書也，而紀志表則歐陽公主之，傳則宋公主之，所主既異，而不務通知其事，故紀有失而傳不知，如膠東郡公道彥等紀書降封縣公而傳乃郡公之類，傳有誤而紀不見，如《朱宣傳》敘天平節度使止有四人，而紀則有七人之類，豈非責任不專之故歟。何謂課程不立？夫修一朝之史，其事匪輕，若不限以歲月，責其課程，則未見其可。嘗聞修《唐書》，自建局至印行罷局，幾二十年，修書官初無定員，皆兼涖它務，或出領外官，其書既無期會，得以安衍自肆，茍度歲月，如是者將十五年，而書猶未有緒，暨朝廷訝其淹久，屢加督促，往往遣使就官所取之，於是乃倉猝牽課，以書來上，然則是書之不能完整，又何足怪，豈非課程不立之故歟。何謂初無義例？夫史之義例，猶網之有綱，而匠之繩墨也。故唐修《晉書》，而敬播、令狐德棻之徒先為定例，蓋義例既定，則一史之內，凡秉筆者，皆遵用之，其取捨詳畧，褒貶是非，必使後人皆有考焉。今之新書則不然，取彼例以較此例則不同，取前傳以比後傳則不合，詳畧不一，如中宗紀前與諸帝紀不同，諸帝紀亦自詳畧不同之類，去取未明，如皇太子改名並誕節名及上壽皆不書，而上尊號則書之類，一史之內，為體各殊，豈非初無義例之故歟。何謂終無審覆？方新書來上之初，若朝廷付之有司，委官覆定，使詰難糾駁，審定刋修，然後下朝臣博議，可與未可，施用如此，則初脩者必不敢滅裂，審覆者亦不敢依違，庶乎得為完書，可以傳久。今其書頒行已久，而疎謬舛駁，於今始見，豈非終無審覆之故歟。何謂多採小説，而不精擇？蓋唐人小説，類多虛誕，而修書之初，但期博取，故其所載，或全篇乖牾，如代宗母吳皇后傳之類，豈非多採小説而不精擇之故歟。何謂務因舊文，而不推考？夫唐之史臣，書事任情者多矣，如吳兢書魏齊公事，可以推知，當日史臣，書事與奪，止在其筆端，又如辛雲京自立，而傳止稱其朝命，李德裕執政，增修其父吉甫美事之類，安可悉依徇而書。今之新書，乃殊不參較，但循舊而已，故其失與唐之史臣無異，如太宗放死囚三百九十人、義陽宣城公主四十不嫁之類，豈非務因舊文，而不推考之故歟。何謂刋修者不知刋修之要，而各徇私好？夫為史之要有三，一曰事實、二曰褒貶、三曰文采，有是事而如是書，斯謂事實；因事實而寓懲勸，斯謂褒貶；事實褒貶既得矣，必資文采以行之，夫然後成史。至於事得其實矣，而褒貶文采則闕焉，雖未能成書，猶不失為史之意。若乃事實未明，而徒以褒貶文采為事，則是既不成書而又失為史之意矣。新書之病，正在於此。其始也不考其虛實有無，不校其彼此同異，修紀志者，則專以褒貶筆削自任；修傳者，則獨以文辭華采為先，不相通知，各從所好，其終也遂合為一書而上之，故今之新書，其間或舉以相校，則往往不啻白黑方圓之不同是，蓋不考事實，不相通知之所致也，斯豈非刋修者不知其要，而各徇私好之故歟。何謂校勘者不舉校勘之職，而惟務茍容？方新書之來上也，朝廷付裴煜、陳薦文同吳申錢藻，使之校勘，夫以三百年一朝之史，而又修之幾二十年，將以垂示萬世，則朝廷之意豈徒然哉！若校勘者，止於執卷唱讀，案文讐對，則是二三胥吏足辦其事，何假文館之士乎！然則朝廷委屬之意重矣，受其書而校勘者，安可不思，必也討論擊難，刋削繕完，使成一家之書，乃稱校勘之職；而五人者，曾不聞有所建明，但循故襲，常惟務喑嘿，致其間訛文謬事，歴歴具存，自是之後，遂頒之天下矣，豈非校勘者不舉其職，而惟務茍容之故歟。職是八失，故新書不能全美以稱朝廷纂修之意，愚每感憤歎息，以為必再加刋修，乃可貽後，況方從宦巴峽，僻陋寡聞，無他異書可以考證，止以本史，自相質正，已見其然。意謂若廣以它書校之，則其穿穴破碎，又當不止此而已也。所記事條叢雜無次，艱於檢閲，方解秩還朝，舟中無事，因取其相類者，畧加整比，離為二十門，列之如左，名曰《新唐書糾謬》，謂擿舉其謬誤而已，膚淺之見，烏足貽之同志，姑投之巾笥，以便尋繹而備遺忘雲。
- 咸林吳縝序
進新唐書糾謬表 編輯
臣縝言︰準尚書省劄子節文，資政殿學士、太中大夫、守吏部尚書兼侍讀胡宗愈奏，「昨蒙恩命，侍讀邇英。竊慮將來當次讀《唐書》。按，《新唐書》乃歐陽脩、宋祁據舊史所撰，脩與祁皆當世名儒，所撰《唐書》，亦雜採諸家異説，脩撰帝紀、表、志，而祁為列傳。各據所聞，商略不同，故其所書事跡，詳略先後，不免或有差誤。竊見左朝散郎、前知蜀州吳縝撰成《新唐書正謬》，分二十門，是正差誤。伏望聖慈指揮下本官，令繕寫進呈。取進止。」三省同奉聖旨，許脩寫投進者。唐家新史，久模印以頒行；蜀地鯫生，忽著書而竊議。邇臣建請，睿旨俯從。祗奉詔文，伏深兢惕，臣縝誠惶誠懼頓首。
臣竊惟唐室最近聖朝，著紀者將三百年，傳世者凡二十帝。其國家興衰之跡，及君臣治亂之端，賢人君子功名德業之□成，元惡大姦禍敗破亡之明鑑，簡編叢夥，淑慝混淆，訖於末年，未有完史。暨五季天福之際，有大臣趙瑩之徒綴緝舊聞，次序實錄，草創卷帙，粗興規摹，僅能終篇，聊可備數。斯蓋時異光華之旦，人非宏傑之才，辭采不足以發揮幽潛，書法不足以聳動觀聽，紀述取捨，乖戾舛差。我仁宗皇帝所以臨文咨嗟，當寧感歎，思成書於盛際，冀垂憲於永年，申命名儒，博招時彥，訪朝紳之撰述，發策府之秘藏，無使逸遺，悉歸采掇。討論潤色，積十有七年；刪削增多，成二百餘卷。然而篇第浩博，事條猥並，刋脩之官既分，編集之員不一，好尚各異，責任靡專。記事止於筆端，定論出於言下，曾不參考，了無適從。善惡多相異之辭，紀、傳有不同之事，虛實詳略，年月姓名，闕漏複重，牴牾駮雜。既布傳之已久，但習用而莫知。臣雖至愚，常切私憤，從吏之暇，披卷以尋。歲月寖深，瑕纇愈見。恭惟仁祖，可謂聖時，集當世之名臣，成前朝之大典，期示萬載，自為一家，豈容方來復有異論？臣是以夙夕興念，啟處不遑，欲昧死以開陳，願據文而刋正。方將具稾，已睹奏封。敢謂皇帝陛下曲賜允從，許令寫進。綸言炳耀，賁私室以生光；管見迂疏，瀆宸聰而增懼。自量不韙，難逭嚴誅，仰匄睿慈，特垂矜貸。其上件文字，初名《新唐書正謬》，尋以未嘗刊正，止是糾擿謬誤而已，遂改為《新唐書糾謬》。凡二十門，為二十卷。已脩寫了畢，謹隨表附遞，上進以聞。臣縝誠惶誠懼，頓首頓首，謹言。紹聖元年九月日，左朝請郎、前知蜀州軍州事、臣吳縝上表。
目録 編輯
跋後 編輯
《新唐書糾謬》二十卷、《五代史纂誤》五卷，此二書皆元祐中故朝請大夫吳君縝所撰，君字廷珍，成都人，熙豐時名公師孟之子，歴數郡守，俱以惠政聞。生平力學，博通古今，多求前史謬誤而參訂之，然未嘗示人，間有傳者，此二書而已。今直寶文閣宇文公時中，自蜀來守吳興，以郡庠有《新唐書》、《五代史》版本，而吳君此書不可不附見也，遂令併刻之，且俾元美序其後。元美曰唐人稱杜征南、顔秘書為左丘明、班孟堅忠臣，今觀其推廣發明二子，信有功矣！至班、左語意乖戾處，往往曲為説以附會之，安在其為忠也；今吳君於歐、宋大手筆，乃能糾謬纂誤，力禆前闕，殆晏子所謂獻可替否，和而不同者，此其忠何如哉！然則唐人之論忠也，陋矣！惜乎君之志，徒見於其書也。
紹興戊午四月望，左從政郎、充湖州州學教授，長樂吳元美跋後