維基文庫:版權討論/存檔/2019年
< Wikisource:版權討論 | 存檔
| ←版權討論/存檔/2018年 | 版權討論存檔 2019年 | 版權討論/存檔/2020年→ |
| 這是版權討論頁面的2019年存檔。 |
1月
編輯- 虞美人_(毛澤東)：按{{PD-1923}}，「發表時間」早於1923（現已為1924）年的作品才在美國PD。這篇詞的作成時間是1921年，但發表時間似乎是1994年，參見[1]。其他大部分毛澤東詩詞也是在1949年以後才發表。 --達師 - 370 - 608 2019年1月2日 (三) 11:29 (UTC)
- 同意刪除。—曾晉哲（討論） 2019年1月5日 (六) 05:09 (UTC)
已刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年1月23日 (三) 22:21 (UTC)
- 俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府對中華民國政府的宣言、蘇聯駐華代表加拉罕對報界的聲明，中文譯本來源不明。--Zhxy 519（討論） 2019年1月7日 (一) 23:12 (UTC)
- 來源已經寫在talk頁了。Fire-and-Ice（討論） 2019年1月8日 (二) 04:50 (UTC)
- 撤銷提刪。--Zhxy 519（討論） 2019年1月23日 (三) 22:21 (UTC)
- 蘇聯駐華代表加拉罕對報界的聲明無法撤銷提刪，無法證明《中國年鑑》1924年天津英文版865頁是中文還是英文。--Zhxy 519（討論） 2019年3月24日 (日) 02:17 (UTC)
- 認為如果是從英文轉譯，《中國近代對外關係史資料選輯》會寫上「譯自」的。Fire and Ice（討論） 2019年3月24日 (日) 14:29 (UTC)
- 請查閱原本。如不能提供確證，一個月後仍將刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年3月28日 (四) 00:29 (UTC)
- 如果這個是來源不明，收入《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府對中國人民和中國南北政府的宣言》和《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國政府對中華民國政府的宣言》的《五四運動文選》，由於無法直接查閱，豈不同樣是來源不明？強求收錄者查閱已被各種資料書收錄、默認為公有領域的資料的original source，並不是合理的。Fire and Ice（討論） 2019年4月8日 (一) 16:05 (UTC)
- 已更新蘇聯駐華代表加拉罕對報界的聲明的來源。Fire and Ice（討論） 2019年4月9日 (二) 05:12 (UTC)
- 撤銷提刪。--Zhxy 519（討論） 2019年5月25日 (六) 01:59 (UTC)
- 請查閱原本。如不能提供確證，一個月後仍將刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年3月28日 (四) 00:29 (UTC)
- 認為如果是從英文轉譯，《中國近代對外關係史資料選輯》會寫上「譯自」的。Fire and Ice（討論） 2019年3月24日 (日) 14:29 (UTC)
- 蘇聯駐華代表加拉罕對報界的聲明無法撤銷提刪，無法證明《中國年鑑》1924年天津英文版865頁是中文還是英文。--Zhxy 519（討論） 2019年3月24日 (日) 02:17 (UTC)
- 撤銷提刪。--Zhxy 519（討論） 2019年1月23日 (三) 22:21 (UTC)
- 來源已經寫在talk頁了。Fire-and-Ice（討論） 2019年1月8日 (二) 04:50 (UTC)
- 論十大關係，毛澤東的黨務講話，不屬於中華人民共和國公務作品。--Zhxy 519（討論） 2019年1月7日 (一) 23:27 (UTC)
- 峨嵋仙蹤何時何地何人所作？--Jusjih（討論） 2019年1月9日 (三) 02:48 (UTC)
- 網路有來源稱作者是還珠樓主（本名李壽民，1902年出生，1961年逝世），但是沒有寫明此文寫作的時間。--Sayonzei（討論） 2019年1月9日 (三) 04:17 (UTC)
- 據說是朱邦復（在世）改編的還珠樓主的作品。--曾晉哲（討論） 2019年1月10日 (四) 18:05 (UTC)
- 朱邦復雖然願意以公有領域發佈許多內容，但個人作品如無足夠引用以證實關注度，本人仍傾向刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年1月23日 (三) 22:21 (UTC)
- 無法刪除，有「內部錯誤 [XKLeawpAIEIAAJ0loJcAAAAT] 2019-04-02 04:00:43: 嚴重例外類型 "InvalidArgumentException"」的錯誤訊息。--Jusjih（討論） 2019年4月2日 (二) 04:01 (UTC)
- 朱邦復雖然願意以公有領域發佈許多內容，但個人作品如無足夠引用以證實關注度，本人仍傾向刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年1月23日 (三) 22:21 (UTC)
- 歷代諱字譜是我在中國哲學書電子化計畫網站看到的，網站上的版本出版於1932年，作者張惟驤，他死於哪年沒查到。在文章下面有說是版權有問題的提醒，說作者死於1948年，最後說是消極容忍，請問我還能不能繼續更新內容？（討論）2019年1月12日12：51
- 消極容忍的內容可以繼續遵照原文修改更新。--Zhxy 519（討論） 2019年1月13日 (日) 00:35 (UTC)
- 煙草控制框架公約：肇事文章沒有版權標籤，因此其版權地位成疑。而且，由於文章並不是直接由聯合國機關完成的，因此Template:PD-UN也應該不適用於此。廣九直通車（討論） 2019年1月27日 (日) 11:04 (UTC)
- [2] 可按{{中華人民共和國條約}} --達師 - 370 - 608 2019年3月10日 (日) 16:53 (UTC)
- [3] 版權有可能屬於WHO，並且需要許可。建議諮詢公約秘書處。--曾晉哲（討論） 2019年3月13日 (三) 03:47 (UTC)
- @廣九直通車, hat600, Njzjz：如果內容受眾對象也包含印度的話，c:Template:GODL-India也許可以了解一下。--Liuxinyu970226（討論） 2019年5月19日 (日) 11:28 (UTC)
- 現有版本似乎並非世衛組織提供的官方中文翻譯或中華人民共和國自行翻譯，中文譯本仍有疑慮。1個月內如不能解決，建議刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年9月23日 (一) 01:10 (UTC)
- 已經刪除。--Jusjih（討論） 2019年10月31日 (四) 01:36 (UTC)
- 現有版本似乎並非世衛組織提供的官方中文翻譯或中華人民共和國自行翻譯，中文譯本仍有疑慮。1個月內如不能解決，建議刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年9月23日 (一) 01:10 (UTC)
- @廣九直通車, hat600, Njzjz：如果內容受眾對象也包含印度的話，c:Template:GODL-India也許可以了解一下。--Liuxinyu970226（討論） 2019年5月19日 (日) 11:28 (UTC)
- [3] 版權有可能屬於WHO，並且需要許可。建議諮詢公約秘書處。--曾晉哲（討論） 2019年3月13日 (三) 03:47 (UTC)
- [2] 可按{{中華人民共和國條約}} --達師 - 370 - 608 2019年3月10日 (日) 16:53 (UTC)
2月
編輯- 《人文世界》創刊詞：作者南懷瑾2012年去世，且文章發表日期至今未滿50年。--Sayonzei（討論） 2019年2月17日 (日) 00:54 (UTC)
- 中國水庫名稱代碼：這明明是行業標準，掛着強制性國家標準的模板。--曾晉哲（討論） 2019年2月16日 (六) 18:15 (UTC)
- 保留：沒有T就是強制標準，應當同樣適用權司1999第50號。 --達師 - 370 - 608 2019年3月1日 (五) 07:27 (UTC)
- 應當刪除，因為行業標準不是國家標準，當然更不是強制性國家標準。--Midleading（討論） 2019年3月1日 (五) 11:57 (UTC)
- @hat600：《中華人民共和國標準化法》第二條：「國家標準分為強制性標準、推薦性標準，行業標準、地方標準是推薦性標準。」說的很明白了。--曾晉哲（討論） 2019年3月2日 (六) 15:22 (UTC)
- 一、權司1999第50號並沒有規定只適用於強制性國家標準，而不適用於其他強制性標準。二、上述引用條文為標準化法2017年修訂時更改，1988年版本寫的是「國家標準、行業標準分為強制性標準和推薦性標準。」「省、自治區、直轄市標準化行政主管部門制定的工業產品的安全、衛生要求的地方標準，在本行政區域內是強制性標準。」；該標準2001年發布不應適用2017年法律。 --達師 - 370 - 608 2019年3月4日 (一) 06:07 (UTC)
- 如若如此，至少應當換一個版權標記，現在的版權標記模版是不對的。—曾晉哲（討論） 2019年3月6日 (三) 00:45 (UTC)
- 已經更換。--Zy26（討論） 2019年4月12日 (五) 21:21 (UTC)
- 如若如此，至少應當換一個版權標記，現在的版權標記模版是不對的。—曾晉哲（討論） 2019年3月6日 (三) 00:45 (UTC)
- 一、權司1999第50號並沒有規定只適用於強制性國家標準，而不適用於其他強制性標準。二、上述引用條文為標準化法2017年修訂時更改，1988年版本寫的是「國家標準、行業標準分為強制性標準和推薦性標準。」「省、自治區、直轄市標準化行政主管部門制定的工業產品的安全、衛生要求的地方標準，在本行政區域內是強制性標準。」；該標準2001年發布不應適用2017年法律。 --達師 - 370 - 608 2019年3月4日 (一) 06:07 (UTC)
- 權司1999第50號屬於部門規章，法律位階比標準化法低。--WQL（討論） 2019年7月23日 (二) 12:59 (UTC)
- 確定一個標準是否{{PD-PRC-exempt}}，首先需要遵照《中華人民共和國著作權法》的規定，權司1999第50號實質起到法律解釋的作用。在權司1999第50號的規定框架下，才輪到區分標準是強制性還是推薦性，這時標準化法才出場。兩者根本不構成競爭關係，何來區分上位法下位法之說？ --達師 - 370 - 608 2019年8月10日 (六) 17:52 (UTC)
- 確定一個標準是否{{PD-PRC-exempt}}，首先需要遵照《中華人民共和國著作權法》的規定，權司1999第50號實質起到法律解釋的作用。在權司1999第50號的規定框架下，才輪到區分標準是強制性還是推薦性，這時標準化法才出場。兩者根本不構成競爭關係，何來區分上位法下位法之說？ --達師 - 370 - 608 2019年8月10日 (六) 17:52 (UTC)
- @hat600：《中華人民共和國標準化法》第二條：「國家標準分為強制性標準、推薦性標準，行業標準、地方標準是推薦性標準。」說的很明白了。--曾晉哲（討論） 2019年3月2日 (六) 15:22 (UTC)
- 應當刪除，因為行業標準不是國家標準，當然更不是強制性國家標準。--Midleading（討論） 2019年3月1日 (五) 11:57 (UTC)
- 保留：沒有T就是強制標準，應當同樣適用權司1999第50號。 --達師 - 370 - 608 2019年3月1日 (五) 07:27 (UTC)
- 長期無共識，保留--Zhxy 519（討論） 2019年12月6日 (五) 04:31 (UTC)
3月
編輯- 左文襄公在西北 秦翰才 (1895-1968)作 --221.127.10.13 2019年3月13日 (三) 12:51 (UTC)
- 1968+50=2018，今年為2019年，版權已過期。已移除版權標記。R96340（討論） 2019年3月14日 (四) 01:09 (UTC)
- 為何余嘉錫（1884-1955）作楊家將故事考信錄要搬到新西蘭Wikilivres--221.127.9.173 2019年3月14日 (四) 02:59 (UTC)
- 當時的維基媒體基金會尚未因應美國對較短期間規則的不接受性聲明有限例外。自從聲明有限例外起，此地消極容忍不溯及既往。--Jusjih（討論） 2019年3月21日 (四) 04:34 (UTC)
- 論人民民主專政，並非中共章程或黨代會報告。--Zhxy 519（討論） 2019年3月28日 (四) 00:27 (UTC)
- 已刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年5月30日 (四) 19:02 (UTC)
- 《中國註冊會計師審計準則第1401號》應用指南等應用指南。中國註冊會計師協會製訂內容恐不能視為中國政府部門規章。--Zhxy 519（討論） 2019年3月2日 (六) 04:07 (UTC)
- 根據中華人民共和國註冊會計師法第四條、第五條及第五章，中國註冊會計師協會是國務院授權的管理部門，其發布會的規章應當視為部門規章。--Siriudie（討論） 2019年3月2日 (六) 04:22 (UTC)
- 第四條明確說明：註冊會計師協會是由註冊會計師組成的社會團體。--Zhxy 519（討論） 2019年3月2日 (六) 04:38 (UTC)
- 「第三十五條 中國註冊會計師協會依法擬訂註冊會計師執業準則、規則，報國務院財政部門批准後施行。」我認為相關文件屬於起行政文件的範疇。 --達師 - 370 - 608 2019年3月6日 (三) 15:54 (UTC)
- 確實經過財政部批准，但各高校章程由教育部批准，也被刪除了。--曾晉哲（討論） 2019年5月24日 (五) 10:27 (UTC)
- 考慮到中華人民共和國國歌法附件仍然存在，並且c區國歌法附件的存廢討論結果也是保留，我認為可以這個文件作為財政部通知的附件存在。（不過不知道能否建立單獨頁面）--曾晉哲（討論） 2020年3月5日 (四) 23:15 (UTC)
- 要不要參考commons:Commons:De minimis建立微量允許的頁面？--Jusjih（討論） 2020年3月12日 (四) 04:40 (UTC)
- 支持引進{{De minimis}}，公有領域的法律文本照樣突然蹦出幾行版權保護的東西，難道因為這樣我們就不能收錄了麼。--Liuxinyu970226（討論） 2020年3月19日 (四) 14:30 (UTC)
- 要不要參考commons:Commons:De minimis建立微量允許的頁面？--Jusjih（討論） 2020年3月12日 (四) 04:40 (UTC)
- 考慮到中華人民共和國國歌法附件仍然存在，並且c區國歌法附件的存廢討論結果也是保留，我認為可以這個文件作為財政部通知的附件存在。（不過不知道能否建立單獨頁面）--曾晉哲（討論） 2020年3月5日 (四) 23:15 (UTC)
- 確實經過財政部批准，但各高校章程由教育部批准，也被刪除了。--曾晉哲（討論） 2019年5月24日 (五) 10:27 (UTC)
- 「第三十五條 中國註冊會計師協會依法擬訂註冊會計師執業準則、規則，報國務院財政部門批准後施行。」我認為相關文件屬於起行政文件的範疇。 --達師 - 370 - 608 2019年3月6日 (三) 15:54 (UTC)
- 第四條明確說明：註冊會計師協會是由註冊會計師組成的社會團體。--Zhxy 519（討論） 2019年3月2日 (六) 04:38 (UTC)
- 根據中華人民共和國註冊會計師法第四條、第五條及第五章，中國註冊會計師協會是國務院授權的管理部門，其發布會的規章應當視為部門規章。--Siriudie（討論） 2019年3月2日 (六) 04:22 (UTC)
- 關於《中華人民共和國外商投資法（草案）》的說明，沒有立法、司法、行政性質。 --達師 - 370 - 608 2019年3月15日 (五) 12:53 (UTC)
- 這類《關於XXX的說明》似乎很多[4]，無論刪除與否請一視同仁。--曾晉哲（討論） 2019年3月15日 (五) 14:45 (UTC)
- 全國人大常委會法制工作委員會編寫的《中華人民共和國立法法釋義》指出：「在我國，立法是指特定的國家機關，依據法定的職權和程序，制定、修改、補充、廢止和解釋法律、法規的活動。」《關於XXX的說明》可被理解為解釋法律的文件。Fire and Ice（討論） 2019年3月24日 (日) 14:15 (UTC)
- 「解釋法律」說的是形如全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國國籍法》在香港特別行政區實施的幾個問題的解釋這樣的文件，依據是憲法第六十七條，並不是指草案說明。至少我沒聽說過在司法實踐中引用草案說明作為法律依據的。 --達師 - 370 - 608 2019年3月26日 (二) 16:09 (UTC)
- 不屬於解釋法律，可能有立法性質。--Zy26（討論） 2019年4月12日 (五) 21:53 (UTC)
- 立法活動的公開記錄是無版權的。這裡的說明是提請審議的說明，即是立法流程的一部分。Viztor（討論） 2019年6月3日 (一) 06:02 (UTC)
- 「解釋法律」說的是形如全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國國籍法》在香港特別行政區實施的幾個問題的解釋這樣的文件，依據是憲法第六十七條，並不是指草案說明。至少我沒聽說過在司法實踐中引用草案說明作為法律依據的。 --達師 - 370 - 608 2019年3月26日 (二) 16:09 (UTC)
5月
編輯6月
編輯- 中華民國第二共和憲法草案全文，並非已通過之法律，亦未見起草者有版權釋出。--Zhxy 519（討論） 2019年6月2日 (日) 01:37 (UTC)
- 同意刪除，該創作不符合維基文庫的收錄標準。--Ch.Andrew（討論） 2019年6月19日 (三) 19:28 (UTC)
- 法蘭西第五共和國憲法，中文譯本來源不明。--Zhxy 519（討論） 2019年6月2日 (日) 01:37 (UTC)
- 中國革命戰爭的戰略問題，毛澤東非公務作品。--Zhxy 519（討論） 2019年6月16日 (日) 00:02 (UTC)
7月
編輯- Draft:2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案是不是俗稱的送中惡法？版權許可？--Jusjih（討論） 2019年7月1日 (一) 23:08 (UTC)
- 根據立法會網站的版權告示，複製本不得作商業用途，與維基的版權信息抵觸。SCP-2000（討論） 2019年7月2日 (二) 14:20 (UTC)
- 立法會網站的版權告示不能限制立法會作品的版權性質。Viztor（討論） 2019年8月1日 (四) 23:58 (UTC)
- 刪除，依照香港《版權條例》第185章: 條例草案的版權，未被行政長官簽署前，草案均享有50年版權。Viztor（討論） 2019年8月2日 (五) 00:02 (UTC)
- 根據立法會網站的版權告示，複製本不得作商業用途，與維基的版權信息抵觸。SCP-2000（討論） 2019年7月2日 (二) 14:20 (UTC)
- 歌詞作品。疑似侵犯版權。Viztor（討論） 2019年8月1日 (四) 23:45 (UTC)
- 李鵬訃告，雖然作者是國家機關，但這不是法律、法規，決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件。--曾晉哲（討論） 2019年7月23日 (二) 12:12 (UTC)
- 在下以為這篇文章符合「其他具有…行政…性質的文件」一項。若各位認為不符合，則請立刻刪除。--WQL（討論） 2019年7月23日 (二) 12:57 (UTC)
- 補充：類似確認前政府和共產黨首腦的功績的決議文件。--WQL（討論） 2019年7月23日 (二) 13:42 (UTC)
- 訃告就是訃告，沒有任何行政性質--198.57.161.43 2019年7月23日 (二) 13:44 (UTC)
- 訃告屬於公告的一種，根據《黨政機關公文處理條例》屬於公文。37.46.114.77 2019年7月24日 (三) 00:03 (UTC)
- 應與告全黨全軍全國各族人民書/1976年、告全黨全軍全國各族人民書/1997年性質相同？--JimmyStardust（討論） 2019年7月24日 (三) 08:59 (UTC)
- 性質應該相同，也都是公文。「行政性質」的定義比較模糊，如果社群認可有行政性質，我沒有意見。--曾晉哲（討論） 2019年7月26日 (五) 15:34 (UTC)
9月
編輯- 斷章 作者w:卞之琳(1910 - 2000) --68.168.126.194 2019年9月5日 (四) 12:05 (UTC)
願榮光歸香港 由化名「Thomas dgx yhl」的香港音樂人作詞作曲，百科條目因為加入侵權歌詞被半保護 --及時雨 留言 2019年9月15日 (日) 11:54 (UTC)
- 作曲是Thomas dgx yhl沒錯，但作詞是眾香港連登人合作，因此沒有任何人擁有歌詞的版權。Flag4567（討論） 2019年9月15日 (日) 15:30 (UTC)
- 儘管《願》是非常優秀的頌歌，但閣下提出「沒有人擁有該曲歌詞的版權」並不構成無版權，亦非收錄於維基文庫的正當理由。Glory be to thee, Hong Kong! --Assanges（討論） 2019年9月15日 (日) 16:11 (UTC)
- 侵權，歌詞並非以公有領域或CC BY條款釋出。（值得一提的是，KK Box在上架這歌曲是就表明有取得版權。）--和平至上（討論） 2019年9月15日 (日) 16:25 (UTC)
- 「沒有人擁有該曲歌詞的版權」錯誤，眾香港連登人合作作詞就表示有多於一個人持有歌詞的版權。Σανμοσα 2019年9月15日 (日) 16:32 (UTC)
- 儘管《願》是非常優秀的頌歌，但閣下提出「沒有人擁有該曲歌詞的版權」並不構成無版權，亦非收錄於維基文庫的正當理由。Glory be to thee, Hong Kong! --Assanges（討論） 2019年9月15日 (日) 16:11 (UTC)
- 以上均已刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年9月23日 (一) 01:08 (UTC)
- 中國共產黨農村工作條例，中共作品依慣例不視為中華人民共和國國家機關公務作品。--Zhxy 519（討論） 2019年9月23日 (一) 01:07 (UTC)
- 看！王芳、王福堂之流對人民犯下的滔天罪行——記溫州反革命武裝暴亂事件，真實發表時間為1969年，大中華區版權仍未過期。--Zhxy 519（討論） 2019年9月23日 (一) 01:15 (UTC)
- 為什麼說「真實發表時間為1969年」？依據何在？Fire and Ice（討論） 2019年11月15日 (五) 06:53 (UTC)
- 已刪除。網上搜索便知，如有疑慮請自行提出出處。--Zhxy 519（討論） 2019年12月6日 (五) 04:44 (UTC)
- 出處已經在talk頁提出。需要指出，中國文革研究網錄入錯誤，該文章實際出版時間為六七年，有原圖為證。Fire and Ice（討論） 2019年12月6日 (五) 12:24 (UTC)
- 請提供原圖相關鏈接，一經確認即可恢復。--Zhxy 519（討論） 2019年12月7日 (六) 04:27 (UTC)
- 原圖中國文革研究網有提供，然而網站已經不存在了，也沒有網頁存檔（網址為：http://www.wengewang.org/read.php?tid=10680）。我会在一个月后再上传，但是不会维基化了。Fire and Ice（討論） 2019年12月7日 (六) 11:10 (UTC)
- @Zhxy 519：，[6]，這裡有圖表明《工造總司戰報》溫州第一期的出版時間是1967年9月1日。--曾晉哲（討論） 2019年12月8日 (日) 19:30 (UTC)
- 謝謝，可有圖證實該文確在此期《戰報》的？--Zhxy 519（討論） 2019年12月9日 (一) 03:25 (UTC)
- 已恢復為看！王福堂之流對人民犯下的滔天罪行——記溫州反革命武裝暴亂事件。以上圖片所證實的標題。--Zhxy 519（討論） 2019年12月12日 (四) 04:28 (UTC)
- 南明史料，該頁面對文獻的編排具有獨創性，屬於受版權保護的匯編作品。《南明史料》「甲、乙、丙、丁4編於1949年以前出版，戊、己、庚、辛、壬、癸 6編於1959～1975年陸續在台灣省編印出版」。--予弦 2019年9月25日 (三) 10:13 (UTC)
- 已刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年12月6日 (五) 04:45 (UTC)
- 日內瓦宣言，缺少版權許可。--予弦 2019年9月28日 (六) 08:18 (UTC)
- ©2017 World Medical Association Inc. All Rights Reserved. All intellectual property rights in the Declaration of Geneva are vested in the World Medical Association. --Liouxiao（討論） 2019年9月28日 (六) 09:33 (UTC)
- 已經刪除以及全保護。版權許可請舉證，才解除保護。--Jusjih（討論） 2019年11月22日 (五) 04:08 (UTC)
- ©2017 World Medical Association Inc. All Rights Reserved. All intellectual property rights in the Declaration of Geneva are vested in the World Medical Association. --Liouxiao（討論） 2019年9月28日 (六) 09:33 (UTC)
- 杏林小記，缺少版權許可。--WQL（討論） 2019年9月29日 (日) 08:09 (UTC)
- 2019年9月29日Midleading已經刪除之。--Jusjih（討論） 2019年11月22日 (五) 04:08 (UTC)
10月
編輯- 梁繼平於七一衝突中對示威者的發言、金鐘宣言、香港己亥宣言 明顯侵權，7月已掛侵權模版，至今未有討論。--Stomatapoll（討論） 2019年10月4日 (五) 23:45 (UTC)
- 香港臨時政府宣言，原文原本在「LIHKG討論區」，約在2019-10-04發布。該文作者（或全體共同作者，因為這種東西經常都是多人寫作的）既無提出任何自由授權，其又應該未逝世50年，不符合Template:PD-HK的要求，極大可能受版權保護。廣九直通車（討論） 2019年10月6日 (日) 00:27 (UTC)
- 以上均已刪除。除非原作者表明釋出版權，本站近期應很難予以收錄。--Zhxy 519（討論） 2019年12月6日 (五) 04:47 (UTC)
11月
編輯- 玄女經，沒聽說過這篇文章，找不到掃描來源，可能是現代作品，可能侵犯版權。--Midleading（討論） 2019年8月14日 (三) 11:28 (UTC)
- 竹林中 原作爲日本語，中文譯本無標示誰入及何時翻譯，可能侵犯版權。--217.146.10.218 2019年11月21日 (四) 14:06 (UTC)
- 以上均已刪除。--Zhxy 519（討論） 2019年12月21日 (六) 04:25 (UTC)
12月
編輯- 黃帝內經十二經脈秘與應用 作者自署日期1996年 --217.146.10.218 2019年12月2日 (一) 03:52 (UTC)
- 習近平在二十國集團領導人杭州峰會上的閉幕辭 本文件為習近平於2016年的演說。然而綜觀全文未見行政，立法或司法性質，不符Template:PD-CN的要求，應予刪除。廣九直通車（討論） 2019年12月22日 (日) 05:59 (UTC)
- 關於亞歐會議第三個十年的烏蘭巴托宣言 本文件是2016年亞歐首腦會議的政治文件，然而由於缺乏來源資料究竟是由什麼實體擁有版權都不清楚，更無從得知是否有實體開出自由授權，若版權狀況持續未知則應刪除。廣九直通車（討論） 2019年12月24日 (二) 07:10 (UTC)
- @廣九直通車：可否符合PD-Mongolia-exempt？若符合則應引進該模板並保留，否則可以刪除（PS：那個模板貌似同時適用於原文和譯文，畢竟說「translations of any of the above」）。--Liuxinyu970226（討論） 2020年1月20日 (一) 04:53 (UTC)
- @Liuxinyu970226：那個模板好像只是說在蒙古國內首次出版的法律及其他法律文件，法人和組織（legal entities and organizations）的行政決議和官方文件，法院判決書等司法文件都在蒙古國內享有公有領域。但是我不知道是不是只限蒙古政府的啊。廣九直通車（討論） 2020年1月21日 (二) 10:31 (UTC)
- @廣九直通車：[8]按字面解就不限蒙古國內才享有公有領域，反而宣言是否只受蒙古國版權法影響？--Cmsth11126a02（討論） 2020年2月21日 (五) 09:46 (UTC)
- @Liuxinyu970226, Cmsth11126a02：
完成已建立{{PD-MNGov}}，並已恢復原文，現撤回提刪。
- @Liuxinyu970226, Cmsth11126a02：
- @廣九直通車：[8]按字面解就不限蒙古國內才享有公有領域，反而宣言是否只受蒙古國版權法影響？--Cmsth11126a02（討論） 2020年2月21日 (五) 09:46 (UTC)
- @Liuxinyu970226：那個模板好像只是說在蒙古國內首次出版的法律及其他法律文件，法人和組織（legal entities and organizations）的行政決議和官方文件，法院判決書等司法文件都在蒙古國內享有公有領域。但是我不知道是不是只限蒙古政府的啊。廣九直通車（討論） 2020年1月21日 (二) 10:31 (UTC)
- @廣九直通車：可否符合PD-Mongolia-exempt？若符合則應引進該模板並保留，否則可以刪除（PS：那個模板貌似同時適用於原文和譯文，畢竟說「translations of any of the above」）。--Liuxinyu970226（討論） 2020年1月20日 (一) 04:53 (UTC)
- 二十國集團領導人杭州峰會公報 本文件是2016年二十國集團會議的文件，應有二十國集團方面擁有版權，若版權狀況持續未知則應刪除。廣九直通車（討論） 2019年12月24日 (二) 07:10 (UTC)
- 20國集團不是一個法人組織。該公報理應反映了二十國集團領導人的共同意志，應按照各國著作權法中關於公務作品/行政性質文件的條款處理。--5LZ（討論） 2020年1月22日 (三) 15:21 (UTC)
- 同意，第一句話是「我們，二十國集團領導人，於2016年9月4日至5日在中國杭州相聚」，應視為作者就是這些領導人的共同作品。--曾晉哲（討論） 2020年1月23日 (四) 00:23 (UTC)
- @5LZ, Njzjz：明白你們的意思，所以這個要看各國自家對官方文件的版權法？廣九直通車（討論） 2020年2月8日 (六) 13:40 (UTC)
- 維基文庫服務器在美國，我認為只需在美國處於公有領域即可。—曾晉哲（討論） 2020年2月22日 (六) 18:31 (UTC)
- 不夠。也要注意中文國家地區的版權許可，否則不利那裏很多的用戶。--Jusjih（討論） 2020年3月12日 (四) 04:40 (UTC)
- 維基文庫服務器在美國，我認為只需在美國處於公有領域即可。—曾晉哲（討論） 2020年2月22日 (六) 18:31 (UTC)
- @5LZ, Njzjz：明白你們的意思，所以這個要看各國自家對官方文件的版權法？廣九直通車（討論） 2020年2月8日 (六) 13:40 (UTC)
- 同意，第一句話是「我們，二十國集團領導人，於2016年9月4日至5日在中國杭州相聚」，應視為作者就是這些領導人的共同作品。--曾晉哲（討論） 2020年1月23日 (四) 00:23 (UTC)
- 20國集團不是一個法人組織。該公報理應反映了二十國集團領導人的共同意志，應按照各國著作權法中關於公務作品/行政性質文件的條款處理。--5LZ（討論） 2020年1月22日 (三) 15:21 (UTC)
![[6]](http://shopimg.kongfz.com.cn/20091115/1497351/13526jJqmT5_b.jpg){kind=link}
- 泰王國憲法（佛曆2549年） 本文件為泰國法律，原文為泰文。然而中文譯本並無註明何人為譯者，也無任何版權資訊，涉嫌侵權，若版權狀況持續未知則應刪除。廣九直通車（討論） 2019年12月27日 (五) 13:15 (UTC)