维基文库:版權討論/存檔/2022年

版權討論/存檔/2021年 版權討論存檔 2022年 版權討論/存檔/2023年
这是版權討論页面的2022年存档

1月编辑

  • 體育之研究的台湾版权还没过期吧,这也能“消极容忍”?--Liuxinyu970226留言) 2022年1月1日 (六) 13:03 (UTC)
    已由Jusjih导出,这边关闭。--Liuxinyu970226留言) 2022年1月4日 (二) 01:24 (UTC)
    是的。若能證明新青年已取得版權,就另當別論。“消极容忍”用於中華圈版權自由,但美國恐仍有版權爭議,限基金會被動執法者;美國版權自由,中華圈仍有版權爭議者,要暫時流放,避免中華圈用戶“誤踩地雷”。--Jusjih留言) 2022年1月5日 (三) 03:40 (UTC)



2月编辑



  • 交通运输部离退休干部局热烈祝贺老交通人的后代谷爱凌夺金,这篇文章我能找到的最原始来源是交通运输部离退休干部局的微信公众号。由于这篇东西在这个来源下是有编辑署名的,所以如果没有更有力的来源,恐怕应该认定为职务作品而由作者享有著作权。--银色雪莉留言) 2022年2月11日 (五) 15:29 (UTC)
    Wechat的發表署名文章是以文本開頭為準、並非最後為準,包括原創、全文轉載都是開頭署名原作者,即可判讀作品第一創作者。現該來源開頭為該機關而無其他任何附署名,不認為以最後編輯署名可推翻機關本身行使事務之事實,據最後編輯之署名而推翻版頭署名創作之優先原則極不適當。 Longway22留言) 2022年2月12日 (六) 01:20 (UTC)
    同時請注意相關轄區法理實際,實名公務職務者於公職組織合約關係之下,可能僅保留署名權而無其他權益,第一創作權、著作權等難由實名者分享。現暫認為實名編輯可再於本地收錄文案內署名為編輯人,但難為創作人或著作人之署名,是以該釋出之主體和標名等均為該機關優先完成之。 Longway22留言) 2022年2月12日 (六) 01:57 (UTC)
    首先,“Wechat的發表署名文章是以文本開頭為準、並非最後為準”的判断本身就有问题。且不论著作权问题,首先署名的位置本来就没有划一标准,例如[1],采写的记者及其他各编辑人员署名即在文后。尽管我所举的例子据著作权法第十八条第二款第二项仅保留作者署名权,但是一方面说明了这确实是通常的署名方式之一,同时也足以说明阁下有关“署名有规定位置”论断的无效。
    此外阁下所指的“來源開頭為該機關”若是指大标题下的可点击链接,则这仅显示本文的载体主体(可以类比如期刊的刊名),不足以表示署名(例如[2],其实这种反例随处可得,熟悉微信公众号版面设计者均易悉知)。本涉事文献末尾署名仅有“编辑:XX”,由于是唯一署名(并且也符合通常署名方式),所以根据最高人民法院关于加强著作权和与著作权有关的权利保护的意见,以通常方式署名确实可以作为推定著作权的证据。
    当然,鉴于署名是以“编辑”身份,编辑并不必然产生独创性,因此我也充分认知有同好认为这里的署名者也不具有版权的判断(当然我个人认为这其实是由身兼编辑的个人直接创作的,所以才这样署名,但我对反对的意见并不排斥)。
    而阁下提及的涉及著作权第十八条第三项内容,除非有真实合同作准,否则难以单凭自由心证(或所谓“法理实际”)来说明;此外所谓“第一创作者”依法无据,这概念实际上无非是沿袭学术论文的署名格式,但那是要在合作作品的前提下,明显与本案无关。
    最后,本文内容也难见“立法行政司法”性质,倒更像是一篇新闻通讯稿,如果阁下想证明它的版权是著作权法第十八条第二款的情况,还不如按照其中第二项的情况来说明——问题是那一项的主体定得很死,所以我也爱莫能助。--银色雪莉留言) 2022年2月13日 (日) 07:03 (UTC)
    照現有限資料而言該署名還是editor,提請見沒有追加任何其他關聯實證表明有該機關之外之author,所以該提請所謂有關權屬問題、除非有更多公開證據材料有具名author存在可與機關之創成產生利益聯繫,單獨以法條去自由證明公務作品存有其他版權關係,可能僅是重複相關司法轄區常常自相矛盾和製造混亂之弊流。現僅有單獨editor署名無具體證據材料,並無法證明該涉及標的版權有其他超出合理懷疑之情況,維持上述判斷。 Longway22留言) 2022年2月13日 (日) 09:29 (UTC)
    我对阁下提出对editor的质疑,就不持立场了——之前我也说过,这是很可以有争论的问题,我尊重阁下的意见。但这个机关是author仍然是缺少证据的——用微信的人都知道在那个位置的仅仅是公众号的名称而只是文章发表的载体名称(类似刊物名称)——如果是这样的话,author查无实据,就应该照作者身份不明作品办理,保护五十年。我是提案人,我关于这篇文献的意见表达到这也就没有更新的了,阁下要维持上述判断也是属于阁下的合理自由,剩下的还是交给其他同好吧。 银色雪莉留言) 2022年2月13日 (日) 15:50 (UTC)
    再次嚴重反對代權人2022年2月19日 (六) 03:52(UTC)之刪除決定,editor之應可僅保證署名權即可、毫無可能於機關名義之時仍有私有化之可能,除非如現間有觸犯政治利益而以私有版權模糊化、而再剝奪公共法定自由利用事實公有之公務作品,嚴重違背法理和公益,也根本沒有確實證明該私有化過程有真實保護過當事人之私人權利,僅認為結果可對機關利益更有利:認為目前判讀等問題之顯然仍有諸多可利用私權轉嫁解讀私有化公務作品、實質包庇公權不當利益之實謀。認為本案之查驗理據非常不恰當和可能進一步製造其他政治審查黑洞,聲告各同仁應當密切留意,有關過度演繹是否會仍可持續有關之公權濫用公私權獲益之實質。——Longway22留言) 2022年2月19日 (六) 04:06 (UTC)
    国家机关作品并不全部具备立法、行政、司法性质,否则也不需要区分{{PD-USGov}}(美国联邦政府作品)和{{PD-EdictGov}}(各国各级政府公文)了。 2022年2月26日 (六) 07:37 (UTC)
    對上述疑似僅為訴諸反對本編留言之無任何可進一步商定回覆,本編深表遺憾,同時也會堅持已提出之意見。 Longway22留言) 2022年4月27日 (三) 01:17 (UTC)

  • 鸿门宴,之前已经过讨论后删除,遭重复创建,本文当时获判侵犯PD。--银色雪莉留言) 2022年2月13日 (日) 07:03 (UTC)
    已删除内容并建立到项羽本纪的重定向 Yinyue200留言) 2022年2月16日 (三) 11:06 (UTC)


  • 中華民國三十八年國慶紀念告全國軍民同胞書。發表時蔣中正未擔任公職。--Zhxy 519留言) 2022年2月15日 (二) 18:47 (UTC)
    这里比较需要注意的问题是蒋介石其时的状态,因为他在引退謀和書告中是引用中华民国宪法第四十九条的“總統因故不能視事時,由副總統代行其職權”这一段,而不是说实现宪法上的“缺位”(这一点,也从李宗仁始终是代总统身份可以印证)——所以严格来说你不能说他不是总统,只能说他不干总统的活,但是公职还在(举例,总不能说总统患病“不能视事”时发的公开信是普通个人发的吧?);只是说一般类似的条文是用在类似总统患病或出访时等短时间情况,而他这个“不能视事”到“复行视事”的时间距离比较长233 银色雪莉留言) 2022年2月16日 (三) 03:08 (UTC)
    有沒有辦法區分他是以總統身份還是以總裁身份發表此書的?—— Eric Liu留言百科用戶頁 2022年2月16日 (三) 10:49 (UTC)
    香港《華僑日報》,1949-10-09,第二版內的雙十文告是轉載中央社1949年10月8日的台北電,電訊內文文首稱:“(中央社八日台北電)......蔣總裁爲俄國導演北平傀儡組織告全國同胞書”。雖然《華僑日報》是異地非一手來源,但是一是其是親台報紙,二是轉載官方中央社電訊,應該可以認爲是相對權威的來源,而據此推定蔣氏其時以總裁身份發表文告。(注:我不認爲標題是足夠好的證據——因爲報紙標題可以改,但電訊內文一般情況下是不改動的)——當然,在下能力有限,目前只能找到異地的非一手來源,如果有同好可以查閱如《中央日報》一類的KMT黨報又或者有當局的其他原始或相對原始的文告來源(第三方的來源相對就準確性和權威性可能低一些,例如中正文教基金會,事實上從1950年開始雙十文告總統府公報就有發,各位日後要登載的話,可能那個來源會更好),那麼想必準確性和權威性都會更高。 银色雪莉留言) 2022年2月18日 (五) 05:10 (UTC)
    我沒有記錯的話,中央社那時候是國民黨黨營機構來著吧,寫「總裁」亦不爲過。《中央日報》的標題是「為俄國導演傀儡組織 蔣總裁告全國同胞 一致起來堅持反共產國際侵略 以收復領土保障主權還我自由 今日雖挫折最後必勝利」(1949年10月9日頭版)。—— Eric Liu留言百科用戶頁 2022年2月19日 (六) 21:54 (UTC)
    中央社其时确实是国民党党营,但是在一年前的香港《华侨日报》(1948年10月12日,第二版)转载南京中央社双十文告电讯里,电讯的开头是称“蒋总统”的。我认为今日看待蒋在发表1949年的双十文告时,应该认为他确实仍具有总统身份,但是在公开的电讯中似乎并没有足够证据体现出他使用了总统这个身份(因为他已经宣布了“下野”)来发文,而更多地是体现他在“下野”后使用总裁的名义来发文;而如果仅因为他具有总统身份而认为他发的所有公文都必然用总统身份,逻辑上似乎推演过宽了——恐怕会造成对其他案例的误导。我觉得要证明他是用总统身份发这篇文章,最好是有更有力的如当时的公文等,要是有的话那就好办了。 银色雪莉留言) 2022年2月20日 (日) 10:53 (UTC)
    認為是可能再次處於黨國體系之法律漏洞而無法跳出,即使表面推演合理事實是在為實際黨國特權之合理化,有繼續為公職屬性開脫之嫌。本地明顯無法約束到部分過度推演之公有做成再私權化、是已超出合理懷疑之範疇,依賴公權機關關聯之自證而推演機關或機關個人仍持有私有權利,明顯抵觸到現公共利益與公益認定等之:如切實有推演濫用要求私權化公務作品所謂,是否注意,引用不當黨產相關法例之法理,先判讀有關做成之財產屬性是否為不當私有標的。請諸位多多審視。 Longway22留言) 2022年2月20日 (日) 11:28 (UTC)
    如果阁下在阅读了我的说法之后仍要指控我“為公職屬性開脫之嫌”这个说法,恕在下只好一笑置之(原来认为“有公职的蒋却以党职插手政事”以及希望“找到以总统身份发文的证据”也是一种“开脱”?);至于所谓“依賴公權機關關聯之自證”,一个文献的著作权状况判断标准中好像并没有对参考文献的来源提出要求吧?至于阁下引用不当党产条例,这倒是很有意思的一种观点,我愿意在深入研究这一条例的基础上再来跟阁下探讨。但是此刻的问题是,蒋氏同一时间段内之各种行为(不仅包括发文)都是以“总裁”的身份来完成,连他自己也以此自居(见w:蒋中正w:李宗仁等,恕不一一引述——甚至民三十八年的总统府公报里他貌似就没有行使过总统职权);在这样的情况下,就版权法而言,似乎需要更好的证据来证明他以总统身份发文。 银色雪莉留言) 2022年2月22日 (二) 15:26 (UTC)
    參見總統府公佈履歷表表述其為「第1~5任蔣總統中正先生」、一併含其所謂下野之時段總覽未有代總統之列位,認為事實上合乎中華民國憲法第四十九條之情況下、其亦法理仍為行政之最高代權人而於該類公務內未有私權之可能,故應認定其於發表該作時實際仍是總統、只不過法理屬於無於表面政務程序內直接行使職權者而已。 Longway22留言) 2022年2月19日 (六) 04:14 (UTC)
    若引自公報,政府公文書內容本身無版權。若引自新聞紙,在無禁止轉載的情況下,應可引中華民國著作權法第61條並第65條第2項之合理使用。蔣是否具備公職身分,非版權有無之重點。
另,中正文教基金會亦刊載此文,而依其聲明第一點、第四點,應可以主張合理使用。 Ashlike留言) 2022年4月23日 (六) 15:04 (UTC)
公報未見收錄,如有即請示下;本站不接受任何合理使用,則閣下所引之新聞紙來源的可能性與基金會的可能性都已不存。 银色雪莉留言) 2022年4月23日 (六) 15:54 (UTC)
再等一週,沒有新證據就將刪除。 Zhxy 519留言) 2022年4月24日 (日) 20:19 (UTC)
代權人如果自己質疑協議問題,可自行向中正文教基金會提交查詢聲請 Longway22留言) 2022年4月27日 (三) 01:19 (UTC)

眼见着未形成共识,怎么就删除了呢?--Zy26留言) 2022年5月11日 (三) 14:45 (UTC)


  已刪除。同時建議擴大討論。這兩個版本既然是近期整理,整理者的整理版權也有待確認。 Zhxy 519留言) 2022年2月28日 (一) 19:30 (UTC)

3月编辑

  • 收錄的是中文譯本,不是原著。不是看翻譯者離世年月來判定嗎?--晞世道明留言) 2022年3月7日 (一) 13:58 (UTC)
    兩邊都要看的。 Zhxy 519留言) 2022年3月7日 (一) 16:11 (UTC)
  已刪除Midleading留言) 2022年4月19日 (二) 02:58 (UTC)

  • 屈原赋注及其子页面。其由本人创建,目前建了两个,参考来源已经记录在「版权信息」中,是早稻田大学藏广雅书局光绪辛卯秋七月刊本,公开在网上。标点也是本人加的,并参考了网络资料和中国国家图书馆传到网上的商务印书馆版《屈原赋注》。就作品本身而言其当然是过了版权保护期了,然而我刚才发现我用于参考的影像资料是 Copyright 的,不允许未经申请的转载(私人用途可以例外)。不过参阅早大图书馆的用户须知,似乎交过申请就可以用了。(有方家可以交申请吗,或者我自己交?)-CHih-See Hsie留言) 2022年3月15日 (二) 16:48 (UTC)
    那只是对摄像图片本身的著作权所有声明,阁下并没有把图片上传或“转载”到本地吧?如果没有的话,不认为有什么问题。 银色雪莉留言) 2022年3月15日 (二) 17:08 (UTC)
    • 看到这些那心里踏实多了😂️感谢帮助!-CHih-See Hsie留言) 2022年3月17日 (四) 13:29 (UTC)

  已刪除Midleading留言) 2022年4月8日 (五) 04:05 (UTC)

国务院公报2018年第16号——在纪念马克思诞辰200周年大会上的讲话,这样适用吗?——Zzhtju留言) 2022年3月23日 (三) 11:10 (UTC)
公报内容建议允许消极容忍,见之前的“共识”。 Yinyue200留言) 2022年3月25日 (五) 02:07 (UTC)
已保留,但是必须更改版权模板及标明来源,否则无法认定是公报的一部分--Midleading留言) 2022年3月25日 (五) 02:33 (UTC)

因应有同仁无讨论下回退删除模板,愿再补充:尽管本文发表于1926年,但若考虑译者身份时,不得不注意到其在两岸四地仍有版权。尽管发表时未署名,但见中华人民共和国著作权法实施条例_(2013年)第十八条,

第十八条 作者身份不明的作品,其著作权法第十条第一款第(五)项至第(十七)项规定的权利的保护期截止于作品首次发表后第50年的12月31日。作者身份确定后,适用著作权法第二十一条(注:即现行第二十三条)的规定。

似应暂不收录正文。另外,再重申请勿在讨论进行中时无讨论下回退。@‎珂尔可:阁下如有疑问,欢迎移步至此讨论。--银色雪莉留言) 2022年4月8日 (五) 02:14 (UTC)
移动到主站。oldwikisource:Template:PD-US-1923-abroad。--維基小霸王留言) 2022年4月8日 (五) 04:03 (UTC)
  支持 银色雪莉留言) 2022年5月3日 (二) 18:58 (UTC)

已有注明,侵犯版权的说法不对。--Beta Lohman留言) 2022年3月28日 (一) 17:10 (UTC)
您好,请问“已有注明”是指?在下质疑的是译文的著作权状态不明。虽然阁下在Talk:蘇聯行為的根源此前有标记转载来源,但该网志内或在文库本地页面内并未见任何对此翻译的共享许可协议或相关信息,因此尚请阁下进一步释疑。 银色雪莉留言) 2022年3月28日 (一) 17:24 (UTC)
我刚才补上了更详细的信息。如有版权疑问移步至文件讨论页。--Beta Lohman留言) 2022年3月28日 (一) 17:27 (UTC)
顺带一提,copyvio模板只是质疑侵权和引导至相关页面讨论,并非盖棺论定,而在讨论没有结束时撤除模板并不适宜,见本页页首:

貢獻用戶能解釋為何沒有侵權,但在投票期間請勿強行回退。

尚请阁下注意。 银色雪莉留言) 2022年3月28日 (一) 17:30 (UTC)
已阅。--Beta Lohman留言) 2022年3月28日 (一) 17:44 (UTC)
建议阁下在正文页面仍需调整相应版权模板(光是原文和译文的版权信息就没有分离)和声明译者信息。 银色雪莉留言) 2022年3月28日 (一) 17:57 (UTC)
我稍後再做补充。--Beta Lohman留言) 2022年3月28日 (一) 18:36 (UTC)
我知道雲程是樂於分享很多翻譯的,但是我沒看到他或Taimocracy在哪裡寫出按哪個協議分享啊?另外長電報確實沒找到原處,再不提供就只能刪除了。 Zhxy 519留言) 2022年4月24日 (日) 20:14 (UTC)
519管理员,你要提出新要求也要在我的讨论页留言吧?什麽都不通知我现在才看到。--Beta Lohman留言) 2022年4月26日 (二) 21:38 (UTC)
长电报这个档案是IP用户建立的,我也没找到明确的来源。--Beta Lohman留言) 2022年4月26日 (二) 21:39 (UTC)
云程的资源开放使用可以从2013年的这篇文章找到,她说译文都是公共财。你如果要质疑这不是授权协议,那我只能请管理员你自己去要求她再发一份声明。毕竟是你提出这样的质疑,那你自然该去留言。--Beta Lohman留言) 2022年4月26日 (二) 21:46 (UTC)
因為時間很長了,所以差不多要結案。很抱歉但我想沒有維基有討論還一定要到本人討論頁留言的規則。「公共財」的說法很泛泛,我不打算刪除,但一般上傳者舉證,只能請閣下自行澄清了。長電報既然無人能提供證據,再等一週刪除。 Zhxy 519留言) 2022年4月29日 (五) 02:08 (UTC)
那就讨论建档吧。如果还有其他用户对版权有意见,个别用户再自行提出。--Beta Lohman留言) 2022年5月1日 (日) 05:23 (UTC)

4月编辑

  已刪除。--Midleading留言) 2022年4月23日 (六) 15:34 (UTC)

  • 打火匣 譯者 w:葉君健死於1999年,確實侵犯版權。--晞世道明留言) 2022年4月17日 (日) 09:38 (UTC)
      支持,还真是事有凑巧,我正与该篇录入的同好相商,正想着提删,您就提删了,哈哈。--银色雪莉留言) 2022年4月17日 (日) 09:42 (UTC)
    (!)意見:这个删除我没有意见。但是我还是想说明一下我的看法:我信仰法无禁止皆可为,没有人对这个网站的做法提出异议,说明这个网站转载别人的翻译作品是合理的。再者,根据客观事实来看,中国大陆对死人的作品的维权几乎为零。

还有,中国儿童文学网上有很多古诗,包括赏析。这个古诗的赏析的著作权应为中国儿童文学网所有,并且可以搬运,望社群获悉。 Assifbus留言) 2022年4月17日 (日) 09:50 (UTC)

  已刪除。--Midleading留言) 2022年4月23日 (六) 15:34 (UTC)

  • 瀛邊片羽序 版權尚未過期。--Midleading留言) 2022年4月23日 (六) 11:10 (UTC)
    • 華藝線上圖書館簡介,《瀛邊片羽》是1983年出版的。假使序文作者李猷死於1983,至今才39年,確是侵犯版權。--晞世道明留言) 2022年4月23日 (六) 11:18 (UTC)
    (×)删除 李猷死於1997 Ashlike留言) 2022年4月23日 (六) 15:32 (UTC)
    但若李猷膝下無子,著作財產權將歸入公領域,不必等50年 Ashlike留言) 2022年4月23日 (六) 15:33 (UTC)
    李猷有子,不必論。(×)删除速刪。 银色雪莉留言) 2022年4月23日 (六) 15:58 (UTC)

5月编辑

(!)意見:請留意這個文字稿是以卢氏县融媒体中心這個國家單位為名發表的,不是個人名義。

http://www.lushixian.gov.cn/pageView/article.html?pageNum=1&lmid=1895&wzid=1018012 Assifbus留言) 2022年5月3日 (二) 08:47 (UTC)

卢氏县融媒体中心是报社、期刊社、通讯社、广播电台、电视台,主持人和嘉宾可以查证,应该视为作者。--Midleading留言) 2022年5月3日 (二) 08:52 (UTC)
盧氏縣融媒體中心是政府單位。Assifbus留言) 2022年5月3日 (二) 16:17 (UTC)
如无相反证据,受访者发言的著作权归属受访者本人。 2022年5月4日 (三) 08:08 (UTC)
  • (○)保留:這個由县委宣传部、县纪委监委、县融媒体中心联合开办,卢氏县融媒体中心出文字稿,應為自由版權作品。卢氏县融媒体中心旗下還有盧氏縣電視台等平台,應被視為國家單位。Assifbus留言) 2022年5月3日 (二) 08:43 (UTC)
  • 卢氏县融媒体中心与中央广播电视总台、人民日报社等类似,应视为事业单位而非政府部门,(×)删除。-- 2022年5月4日 (三) 02:15 (UTC)
(×)删除,我第一次听说“融媒体中心”可以作为政府部门。 PAVLOV留言) 2022年5月5日 (四) 16:04 (UTC)
  • (:)回應:卢氏县電視台与中央广播电视总台、人民日报社等类似,盧氏縣融媒体中心為國家單位。Assifbus留言) 2022年5月4日 (三) 07:24 (UTC)
    融媒体中心属于事业单位,不是国家机关即便视为国家机关,该节目也未见立法、行政、司法性质。 2022年5月4日 (三) 08:05 (UTC)


  • 翻译:呼啸山庄不是用户自行翻译,且没有标注译者(可能是杨苡)。--Midleading留言) 2022年5月5日 (四) 03:28 (UTC)
    这指控实在比较严重,为了提前避免纷争,游手好闲如在下者稍微取杨苡翻译的第一章(版本:译林出版社2011年重印,ISBN:978-7-5447-1163-0——以及希望我手上的不是盗版书或印刷错误的书(摔))做了一个对比,第一章共计三千四百四十多字,其中(去除标点及排版等因素后)只有八处不同,总涉及字数约在五十字左右。举例:“一个绝妙的人!”“一个非常奇妙的人!”;“他把手指更深地藏到背心袋里”“他把手指更深地藏到口袋里”;“回答是点一下头。”“希刺克厉夫先生点了一下头。”等等,相异率不足百分之二。因此,支持速删(×)删除。也在此吁请贡献者@Assifbus:阁下应注意避免此后发生同类事项了。 银色雪莉留言) 2022年5月5日 (四) 05:10 (UTC)

(:)回應:看来我这“心存侥幸”的态度不该存在,我向社群承认错误。Assifbus留言) 2022年5月5日 (四) 07:06 (UTC)
  • 这是基于叶君健先生的译本,重复率也超过百分之九十了。 银色雪莉留言) 2022年5月5日 (四) 05:27 (UTC)
  • 中小學生鈔他人功課,可記小過;大學生使用別人論文,替改文字,侈言為己獨見,一經發覺,終生為同儕所不齒。轉錄有版權作品,謊報為己作,以規避文庫守則,其人若何,可不問而知,若不訓戒,何以懲前毖後。--晞世道明留言) 2022年5月5日 (四) 13:56 (UTC)
    此人甚长于规避守则,先侵权于中文,后之于日文。
    后人审其所呈,惟愿慎之又慎 PAVLOV留言) 2022年5月5日 (四) 16:07 (UTC)
  已刪除Assifbus所有聲稱用戶自行翻譯的Translation命名空間貢獻經查都不是用戶自行翻譯。--Midleading留言) 2022年5月5日 (四) 14:51 (UTC)

(!)意見:请社群留意PAVLOV经过管理员认证跨维基跟踪后,装模作样的在5月1日“贡献”了几下,后连续几天未做贡献,直到5月6日眼见可以利用我犯的错误大做文章,才又开始在中文维基文库活动。Assifbus留言) 2022年5月5日 (四) 16:23 (UTC)

AIB,请你不要继续离题讨论!此外,如果你非要离题,你的日文维基用户贡献快被已删贡献塞满了,全是侵权!我看到侵权举报有什么不对吗? PAVLOV留言) 2022年5月5日 (四) 16:31 (UTC)
(!)意見:在我已经认识到错误,主动向社群承认错误的基础上,PAVLOV仍试图“一竿子打死我”,这让我心怀恐惧。Assifbus留言) 2022年5月5日 (四) 16:35 (UTC)
我应该说什么……能否停止对我的恶意推定!真的很恶心! PAVLOV留言) 2022年5月5日 (四) 16:36 (UTC)
(:)回應:那请你解释下阁下为啥无视“我声明歌词翻译来自中文维基百科”,着急提删。Assifbus留言) 2022年5月5日 (四) 16:41 (UTC)
(:)回應:你看见歌词翻译来自中文维基百科的这句话了吗?Assifbus留言) 2022年5月5日 (四) 16:33 (UTC)
……我无话可说,因为你从来就不使用标准化的模板,我根本不知道你的东西从哪里来的。你之前在维基百科就大力侵权,上面的案件加快了我的判断。PAVLOV留言) 2022年5月5日 (四) 16:34 (UTC)
好像@Assifbus最近的贡献已经开始注意到使用模板了。个人认为一个作品的{{header}}和版权模板一般是必须的。 Yinyue200留言) 2022年5月5日 (四) 16:48 (UTC)
感谢帮助。文库还是很重视版权的。 PAVLOV留言) 2022年5月5日 (四) 17:07 (UTC)
(!)意見w:WP:STALK:“阅览另一名用户的贡献日志本身并非骚扰。尤其是正当地使用编辑者的历史纪录,包括(但不限于)修正错误、违反维基百科方针的编辑、改正多个页面的相关问题(事实上这类动作多半都是巡视最近修改的应对措施)。这些纪录在充足的理由下公开着。”望周知。-- 2022年5月6日 (五) 01:47 (UTC)

@Yinyue200:我接受这个证据,并撤回这次提名删除。请assifbus下次用标准化模板注明来源,可以吗?--PAVLOV留言) 2022年5月5日 (四) 16:47 (UTC)

如无相反证据可认为译文来自中文维基百科,无需删除但仍应补足署名。此外,页面应加上{{header}},并移动至Translations:命名空间。-- 2022年5月6日 (五) 03:50 (UTC)

我已完成初步修正,可以转交。 PAVLOV留言) 2022年5月6日 (五) 04:21 (UTC)