维基文库:写字间

(重定向自Wikisource:寫字間
社區 写字间 存檔
請另頁請求管理員幫助,力求提高效率。机器人導入者管理员更改用戶名請另頁申請。目前中文維基文库共有144名活跃用户,沒有行政員,暫不建議申請。
If you can't speak Chinese, we prefer you to comment at the embassy and our volunteers can help on translating your inputs.

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
写字间
投票
版权信息
版权讨论
删除讨论
移动请求
请求管理员帮助

發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

2021年5月29日Zhxy_519禁封用戶妥善否编辑

此次禁封未公開告知其他管理員,恐不利新手善意加入行列。--Jusjih讨论) 2021年6月28日 (一) 22:30 (UTC)[]

同意这次又是冤枉人的封禁,如果参照维基百科来看,这种封禁甚至不应影响其投票权利(指的是被错封的@Longway22:)。--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月4日 (日) 09:39 (UTC)[]
  1. Jusjih請勿搞公審。如果Zhxy_519封人都要跟你「公開告知」,那怎麼未見你在封後先行聯繫Zhxy_519?
  2. Longway22屢次被警告,被封毫不奇怪,換我撞見也是要封的。Liuxinyu970226聲稱Longway被冤枉,理由為何?
  3. 我不在期間內你們在文庫也搞一個半年不活躍就要解任的制度,時間一到這Liuxinyu970226馬上就盯上我,我很煩。我看過Liuxinyu970226之前說設什麼計時器的做法,這算不算騷擾?--瓜皮仔Canton 2021年7月5日 (一) 02:40 (UTC)[]
@Gzdavidwong:我没对你搞过什么计时器,那个是有关某几个内容的,至于除权申请交由@Jusjih:处理好了(谁知道是暂时未完成,等下一个半年还是转为一般除权案,对我而言无所谓),但是您过去数年长期在维基词典、维基教科书、维基语录和本站不活跃是真的,尽管被元维基监管员告知一般用户不能以m:AAR为由申请除权。--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月5日 (一) 02:49 (UTC)[]
而且说句真心话,有些两三年才有那么几次编辑的潜水用户当管理员,不更像是骚扰么,“处于不活动状态的用户拥有管理员权限,是系统的安全隐患,也给维基带来虚假的安全感。”给谁写的呢?不过如果真的除权了,我依然会感谢Gzdavidwong任内的贡献。--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月5日 (一) 02:57 (UTC)[]
再次嚴重抗議Gzdavidwong長期不持續參與本地文庫事務下,主觀並有明顯傾向違反中立等原則而行使編輯活動,包括利用管理權限屢次操作其從未留言討論之刪除案。
基於上述濫權等長期無法有效於本地紓解、而元維基等亦以規程失當而無法監察,認為事實反應本地與外部等管理之官僚化,理應一併受社群和維基所關注。本用戶願意繼續透過各種適當規程參與貢獻共識,包括重新討論
  1. 本地管理之特權限制的可能;
  2. 持特定偏好之代權人的可能對策等
堅信每個真正參與維基活動的用戶、讀者等可再明晰種種發生之真切。 Longway22讨论) 2021年7月5日 (一) 03:37 (UTC)[]
@Longway22:Gzdavidwong做错了什么事,我们心知肚明,既然ta也受到了我的警告,这事就算扯平了,也请你不要拿我跟ta的什么事挑话题。我们还是回到主话题,就是有关Zhxy_519的行为好了。--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月5日 (一) 04:17 (UTC)[]
承閣下所言。續議。 Longway22讨论) 2021年7月5日 (一) 04:30 (UTC)[]
天哪,这一节怎么我一编辑就遭遇编辑冲突,能不能先让别人说几分钟,然后再发表自己意见?都在这一节编辑战的话,谁的话也说不出来。--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月5日 (一) 04:22 (UTC)[]

Jusjih出來看看,這就是你搞公審的結果,說句公道話,下面一群人圍攻。Zhxy_519不說話,看來倒是最正確的選擇了。最後說一句,Liuxinyu970226對本人進行譏諷,特此警告。--瓜皮仔Canton 2021年7月5日 (一) 03:43 (UTC)[]

請各位,尤其是中華大陸用戶,尊重非大陸用戶,因爲公審包括中性以及反面含義,不如改叫“公評”。存疑錯封用戶,足以不利得到新用戶加入,也不是“告訴乃論”事件。請看Wikisource:管理员#避嫌。--Jusjih讨论) 2021年7月5日 (一) 22:34 (UTC)[]
參考w:WP:DR,你既然與Zhxy_519有不同意見,不管你是否直接與Zhxy_519討論,尋求他人協助也應該「尋求中立的局外者」。放在這裡「公」,只招惹來有利益相關的Longway22和講話陰陽怪氣的Liuxinyu970226,是你的大不妥。我還是這句話,「存疑」存什麼疑?不要遮遮掩掩讓別人「評」,說出你認為的理由,不然只會淪為公審。--瓜皮仔Canton 2021年7月6日 (二) 13:15 (UTC)[]
@Gzdavidwong:我啥时候讲话阴阳怪气了?举个例子?--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月6日 (二) 13:49 (UTC)[]
再次回到Zhxy_519身上,诚然该用户行使管理员时有很多一目了然的勘误及言论不当,但既然本站口号是“自由的图书馆”,那么我能忍都忍,甚至上次除权案我也根本没支持也没反对,基本权当一个看客。为了尽量敦促本站所有管理员好好的警告,好好的实施封禁,我主张应该从中文维基百科导入部分“UW-XXX”警告模板,这样最起码首先对初犯善意推定了,而不是“讥讽”这种明显招致编辑战的用词。--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月6日 (二) 14:02 (UTC)[]
@Gzdavidwong:尚未正面回答“請勿公審”是何類“公審”時,請問c:Commons:Administrators' noticeboard/User problems是否也是“公審”?大陪審團制度?以公开方式审理案件,允许旁听?網絡公審,網民的言論壓力來審判人和事?公民投票審議?文化大革命的批鬥大會?--Jusjih讨论) 2021年7月11日 (日) 22:57 (UTC)[]
維基文庫是一個網站,也不外乎網絡公審了,只要看看這兩個人的態度,像是「中立的局外者」嗎。而且就算Commons有這個制度,請問你Jusjih為何不參考w:WP:DR,尋求兩人間爭議解決在前?至於Liuxingyu970226,話不會如此說嗎:「我認為我的話沒有陰陽怪氣,如果你認為有,請你指出來」你原話本身就是陰陽怪氣,搞得我也不能平息,還要重提w:WP:EQ。而且每次說話都言之凿凿,可是理由呢?--瓜皮仔Canton 2021年7月12日 (一) 00:21 (UTC)[]
Zhxy_519是刪除主義管理員,最怕因而任意禁封用戶。Longway22是包容主义者,但太計較少量作品版權可行否,不如加强刊登模板:中華民國政府的公報以及模板:中华人民共和国政府的公报的相關作品。此二用戶都有待改善。在下已私下問Zhxy_519爲何有爭議禁封用戶,但他仍自以爲是,所以再Zhxy_519用戶討論聯繫之,有用否?謝謝Liuxinyu970226很快7月4日評論。Gzdavidwong先任臨時管理員,再任常任管理員,但說在下“公審”以及Liuxinyu970226“設什麼計時器”“陰陽怪氣”,太慢才找出w:WP:DRw:WP:EQ,恐不宜再任常任管理員,所以請尋求解決。任何提案除名管理員最好是真的沒有他法的方法。--Jusjih讨论) 2021年7月13日 (二) 01:09 (UTC)[]
即使我與閣下爭論激烈,這些都是觀點不同;而且不論早晚,我提出的DR、EQ只要正確,沒有不可用的道理。閣下居然就此拿我的管理員資格質疑?我不知道Zhxy_519怎麼回應閣下,但閣下如果就此威脅我,那閣下這番言論我就要抨擊是“自以爲是”了。--瓜皮仔Canton 2021年7月13日 (二) 02:32 (UTC)[]
溝通無效,才不得已送解任投票。請注意是Liuxinyu970226先考慮是否提案解任。--Jusjih讨论) 2021年7月13日 (二) 04:24 (UTC)[]
現衍生提案被本案之利益衝突方Zhxy_519強行關閉、同時對提案人發出疑似恐嚇,而同時關閉人與被提請除權人均在本案中有可能具關聯,本地或需進一步關注、討論或引用其他既定程序等。現深度懷疑即使本受Zhxy_519影響之用戶不主動表態,有關人士仍會持續既往之 Longway22讨论) 2021年7月15日 (四) 00:18 (UTC)[]
@Hat600, Midleading, Shizhao:英文維基教科書臨時管理員,要指明需何等權限,例如請求臨時刪除權,就不得封禁用戶,除非確有由其臨時管理權舉證的緊急需求,違者得以立刻交監管員解任。以此類推,Gzdavidwong以及Zhxy_519此次有利益衝突,封禁用戶又有程序存疑者,應考慮由社群禁止其行使封禁用戶權限,除非他們能舉證確有緊急需求,否則交監管員緊急解任。這是不全面解任的折衷提案,有條件讓步。--Jusjih讨论) 2021年7月18日 (日) 02:13 (UTC)[]

TL;DR。发生甚么事了? --达师 - 370 - 608 2021年7月18日 (日) 11:41 (UTC)[]

Special:日志/Zhxy_5192021年5月29日封鎖Longway22(早就不是首次爭端)以及日志/Gzdavidwong2021年7月5日封鎖117.136.54.56,都有禁封用戶程序妥善否存疑,就是未求助其他管理員,就用管理權,未避嫌,造成社群不安。已向二位用戶提出折衷讓步。若任何用戶不同意,請提出。--Jusjih讨论) 2021年7月19日 (一) 01:31 (UTC)[]
  1. 閣下前番稱「不利新手」,今次又稱「程序妥善否存疑」,請問閣下到底有沒有正經理由,是不是為了除權而除權,故意找理由?
  2. 既然閣下拿避嫌出來,那麼請問我的封禁哪裡違背「管理员不得因某用户反对自己而封禁这个用户」?不能說明,就是理由不成立。
再次奉勸閣下不要認為只有自己才是對的,好好看看有些自己加入的規則。否則一意孤行下去,閣下才是造成社群不安,要被提請緊急除權者。--Zhxy 519讨论) 2021年7月19日 (一) 02:36 (UTC)[]
監管員不會也不能任意緊急除權誰,何況另有反對Zhxy 519作爲的異議。[1]太快封禁用戶,不利被封者名譽,也造成新手寒蟬效應,所以本案絕不是為了除權而除權,故意找理由。最後請求Zhxy 519考慮同社群和解:
  1. 請立即隱藏程序欠妥的封禁,以示平反。
  2. 請承諾至少一年不封禁任何用戶(除非能舉證緊急),以及不快速結束管理員解任投票。
早在User talk:Zhxy 519考慮折衷讓步,竟有以上恐嚇,在下任十三大維基管理員,根本不怕。再不和解,就只有解任投票,甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫。若沒有Zhxy 519太快封禁用戶的存疑,就沒有此案。--Jusjih讨论) 2021年7月29日 (四) 14:34 (UTC)[]
打个岔,烦请Jusjih说明「甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫」一语的所指。先利益申明:对诸位高来高去的争论目前没有立场(也暂时不是太感兴趣)。但阁下作出此一宣言,似与诸位长久争论的话题(甚至是衍生话题),全无相关联系;而以阁下身份提出(与诸位话题毫无关系的)对项目进行拆分的潜在行为的宣言,实可造成使用者的重大疑虑。--银色雪莉讨论) 2021年7月29日 (四) 18:12 (UTC)[]
  1. 封禁程序如何不合理,請說淸楚;
  2. 面對不合理的行為我不可能做不合理的承諾,除非閣下說淸楚;
  3. 請問閣下展示自己「十三大維基管理員」是想做甚麼?這種身分展示可以不講理了嗎?我沒有對抗社群,說我做法不妥,就正正當當拿出證據,不是與自意見不同就祭出解任大旗,更不要再做一遍自己已經否定的程序。如果閣下不講理而動手不按程序做事,那就是擾亂,管理員身分也不能疪護自己。--Zhxy 519讨论) 2021年7月29日 (四) 22:45 (UTC)[]
就第一点,我个人认为没有认真且严正措辞的警告且确认目标仍然屡禁不止地再犯时就随意封禁确实不合理(更容易导致被忽视及没有善意推定让新手有被光速劝退感,文言文维基文库之所以依然有人贡献恐怕就是如此之虞),所以就第一点我感觉是不是可以从维基百科导入警告模板和封禁模板?@银色雪莉:「甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫」=文言文拆分案,虽然事出于我(但也不能全怪罪到我头上,早在我提交该申请前就已经有人在多语言维基文库建了那个连我都哭笑不得的测试页面,还得到了C933103、StevenJ81(语言委员会记账员?)、Tân(越南语维基文库管理员)、Vogone(mw:Extension:Proofread Page扩展之共同开发人员)的支持),更何况我作为该申请页的创建者也反水自我反对了。Liuxinyu970226讨论) 2021年7月31日 (六) 13:13 (UTC)[]
不过有一点需要向@Jusjih说明,“隐藏程序欠妥的封禁”恐怕需要动用监督权限,由于除中文维基百科外其他中文维基项目都没有监督员,估计需要IRC私下联络一位在线监管员进行。 Liuxinyu970226讨论) 2021年7月31日 (六) 13:33 (UTC)[]
@Liuxinyu970226:可能我使你误会了,我相当清楚「甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫」是指此前的拆分案,也并非欲就相关问题责怪阁下(若你就此有所误会,在此说句不好意思)。我所谓的「所指」,是要求Jusjih指出发表「甚至鼓勵成立分別的文言文維基文庫」言论之用意,因为诸君所讨论的包括管理员停权(除名)及此前的各类其他与此案有联系性的讨论(例如关于中华人民共和国党政机关公报模板的讨论),与文库拆分案并无直接联系;而以管理员之姿,却以无关事项(但却是有关于项目存续之重大事项)作为无关问题的「推进」言辞,实属不当。
另,既然一只脚踩进来了,就也不怕多说几句。这个话题下基本没有与本案无关的中立者发言而仅仅充斥当事人的言辞交锋,纵然本项目向来风气如此(相对地讨论风气不盛),但显然在本话题中双方的高来高去(同时缺少中立视角)已使得整个话题由讨论而转变为双方置气的场所,因此建议关系方参考w:WP:FOC(因为讨论渐有滑坡倾向)并尝试寻求更多无关第三方协助,而不是尝试一锤定音。--银色雪莉讨论) 2021年7月31日 (六) 14:36 (UTC)[]
  1. 前番閣下稱錯封,如今又承認「屢禁不止地再犯」,請問閣下何以轉變如此?閣下是認為Longway22新手,還是真有新手表示被勸退了?不能拿不存在的恐懼來當理由。
  2. 如果閣下想導入「正規」的百科式模板,拿此為依據展開討論也未嘗不可。但「法不禁止即可為」,何況不是沒有屢次警告。拿此為依據現在就反覆試圖本人、甚至煽動Jusjih,可是大大的不妥了。--Zhxy 519讨论) 2021年7月31日 (六) 15:58 (UTC)[]
    我蒙圈了,我的言论怎么看都不像在刻意帮助Jusjih好吧,不然我早就对你的关闭讨论那句话打删除线了(毕竟利益冲突是真),至于Longway22,爱怎么样怎么样,如果一个新手反而在严重伤害本站用户心情,那么大可不必遵循所谓“不要伤害新手”,直接RBI伺候即可,不用问我。至于监督一事,既然本站无监督员,那也只能看监管员心情(没有监督员的wiki上想申请监督可以参考m:Oversight_policy#All_Wikimedia_wikis,虽然通过的例子真心不多便是)。--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月31日 (六) 22:41 (UTC)[]
指責利益衝突,請問是違反哪一條?閣下又有何資格不經討論,就把無理由刪除他人留言乃至管理員正常答覆掛在嘴邊?總是不把事情梳理淸楚,就大發離題言論,這種行為可真是造成困擾。--Zhxy 519讨论) 2021年8月2日 (一) 04:12 (UTC)[]
首先,近日他事忙碌,所以未必常常注意此地。Wikisource:管理员#避嫌:“管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户;”“管理员遇到某用户反对自己的行為顯有擾亂之嫌時,請先勸告此用户,附帶第一次公開善盡要求所有其他管理员协助。請在用戶討論頁留言,最好也發電郵。無效時,再警告此用户,附帶第二次公開善盡要求所有其他管理员协助。再無效時,嚴重警告此用户可能要不得已封禁,附帶第三次公開善盡要求所有其他管理员协助。仍無效時,才能不得已封禁此用户,但因為此舉難免有爭議,所以請務必附帶公開善盡要求所有其他管理员协助,以便再審。若情況好轉,就隱藏此等不得已的封禁,避免公眾可見,就能回復此用户名譽,也避免所有其他管理员都不作為的亂象。”所以,本案質疑的封禁,未見迅速“附帶公開善盡要求所有其他管理员协助”,就是封禁程序存疑。即使其他非涉事管理員結果同意也封禁,程序欠妥就是不理想。十三大維基管理員,需要非常豐富的經驗,廣結善緣,以及甚少爭端,是責任,不是榮譽。考量维基文库:申報有償編輯,在此聲明未接受任何煽動,編輯非有償。提到文言文維基文庫,是不希望拆分造成社群過當對立。“隐藏程序欠妥的封禁”,各位管理員可能已有此功能。--Jusjih讨论) 2021年8月3日 (二) 00:59 (UTC)[]
Longway22是因為「反對管理員」被封禁的嗎?不是。就算有這個因素,請問我是「因某用户反对自己而封禁这个用户」嗎?他反對這麼久,我明々是無視他,少惹事的做法。這些都不滿足,又憑什麼抓住避嫌針對我,而不聽我說明?閣下現在想起來要辯解「十三大維基管理員」和「建議拆分文庫」,先不說看起來牽強,這期間造成的恐慌,是閣下廣結的善緣嗎?我可以不要你道歉,但再不收手止息混亂,傷害的是維基文庫。--Zhxy 519讨论) 2021年8月3日 (二) 02:30 (UTC)[]
請在24小時以内認知Wikisource:管理员#避嫌的内容,否則只有解任投票一途。此乃最後告知。其他用戶未留言,必有怕事者,但在下一點都不怕,只是忙碌。--Jusjih讨论) 2021年8月8日 (日) 19:40 (UTC)[]
什麼怕不怕的,現在的問題是閣下頑固到底,不聽人說話,這是擾亂行為。閣下不停手,我也不會放縱閣下。--Zhxy 519讨论) 2021年8月8日 (日) 20:05 (UTC)[]
遺憾。溝通無效,已送解任投票。--Jusjih讨论) 2021年8月10日 (二) 02:50 (UTC)[]

利害衝突人正可能妨害公正之對策编辑

  • 鑑於利害衝突人Zhxy 519、Gzdavidwong等在本案與相關議案等之持續問題,並已導致本地機制可能陷入癱瘓狀態,請社群緊急關注與研判是否可循既有或其他具共識形成基礎之路徑,加以形成一定機制、以便減低本地運作之不公持續等風險影響,期各不同編輯等可遵循一貫禮儀規則等表述不同參考意見,便利審視。謝。——Longway22讨论) 2021年8月10日 (二) 12:12 (UTC)[]
    • Zhxy 519無視社群意見與繞過本地程序,在針對其解任案程序未終結下、直接不尋求本地共識就於元維基要求解任發起解任案之管理,請本地關注持續妨害公正和濫權之行為。——Longway22讨论) 2021年8月22日 (日) 07:11 (UTC)[]
      • 元維基先濫用緊急解任,元維基監管員裁決解任否又同時本地申訴,造成雙頭馬車,事實干擾結果。因此需要修正维基文库:管理員的離任。--Jusjih讨论) 2021年8月29日 (日) 20:01 (UTC)[]
        • 个人看法:文库社群讨论的参与者本就没几个,真要什么时候有25个人来反对,要么社群足够大,要么怕是真有站外拉票了。我认为目前的离任门槛高到不可接受。--DreamerBlue讨论) 2021年8月30日 (一) 05:12 (UTC)[]
          • “通常為至少25張有效票”根本摸棱兩可,所以支持解任票不到25票,只是大於反對解任票,若管理員不能形成共識同意本次解任,就必定要大改管理員的離任指引。利害衝突人是否道歉,也很重要。--Jusjih讨论) 2021年9月2日 (四) 02:51 (UTC)[]
            • Zhxy 519擅自關閉的三項投票,無視不影響舊案說“管理員仍在就現指引進行討論,且並非無共識之可能。”但管理員太少,又有太多涉事的,所以請各位用戶考慮申请成为管理员,否則失序。--Jusjih讨论) 2021年9月9日 (四) 22:18 (UTC)[]
              岂止,见最底下我的元维基链接通知,我不知道用“恶人先告状”一词形容是否恰当,但是最少元维基那边提案者没有好好看这个方针,方针要求涉及同一wiki多个用户或甚至整个社群行为问题的RFC,提案者必须以中立的语言通知这个社群,并ping到该wiki的管理员(不过这些事全被我代为完成便是)。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月9日 (四) 23:19 (UTC)[]

監管員只要求管理員討論,可沒規定涉不涉事,我沒參與已經很克制了,Jusjih又說了什麼有用的話?惡人先告狀這詞你Liuxinyu970226收好了,Jusjih下面先挑起什麼基金會行動,孰先孰後?本人提出Request即使不規範,仍為Steward Sotiale指導下之行為方式。Jusjih這基金會行動算哪門子路?又是只許他Jusjih放火,不許別人點燈罷了。--Zhxy 519讨论) 2021年9月9日 (四) 23:42 (UTC)[]


如各非直接利害相關人不再補充意見,本編會在後續嘗試總結,適當就現有上述與關聯議案等情、歸結當下仍存之妨害等情併本地需持續考慮課題等之,希各閱者或不表態者可自行思量。——Longway22讨论) 2021年9月27日 (一) 09:57 (UTC)[]

强烈要求Zhxy 519以及Gzdavidwong:
  1. 隱藏存疑錯封用戶的日志。
  2. 遵守m:Terms_of_use/zh-hant#4._對特定行為的限制,禁止騷擾及攻擊他人。
  3. 申報有償編輯
  4. 不要做別人的真人傀儡
  5. 本話題是質疑封禁用戶妥善否,所以停止使用本站非刪除頁面的管理員權限,包括投票要由中性管理員結案。
  6. 在本站用戶頁用中文,以及元維基用戶頁用英文,公開道歉。
  7. 加强尊重非中華大陸用戶,尤其是臺灣用戶以及美國用戶。--Jusjih讨论) 2021年10月17日 (日) 20:04 (UTC)[]
你是還嫌自己在meta被眾人指責的不夠是嗎?其他三個管理員已經達成共識是你措置不當,再繼續胡攪蠻纏,我不會給你最後的情面。--Zhxy 519讨论) 2021年10月18日 (一) 00:35 (UTC)[]

稍微重提一下本地上传功能问题吧编辑

RT,实在是找不到别的什么可以让所有人无论权限都坚持善意推定讨论的话题了,心里苦啊

现阶段上传功能对普通用户是关闭状态,但技术上允许管理员上传文件。最近连维基新闻都有人吵吵要重开本地上传,那么这边我更有理由需要重新探讨这个功能的去留了。

几个现状:1.本站不允许合理使用,且左侧“上传文件”按钮指向commons:Special:UploadWizard;但2.本站因种种原因“消极容忍”两岸四地公有领域但美国非公有领域内容;3.且已有人抱怨上传功能关闭现状不太合理;4.然而一个管理员认定可以消极容忍的内容也可能被其他持异议的管理员删除。那么看起来本站这功能似乎存在的过于迷雾重重,于是我想:

  • 方案1:重写MediaWiki:Licenses(需要界面管理员权限!),导入或直接新建有关版权标签模板,并向Phabricator请求重新开放全员本站上传,换言之允许涉相关情形的pdf或djvu也享受消极容忍待遇
  • 方案2:在上传问题上也要宁缺毋滥,向Phabricator请求彻底关闭该功能(换言之管理员都不能上传),并删除MediaWiki:Licenses

各位怎么看?或者有别的方案么?--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月28日 (三) 04:32 (UTC)[]

  • 作为提案者,我  反对方案1,  支持方案2,个人认为方案1貌似有违“宁缺毋滥”一词之初衷。--Liuxinyu970226讨论) 2021年7月28日 (三) 04:34 (UTC)[]
  •   支持方案二,维基文库收录的作品要求为公有领域,应当上传至维基共享资源以便全域用户使用——落花有意12138讨论) 2021年7月28日 (三) 23:43 (UTC)[]
  • 認為有關議案,事實牽涉到權限問題,與所謂「寧缺毋濫」之定理毫無關聯,而侵權或不侵權之定義於本地之實踐未見得很好解決,認為事實顯示特權與普遍權利間存有極大矛盾。為確定有關爭議可得到更多深入和討論等,討論本案所涉及的權限處理,認為首先要重新整理本地不同編輯對所謂容忍和不容忍之認識、重新梳理現狀和經驗等,在獲得更多檢視和判斷前可暫時請求臨時關閉仍存在之相應權限以合乎比例適用原則。本編相信以重新討論編輯認識之方案,可更切實處理原有之合理懷疑等問題,並可進一步為推動本地持續發展提供可靠基礎,故特此提案替代原提案人之提案以供討論。——Longway22讨论) 2021年7月29日 (四) 00:47 (UTC)[]
  • 我選擇2號方案 --晞世道明讨论) 2021年8月1日 (日) 10:21 (UTC)[]

经过一个月讨论,可以结案了,方案二得到通过。现在需要在维基文库彻底关闭本地上传功能。--Midleading讨论) 2021年9月1日 (三) 09:11 (UTC)[]

好的,谢谢。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月5日 (日) 07:52 (UTC)[]

关于扩大PD-PRC-CPC适用范围的讨论编辑

本讨论仍在持续,请在Template talk:PD-PRC-CPC参与本话题的讨论。—以上未簽名的留言由Midleading對話貢獻)於2021年10月14日 (四) 03:27 (UTC)加入。[]

文言文維基文庫可能會被分割出來創立了,中文維基文庫中的文言文文章將何去何從?编辑

我注意到Meta-wiki上有用戶發起了這項提議,要求允許古代語言創立自己的維基文庫。如果目前有二十餘人贊同、數人反對,按照這種態勢發展,提案很有可能會被通過。
一旦提案通過,文言文維基文庫將有資格創立(建立新站點的提案已遞交),中文維基文庫的地位相當尷尬,因為其中有相當大一部份文言文(目前首頁展示的有一半是文言文內容),這些文言文文獻將要何去何從,是否要盡數刪除,轉移至文言文維基文庫?
由於這項提案可能涉及中文維基文庫極為重大的變更,各位編者讀者很有必要知曉,希望引起大家注意。大家可以在Meta-wiki那裏提出寶貴意見建議。--el caballero de los Leones讨论) 2021年8月4日 (三) 10:32 (UTC)[]

@唐吉訶德的侍從:非常高兴阁下就此事通知本站社群。但是请注意,该提案的第一句便是“Currently the only wikimedia project that allows ancient languages is Wikisource and I would like to request that this policy changes.”意为“目前唯一允许古代语言的维基媒体基金会项目是维基文库,而我想请求改变该方针。”。也就是说,即使该提案不通过,新站点也可创建。所以现在应当做的是反对创建文言维基——落花有意12138讨论) 2021年8月4日 (三) 11:40 (UTC)[]
@落花有意12138:现在这事很复杂,C933103一个劲在那要求我们全体支持拆分,还拿“日本文言文”问题说事,说很多日本人懂文言文但不懂中文,怎么反驳ta的这一论调是保证本站完整性的关键要素。--Liuxinyu970226讨论) 2021年8月14日 (六) 08:03 (UTC)[]
建立新站点的提案就是个闹剧,跟支持古代语言与否无关。Author:吳承恩既写过白话文的小说,也著有文言文诗词,将同一作者的作品拆分是荒唐的。 EdwardAlexanderCrowley讨论) 2021年8月20日 (五) 09:30 (UTC)[]
@EdwardAlexanderCrowley:1.C933103的理由是“有人不会现代汉语而会文言文,所以应当设立文言文文库。”2.阁下的发言启发了我,谢谢。——落花有意12138讨论) 2021年8月20日 (五) 10:08 (UTC)[]
我上述陈述没有考虑某些人把白话文作品反向翻译成文言文的需求。但这并非把作品从这里删除的理由。若有翻译成文言文的需求,文言文维基大典似乎对此不排斥,他们已经有维基词典的功能了EdwardAlexanderCrowley讨论) 2021年8月20日 (五) 10:45 (UTC)[]
同意阁下观点,这就是为何我依然认为C933103应该就其随意支持文言文拆分案道歉的有力理据。 Liuxinyu970226讨论) 2021年8月21日 (六) 23:52 (UTC)[]
  • 突然又发现一个问题:m:Special:Diff/21608890,@Gifnk dlm 2020:认定有人冒充@Hat600:投反对票,由于我没有足够反驳的理由故只得删票,我不知道Hat600是否知道这人,还是说这就是Hat600评论时忘登陆了(要是后者情况属实的话,我有点不敢想象这会在多大程度上使达师君的形象受损)?--Liuxinyu970226讨论) 2021年8月25日 (三) 04:51 (UTC)[]
    • 都冒充投票了,玩得真大。6月18号北京时间早8点?我赶着上班呢。还手机登陆,(内地的)天津移动IP。我既不用手机编辑页面(除非非常紧急)也没有掌握用内地IP直接出墙的技术。 --达师 - 370 - 608 2021年8月25日 (三) 16:29 (UTC)[]

实际上我不担心真的文言文文章,大不了把zh移到lzh然后新建一个zh,我们搞公文和法律的圈地自萌嘛。我担心的是他们一定会要面对“红军不怕远征难,万水千山只等闲”是文言文还是现代汉语,“滚滚长江东逝水”是不是要和《三国演义》正文分属两个wiki,甲骨文金文到底是不是文言文,这种问题。一开始觉得是,过了几年换了一拨人又觉得不是了,又要把文章扔回zh来。古代英语过了那个年代就没人写了,用正字法分还是用年代分都分得开;而文言文不是。 --达师 - 370 - 608 2021年8月25日 (三) 16:38 (UTC)[]

难说咯,C933103又给本站出难题了:拉丁文轉換到現代歐洲各語言的過程也不是一下子完成的。甚至到現代歐洲,也還有不少出版物會混用拉丁文。並不見得有什麼困難。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月5日 (日) 13:31 (UTC)[]
所谓“並不見得有什麼困難”只是其他古文字的用户恐怕不会有这么多事罢了;他们很可能最后是年代分,或者在年代基础上适用某种具体的分法(比如每个作者规定一个归属)。要是说文言和白话打算年代分,1919年5月4日之前的中文不管写的什么都归lzh,以后不管写的什么都归zh(或者别的方言维基文库),我没有反对意见。他们所有理由都满足了(一个文言界面的网站放了点古白话作品而已),但恐怕主要是破坏了他们心目中文言的纯洁性。 --达师 - 370 - 608 2021年9月9日 (四) 12:26 (UTC)[]

看样子该提案已经将维基文库排除,似乎变成了支持维基大典的提案。--Midleading讨论) 2021年9月7日 (二) 04:03 (UTC)[]

RBL,那个RFL页面依然在搁置状态,再说了不是整合进维基百科了么,没事提分家干啥?--Liuxinyu970226讨论) 2021年9月7日 (二) 14:39 (UTC)[]


首先,該RFC與文言文維基文庫的創立與否並無任何關係。現行政策早已容許建立古代語言維基文庫,對於文言文維基文庫而言,問題不是能否建立,而是應否建立。我在該RFC並沒有就「中文維基文庫」作出過任何發言,因此我並不知道某用戶聲稱「C933103一个劲在那要求我们全体支持拆分」中的「那」是指哪裡,而我個人亦沒有任何記憶關於我曾經「要求我们全体支持拆分」。個人希望相關編輯在發言時請認真清查事實,並避免作出與不符合事實的發言。
其次,當有人在2018年底提出要建立文言文維基文庫時,當時我已立即提出應當聯絡東亞各語言版本維基文庫編輯發表意見,而隨後一IP用戶亦已ping了當時代表中文維基文庫的User:Gzdavidwong、User:Hat600、User:Jusjih、User:Shizhao參與討論。當時,User:Hat600和User:Shizhao等用戶亦已給出其意見。隨後,在2019年,基金會的語言委員會表示,由於文言文測試項目並不活躍,而且語言委員會內部就此亦未能達成共識,所以決定把此提案擱置於「On Hold」狀態,並提出了一些規則建議希望能減少跨國文言文內容在不同維基文庫版本下重覆的問題
在2019年6月後,在該頁面還有進行過很多討論,但都沒有影響結果。基於認為這項目有改善文言文內容收集潛力的立場,間中我有參與討論,對部分疑問作出解答,但我並沒有見到任何潛在會改變此提案狀態的活動,而Incubator亦不見有積極活動的徵兆,會使得語言委員會改變耳On Hold的決定。因此我不認為反對者在現階段有任何擔心提案通過的需要。因此,我亦不明白為什麼明知相關提案現處於擱置狀態,仍然積極地在不同維基項目上試圖煽動相關討論的意圖。
部分用戶亦把我在該提案頁提出的論點搬運至此,尋求提供駁論的支持,並稱我「应该就其随意支持文言文拆分案道歉」。我對此現象感到訝異,特別是因為許多近期我在相關頁面的發言所提及的論點和論據在二年前都已經提出過,而我亦不認為對文言文版維基文庫成立抱有支持態度是一項需要道歉的事,更加無法理解為何意見與其他編輯者不同並且將此種意見誠實地按心中想法發表以促進討論會被認為是應該道歉的事項。希望相關編輯釋明其邏輯,並再審視這種心態是否合理,以及能否促進客觀中立的建設性討論。
維基大典創立日期早於現行語言委員會規則成立的日期,因此並不受現規則中,禁止古代語言非維基文庫之維基項目,這一條款約束。但其他同類項目,例如古希臘語維基百科,則持續被該規則阻擋而未能成立。目前這個RFC的目的是更改這一狀況,使古代語言非維基文庫之維基項目得以成立,包括古希臘語維基百科。
早在2008年,在meta上就已經有人提出要成立文言文版維基詞典,並已在2010年,被語言委員會按前述政策否決,要求編輯把相關內容加入到中文版維基詞典。如果相關政策有所改動,那麼那邊自然也會有所影響。由於我是在今日才透過RFC上的相關留言得知此一項目的存在,因此我對其狀態的認知有限,亦未打算就此發表任何意見。C933103讨论) 2021年9月8日 (三) 03:22 (UTC)[]
@Jusjih:这事您怎么看?反正我还是那句话,我相信Hat600的这样做会把中文维基文库垃圾桶化这一道理,另外就“C933103一个劲在那要求我们全体支持拆分”,需不需要我把具体证据贴过来?都在那个RFL页面,谁都看得见。就今后文言文用户管理具体事宜,本站已经做出了超出南北极点般的让步,您说外语用户看不懂中文写字间内容,我们开通了Wikisource:大使馆(见过其他语言维基文库开这玩意的么?),您说应该允许各种语言用户不用翻译直接参与本站(as it is not a requirement to have a localized interface for historical language and every one can use whatever interface language they like),我们因此允许使用各种语言界面编辑,甚至考虑安装翻译扩展,某些人甚至指称粤语内容不应存在本站,OK我也支持了m:Requests for new languages/Wikisource Cantonese(也没人在该RFL页面反对啊?本站对此也只是@維基小霸王提到过ta可能反对,更尽管已有闽南语维基文库),您还不死心,非得逼迫我们看到文言文内容流失,首页变成四不像页面,这是不是您该道歉的问题,自己掂量着办,总之11年前语言委员会就已经明确告知文言文内容乃是中文维基文库负责范围,然后虽说m:Requests for new languages/Wikisource Literary Chinese系本人建立,但建立之初我就已经明确声明我不支持,现在我反而强烈反对了该申请。至于阁下曾在维基百科提到“但以我所知,纳入维基文库的大多数文件的授权都不是cc-by-sa,而是以兼容于cc-by-sa的公有领域状态纳入”,我只以本站页底脚注第二段的第二行反驳“在部份国家和地区,包括中国大陆、澳门和台湾,作者精神权(含署名权)永久有效(详情)。”(OK你也可以说香港法律不要求署名权永不过期)再说了您也有过侵权的黑历史(详见c:Commons:Deletion requests/File:Duo-lingual (Cantonese and English) Braille Map for Rooftop of Pier 3 Central Hong Kong.jpg,毕竟香港FOP规则原则上不适用于2D平面作品,且已有英国判例认定盲文仍视为2D而非3D)。--Liuxinyu970226讨论) 2021年9月8日 (三) 03:25 (UTC)[]
不过对于解禁古语言、死语言及历史语言的提案,我不持特定意见,那个初衷还是好的,只求任何项目都不能适用于文言文就好。--Liuxinyu970226讨论) 2021年9月8日 (三) 04:24 (UTC)[]
我在RFL發表的內容也和本段落主題所提及的RFC的內容沒關係呀,再者我在RFL表達我認為文言文維基文庫有其價值的觀點如何成了「3一个劲在那要求我们全体支持拆分」?
個人是站在內容的角度,希望探討能否吸引更廣泛貢獻者為維基文庫整體作出貢獻,而作出評論的。固然,如果文言文獨立成為維基文庫,中文維基文庫會面對漢語白話文歷史較短,只有少量內容已進入公有領域,而遭遇如同越南文及韓文維基文庫的困境,但個人作為內容使用者比起個別站點的榮譽更着重全體維基項目吸引貢獻者作出貢獻並把作品儲存到維基文庫上,供廣大使用者使用的能力或者說潛力。
如閣下所言,中文維基文庫採取了不同措施試圖歡迎各國貢獻者,但這些措施實際成效以我所見非常有限。原因可以有不同見解,但作為結果就是未能吸引日韓越使用者上載當地文言文文獻至維基文庫,或有一部份文言文內容儘管作為漢文文言文但被儲存在日韓越語維基文庫,增加查閱使用的難度。這是在日文維基文庫有明確指引文言文內容應存放在中文維基文庫這一情況下所發生的事態。我並不認為個別站點的興衰榮辱會比項目全體和文獻歸檔分享這件事本身更為重要,儘管何種方法更能吸引貢獻及更能促進維基文庫項目全體發展有議論空間。即使對於中國範圍內的文言文文獻而言,面向中外學者的「中國哲學書電子化計劃」也更能吸引用戶並在搜尋引擎收獲更高排名。
對粵文維基文庫提案我並沒特殊意見。個人對粵文維基項目參與度亦不高。
你的意思是指部份文言文維基文庫測試項目上的文獻並未有適當署名?信息缺漏應當提醒負責編輯補充
我並不知道為什麼一個正在進行的侵權討論會成為我的「侵权的黑历史」。首先,侵權事項與討論主題,即文言文維基文庫應否獨立,並沒有關係。其次,侵權作為違規行為值得譴責,但維基媒體各項目並沒有規定說任何曾犯事者的意見不能被參考。而且,連結內有關於該檔案的侵權討論尚未結案,不知道為什麼閣下能拿來作例子,英國和香港都是普通法國家但維基項目的侵權討論並非普通法法庭,因此把維基項目上的存廢決定視為判例有欠妥當,且該檔案所拍攝的並不只是文字。
另外,個人不能理解「只求任何项目都不能适用于文言文就好」是出於什麼心理C933103讨论) 2021年9月8日 (三) 05:10 (UTC)[]
“这是在日文维基文库有明确指引文言文内容应存放在中文维基文库这一情况下所发生的事态。”ja:老子道徳経呢?韩语维基文库有这规定我倒信,毕竟南韩民族主义比日本更大,不然早就屈服于日本限制半导体对韩出口这事了。将汉语称为“汉诃”我也不想责怪谁,不过我个人认为这词涉嫌诽谤,估计大半用户倒也听不进去,左右不了ta们。就您所支持的那个RFC,我没什么额外的解释了,不过从这份回应来看,@C933103:,您还是输了。Liuxinyu970226讨论) 2021年9月8日 (三) 06:57 (UTC)[]
對於輸入法選詞錯誤導致出現讓人不快的詞語表示抱歉。
另外更正,現時日文維基文庫的規定是作為原則,Wikisource日語版只收錄日語資料。但是漢文等與日語有關的資料並不在此限。對於不應投遞到日語版的資料,請投遞到其他語言版本。如果各語言版本均不適合的話,請投遞到國際版Wikisource。(粗體為原文所有)
另外,韓文版現時的規定是作為原則,所提交的資料應該是以韓語書寫,其他語言的資料請提交到Portal維基文庫或相應語言的維基文庫。但這裡所指的韓語不只指用韓字(諺文)書寫的現代韓國語,混用了漢字的國漢文混用體和古代韓語資料亦可提交到本站。
至於說「您还是输了。」這種表達方式,這說得像是如果此RFC能獲得通過就是誰贏了一般,對促進維基媒體項目發展並無益處。
C933103讨论) 2021年9月8日 (三) 10:24 (UTC)[]
“這說得像是如果此RFC能獲得通過就是誰贏了一般,對促進維基媒體項目發展並無益處”?善意推定变恶意推定那么容易么?用词明显粗鲁及公然对整个中文维基社群挑衅,公开做4im级警告一次,如果再犯将报请管理员封禁阁下。至于日语维基文库老子道德经,可参考ja:Wikisource:削除依頼/アーカイブ/2017年,这当然是允许的,哪是“只收录日语资料”?请阁下结合实际案例调整翻译用语。Liuxinyu970226讨论) 2021年9月8日 (三) 22:34 (UTC)[]
個人對上述惡意揣測無法作出合符情理的理解,並因此無法應對。
至於閣下提供的連結,裡面也清楚說明,提刪時該資料的狀態「has no Japanese elements」,並且對應方案是「adding classical Japanese translation on that page」「書き下し文の追加」(添加把漢文(文言文)按古代日語語序轉寫的翻譯),從而解決該頁內容與中文維基文庫對應頁面相同的現像,使提案刪除理由消失。
在該討論中,有人提到「Japanese Wikisource accepts classical Chinese texts because they are closely related to classical Japanese culture and language. Let me give you an example. Mèng Hàorán's (孟浩然) Spring Dawn (春暁) is, needless to say, a classical Chinese poem. However, annotation called "kunten" enables to translate it into classical Japanese」,意即「日文維基文庫接受古典漢語(文言文)文獻因為他們與古典日本文化與語言有緊密關係。作為例子,孟浩然的春曉無容置疑,是古典漢語(文言文)詩,但透過添加返讀點註記可將其翻譯成古典日語。」這裡提及的規則與上述我所連結的規則為相同頁面,而我所提供的翻譯,「作為原則,Wikisource日語版只收錄日語資料。但是漢文等與日語有關的資料並不在此限。」,亦符合其在此討論中之實際使用狀況。C933103讨论) 2021年9月9日 (四) 08:56 (UTC)[]
请问您是在回复谁?麻烦您解释一下什么叫“个人对上述恶意揣测无法作出合符情理的理解,并因此无法应对。”,是说“所以谁知有没有谁,看不下本站乱象,已暗中请求基金会行动制裁根本不肯避嫌的管理员”是恶意揣测么?那不是在下面么?我只是提醒所有讨论用户注意措辞应回到善意推定上,您反倒倒打一耙。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月9日 (四) 09:05 (UTC)[]
由於個人發現User:Liuxinyu970226與某IP破壞者疑似相關的情況,本人拒絕在相關調查有結果前對此作出進一步回覆。C933103讨论) 2021年9月11日 (六) 09:27 (UTC)[]
@C933103:就您说的那个“IP破坏者”,我已对ta明显属于恶意的编辑进行了回退,但是其他编辑我看不出什么恶意,向维基专题询问问题也是错么?至于其C区投票行为,我已提醒ta应该注册账号,ta迟迟不注册赖我咯?至于您非得要拿117.36.54网段说事,元维基和C区我都查不到,维基数据上编辑过两次,但那两个项我都没编辑过,哪来的纵容破坏论?而且这两次维基数据编辑我都不明白为什么叫“破坏”,IP加个中文翻译标签有错么?要是有错维基数据早就不欢迎IP编辑数据项了。您在监管员请求/杂项说的一堆东西完全基于您的原创研究。--Liuxinyu970226讨论) 2021年9月11日 (六) 09:58 (UTC)[]

是否分站重於是否必要。若本地管理員濫權未解決,就更可能拆分文言文庫,造成對立,所以誰知有沒有誰,看不下本站亂象,已暗中請求基金會行動制裁根本不肯避嫌的管理員。若拆分文言文庫,那民國元首Portal:褒揚令也要移出?那就不利中華民國政府的公報收集了。--Jusjih讨论) 2021年9月8日 (三) 22:58 (UTC)[]
确实如果台湾公报受此影响被“拆分”出去的话,会导致拆分出去的网站流量跟本站持平,看似很“美好”但却暗藏极大的滥用风险。 Liuxinyu970226讨论) 2021年10月12日 (二) 12:31 (UTC)[]

关于robots.txt中sitemap内容的提案编辑

现存robots.txt的前两个sitemap指向的链接均失效,提请删除之。另外现维基媒体计划实行强制https,应当将第三条改为https://……

关于sitemap,我注意到是Wikisource:投票/存档#建议添加sitemap文件提案添加的。

同时,是否应当向元请求全域修改,有无其他sitemap来源,请有能者建议。—以上未簽名的留言由落花有意12138對話貢獻)於2021年8月16日 (一) 12:39 (UTC)加入。[]

关于MediaWiki:Recentchangestext中IRC频道链接的修改请求编辑

MediaWiki:Recentchangestext中,“IRC频道”的链接指向irc.libera.chat/wikisource(#wikisource),而现在实际已有#wikisource-zh。我认为应当修改。

基于维基文库的活跃人数不多,不在相应页面的讨论页提出。 落花有意12138讨论) 2021年8月19日 (四) 10:56 (UTC)[]

关于Wikisource:管理员#成為管理員一节内容正式成为指引,或者修改成为指引的提案编辑

Wikisource:管理员#成為管理員一节长时间未有更改,而现在的内容为暂行,因此提出。 落花有意12138讨论) 2021年8月25日 (三) 14:09 (UTC)[]

本人认为,现行内容已有长时间实践,应当正式成为指引。如有合理要求,也可加入。 落花有意12138讨论) 2021年8月25日 (三) 14:16 (UTC)[]
管理员提名通过标准,要求提名14日后没有人反对,这个条件很容易被一小群人甚至一个人破坏,建议修改。--Midleading讨论) 2021年8月26日 (四) 02:04 (UTC)[]
@Midleading1.管理员提名通过标准,并非要求14日无人反对,而是14日无人反对则通过。2.我认为,此规定是用于活跃用户很少的情况。不知您要如何修改? 落花有意12138讨论) 2021年8月27日 (五) 13:46 (UTC)[]
提案"通过标准"一节内容如下:

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名通过:

  1. 无人投票的
  2. 支持人数大于反对人数,且无重大问题丞待解决的

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名无效:

  1. 提名流程不合法的
  2. 被提名人自始至终不符合管理员提名条件的
  3. 提名被管理员、行政员或者维基媒体基金会合法关闭的

提名流程结束后,有下列情况之一者,无视上文规定,视为提名未通过:

  1. 中立人数大于支持与反对人数总和的
  2. 被提名人被本地或者全域永久封禁或者被确认死亡的
以上。落花有意12138讨论) 2021年8月29日 (日) 10:34 (UTC)[]
加一個:

提名流程结束后,有下列情况之一者,视为提名未通过:

  1. 反對人數大於或等於支持人數
--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月31日 (二) 11:38 (UTC)[]

@落花有意12138, Midleading:按現在標準,理論上只需一人支持即可,如要按M某修改,可能也要討論支持標準⋯⋯--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月27日 (五) 11:11 (UTC)[]

@Cmsth11126a02:并非仅需一人支持,是无人反对。 落花有意12138讨论) 2021年8月27日 (五) 13:47 (UTC)[]
一人支持、無反對也是一種無反對,故我的意思是如要改反對標準、則也要改支持標準--Cmsth11126a02讨论) 2021年8月29日 (日) 09:58 (UTC)[]
1.我的意思是,仅有一人支持可以,但是没有人投票也可以。2.我未见阁下所称的“反对标准”,支持更改支持标准。 落花有意12138讨论) 2021年8月29日 (日) 10:11 (UTC)[]

維基百科要求支持率至少达到80%。我建议維基文库也要求支持率比50%提高,例如达到维基百科的80%。--Midleading讨论) 2021年9月6日 (一) 03:09 (UTC)[]

私以为不太现实,80% 即意味着:无人反对,若有一人反对,则必须有四人支持,两人反对则必须有八个人支持,现实活跃人数并无那么多,一两个人即可控制投票结果,显然不是有效的。当然活跃人数更多时,也可以重新讨论。Alvonte讨论) 2021年9月16日 (四) 12:53 (UTC)[]
那60% 是否可行?--Midleading讨论) 2021年9月25日 (六) 03:34 (UTC)[]
干脆就50%+1人吧。 Alvonte讨论) 2021年10月10日 (日) 20:19 (UTC)[]

似乎许多用户都支持『支持票数大于反对票数』这个意见,如果没有其它意见的话近期可以放在Wikisource:投票中正式表决。至于其它提案,例如『提名被管理员、行政员或者维基媒体基金会合法关闭』、『被提名人被本地或者全域永久封禁或者被确认死亡』、『中立人数大于支持与反对人数总和』这些在维基百科中也没作出规定,我认为不宜直接加入维基文库,目前除提案人外也没有其他用户发表意见,如果有其他用户支持的话可以继续进行讨论。--Midleading讨论) 2021年10月14日 (四) 03:23 (UTC)[]

关于方针机器人的提案编辑

  1. 机器人申请另页投票,避免内容混淆
  2. 添加通过标准

以上。 落花有意12138讨论) 2021年9月1日 (三) 14:02 (UTC)[]

关于2,提案如下

提名提出14日后,有下列情况之一且符合提名条件者,提名通过:

  1. 无人投票的
  2. 支持人数大于反对人数的

提名条件暂定如下:

  1. 机器人源代码链接、执行事务和所有者应当在机器人的用户页提供
  2. 提名者应当为自动确认用户
  3. 机器人应当在用户名中显著标识其为机器人
  4. 机器人在提名时不应当有历史编辑
落花有意12138讨论) 2021年9月1日 (三) 14:08 (UTC)[]
建议在Wikisource:投票提出。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月5日 (日) 07:54 (UTC)[]
超過一個月,沒有任何人理會本提案,因此關閉。--Midleading讨论) 2021年10月6日 (三) 03:29 (UTC)[]
自动确认没必要吧,熟悉维基代码、有几十笔试验才是关键。我看应该明确允许提名者把投票链接加入Template:Commonnotice,这样自然有人投票。 Crowley666讨论) 2021年10月6日 (三) 05:05 (UTC)[]
应当直接允许管理员使用自动化机器人,不用再次提名通过,但是对相应用途应当公告。提名无需设置限制,除了机器人用户应当做明确标识外,其他提名条件没有需要。 Alvonte讨论) 2021年10月10日 (日) 20:22 (UTC)[]

m:Requests for comment/Recent problem in zh.wikisource编辑

各位怎么看待这个元维基提出的问题? Liuxinyu970226讨论) 2021年9月9日 (四) 06:21 (UTC)[]

本人承認沒有看到policy要求在本地站點公開的要求。僅在此跟進。--Zhxy 519讨论) 2021年9月9日 (四) 23:28 (UTC)[]
再不回退此行爲就休怪到時可能被制裁。涉嫌誹謗。--Jusjih讨论) 2021年9月11日 (六) 01:31 (UTC)[]
元維基管理員DreamerBlue已改名成中立的命名。Zhxy 519應該就此貼文以及本地解任投票未決,就關說監管員下臺。忘了前次解任投票程序不周,在下尚不支持解任,但Zhxy 519再次封禁存疑,仍無視Wikisource:管理员#避嫌。--Jusjih讨论) 2021年9月13日 (一) 17:38 (UTC)[]
就如此無視本人正常解釋,在這裡反反復復拿一個不成立的理由啊。這個討論是說你的行為,攻擊我沒用。--Zhxy 519讨论) 2021年9月14日 (二) 01:19 (UTC)[]
更可笑Jusjih把DreamerBlue當成甚麼元維基管理員。不妨告訴你,DreamerBlue不要說在同頁面被元維基巡查員提醒行為不端,本人恐怕根本正受到基金會對中文維基百科的除權行動之監視,隨時可能是基金會接下來要處置的對象。--Zhxy 519讨论) 2021年9月14日 (二) 15:14 (UTC)[]
然而有一个元维基管理员billinghurst(不信么)也认为该案应当本地解决,不符合可以发全域RFC的客观条件。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月16日 (四) 08:39 (UTC)[]
  • 此 RFC 已被元維基管理員關閉之。--SCP-2000讨论) 2021年9月25日 (六) 13:04 (UTC)[]
    嗯,关闭理由:怨言满天飞,有关决定由本地社群做出 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月25日 (六) 15:20 (UTC)[]

WS:投票移动的内容编辑

@Jusjih, Liuxinyu970226:在WS:投票提案的内容被@Zhxy 519关闭,其认为应当先讨论,所以我移动上述提案供讨论。——落花有意12138讨论) 2021年9月9日 (四) 13:12 (UTC)[]

我仍堅持Jusjih的提案在管理員討論沒有正式結束的情況下是沒有理由開展的。Liuxinyu970226那個只要不投票,本人暫時不想多管。--Zhxy 519讨论) 2021年9月9日 (四) 23:32 (UTC)[]
我仍堅持提案不用於既有未決者。是SCP-2000 2021年9月1日說:“本地管理員至少應就指引的解釋達成共識,又或者重新修訂指引。”--Jusjih讨论) 2021年9月11日 (六) 01:35 (UTC)[]
開頭也只能抄本人的開頭語嗎?SPC-2000複述一遍監管員的話而已,沒給閣下開討論的資格。以下Jusjih所提案內容在其他管理員討論結束前一概無效。--Zhxy 519讨论) 2021年9月14日 (二) 01:25 (UTC)[]
什麼時候維基文庫發起討論還需要誰授權才有資格討論的。閣下如果對這些議案有自己的看法,或者想討論些閣下認為需要討論的內容,可以留言,但是請不要自己既不發言又阻礙其他用戶發言。--Midleading讨论) 2021年9月24日 (五) 11:27 (UTC)[]
第一句就要對我甩脾氣嗎?監管員讓諸位管理員討論共識,各位現在才有點結果,這Jusjih憑什麼總擾亂中途插一腳?我再告訴諸位一點,Jusjih屢次看到對自己不利,就開討論轉移話題的行為,已經在元維基引起了廣泛疑慮並被討論除權,Midleading請好好看看。meta:Requests for comment/No username when titling any RFC--Zhxy 519讨论) 2021年9月24日 (五) 19:29 (UTC)[]
元维基明文规定管理员只能因为不活跃失去权限,不知“讨论除权”从何说起。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月24日 (五) 23:27 (UTC)[]
那你也好好讀讀再說吧,有人展示過去存在解任的討論實例。--Zhxy 519讨论) 2021年9月24日 (五) 23:43 (UTC)[]
例子包括? Liuxinyu970226讨论) 2021年9月25日 (六) 12:54 (UTC)[]
meta:Meta:Requests_for_CentralNotice_adminship/SPatton_(WMF)_(removal)meta:Meta:Requests_for_adminship/Nemo_bis_(removal)--Zhxy 519讨论) 2021年9月25日 (六) 17:20 (UTC)[]
就后者成功了一次,然而根据现在的元维基方针,那边就是不能移除活跃的管理员权限,除非重新修订方针否则毫无参考价值。(前者是中心通告管理员,不是正式管理员,再说也没成功啊?)再说您曾被中文维基百科封禁7次还没有一个回应呢。Liuxinyu970226讨论) 2021年9月26日 (日) 01:06 (UTC)[]
還非得票數足夠罷免成功才算了?這叫有既存程序案例,可以指引未來行動,共識到底是什麼你知道嗎?再拿不相干的百科事件侮辱本人,將直接封禁。--Zhxy 519讨论) 2021年9月26日 (日) 03:21 (UTC)[]
好的我以后不提了。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月26日 (日) 03:53 (UTC)[]
反對Zhxy 519之威脅性表述,並強烈要求撤回之,不排除繼續循例等跟進之。 Longway22讨论) 2021年9月27日 (一) 10:06 (UTC)[]
@Zhxy 519:阁下又拿封禁人来说事了。虽然liuxinyu970226拿陈年旧事来提问不是很适宜,但是我还是认为这种行为不太稳妥,容易给人一种“我不高兴就要封禁您”的感觉(尽管实际上不是这样)。我建议您生气的时候等一会再发言,这样便可避免一时气话导致名誉受损(近期的风波相信您已经知道了)。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 13:53 (UTC)[]
我早已為Liuxinyu970226跨維基騷擾行為不勝其擾,亦對歷年的其疑似IP不當活動深表疑慮。以上勸告還請送還Liuxinyu970226,勿拉偏架。--Zhxy 519讨论) 2021年9月30日 (四) 19:20 (UTC)[]
如果我真对您造成了“跨维基骚扰”,我愿意就此道歉,但就“疑似IP不当活动”一点我已在元维基澄清该疑虑不实。 Liuxinyu970226讨论) 2021年10月1日 (五) 04:03 (UTC)[]

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標编辑

既有指引:“解任共識是否達成由非當事管理員或行政員決定,如果該共識需由投票決定,其支持解任所需票數的指標可由非當事管理員或行政員視肇事管理員濫權程度或違反事實衡量,此通過指標通常為至少25張有效票的50%以上。”其中“通常為至少25張有效票”摸棱兩可,社群也太小。何謂“通常”,何時例外?因此請問,未來任何管理員解任投票,支持解任至少幾票才可能通過?--Jusjih讨论

  • 支持解任至少3票即可,就等同英文維基文庫。--Jusjih讨论) 2021年9月12日 (日) 19:58 (UTC)[]
  • 但有風雨欲來之感,如只要3票,不消1個月,所有管理員都將被推下臺了。--晞世道明讨论) 2021年9月13日 (一) 04:47 (UTC)[]
    (!)意見澄清:是支持解任至少3票大於反對解任,不是支持解任3票、反對解任4票也下臺。本案本來要投票,是不肯下臺的Zhxy 519强行關閉投票,主張討論,第三者才移入寫字間。--Jusjih讨论) 2021年9月13日 (一) 17:00 (UTC)[]

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票以投票前有答辯期取代投票後被提案者申訴编辑

既有指引:“而被褫奪「系統操作許可權」之維基人均可在有充分理由和證據等下,向社群申請並由行政員覆議或至元維基申訴……”,但若有管理員解任案件已送元維基裁決,監管員尚未核准解任,被提案者就搶先本站申訴,足以誤導監管員以爲本站仍在討論,因而不便核准解任,使此申訴變相成爲太容易濫用,幾乎不易解任管理員的阻礙。因此請問,未來任何管理員解任投票,是否以投票前有答辯期,取代投票後被提案者申訴?若支持事先有答辯期,請問1日等於24小時的幾日?--Jusjih讨论

  • 先答辯2日取代事後申訴,才能趁早請求社群理解不宜解任的理由。不能再有既有的解任投票後被提案者申訴制度,否則足以是太過分的馬後炮。--Jusjih讨论) 2021年9月12日 (日) 19:58 (UTC)[]

是否要求Wikisource:申请成为管理员页面上,无论申请权限还是除权请求,提案者及参与讨论、投票者都必须使用标准汉语/国语/华语,不得使用其他语言?编辑

此前看着很多监管员不懂中文,没要求这个,但在最近几次两种申请中我发现各种拿这个规定漏洞随意左右监管员判断,随意拿英语日语粤语甚至海地克里奥尔语全域抢答的行为,恐有“欢迎其他网站干涉内部站务”之嫌,我已忍无可忍,希望今后本站是什么语言就用什么语言,不要搞这种干涉。--Liuxinyu970226讨论

  •   支持此案。--Jusjih讨论) 2021年9月12日 (日) 19:58 (UTC)[]
    按這個提案,Jusjih說的很多話語法和邏輯就不通,沒有資格。本站近期也不過Roy17一人沒有完全使用中文,針對性太強,不能同意這種提案。--Zhxy 519讨论) 2021年9月14日 (二) 01:25 (UTC)[]
    @Zhxy 519:1.Jusjih本人可能不认同这种观点,而且并不是说病句就不能说是中文了。2.关于针对性,我认为这种行为本身便不应当发生,是Roy17阁下使这种问题显现出来,而非针对。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 13:45 (UTC)[]
  • 不反对,但我觉得无需共识确认,应当是常识,应当以提醒为主。Alvonte讨论) 2021年9月16日 (四) 12:24 (UTC)[]
    我有时在英文维基词典活动,发现那边根本没有这么多规则。条条框框(以及快捷方式指向方针)太多不利于新手。 Crowley666讨论) 2021年9月17日 (五) 06:07 (UTC)[]
  • (&)建議1.全部投票和涉及社群重大事务(如方针修订、用户封禁、界面修改等)的讨论应当使用汉语(包括简体、繁体、文言文等),因为本地用户可能不懂其他语言,影响讨论效率。2.在页面增加提示,提醒外语用户不要使用其他语言。——落花有意12138讨论) 2021年9月19日 (日) 02:48 (UTC)[]
    嗯,这样更好。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月25日 (六) 12:55 (UTC)[]
    Wikisource:大使馆既已開設而為不同語言使用者提供中介平台,本案應可配合前設等輔助設置、在不同語言使用者有參與需求情況下適當轉接和交互意見等,此等考量相信可便利部分可能牽涉外文或有潛在合作需要等專案之認知與推進。期避免一刀切設計語文交互意見而有礙思想共進。 Longway22讨论) 2021年9月27日 (一) 10:03 (UTC)[]
    @Longway22:所以我限制仅为“全部投票和涉及社群重大事务”。另:我不能很清晰地看懂您的话,请问这是汉语的哪种变体? 落花有意12138讨论) 2021年9月28日 (二) 13:23 (UTC)[]
    上述提出或有一定理解困難,保守估計僅以單一中文交互文意之達意力,未必徹底詮釋現有所存矛盾之。以本地社區保守態度和開放間卻有一定分歧,本編認為即使有可能在特定情況下本地使用非中文是可能抵觸維基部分衡常規例、但先設仍可先以盡力理解不同語文/語文背景使用者之表達,而落花閣下上述所說之限制兩種,也可能存在涉及跨語文界問題之情況,謹慎認為仍可再因應不同情況除確實表面證明成立之不宜以外語文理解情況,可於一般可接納理解外語文需要時情況中,預設即時翻譯機制之設定。此為本編對此提案之修正意見。 Longway22讨论) 2021年9月30日 (四) 03:11 (UTC)[]
    @Longway22:1.我无法理解其中一些词的意思,例如:“跨语文界”,需要您进一步解释(最好用白话文)。2.就我能看懂的部分,我认为在重大事务上不应使用外语(外语文?),因为有可能有用户看不懂——即使是英文也如此,而如果在此讨论下的发言使用此种语言,便有可能双头马车了。3.至于由此带来的开放问题,我认为不存在:文库之工作与语言有极大干系,所以不懂中文者几乎无法参与,因此其一般不能了解社群现状,而由此便无法参与重要事务讨论。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 13:42 (UTC)[]
第一,要定義什麼是「标准汉语」。
第二,要定義什麼是「标准国语」。
第三,要定義什麼是「标准华语」。
第四,要新開一個用戶組「語言判定員」,專門執行判定留言語言是何語言。語言判定員的當選標準不應比管理員更寬鬆,因為他們的職權可以直接影響投票結果。
否則,  反对。--Roy17讨论) 2021年10月8日 (五) 09:17 (UTC)[]
标准汉语-中国大陆标准、标准国语-台湾标准、标准华语-某两个东南亚国家的标准,实体用户组就不必了,互相监督便可。至于只有阁下没使用中文的说法,々就足以暴露这一说法的缺陷。另外阁下的语法看起来好像是经过了谷歌翻译等机器翻译网站或软件,最起码“否则,  反对”一词就很是如此,请阁下下次不要使用这类软件发表留言(而是善用Wikisource:大使馆),不仅让人很难看懂还侵犯谷歌版权。(Dear non-Chinese speakers: Please feel free to use our embassy instead of using Google Translate or other machine translation websites and/or softwares, because those are providing too-hard-to-understand sentences, and violates Google's or elsewhere copyrights.) Liuxinyu970226讨论) 2021年10月9日 (六) 01:46 (UTC)[]
第五,看不懂或者不喜歡看的語言就不要看啊。留言者喜歡用什麼語言,什麼時候輪到別人來審查了?因為留言所用語言而取消那一票尚可理解,但自由的維基絕不可以禁止維基用戶使用任何語言。--Roy17讨论) 2021年10月8日 (五) 09:17 (UTC)[]
“留言者喜欢用什么语言,什么时候轮到别人来审查了?”我也没审查啊,我反而是恪守维基XX不审查内容这一铁律。
至于“但自由的维基绝不可以禁止维基用户使用任何语言”:1.维基乃是基金会中文商标(简繁均是,不信可以查阅有关商标查询网站),最起码页底小字“维基™是维基媒体基金会的商标”谁都看得见(除非网速卡到感人);2.“绝不可以禁止维基用户使用任何语言”w:en:WP:ENGLISHPLEASEw:WP:CHINESEPLEASE了解一下,这都是有法可依,且有法必依的,总而言之,本站名叫中文维基文库,而不是英语维基文库的中文版。 Liuxinyu970226讨论) 2021年10月9日 (六) 01:57 (UTC)[]

台湾大学入学考试学科能力测验的版权问题编辑

是否明确释入公有领域?如果不是,由于中华人民共和国默认版权所有者为“中国的法人”,这里不收。其他地方收吗? Crowley666讨论) 2021年9月27日 (一) 13:30 (UTC)[]

{{PD-ROC-exempt}}不是有“五、依法令举行之各类考试试题及其备用试题。”么 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月27日 (一) 13:53 (UTC)[]
但PRC法律没有这条。台湾的作品在大陆默认受中华人民共和国法律影响。大陆作品的著作权在台湾地区与大陆地区人民关系条例中有提及,反之,我暂时没查到相关规定。 Crowley666讨论) 2021年9月27日 (一) 14:01 (UTC)[]
大陆的话,关键是有关考试是否具备强制执行性质,如有则有可能认定为“其他具有立法、行政、司法性质的文件”,否则一般受当地教育机构版权保护,不可上传本站。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月28日 (二) 05:58 (UTC)[]
[2][3][4][5]。虽然中国新闻出版广电报认为公共试题不应适用《著作权法》,但目前判例不支持该说法/愿望
先不论大陆的试卷是什么性质(尊重判例及法律界争议,无法上传)。现在有几个问题:
  1. 台湾的试卷是否明确释入公有领域?
  2. 若否,哪个站(如别库)收录台湾的试卷?这可能关系到不同国家与台湾地区的贸易协议,我对此一片茫然。
  3. 语文试卷能不能传?虽说台湾地区允许自由传播整张试卷,试卷所引现代文文本有版权,因此有“较短期限”的问题——在不承认较短期限的地区,不能自由传播整张语文试卷。 Crowley666讨论) 2021年9月28日 (二) 07:32 (UTC)[]
@Liuxinyu970226:我觉得,就算是高考,其试卷无论如何都没有“立法、行政、司法性质”。 落花有意12138讨论) 2021年9月28日 (二) 13:26 (UTC)[]
公务员考试的话?或者说驾考试题? Liuxinyu970226讨论) 2021年9月28日 (二) 22:47 (UTC)[]
驾考同医考判例不能放。公务员考试确实问住我了。 Crowley666讨论) 2021年9月29日 (三) 10:15 (UTC)[]
至于驾考试题算不算“文学、艺术和科学领域”,我不敢肯定。驾考试题考察对法规的理解。但“科学”是什么,在著作权法没有明确。 Crowley666讨论) 2021年9月29日 (三) 10:24 (UTC)[]
@Liuxinyu970226:肯定不属于,没有强制性。 落花有意12138讨论) 2021年9月29日 (三) 12:59 (UTC)[]
至于台湾的那个规定,个人感觉很多时候都适用于国考试卷试题?地方小考基本不会适用吧。 Liuxinyu970226讨论) 2021年9月29日 (三) 23:12 (UTC)[]
真的适用,见由於各級學校校內之各種考試……。我猜是五权分立的原因,对考试在法律层面上特别重视。 Crowley666讨论) 2021年9月30日 (四) 01:44 (UTC)[]

參考Wikisource:版权信息/全文,本站的版權除了涉及服務器在美國,都是属地法管轄。中華人民共和國的法律延伸不到台灣。台灣的試卷只需依據是否為當地法令授權來判決即可。--Zhxy 519讨论) 2021年9月30日 (四) 20:13 (UTC)[]

受到美國對較短期間規則的不接受性牽制?--Jusjih讨论) 2021年10月3日 (日) 19:18 (UTC)[]
台湾受URAA影响的起始日期比陆港澳新马晚,是2002年以后才那啥的,2001年底以前的应该也可以吧。另外如果说是符合PD-XXX-exempt的情况下,C区管理员的态度大多数是倾向保留,即便存在URAA之影响(例子可见c:Commons:Deletion requests/File:FC Desna.png)。Liuxinyu970226讨论) 2021年10月3日 (日) 22:35 (UTC)[]
那我先放道数学题Crowley666讨论) 2021年10月6日 (三) 04:40 (UTC)[]
受URAA影响的,本站消極容忍到真正的版權所有者强制下架,禁止普通用戶“民衆檢舉”。維基教科書探討既有考題,可能合乎美國合理使用條款。--Jusjih讨论) 2021年10月17日 (日) 20:08 (UTC)[]

中國大陸法院「禁訴令」正可能影響國際知識產權法系,謹知照编辑

華爾街(付費)法廣等報導,在知識產權之商業爭端領域上、中國大陸法院已在多個官司中做出有利於中國大陸公司之裁斷,同時「禁制」各官司對應方(潛在第一知識產權所有者)於其他司法管轄區再進行裁斷「侵權」之司法程序等,據報導提及之關聯人士等所述,法院「還宣稱在全球範圍內對專利許可費擁有管轄權,律師們表示,這與西方的標準做法背道而馳」。

據文指已有個案之「禁訴令」正處於德國慕尼黑法院司法程序之挑戰中,情況未有明晰。據其他有關個案可知,潛在第一知識產權所有者最後均可能達成違背該方自身衡常利益之協議,而因「商業機密」等問題而無法確實評估有關影響是否正挑戰到最基礎之版權體系,謹認為有關可能事實直接於單一司法管轄區徹底干預潛在第一知識產權所有者與權益讓度轉移等於跨國司法管轄區之進程、可能延展為其他關聯領域之進程部分參與所效仿與再演繹,建議本地明確本地之司法管轄區與對應權益等並繼續研判。 Longway22讨论) 2021年9月27日 (一) 15:02 (UTC)[]

该知识产权动态仅涉及企业之间知识产权纠纷,对公有领域内容无影响。38.94.109.221 2021年9月29日 (三) 13:57 (UTC)[]

删除各种文献中对日文及韩文类似文献的引荐编辑

毫无必要且啰嗦,特别是对不同国家类似法规的介绍,搜索引擎根据网站的语言标识完全可以排除,且日本韩国现代法规也早就不完全是用汉字写就,根本毫无必要跨维基消歧义。—以上未簽名的留言由103.142.141.209對話)於2021年9月29日 (三) 14:33 (UTC)加入。[]

@103.142.141.209:阁下提出了一个建设性的意见,我同意此提案。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 14:09 (UTC)[]
@Jusjih:请问当初为何创建此模板,我没有找到相关讨论。 落花有意12138讨论) 2021年9月30日 (四) 14:10 (UTC)[]
認為有關提案可妨礙本地與關聯文化圈之間互通與共進等情,故不同意該提案之內容。——Longway22讨论) 2021年10月1日 (五) 03:53 (UTC)[]
@Longway22:真的有人会在中文维基文库找其他语言文本的链接吗?如果懂日语/韩语的话为什么不去日语/韩语维基文库找呢? 落花有意12138讨论) 2021年10月3日 (日) 04:04 (UTC)[]
  反对同Longway22,此类链接可以方便检索有关文献。 Liuxinyu970226讨论) 2021年10月1日 (五) 04:18 (UTC)[]
根本不考虑实际情况,如果文献是中文的,大可在中文文库放置副本,链接外部站点99%的中文读者根本无可能看懂的内容(有理由相信中文读者看得懂英文的比例远高于所谓韩文日文。),那为什么不链接美国,法国,德国,菲律宾,越南,全世界200多个司法辖区,除非该司法辖区使用中文,根本毫无必要链接。基本逻辑思维能力都没有,韩文、日文使用者会在中文站点搜索韩文、日文资料吗,我相信韩文日文使用者在Google搜索民法,刑法,也绝无可能跳出中文维基百科的刑法?完全是在解决一个完全不存在的问题。所谓“本地與關聯文化圈”根本也是地域中心的说法,除非韩国、日本确实有使用中文撰写相关材料,名称确实在中文中可能导致混淆,否则根本毫无必要。现在模板部分,有些所谓消歧义模版占据文本占据屏幕一半以上,根本不尊重文本和读者智商。 103.156.242.41 2021年10月2日 (六) 13:03 (UTC)[]
  • 有些不理解,這都不放在正文,沒有妨礙閱讀,為啥要刪除?比如外出用餐,店家在餐桌上放了各色各樣的調味料 —— 鹽、胡椒等,不需要大可不理會,用不着強要店家把它們都丟掉 --晞世道明讨论) 2021年10月3日 (日) 05:15 (UTC)[]
    "鹽、胡椒"会放是因为很多人会用。没有人会用的调料根本不会放也不应该放。实际上根本无人会通过中文文库去找日文或是韩文资料。 103.142.141.217 2021年10月3日 (日) 09:35 (UTC)[]
    文库尊重文本甚至于版本信息都是放置在讨论页,我是不懂为什么要在条目之上链接外语文库,且不说没有需要,真的有需要也应该放在讨论页面或是导览页面。现在完全是狗皮膏药式的粘贴。 103.142.141.217 2021年10月3日 (日) 09:37 (UTC)[]
  •   反对同Longway22。对日文及韩文类似文献的引荐,是因應漢字文化圈有很多撞名的法律法規法令。請看Wikisource:专题/法律#漢字文化圈近似名稱法律法規,就有很多民國法規殿以“ (中華民國)”,就是與日韩撞名。--Jusjih讨论) 2021年10月3日 (日) 19:25 (UTC)[]
  •   支持支持删除这些画蛇添足的外链。如果按照@Liuxinyu970226阁下所说,是为了方便检索外文文献,那么直接去相应语言的维基文库去检索不就行了吗?为什么要跑到中文维基文库来?这完全是部分用户一厢情愿而不考虑实际可操作性的想法。@晞世道明阁下说的外出就餐这个比喻我也不赞同,盐和胡椒会摆在桌上是因为部分人会使用,而文库上方的这些链接基本不会有什么人使用。我认为更合适的比喻是老旧小区或者公共厕所的墙上的小广告,碍眼,而且看着讨厌,实际使用率几乎为零。至于@Jusjih阁下所说的“與日韩撞名”的说法我也不敢苟同,假设有人要搜索某日文文献,那么他理所应当去日文维基文库搜索,那边搜到的都是日文文献,不可能有中文或者韩文。假设有人要在中文维基文库搜索某日文文献,那么首先他就找错地方了,他应该去日文维基文库搜,这是他自己的问题,维基没有必要去承担他的错误。而且我也不认为有人会蠢到连日文中文韩文都分不清楚。并且我也查看了日文和韩文的维基文库,都没有说像现在的中文维基文库一样加上一个所谓“汉字文化圈”内的外文链接。综上,我认为应该删除这些画蛇添足的外链。--红渡厨讨论) 2021年10月13日 (三) 10:57 (UTC)[]
    照这说法,本站收录日本国宪法也是个错是么? Liuxinyu970226讨论) 2021年10月13日 (三) 11:00 (UTC)[]

** @Liuxinyu970226阁下说的是外文文献的译文录入问题,这与现在讨论的内容是两码事。并且如果在中文维基文库搜索“宪法”两字,会跳转到Portal:憲法,不存在各国或者各语言“宪法”间的混淆。--红渡厨讨论) 2021年10月13日 (三) 11:14 (UTC)[]

本人录入之章炳麟《太炎文錄初編》者,似存多处勘校痕迹。编辑

然何人于何时撰之,竟无记录可循。怪哉!—以上未簽名的留言由樹上喜鵲對話貢獻)於2021年10月11日 (一) 13:35 (UTC)加入。[]

請給出鏈接? Jlhwung讨论) 2021年10月15日 (五) 20:12 (UTC)[]

关于Wikisource:正文品质内容的提案编辑

现时,公布在网络上的文本,录入仅需要复制,因而不存在录入错误,也没有印刷错误,因此提案:

对于已经由作者或者发布机关在网络上公开的完整可信、符合收录方针的作品,可以不经多个来源校对,仅对照作者或发布机关首次公布的来源录入。 落花有意12138讨论) 2021年10月16日 (六) 14:31 (UTC)[]

  支持--红渡厨讨论) 2021年10月17日 (日) 06:31 (UTC)[]