维基文库:写字间

(重定向自Wikisource:寫字間
社區 写字间 存檔
請另頁請求管理員幫助,力求提高效率。机器人導入者管理员更改用戶名請另頁申請。目前中文維基

文库共有134名活跃用户,沒有行政員,暫不建議申請。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求

發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

Portal:COVID-19编辑

真有必要在Portal:COVID-19堆积这么多无关文库的资料吗?什么例如1月3日起,武汉飞往新加坡的旅客需在抵达樟宜机场时接受体温检测。或者1月8日,国家卫健委第二批专家组(冯子健、杨维中、王广发、蒋荣猛、高占成等)抵达武汉。关我们中文维基文库啥事?以我所见,应该只罗列和新冠肺炎疫情有关的文章链接即可。廣九直通車讨论) 2020年8月11日 (二) 09:50 (UTC)

@Coronantivirus:知会主要贡献者。廣九直通車讨论) 2020年8月11日 (二) 09:50 (UTC)

1月8日,国家卫健委第二批专家组(冯子健、杨维中、王广发、蒋荣猛、高占成等)抵达武汉。之类的应当考虑移动到维基新闻 --WangZhongXu1998讨论) 2020年8月28日 (五) 08:53 (UTC)

  支持廣九直通車讨论) 2020年9月4日 (五) 09:58 (UTC)
  支持直接删除,本站与维基新闻的版权协议不兼容。—曾晋哲讨论) 2020年10月14日 (三) 10:22 (UTC)
  已刪除。--Midleading讨论) 2020年10月15日 (四) 13:36 (UTC)

民國、澳門法律header排版编辑

@廣九直通車: 非常謝謝刊登很多澳門法律,但header排版請用 |年=|月=|日=|year=|month=|day=|y=|m=|d= 登入立法會通過、行政長官公佈、刊登公報日期,可否?更要注意的是,民國法律header排版,最近有用戶未討論,就擅自更改排版[1][2]模板:Header已有 |民=|月=|日= ,可否請任何用戶加入 |民2=|月2=|日2= 的功能,還是用紀元、紀年、紀月、紀日加入第二民國年日期?--Jusjih讨论) 2020年8月17日 (一) 02:02 (UTC)

建議您新建一個專用於民國、澳門法律的模版以便適應此類特殊需求。--Midleading讨论) 2020年8月17日 (一) 03:48 (UTC)
澳門已用公元年,所以其法律不必特定模板。方才更新模板:Header,加入 |民2=|月2=|日2= 的功能,用於中華民國國徽國旗法 (民國43年),看似正常。請繼續指教。謝謝。--Jusjih讨论) 2020年8月18日 (二) 00:28 (UTC)

作为|年=|月=|日=|year=|month=|day=|y=|m=|d=参数(当初只是为了设置成文/缺省日期多语言参数名方便编者选用,中文年月日或适合搭配汉字纪年,ymd不规范不推荐仅作备用,本意不是为了与非成文/缺省日期混用)和民国/年号参数的始作俑者表示深切歉意,但坚决反对系统性使用|y=|year2=|年2=|y2=|民=|民2=表示非成文/缺省日期的混淆办法。成文年月日、"发布"/"公布"/"刊宪"年月日、生效/实施年月日、失效年月日等完全不同性质日期的年月日参数理应区分设置(并实现相应自动分类、检索)。对不起,我未曾指望顶层设计,且早已放弃。建议有心人协商解决,开动机器人把民国法律的备用y,m,d参数改为公布年月日,并细化生效失效年月日参数。----101.187.83.6 2020年9月6日 (日) 19:47 (UTC)

請注意樓上已述有用戶未討論,就擅自更改民國法律排版,以及Wikisource:投票/存档#中華民國隔年公布的法律消歧義方式,認知民國法律立法通過以及元首公佈日期同等重要。就是因爲有用戶未討論,擅自部分改用民國年自動分類,不聽勸,才加 |民2=|月2=|日2= 。--Jusjih讨论) 2020年9月16日 (三) 00:01 (UTC)
谢谢!建议考虑 |ROCYear-promulgated = 109 (当民国年参数值有效时,覆盖参数:|year-promulgated = 2020 )|month-promulgated = 9 |day-promulgated = 16 ---101.187.83.6 2020年9月26日 (六) 18:24 (UTC)

動議檢討刪除指引在本地的實施情況编辑

歡迎不同編輯在此討論刪除指引的實施情況。

現不少編輯或未有留意,Wikisource:删除守则長久是未有正式變更效力有保留的模板,也就是不需要各位太多考慮的。不過在2020年後經過最新的Wikisource:投票,就一下被調整為正式指示。而按照調整之前守則版面的告示,陋見認為投票應該並非商議本專案施行與否的唯一選擇,應可在對應與其他的討論頁商議,評估指引需要多種方式便利不同編輯的參與。而升格存檔似乎無法體現於文本空間中,疑慮有關操作有所欠妥。

而該專案的關聯討論、過程與結果等也缺乏相互連接難於不同編輯查詢對照,公平度、透明度、便利度、認受度等都或有爭議。

考慮到大部分使用者不會太多時間逗留、也不一定隨時留意本地相關進程,現在此發出檢討動議。歡迎未曾留意和討論過的不同編輯,於該處發表和交互意見。——Longway22讨论) 2020年9月16日 (三) 01:51 (UTC)

版權爭議编辑

Zhxy 519認為中国国民党主席蒋经国逝世严家淦在台北病逝台湾当局前领导人李登辉病亡有版權(過去沒接受新聞稿),Patlabor Ingram、Liuxinyu970226、SCP-2000與我不同意(單純事實消息沒有版權)。Zhxy 519過程中只說:單純事實消息不以長短為標準。任何新聞機構發表的內容除非事先聲明,都應歸屬此機構。(有[3]+中华人民共和国著作权法第五条+最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第十六条作反證)、而單一事件恕不再接受同一理據糾纏。

沒有版權方有解釋+做駁論,現請Zhxy 519解釋一下。

@Patlabor Ingram, Liuxinyu970226, SCP-2000, Zhxy 519:--Cmsth11126a02讨论) 2020年9月14日 (一) 13:42 (UTC)

  • 相关讨论尚未结束就草率删除不符合惯例。另外,此案中,保留方已经提出充分证据,但Zhxy 519从未就其观点提出任何法律法规依据。Zhxy 519所谓“单一事件恕不再接受同一理据纠缠”的逻辑我闻所未闻。以往惯例及共识中没有赋予管理员单方面否定其他编者提供之证据的权力,管理员决不能口含天宪。
  • 综上,Zhxy 519的删除举动已经违反有关讨论共识的方针指引,故暂予恢复。Patlabor Ingram讨论) 2020年9月14日 (一) 15:42 (UTC)
請返回版權討論繼續此案。--Jusjih讨论) 2020年9月14日 (一) 20:57 (UTC)
@Jusjih:没那么简单,可以参考C区某乌克兰用户的抱怨:c:Commons:Village_pump/Copyright#Category:PD-Gov_license_tags_and_US_copyright。--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月14日 (三) 23:22 (UTC)

倘若非以传播时事新闻为目的而使用时事新闻作品,如出版新闻作品集,出版新闻摄影集,该时事新闻作品则受著作权法保护,使用人应取得时事新闻作品著作权人的许可,并向其支付报酬。

[4]--Zhxy 519讨论) 2020年10月15日 (四) 02:04 (UTC)

@Zhxy 519:那么看来本站的版权方针比C区还严格不少咯?就我所知C区所有有关PRC国歌(无论歌词还是曲谱)的提删都以非版权领域限制为理由予以保留。--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月15日 (四) 02:33 (UTC)
我沒有比較過,而文本和影音圖像的版權無論法律還是維基項目也是明顯不同的。如果你想討論或導入這個非版權領域限制,未嘗不可另開一處。在這裡頗為離題。--Zhxy 519讨论) 2020年10月16日 (五) 19:07 (UTC)
@Liuxinyu970226:感謝閣下提供的參考討論,認為本地可參詳,同步繼續討論相關議案,以利社群有進一步的共識發展。——Longway22讨论) 2020年10月15日 (四) 05:15 (UTC)
  • 就優先發布權方面,根據 w:en:National Basketball Ass'n v. Motorola, Inc. 案,當時的判決提出了5個標準及符合這5個標準才能夠視為侵犯版權:「(i) a plaintiff generates or gathers information at a cost; (ii) the information is time-sensitive; (iii) a defendant's use of the information constitutes free riding on the plaintiff's efforts; (iv) the defendant is in direct competition with a product or service offered by the plaintiffs; and (v) the ability of other parties to free-ride on the efforts of the plaintiff or others would so reduce the incentive to produce the product or service that its existence or quality would be substantially threatened.」第三點方面, w:en:Barclays Capital Inc. v. Theflyonthewall.com, Inc. 案中就 free riding 提出了相關定義「taking material that has been acquired by complainant as the result of organization and the expenditure of labor, skill, and money . . . and appropriating it and selling it as defendant’s own.」,而維基文庫的定位為自由的圖書館及以收集文獻為主的網站,且匯入者未有在文庫利用該新聞《李》來牟利,故此不符合第三點。第四點方面,新華社為新聞媒體,而維基文庫是非牟利性質及以收集文獻為主,兩者之間顯然並無直接競爭關係,故此不符第五點。綜上,上傳《李》新聞並無違反美國的優先發布權和版權法。謝謝。--SCP-2000讨论) 2020年10月31日 (六) 12:39 (UTC)
    • cc @春卷柯南, Patlabor Ingram:--SCP-2000讨论) 2020年10月31日 (六) 12:39 (UTC)
    • 結合上述兩宗案例,五點測試的內容其實是:
      1. 原告生產或收集資訊時付出了成本。
      2. 有關資訊有時效性。
      3. 原告付出大量成本,生產、發布資訊後,被告沒有付出多少成本,就使用資訊牟利,屬於搭便車行為。(你上面的引文其實來自AP v. INS,在這方面我參考了這裏(336頁)
      4. 被告和原告提供的產品或服務構成直接競爭關係。
      5. 其他人搭原告的便車,將打擊原告付出成本,提供有關產品和服務的行為,從而對原告的存在或服務質素構成嚴重威脅。
    • 關於第三點,維基文庫的目的不是牟利,但是並不阻止其他人用文庫的內容牟利(當然你可以反駁說,原文未刪除的時候,沒有人這樣做過——就算真的有,至少我不知道)。第四點,我知道你們的目的是「保存原稿」,而不是報導新聞,我只看過判決書的一小部分,但是如果「構成競爭關係」才是關鍵,那麼情況可能對支持直接還原原始版本的一方有利。如果有前輩覺得我也受到迷惑了,還是出來解釋吧。--春卷柯南-發前人所未知 ( 行賞 ) 2020年10月31日 (六) 14:40 (UTC)
      • 應該只有直接用作牟利才會被視為侵犯版權,傳播媒介在沒有牟利下應該不會觸犯法例的,至少我沒聽過類似的案例及那定義和五點標準也沒有說過。--SCP-2000讨论) 2020年11月1日 (日) 13:14 (UTC)
        • 美國判例和中國的法律解釋不能混在一起,相關文件中文維基文庫要同時滿足雙方。--Zhxy 519讨论) 2020年11月2日 (一) 17:31 (UTC)
          • 在下一直以來是以美國的法律解釋及判例來解釋美國的,中國的亦是如此,不理解閣下為何指「美國判例和中國的法律解釋不能混在一起」。至於《李》是否在中國不受著作權保護,之前也已在版權討論中詳細說明,不再複述。謝謝。--SCP-2000讨论) 2020年11月2日 (一) 23:42 (UTC)
            • 如果是一時興起討論他事,也可作罷,不過是事出突然。我在上方亦已經展示過理據了。--Zhxy 519讨论) 2020年11月3日 (二) 20:56 (UTC)
  • 我上方已貼出了中华人民共和国著作权法释义,這已不是個人討論意見能顛覆的了。有異議請再提出相關法規解釋。--Zhxy 519讨论) 2020年11月15日 (日) 03:01 (UTC)
  • 你要指出這個新修改哪裡和原釋義抵觸了,或者同時出台了新釋義否。--Zhxy 519讨论) 2020年11月16日 (一) 04:46 (UTC)
  • 仔細看下,先不說別的,這個修訂版2021年6月1日起才施行。至少還要等半年多。--Zhxy 519讨论) 2020年11月16日 (一) 19:32 (UTC)

关于Zhxy 519违反方针及滥权行为的讨论编辑

中国国民党主席蒋经国逝世、严家淦在台北病逝、台湾当局前领导人李登辉病亡三篇文章的恢复请求已经版权讨论页公示15日通过。Zhxy 519却请勿将无人理睬视为共识为由再次删除,并对本人作出封禁威胁。
维基百科的共识方针规定:“这一义务适用于所有编者:假如编者已停止在讨论页内回复相关讨论,便可以假定共识已经形成”。维基文库虽无共识方针,但本站管理员方针规定:“鉴于目前维基文库的参与人员较少,符合以上标准提名14日后如果没有人反对,即可成为管理员。”可见15日无反对原则在本站属于惯例及共识。
我不知道是谁授予的权利,可以允许个别用户推翻本站行之有年的惯例。这位管理员的滥权和荒谬操作已经到了肆无忌惮的程度。之前他仅仅根据维基百科2011年的一个未取得共识的简短讨论(w:维基百科:互助客栈/其他/存档/2011年12月#全国人大网站上的《著作权法》释义:区别时事新闻与时事新闻作品),就假称“本次處理基於以往慣例”并在讨论尚未结束的情况下予以删除。
本人在此正式要求维基文库社群介入,并要求Zhxy 519遵守避嫌原则停止有关操作。若社群认为Zhxy 519“请勿将无人理睬视为共识”的说法符合方针,本人要求今后对维基文库上任何提案及请求一视同仁地执行这一规定。副知:@Zhxy 519, Liuxinyu970226, SCP-2000, Longway22, Cmsth11126a02Patlabor Ingram讨论) 2020年10月15日 (四) 02:28 (UTC)
如果您觉得ta不再适合担任本站管理员,您也可以提请除权,至于能不能得到共识基础我不清楚,除此之外我无话可说。--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月15日 (四) 02:31 (UTC)
@Liuxinyu970226:已同步提出除权申请。Patlabor Ingram讨论) 2020年10月15日 (四) 02:45 (UTC)
鑑於有關與近來Wikisource:投票改變Wikisource:刪除守則性質而有所演變,同時常規配套如封禁與申訴機制等於本地完全缺乏清晰程序說明,為維基計劃與社群長遠福祉,希望各閱者可再進一步留意和討論有關權限之執行與制約。願本地可於其中形成初步共識,有一定明文控制執行權限的界限,保證本地之運作可公正透明化。——Longway22讨论) 2020年10月15日 (四) 05:21 (UTC)

一點回應编辑

所謂罷免我看了,現只對@Cmsth11126a02:明確要求解釋的一點作以回應。也請@听风吹过的声音:看看。
首先舉一例Longway22平素的發言:维基文库:删除投票#2020年9月。毫無邏輯,無法自圓其說,甚至不知道是在反對還是支持。對於此種,最佳辦法本為不予理睬。然而屢次惡意反對之後直接歪引理據:[5](正確內容在此:Template:PD-PRC-CPC),故在多次警告之後封禁。至於「拒绝回应Longway22提出的辩护理据」,本就可不予理睬,何況該位置並非平時處理頁面。
對於Fire-and-Ice的警告見。只要非情緒化,歡迎就此回應繼續提問、指出問題。--Zhxy 519讨论) 2020年10月15日 (四) 18:44 (UTC)

Zhxy 519閣下所謂回應恕無法接受。本用戶謹記遵循維基計劃對編輯與內容等之基準,提出理據與意見等或有言辭激烈,立足僅為促進本地之長遠發展而並不排斥不同意見可持續交流。然Zhxy 519閣下等作為本地被賦權管理,執行權限時顯然長期持有特定立場,未遵循維基計劃的中立要求和共識形成等核心價值。依據wikisource:刪除投票wikisource:版權討論等記錄,
  1. Zhxy 519閣下等有關刪除操作未有遵循管理避嫌等已列明要求,明顯持特定立場並主導整個的刪除規程,多番以其立場而修改、衝擊既有公有版權之定義(討論)。本用戶未附加意見而先行更改模板的操作或有失當,在此致歉,但社群謹透過本地記錄需關注此與本地個別長期執行不清晰、不透明的政策並壟斷解釋和討論不無關係。而同時如上之話術構陷、報復(本用戶討論版已列)阻嚇不同意見編輯,違反並阻礙社群共識之形成,也加大本地計劃之存續風險。
  2. 以先前Jusjih閣下與Zhxy 519閣下,於Template:Commonnotice未有透過社群討論和共識形成,貫徹特定立場發表限制文庫收錄之聲明,更已突破維基計劃之中立準繩。被閣下等構陷為破壞之本用戶僅如編輯記錄所示,在當時不改變其主句下加註促進社群可討論政策的語句。在此感謝另一位堅持中立介入人,可惜爭議在目前氛圍下恐成長期遺留問題。
  3. 討論版權(copyright,嚴格解釋是複製權利)問題是存在不可撼動的方面,但在被壟斷解釋並限制共識持續發展的話,計劃與社群等將難以面對當下與未來的挑戰。參見@Liuxinyu970226:閣下提供的c:Commons:Village_pump/Copyright#Category:PD-Gov_license_tags_and_US_copyright,在繼續堅持文檔標籤完全捆綁於美利堅聯邦以及各管轄區的個別解釋,會面臨相當存續風險並可在未來繼續擴大,據此進一步加強本用戶期望社群,可在本地的Template:PD-PRC-CPC等謀求更多共識。相信在法律和道德等的轉折之中,法理實踐必須超越既有的個別標識框架,而前進的共識將仍是本地持續的最大公約數。User:Cmsth11126a02User:Fire-and-IceUser:XixshnshUser:Patlabor Ingram——Longway22讨论) 2020年10月16日 (五) 01:36 (UTC)
不认同,明明是回退了我对PD-PRC-CPC的编辑后而封禁我的,和这个警告有什么相干?特此,再次反对“中文维基社群目前的共识认为,中国共产党的其他文件非著作权法第五条之对象”之伪共识。Fire and Ice讨论) 2020年10月16日 (五) 06:25 (UTC)
何况出言轻佻就要警告、就要封禁吗?谁给管理员这个权力?Fire and Ice讨论) 2020年10月16日 (五) 06:27 (UTC)
感謝您回應,但有關對Longway22的多次警告+對Fire-and-Ice「最後一次警告」前的警告在哪(我需要用此作進一步判斷)?另外您對上方Longway22的+Fire-and-Ice指控有甚麼看法?--Cmsth11126a02讨论) 2020年10月16日 (五) 07:16 (UTC)
longway22都在其討論頁,而Fire-and-Ice兩次警告也在同一頁面上。Longway22長篇大論而又缺乏邏輯的發言我看不懂,也很難相信別人會耐著性子來試圖看懂。Fire-and-Ice我的回應是警告是積累的,而其輕佻發言我視之為無禮行為。--Zhxy 519讨论) 2020年10月16日 (五) 19:02 (UTC)
@Zhxy 519:那麼閣下如何解釋我的以下疑慮呢?
  1. 曾在中文維基百科被數次封禁
  2. 在維基數據多次與某韓國IP用戶打有關宦官與太監的編輯戰,即便被俄國籍管理員Infovarious提醒仍未停手。
--Liuxinyu970226讨论) 2020年10月30日 (五) 04:41 (UTC)
非常遺憾閣下依據如故拒絕溝通而阻礙本地共識之形成,現謹維持Wikisource:管理员對Zhxy 519除權案等之意見。 ‎——Longway22讨论) 2020年10月17日 (六) 11:25 (UTC)
本段落討論未直接崁入除權案所以程序重大瑕疵,又意見分叉沒共識,又另有管理員建議停止投票。不如討論维基文库:管理員的離任要不要升格成指引甚至方針。另開啓了Wikisource:請求管理員幫助。若真的需要,管理員能封禁管理員。被封管理員可能自我解封,但切不可濫用此等根本不避嫌的“出獄許可證”,否則可能直接請監管員緊急除名。--Jusjih讨论) 2020年11月11日 (三) 03:36 (UTC)
@Jusjih:等等,没记错的话我貌似认识一个在C区OTRS工作的朋友,我跟ta说到了这边这个问题,据ta说法ta把我的话传给了Wcam,所以要不问问@Wcam:的意见?毕竟涉事用户在中文维基百科受到的第二次封禁就是Wcam做出的(第一次是Bencmq,已经很长一段时间联系不到)。--Liuxinyu970226讨论) 2020年11月11日 (三) 08:00 (UTC)
您要真觉得您可以找到足够证据证明那些投支持票的是傀儡,不用非得在这嚷嚷啥,直接元维基SRCU“一日游”,贴出那些证据便可。--Liuxinyu970226讨论) 2020年11月11日 (三) 08:04 (UTC)
贴一下元维基SRCU的结果,@Jusjih:我觉得您可以不用再控诉那个除权案支持者是不是傀儡了:
  • I couldn't find enough connections to judge each other as the same user on zhwikisource.
  • Some seem to be using the same IP bridge, but other than that, the information does not match at all.

--Liuxinyu970226讨论) 2020年11月22日 (日) 00:15 (UTC)

这个结果相当于 不相关(恕我直言,这甚至不能叫 不太可能)。--Liuxinyu970226讨论) 2020年11月22日 (日) 00:17 (UTC)
不过我那个SRCU案也是问题蛮大,9个支持者6个带全域IPBE。--Liuxinyu970226讨论) 2020年11月22日 (日) 00:40 (UTC)

有关澳门法律录入的问题编辑

最近留意到澳门第11/91/M號法律(见)除第39条极小部分外均被废止。应该如何处理有关的法规格式(即,同样把新旧页面拆成两页,还是直接标记「废止」,但注明某几条条文仍然是现行法)?另考虑到澳门立法会正在审议《保安部隊及保安部門人員通則》法案,澳門保安部隊軍事化人員通則第3/2003號法律等法规会被以类似的方法废除,这种东西只会越来越多,应如何处理格式?廣九直通車讨论) 2020年10月16日 (五) 07:05 (UTC)

要不要比照第43/99/M號法令拆成不同年版?--Jusjih讨论) 2020年10月19日 (一) 20:06 (UTC)
有这样的想法,但是只留下犹如盲肠的一小节现行条文实在有点奇怪,所以想咨询一下。如果没有疑问的话,按不同年份版本拆分也是可行办法。廣九直通車讨论) 2020年10月20日 (二) 01:37 (UTC)

Important: maintenance operation on October 27编辑

-- Trizek (WMF) (talk) 2020年10月21日 (三) 17:12 (UTC)

重新討論中共作品的版權狀態编辑

根據{{PD-PRC-CPC}}說明,現時文庫僅收錄中國共產黨的章程、中國共產黨的全國代表大會報告為《中華人民共和國著作權法》,而不會收錄其他中共作品。然而,根據《刑事審判參考》指導案例第680號,當時判決原因為「《黨章》和《十七大報告》作為黨中央發布的官方文獻,由一定的組織和人員負責起草,經特定的組織程序決議通過,在全黨範圍內具有約束力,可視為『具有立法、行政、司法性質的文件』,屬於上述第一類除外情形。」,並無限定只有《黨章》和《十七大報告》才不受著作權保護,且就中共作品在什麼情況下才能符合『具有立法、行政、司法性質的文件』作出了清晰的說明,而這能有助討論及清晰介定中共作品版權狀態。是故,個人認為硬性規定並不合理,亦有版權妄想之嫌,建議以Case by case的原則,就每個特定情況作出個別討論。感謝。--SCP-2000讨论) 2020年10月22日 (四) 09:47 (UTC)

  • cc@Zhxy 519, Longway22, Liuxinyu970226, 春卷柯南, Fire-and-Ice:@Xixshnsh, Patlabor Ingram: --SCP-2000讨论) 2020年10月22日 (四) 09:52 (UTC)
  • 認為標識應當先行修正,無限定中共文件之品類,方可於不同個案有更多檢視空間。參照{{PD-PRC-exempt}},適宜使用「中共機關組織」為主體,標識修正列明為由之發出具備立法、行政、司法等性質之文件均為該標識之範圍。同時應強調文件中包含行政機關作品之專案,均應適用於{{PD-PRC-exempt}}標識。目前整理所持意見如述。——Longway22讨论) 2020年10月23日 (五) 09:04 (UTC)
  • 赞同需要修正。另外,由于中华人民共和国是党和国密不可分的,乡(镇)以上中国共产党机关属于国家机关,见[6]。中共机关属于国家的执政党机关,见[7]。--Xixshnsh讨论) 2020年10月25日 (日) 02:12 (UTC)
  • 請去信中共有關文件制定者或中國高院等,尋求效力等同於《刑事審判參考》的解釋。這些解釋完全有能力顛覆任何共識。去信日起30日內可凍結目前有關討論,無回應則應維持原有共識。--Zhxy 519讨论) 2020年11月2日 (一) 17:29 (UTC)
    • 閣下之回應並無助本地討論。口含天憲號令不可限制社群的自行討論實踐。——Longway22讨论) 2020年11月3日 (二) 01:35 (UTC)
    • 其一,等同於《刑事審判參考》的解釋是極為難以取得的,基本上需要透過極為繁重的法律程序才可能取得與它有相同效力的判決及解釋,在下不認為本站有人有能力及時間可以做到。其二,共識是可以改變的,如果認為共識不需要改變及維持原狀,建議提出合理理由,而非提出極為苟刻及極難實現之要求。謝謝。--SCP-2000讨论) 2020年11月3日 (二) 09:42 (UTC)
      • 畢竟正是《刑事審判參考》的出現使得中共黨章和黨大會報告得以豁免,無此以前也是同樣認為不視為中國政府作品的。去信還是查書,是否繁重我也不好評論,不過既然涉足,依前例提出同等效力的理據並不為過。--Zhxy 519讨论) 2020年11月3日 (二) 20:51 (UTC)
      • 參考僅是提供了較為明確的司法意見,並未實質改變現中共體制下含公務作品在內、各財產權利的模糊界線。有關共產主義凌駕於普世權利與法理的實際,不可能消除中共有關具約束效力的文件均有確實在中華人民共和國範圍內、廣泛實施政權權力之事實。如繼續堅持否認中共文件屬於政權公務作品,相信並不合乎現實。另有關所謂法律意見以中共駐機關黨委更有凌駕力,因管治機關必透過黨委貫徹、執行中共方針和意志,此種以黨代政在1950年代~1980年代是最為明顯的。尋求現機關再有更多司法解釋會觸及很多核心問題,而以中共權力之鞏固肯定不會更多解釋有關,至少司法必須受中共領導、不可獨立運作是在政權中央會議中有明確提及過的。——Longway22讨论) 2020年11月4日 (三) 10:31 (UTC)
就党政不分家这一现象,我感觉似乎是个共产党执政的国家都有吧,比如白俄罗斯、古巴啥的... --Liuxinyu970226讨论) 2020年11月5日 (四) 10:07 (UTC)

{{PD-old}}编辑

请把{{PD-old}}的1923年改为{{#expr:{{CURRENTYEAR}}-95}}年(1925年)。谢谢。--曾晋哲讨论) 2020年10月26日 (一) 18:07 (UTC)

完成。--Jusjih讨论) 2020年10月27日 (二) 03:54 (UTC)

请教版权问题编辑

比如这本书《达夫游记》。来源:广东省立中山图书馆。因作者去世于1945年,我理解将这本书手工复制至维基文库是不侵权的,那么直接将这个pdf上传,是否侵权?--Lewix讨论) 2020年11月3日 (二) 03:10 (UTC)

  • @Lewix: 不屬侵權。雖然封面並非郁達夫之作品,而書中也未有提及封面作者,然而出版已過50年,故應可視為不受著作權保護。另建議上傳至共享資源,而非文庫,因其他維基項目也可以使用。謝謝。--SCP-2000讨论) 2020年11月3日 (二) 09:56 (UTC)
    • @SCP-2000, Lewix嚴格來說作者郁達夫不能算是1945年死亡,而是在1945年被日軍逮捕後強制失蹤,個人認為適用印尼民法的推定死亡來確認著作權。廣九直通車讨论) 2020年11月14日 (六) 04:30 (UTC)
    • 不好意思,我刚才搞错了版权法出版日期和作者死亡日期,请忽略以上内容。廣九直通車讨论) 2020年11月14日 (六) 05:04 (UTC)

Wiki of functions naming contest - Round 2编辑

2020年11月5日 (四) 22:11 (UTC)

谨此提示:中国大陆著作权法律调整编辑

根据全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国著作权法》的决定 (2020年),中华人民共和国著作权法的修改将于2021年6月1日生效。请社群注意相关版权法律调整可能对维基媒体运行造成的变化。--听风吹过的声音讨论) 2020年11月11日 (三) 10:58 (UTC)

  • 有關修訂似乎模糊了時事新聞類別的權益界線,是否進一步加劇中共機關對管轄區內消息資訊之壟斷?——Longway22讨论) 2020年11月11日 (三) 14:41 (UTC)
  • 而將公民變更為自然人,是否意味著任何非中華人民共和國公民之作品,一旦曾在轄境內發表,都會受到該法之限制?
  • 「著作權管理」之定義也極度模糊,鑑於有關歷史實踐等,社群可能要密切留意,是否會有再集中僭奪私人/法人財產權利之狀況出現:如代表行使所謂「集體版權保護」,包括如將公職創作之公有性質作品化為某圈子之私有物。——Longway22讨论) 2020年11月11日 (三) 14:52 (UTC)
    • 有关“时事新闻”的修订,只是将原《中华人民共和国著作权实施条例》中相关规定上移了一个位阶,即将原来模糊的“时事新闻”更正为“单纯事实消息”。未见有什么模糊权益界限的地方。根据知识产权法中的“混同原则”,任何单纯事实消息作为一种无法和思想观点本身分开的表达,本就不应受到著作权保护。
    • “公民”改为“自然人”,确实意味着曾在中华人民共和国司法领域内发表,均在中华人民共和国司法领域内受相应的法律权利义务。相关修订参见《中华人民共和国民法典》中就“公民”改为“自然人”“其他组织”修改为“非法人组织”的批量查找替换。
    • “著作权管理”是一个从1990年版著作权法沿用的概念,指与著作权相关的行政管理职能。没有叫行政管理而叫管理,是因为著作权实施条例还规定这些部门可以负责国家享有的著作权管理工作,并非纯粹的行政管理,参见1991年版中华人民共和国著作权法实施条例的第七条和现行该条例的第十六条。我认为你对“著作权集体管理”没有任何一个正常的概念,建议搜索一些相应的资料来加强认识;此外,中华人民共和国也暂时没有在著作权法里写上“所有公务创作不适用著作权”。尽管有一些作品确实不适用著作权保护(例如《地图管理条例》第十四条中规定的公益地图,根据新的著作权法第二十四条第(十三)项属于法定合理使用范畴,并且根据著作权法第五条属于公有领域),但拒绝这种公务创作上传到维基媒体的,恰恰是将非著作权限制解读为著作权限制的维基社群。--听风吹过的声音讨论) 2020年11月11日 (三) 14:55 (UTC)
      • 「集體管理」之概念必會多觀察熟悉,但粗見在特色法系下可能呈現特色範疇,有關解釋如引用現時變幻等需要,文本稍再延展而變,可如各方所見薛定諤貓。另主要留意到現修訂有「著作權集體管理組織」之出現,性質、影響等諸多未知。依據有關前車之鑑,包括曾有之干預管轄區外作品發表,近況越多凸顯特色法系,不得不有更多疑慮。——Longway22讨论) 2020年11月11日 (三) 15:16 (UTC)

Call for insights on ways to better communicate the work of the movement编辑

ELappen (WMF) (talk) 2020年11月18日 (三) 18:56 (UTC)

2021社區願望清單調查编辑

2021社區願望清單調查現已開放!這項調查是社區決定社區技術團隊在明年工作流程。我們鼓勵所有人在30 十一月的截止日期之前提交提案,或評論其他提案以幫助改善提案。

The communities will vote on the proposals between 8 十二月 and 21 十二月.

社群技術團隊致力於為有經驗的維基媒體編輯者開發工具。您可以使用任何語言編寫建議,我們將為您翻譯建議。謝謝,我們期待著您的建議!

SGrabarczuk (WMF)

2020年11月20日 (五) 04:43 (UTC)

Global bot policy proposal: invitation to a Meta discussion编辑