维基文库:版權討論

版權討論（可能侵犯版权的頁面）

姊妹计划: 百科·粤典·导游·数据项

多種語言維基文庫的侵犯版權討論頁，見oldwikisource:Wikisource:Possible_copyright_violations。

下面列出的文章可能不符CC-by-sa-3.0和GFDL而侵犯版權。在投票期間文章内容將被清空。内容可以通過修訂歷史查看。請使用{{copyvio|url=}}來報告可能侵犯的網址。貢獻用戶能解釋為何沒有侵權，但在投票期間請勿強行回退。如果没有令人信服的證據證明文章没有侵權，他會在一定時間後刪除。所有這些刪除都會記錄在Wikisource:侵犯版权/存档。如果你认為文章不是因為版權問題而需要刪除，請把它列在Wikisource:删除投票。参看：Category:怀疑侵犯版权文章。

1924年或更早發表的作品，在美國屬公有領域，但通常因爲作者尚未逝世超過50年，所以大中華地區仍有版權限制時，請使用{{copyvio|url=}}{{PD-1923}}提議转交多语言舊维基文库代收。一旦兩岸四地確定版權許可時，再行收回。

維基別庫

兩岸四地屬公有領域，但通常因爲1996年1月1日，作品版權在原作地尚未過期進入公有領域，所以美國足以有URAA版權爭議時，依據維基媒體基金會的有限例外，為了盡量避免版權妄想以及不傷害新手，此地可能使用{{Not-PD-US-old}}或者{{Not-PD-US-anon}}有條件消極容忍，改由維基媒體基金會收到可信的版權投訴時，被動處理。維基別庫2018年1月大量排除不捐款的管理員，因而不再有中文管理員時，转交作品甚難，改成被動，敬請見諒。

版權許可非商業、非改作、或者兩者兼具，不合CC-by-sa-3.0和GFDL的作品，2017年5月起維基別庫再度接受。

維基別庫的相應頁面限註冊用戶編輯，所以也開放遙控提刪。

维基文库项目
维基文库是什么
维基文库与维基教科书
投票
版权信息
版权讨论
删除投票
移动请求

/存檔（当前）

2019年编辑

3月编辑

《中国注册会计师审计准则第1401号》应用指南等應用指南。中国注册会计师协会製訂內容恐不能視為中國政府部門規章。--Zhxy 519（讨论） 2019年3月2日 (六) 04:07 (UTC)
- 根据中华人民共和国注册会计师法第四条、第五条及第五章，中国注册会计师协会是国务院授权的管理部门，其发布会的规章应当视为部门规章。--Siriudie（讨论） 2019年3月2日 (六) 04:22 (UTC)
  - 第四條明確說明：注册会计师协会是由注册会计师组成的社会团体。--Zhxy 519（讨论） 2019年3月2日 (六) 04:38 (UTC)
    - “第三十五条　中国注册会计师协会依法拟订注册会计师执业准则、规则，报国务院财政部门批准后施行。”我认为相关文件属于起行政文件的范畴。 --达师 - 370 - 608 2019年3月6日 (三) 15:54 (UTC)
      - 确实经过财政部批准，但各高校章程由教育部批准，也被删除了。--曾晋哲（讨论） 2019年5月24日 (五) 10:27 (UTC)

关于《中华人民共和国外商投资法（草案）》的说明，没有立法、司法、行政性质。 --达师 - 370 - 608 2019年3月15日 (五) 12:53 (UTC)
- 这类《关于XXX的说明》似乎很多[1]，无论删除与否请一视同仁。--曾晋哲（讨论） 2019年3月15日 (五) 14:45 (UTC)
- 全国人大常委会法制工作委员会编写的《中华人民共和国立法法释义》指出：“在我国，立法是指特定的国家机关，依据法定的职权和程序，制定、修改、补充、废止和解释法律、法规的活动。”《关于XXX的说明》可被理解为解释法律的文件。Fire and Ice（讨论） 2019年3月24日 (日) 14:15 (UTC)
  - “解释法律”说的是形如全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国国籍法》在香港特别行政区实施的几个问题的解释这样的文件，依据是宪法第六十七条，并不是指草案说明。至少我没听说过在司法实践中引用草案说明作为法律依据的。 --达师 - 370 - 608 2019年3月26日 (二) 16:09 (UTC)
    不属于解释法律，可能有立法性质。--Zy26（讨论） 2019年4月12日 (五) 21:53 (UTC)
  - 立法活动的公开记录是无版权的。这里的说明是提请审议的说明，即是立法流程的一部分。Viztor（讨论） 2019年6月3日 (一) 06:02 (UTC)

7月编辑

李鹏讣告，虽然作者是国家机关，但这不是法律、法规，决议、决定、命令和其他具有立法、行政、司法性质的文件。--曾晋哲（讨论） 2019年7月23日 (二) 12:12 (UTC)
- 在下以为这篇文章符合“其他具有…行政…性质的文件”一项。若各位认为不符合，则请立刻删除。--WQL（讨论） 2019年7月23日 (二) 12:57 (UTC)
- 补充：类似确认前政府和共产党首脑的功绩的决议文件。--WQL（讨论） 2019年7月23日 (二) 13:42 (UTC)
  - 讣告就是讣告，没有任何行政性质--198.57.161.43 2019年7月23日 (二) 13:44 (UTC)
  - 讣告属于公告的一种，根据《党政机关公文处理条例》属于公文。37.46.114.77 2019年7月24日 (三) 00:03 (UTC)
- 應與告全党全军全国各族人民书/1976年、告全党全军全国各族人民书/1997年性質相同？--JimmyStardust（讨论） 2019年7月24日 (三) 08:59 (UTC)
  - 性质应该相同，也都是公文。“行政性质”的定义比较模糊，如果社群认可有行政性质，我没有意见。--曾晋哲（讨论） 2019年7月26日 (五) 15:34 (UTC)

12月编辑

黄帝内经十二经脉秘与应用作者自署日期1996年 --217.146.10.218 2019年12月2日 (一) 03:52 (UTC)
习近平在二十国集团领导人杭州峰会上的闭幕辞本文件為習近平於2016年的演說。然而綜觀全文未見行政，立法或司法性質，不符Template:PD-CN的要求，應予刪除。廣九直通車（讨论） 2019年12月22日 (日) 05:59 (UTC)
关于亚欧会议第三个十年的乌兰巴托宣言本文件是2016年亚欧首脑会议的政治文件，然而由于缺乏来源资料究竟是由什么实体拥有版权都不清楚，更无从得知是否有实体开出自由授权，若版权状况持续未知则应删除。廣九直通車（讨论） 2019年12月24日 (二) 07:10 (UTC)
二十国集团领导人杭州峰会公报本文件是2016年二十国集团会议的文件，应有二十国集团方面拥有版权，若版权状况持续未知则应删除。廣九直通車（讨论） 2019年12月24日 (二) 07:10 (UTC)
泰王国宪法（佛历2549年）本文件为泰国法律，原文为泰文。然而中文译本并无注明何人为译者，也无任何版权资讯，涉嫌侵权，若版权状况持续未知则应删除。廣九直通車（讨论） 2019年12月27日 (五) 13:15 (UTC)