维基文库:投票/存档3

←Wikisource:投票/存档2

投票 存档3

Wikisource:投票/存档4→

维基文库图标

由于之前对维基文库图标（矢量版）未能达成共识，且因设计选择的的主观性强，现在发起投票。第一轮投票选择字体，在2020年8月1日-8月14日（UTC）进行。第一轮投票选中字体后，7日内可对所选字体的图标进行修改提升或重新建立使用该字体的图标。若有共识，则无需投票定为维基文库图标；否则再进行第二轮投票。若第一轮投票选出的字体（简帛、糸柳）只有一个候选图标，且选中后7日无人提出修改，则直接通过。

投票资格：投票开始前，在维基文库或其他中文（含文言文、方言）维基媒体项目的自动确认用户。

版本	思源宋体	康熙字典	说文解字诂林	说文解字（汉典）	楚系简帛（汉典）	四库全书糸柳
图标
字体	宋体	宋体	小篆	小篆	简帛	糸柳
字形	思源宋体	康熙字典（汉典）	说文解字诂林	说文解字（汉典）	楚系简帛（汉典）	四库全书

宋体

1. 康熙宋体。--Sayonzei（讨论） 2020年8月2日 (日) 03:24 (UTC)
2. 个人感觉还是宋体简洁。广九直通车（讨论） 2020年8月2日 (日) 04:49 (UTC)
3. --邻城（讨论）2020年8月3日 (一) 13:11 (UTC)
4. 似乎比较统一--Sunny00217（讨论） 2020年8月4日 (二) 11:46 (UTC)
   #喜欢宋体（康熙字典）版--清灼（讨论） 2020年8月6日 (四) 01:46 (UTC)

   ↑该投票无效，原因：此用户在中文维基项目均非自动确认用户。- 维基小霸王（讨论）
5.  支持思源宋体。--沈澄心✉ 2020年8月6日 (四) 04:08 (UTC)
6. 康宋+1 --繁华落后（讨论） 2020年8月7日 (五) 08:51 (UTC)
7. 倾向于康熙字典宋体。--GuoPC（讨论） 2020年8月8日 (六) 08:43 (UTC)
8. 支持康熙宋体，其次是糸柳。--Rowingbohe♬（Talk） 2020年8月9日 (日) 09:29 (UTC)
   #投票思源宋体，其次康熙宋体，再次华康系柳。--Meng6（Talk）2020年8月15日 (日) 21:48 (UTC)

   ↑该投票无效，原因：截止日期后的投票。- 维基小霸王（讨论）

   投票无效因为已经超过日期。糸柳是直接从《四库全书》扫描版中提取并且矢量化的（(page 39)维基 (page 6)文 (page 39)库），并非来自商业字体“华康系柳”。--维基小霸王（讨论） 2020年8月17日 (一) 10:51 (UTC)

小篆

1. --维基小霸王（讨论） 2020年8月1日 (六) 09:19 (UTC)
2. --Blahhmosh （讨论）2020年8月1日 (六) 09:57 (UTC)
3. 本站古文多，所以支持古典的小篆。--Jusjih（讨论） 2020年8月2日 (日) 02:12 (UTC)
4. --Ewan0707（讨论） 2020年8月2日 (日) 02:48 (UTC)
5.  支持--Wxmarshall（讨论） 2020年8月5日 (三) 09:33 (UTC)
6. 宋体没特色，糸柳之类看起来太随意，所以选这个。--Lt2818（讨论） 2020年8月9日 (日) 04:44 (UTC)
7.  支持 其他语言版本维基文库的图标字体多是比较规整而不失变化的印刷体，本站现有的宋体规整有之，但看上去略显呆板，字距过大。综上小篆值得一试。--CHih-See Hsie（讨论） 2020年8月10日 (一) 11:58 (UTC)
8.  支持个人觉得小篆最好看（逃）--是橙🍊子🍊木哦! 2020年8月11日 (二) 14:28 (UTC)
9.  支持支持第3票的观点。此外未经楷化的小篆最能反映汉字的起源和本质，其不便性仅仅体现在书写上，而作为本站标志则完全适合使用。--自由雨日（讨论） 2020年8月11日 (二) 16:10 (UTC)

糸柳

1. --KONNO Yumeto 2020年8月1日 (六) 13:42 (UTC)
   #四库全书配维基文库相得益彰。--Bzhang02（讨论） 2020年8月3日 (一) 06:31 (UTC)

   ↑该投票无效，原因：此用户在中文维基项目均非自动确认用户。- 维基小霸王（讨论）
2. 比起宋体更能体现本站古典的特色，比起小篆和简帛更加易于识别。——BlackShadowG（讨论） 2020年8月3日 (一) 10:11 (UTC)
3. --吉国章吾（讨论） 2020年8月3日 (一) 10:26 (UTC)
4. 支持用今文字（楷书）而非古文字（小篆/简帛）。今文字里又比较支持手写意味更浓的字体。——三猎（讨论） 2020年8月5日 (三) 15:20 (UTC)
5. 虽然可选方案不多，且有些并不怎么美观，但相较而言，“四库全书糸柳”体更显合适。一来辨识度较高，大众皆可识读，二来字体为毛笔书法体风格，更显古雅、庄重。——puyun（讨论） 2020年8月7日 (五) 10:34 (UTC)
6. 我个人喜欢这个，楷书很典雅Thering292020年8月8日 (六) 12:18 (UTC)
7. 比较庄重（路过）--Impartial just（讨论） 2020年8月8日 (六) 10:14 (UTC)
8. 可读性强，也有独特的风格 --GC MathTeacher（讨论） 2020年8月10日 (一) 07:53 (UTC)
9.  支持：我觉得仅有这个可以接受。其他旳没有修复毛边、锯齿、缺墨、粗细不一旳毛病比较明显（康熙字典、段注）。楚简文字倾斜不够端庄。如果是宋軆康熙字軆有如上毛病、图中旳思源不是旧字形个人觉得不好看。说文篆和旧图幖太像缺乏新鲜感。糸柳楷最后一“库”字和其他字比仍有不协调之感，比其他字细一点，希望还是能如有可能可以修正一下。但另外汉典旳字形实际来自台湾教育部旳小学堂字源演变，而且小学堂图片可以按放大缩小，不像汉典止提供一个尺寸。--Wargaz（讨论） 2020年8月10日 (一) 18:58 (UTC)

   糸柳已修改。--维基小霸王（讨论） 2020年8月11日 (二) 17:07 (UTC)

10. --ST680（讨论） 2020年8月11日 (二) 03:08 (UTC)
11.  支持--Great Brightstar（讨论） 2020年8月11日 (二) 10:55 (UTC)
12.  支持：李瞬生（讨论） 2020年8月11日 (二) 11:00 (UTC)
13. 请开发出简体版本，谢谢！--IN（讨论） 2020年8月11日 (二) 14:40 (UTC)

    《四库全书》没有用简化字，所以找不出字型来用。简体字主要是中国大陆使用。根据《中华人民共和国国家通用语言文字法》：

    第十七条 本章有关规定中，有下列情形的，可以保留或使用繁体字、异体字：

    （四）题词和招牌的手书字；

    --维基小霸王（讨论） 2020年8月13日 (四) 15:29 (UTC)

14.  支持。话说，文字跟图标离的好像太近了，建议将间距调宽一些。—— Eric Liu_{（留言．百科用户页）} 2020年8月12日 (三) 06:24 (UTC)

    间距调大了一些，您看怎么样？--维基小霸王（讨论） 2020年8月12日 (三) 09:35 (UTC)

    能不能再高一些，大概四分之一个字高左右，毕竟糸柳的字看起来比宋体大上许多。—— Eric Liu_{（留言．百科用户页）} 2020年8月13日 (四) 23:12 (UTC)

    间距已经调整为“文”字四分之一高。--维基小霸王（讨论） 2020年8月14日 (五) 04:28 (UTC)

15.  支持，文库古文多，也蛮喜欢这种书法字体。--人人生来平等 留言 2020年8月12日 (三) 16:46 (UTC)

结果

于Phabricator追踪
T261076

四库全书糸柳字体获选。如对候选图标有意见，请在7日内讨论改善此图标，或以此字体制作新图标。如果7日内（至8月21日24:00（UTC））无人另制作糸柳字体图标，候选图标将成为维基文库新图标。文字部分将成为移动版图标。--维基小霸王（讨论） 2020年8月15日 (六) 03:55 (UTC)

时间已到，无人提出新图标，此候选图标当选维基文库新图标。

当选图标的字体典雅、端庄、大气、易于辨认，取自《四库全书》文本扫描，使它有历史感、版权自由、象征着本站收录原文的目标。

截取本文部分作为移动版图标后将一并提报更改。--维基小霸王（讨论） 2020年8月22日 (六) 00:33 (UTC)

新图标无简体版，所以以后维基文库统一使用此繁体图标。--维基小霸王（讨论） 2020年8月24日 (一) 06:34 (UTC)

请确保新版标志不会像现在的标志一样出现排版问题（超出显示范围）。—— Eric Liu_{（留言．百科用户页）} 2020年8月23日 (日) 06:02 (UTC)

那我待会就将修改这个和修中文维基文库的移动版/新Vector皮肤显示维基大典的修正补丁合并一并提交了。预计会在2020-08-24 11:00-12:00 UTC部署到本站。 VulpesVulpes825（讨论） 2020年8月23日 (日) 13:30 (UTC)

@维基小霸王：请问有简体中文版本吗？如果没有的话我就暂时不和修复补丁合并了。 VulpesVulpes825（讨论） 2020年8月23日 (日) 13:41 (UTC)

您好，由于简体字的使用者中国大陆允许招牌使用繁体字，所以没有繁体字版本。另外，还需要制作移动版所需的wordmark裁剪。我会在做完后提交。--维基小霸王（讨论） 2020年8月23日 (日) 13:54 (UTC)

因为目前的图标版本是有简体版的，所以要求提供简体版本，否则该更改会被我Stall掉，直到有提供简体版本为止，或者社区决定不再有简体版本的Logo为止。即使我个人很喜欢新的图标，但是在没有明显社区共识表示能够删除简体版图标前，我也不敢随意删除简体版图标。（如果阁下可以在宣布结果的地方加上“由于该字体没有对应简体版，所以新图标不再有简体版”这类的话就应该没问题了）最后，如果能的话，最好能在2020-08-24 9:00 UTC 前提供图标的PNG文件，感谢合作。 VulpesVulpes825（讨论） 2020年8月23日 (日) 15:27 (UTC)

已加入此声明。抱歉最近我在旅游，今天晚上才到家，所以无法按时提供png。到家后我会尽快准备。--维基小霸王（讨论） 2020年8月24日 (一) 06:34 (UTC)

@维基小霸王：改是改好了，但是需要把Mediawiki:Common.css中关于Logo的部分给删除了。我无权限，所以只能靠该站的管理员改了。 VulpesVulpes825（讨论） 2020年8月24日 (一) 11:42 (UTC)

@VulpesVulpes825：谢谢您！

@midleading：请帮忙删除Mediawiki:Common.css中关于Logo的部分。另外移动版在手机chrome上显示正常，但电脑chrome太靠右了，请考虑修改css。--维基小霸王（讨论） 2020年8月24日 (一) 12:08 (UTC)

这个页面需要找界面管理员修改。由于没有界面管理员，需要去元维基申请修改。--Midleading（讨论） 2020年8月25日 (二) 12:52 (UTC)

@midleading：我看您技术高超，有无意愿成为？--维基小霸王（讨论） 2020年8月26日 (三) 01:16 (UTC)

需要至少2人担任界面管理员。--Midleading（讨论） 2020年8月26日 (三) 10:53 (UTC)

有人已经修改了，现在登录用户已能显示新logo，请各位确认。--Midleading（讨论） 2020年8月26日 (三) 11:29 (UTC)

可以看到了。如果看不到，按shift+ctrl+R刷新。--维基小霸王（讨论） 2020年8月27日 (四) 08:03 (UTC)

将Wikisource:删除守则提升至中文维基文库政策

鉴于Wikisource:删除守则已经被引入中文维基文库超过10年，各用户均已对删除有共识，本人提议将Wikisource:删除守则提升至中文维基文库政策，以规范删除原因。广九直通车（讨论） 2020年7月10日 (五) 13:24 (UTC)

移动自WS:S#将Wikisource:删除守则提升至中文维基文库政策。广九直通车（讨论） 2020年7月31日 (五) 09:38 (UTC)

如无其他意见的话，将于两日后(2020-08-29)结束本次投票。广九直通车（讨论） 2020年8月27日 (四) 10:42 (UTC)

支持

1.  支持作为发起人。广九直通车（讨论） 2020年7月31日 (五) 09:39 (UTC)
2.  支持加固成方针，但延长讨论存废最短时间，建议本案先结束，才另案投票。--Jusjih（讨论） 2020年8月1日 (六) 01:37 (UTC)
3.  支持，需要配套完善XFD页面。--Rowingbohe♬（Talk） 2020年8月9日 (日) 09:31 (UTC)
4.  支持。--曾晋哲（讨论） 2020年8月10日 (一) 19:17 (UTC)
5.  支持 --Great Brightstar（讨论） 2020年8月11日 (二) 10:56 (UTC)
6. 当然支持。我已经在维基百科编辑8400多次，但是却发现这里没有存废讨论。--IN（讨论） 2020年8月11日 (二) 14:42 (UTC)
7.  支持。—— Eric Liu_{（留言．百科用户页）} 2020年8月12日 (三) 06:24 (UTC)
8.  支持。--人人生来平等 留言 2020年8月12日 (三) 16:46 (UTC)

反对

截至2020-08-30，仍然没有反对票。广九直通车（讨论） 2020年8月30日 (日) 13:07 (UTC)

结果

Wikisource:删除守则已被提升为中文维基文库的正式政策/方针。请各位用户于提删时参照删除守则的基准进行提删。删除讨论时间将由容后讨论决定。广九直通车（讨论） 2020年8月30日 (日) 13:07 (UTC)

维基文库:人事任免投票资格成为方针

自q:维基语录:人事任免投票资格改作，请问是否成为方针，或是只成为指引？--Jusjih（讨论） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)

支持成为方针

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)
2.  支持，方针不是万能的，但没有方针是万万不能的。--Liuxinyu970226（讨论） 2020年11月12日 (四) 23:08 (UTC)

反对成为指引，更反对成为方针

1.  反对 这一刻，我是反对的，有关文本内有太多事情要厘清，否则会带来更多麻烦争议。--晞世道明（讨论） 2020年11月13日 (五) 04:06 (UTC)

意见

• 认为规程之釐定不应，必要充分容许本地与社群之实践空间，而非模糊设定。如联署项在本地尚属空白，未有惯例或先例可循，如欲引入应予社群进一步实践与讨论。认为即使现紧急立法形式通过，效力仍属于检验和参考性质，预计在后续实践和讨论等会有多次修订，方可稳定操作。

而基于有关社群实践，在不公正情况下，共识结论以特定凌驾性为根据会有极大问题。为防止特定权限人可能的不公行为，应列明

1. 每个个案中所得结论，参与社群如有异议可进一步讨论有关结论是否恰当，如个案中非特定权限人之结论较特定权限人之结论更具认可度，经社群讨论而无重大异议则以其为准。
2. 对于该空间规则之裁断、步骤和要求方式等有不同意见，可至该空间之讨论版、写字间等讨论；实践中形成之惯例、判例或具价值之观点共识等，如可促进本规则之发展而社群讨论无异议，可附注记录添加于本版补充参照。

粗有意见以上，并在正版中修订参照，欢迎进一步讨论。——Longway22（讨论） 2020年11月13日 (五) 02:28 (UTC)

结果

撤案停止投票。继续讨论草案，才重新投票复决。--Jusjih（讨论） 2020年11月13日 (五) 05:26 (UTC)

维基文库:管理员的离任成为方针

自w:维基百科:管理员的离任改作，请问是否成为方针，或是只成为指引？--Jusjih（讨论） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)

支持成为方针

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)
2.  支持，方针不是万能的，但没有方针是万万不能的。--Liuxinyu970226（讨论） 2020年11月12日 (四) 23:08 (UTC)
3. (▲)同上--听风吹过的声音（讨论） 2020年11月13日 (五) 06:03 (UTC)

意见

• 根据本地经验与实践等，同任免投票资格讨论案中所告意见，进一步于正版中做出修订供参照。欢迎进一步讨论。——Longway22（讨论） 2020年11月13日 (五) 03:11 (UTC)

结果

撤案停止投票。继续讨论草案，才重新投票复决。--Jusjih（讨论） 2020年11月13日 (五) 05:26 (UTC)

维基文库:管理员的离任特定版本成为方针

自w:维基百科:管理员的离任改作，请问 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:管理員的離任&oldid=2000889 即2020年12月1日由 Midleading所做的修订，是否成为方针，或是只成为指引？此页面不半保护，更不全保护，就是不禁止投票期间编辑。但本投票只问特定版本，不考虑任何之后更改。--Jusjih（讨论） 2020年12月16日 (三) 04:48 (UTC)

支持成为方针

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2020年12月16日 (三) 04:48 (UTC)

   极端情况不应在考虑之列。Σανμοσα 2020年12月28日 (一) 02:04 (UTC)

支持成为指引，反对成为方针

1. 没有考虑极端情况（例：24支持0中立0反对、22支持1中立1反对⋯⋯），建议解任投票加一条：如有效票＜25张而绝对支持（支持-反对）解任＞＝10票，通过解任指标。（方针强制性＞指引）--Cmsth11126a02（讨论） 2020年12月16日 (三) 13:43 (UTC)

   @Cmsth11126a02：第一种情况维基百科有个说法叫雪球法则，所以你是希望模仿元维基那样禁止雪球法则关闭讨论么？--Liuxinyu970226（讨论） 2020年12月19日 (六) 11:28 (UTC)

   维基百科有=/=维基文库有，也=/=这提案有，我支持雪球的，但不知提案者是否支持。--Cmsth11126a02（讨论） 2020年12月19日 (六) 15:43 (UTC)

2. --听风吹过的声音（讨论） 2020年12月19日 (六) 08:21 (UTC)
3. 小心考虑了一下，改票。Σανμοσα 2020年12月28日 (一) 02:06 (UTC)
4. 提案者改票，成为指引就够，尚不必成为方针。--Jusjih（讨论） 2021年1月2日 (六) 05:09 (UTC)
5. 鉴于成为正式方针比成为正式指引的社群接受度顾虑，我赞成以正式指引刊登该页，这样至少还能在某些领域有好好商量的余地。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年1月16日 (六) 01:25 (UTC)

反对成为指引，更反对成为方针

1.  反对：理由已在意见区提出。Patlabor Ingram（讨论） 2021年1月2日 (六) 03:46 (UTC)
2.  反对，不认为有修改的必要，而且实际造成了滥权和独裁。Walter Grassroot（讨论） 2021年1月2日 (六) 03:42 (UTC)

   虽是自动确认的使用者，但编辑很少。请问何谓滥权和独裁？管理员可能封禁管理员。若本地社群不能自行解决，并非所有基金会行动可以上诉。--Jusjih（讨论） 2021年1月2日 (六) 05:09 (UTC)

中立

1. 暂时没有意见。--IN（讨论） 2020年12月19日 (六) 05:36 (UTC)
2. 观看反对意见，暂时改中立票。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年1月2日 (六) 13:54 (UTC)

意见

• 过了14日，1票支持成为方针，3票支持成为指引，反对成为方针，所以成为指引，不成为方针，请问有没有更多意见？若没有，就预备结案。--Jusjih（讨论） 2020年12月31日 (四) 04:47 (UTC)

  @Jusjih：要效仿维基百科的话就得公示7天，要不1月6日再正式指引化？--Liuxinyu970226（讨论） 2020年12月31日 (四) 16:15 (UTC)

  行。但请问维基百科公示7天的方针或指引链接？--Jusjih（讨论） 2021年1月1日 (五) 05:13 (UTC)

  [1]--Cmsth11126a02（讨论） 2021年1月1日 (五) 06:34 (UTC)

 反对：“解任共识之讨论或投票，其形式、程序与投票者资格，皆与管理员选任相近。解任提请如被判明存在以下情况，而未有重大异议和争议，非当事管理员或行政员可宣告取消或中止：1、未有充分合理理据和证据等，而滥用机制反复提出解任案；2、解任案之理据和证据等不足以忽视善意推定之选择；3、不合乎维基计划之基本准则、礼仪、讨论程序。”

这一规定在维基项目中闻所未闻。规定相当模糊，可能导致管理员滥用权限停止解任投票。Patlabor Ingram（讨论） 2021年1月2日 (六) 03:39 (UTC)

• 所以都公示2周了，可以成为正式指引了吧。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年1月13日 (三) 04:46 (UTC)

  请问阁下是否支持成为指引，反对成为方针？若是，请在特定段落投票，就更明白阁下用意。谢谢。--Jusjih（讨论） 2021年1月15日 (五) 03:33 (UTC)

  已投。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年1月16日 (六) 01:25 (UTC)

• 估计需要再继续讨论修订。——Longway22（讨论） 2021年1月13日 (三) 10:59 (UTC)

结果

经过投票，4票支持成为指引，2票反对成为指引，结果 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:管理員的離任&oldid=2000889 可成为维基文库指引。--Midleading（讨论） 2021年1月16日 (六) 04:11 (UTC)

维基文库:人事任免投票资格特定版本成为方针

自q:维基语录:人事任免投票资格改作，请问 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:人事任免投票資格&oldid=1997652 即2020年11月13日由 Longway22 所做的修订，是否成为方针，或是只成为指引？此页面不半保护，更不全保护，就是不禁止投票期间编辑。但本投票只问特定版本，不考虑任何之后更改。--Jusjih（讨论） 2021年2月1日 (一) 02:11 (UTC)

支持成为指引，反对成为方针

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2021年2月1日 (一) 02:11 (UTC)

反对成为指引，更反对成为方针

1. 暂时 反对，检查相关条件目前存在技术困难，难以手工界定投票者是否符合资格，建议就具体资格条件继续细化后正式方针化，且需要不定期联络@Jimmy Xu, Liangent：解决有关技术问题。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年2月1日 (一) 09:36 (UTC)
2.  反对：同Liuxinyu970226--Cmsth11126a02（讨论） 2021年2月4日 (四) 18:01 (UTC)
3.  反对：(▲)同上。Cryberghost（讨论） 2021年2月9日 (二) 07:21 (UTC)

   请各位看以下意见。--Jusjih（讨论） 2021年2月13日 (六) 05:16 (UTC)

意见

• @Liuxinyu970226, Cmsth11126a02, Cryberghost：请问各位因技术考量，而暂时反对成为指引，更反对成为方针者一题：若有自动确认用户，首次编辑本站，就投票，没有任何其他经验，此票要算有效无效？在下以为，要算无效，只能参考。否则，一万名自动确认用户，首次编辑本站，就投票立刻算有效，岂不是雪崩式反客为主，不尊重既有的多年用户？遗憾，Jimmy Xu以及Liangent已多年未编辑本站。中华传统新年也在此祝好。--Jusjih（讨论） 2021年2月13日 (六) 05:16 (UTC)

  已将这些话语通过站内电子邮件（不走本站，走元维基，不然有SNI跳转问题）转送给上述二位。另外18~19年间Jimmy Xu有一些编辑，是因为ta具有全域更名者权限。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年2月13日 (六) 05:21 (UTC)

  “依据个案之实践，如有不同可参照判定”怎么可能透过技术来判断。 Xiplus（讨论） 2021年2月13日 (六) 08:36 (UTC)

  Jimmy Xu回复：“让我改一个资格检查应该不难，方针我就顾不上了。”--Liuxinyu970226（讨论） 2021年2月14日 (日) 12:00 (UTC)

结果

1票赞成，3票反对，因此Wikisource:人事任免投票资格未成为维基文库的方针或指引。--Midleading（讨论） 2021年3月4日 (四) 11:54 (UTC)

@Midleading：因为3票反对都是基于技术困难，所以不成方针或指引，仍可酌情参考。既然以上意见问的一题，都不正面回答，就是自动确认用户，首次编辑本站，就投票，没有任何其他经验，此票要算无效？--Jusjih（讨论） 2021年3月6日 (六) 05:21 (UTC)

维基文库目前的方针是自动确认用户可以参与大部分投票，既然社群不支持Wikisource:人事任免投票资格成为方针或指引，那么之前的方针仍然保留。--Midleading（讨论） 2021年3月8日 (一) 08:52 (UTC)

长期以来的实际操作中就已经采取对新用户投票不予作数的做法。--Zhxy 519（讨论） 2021年3月10日 (三) 02:35 (UTC)

取消自动确认用户太宽的投票资格

Wikisource:自动确认用户于2009年1月4日Gzdavidwong建立页面，未指明出处，可能是维基新闻。投票资格的段落：“在中文维基文库的大部份投票，提名者及投票者必须注册达4天。这意味着成为自动确认用户便可取得投票资格（注意：个别投票可能会更高的资格要求）。”根本就是太宽的方便门。何谓“个别投票可能会更高的资格要求”？

因此，“假定取得自动确认用户权限的新用户，都不会是只为破坏而注册的账户，或者是由他人控制的傀儡账户”，但投票仍要更高的资格要求。否则，一万名自动确认用户，首次编辑本站，就投票立刻算有效，没有任何其他经验，岂不是雪崩式反客为主，不尊重既有的多年用户？

在此建议删除Wikisource:自动确认用户#投票资格的段落，以示自动确认用户能移动页面、编辑半保护页面、使用本地上传文件功能、解除编辑限制，但不能自动投票，除非有相当经验。就是比照v:Wikiversity:自动确认用户以及voy:Wikivoyage:自动确认用户，投票资格也要比照其他用户，有基本经验。--Jusjih（讨论） 2021年3月14日 (日) 00:29 (UTC)

支持删除Wikisource:自动确认用户#投票资格

1. 提案者投。--Jusjih（讨论） 2021年3月14日 (日) 00:29 (UTC)

反对删除Wikisource:自动确认用户#投票资格

1.  反对 这一刻，我是反对的。理由是仓卒删除，没有订下新规则，争议必多，那管理员就真的独裁决定谁可投票，谁不可投票了。当务之急，是讨论新的投票资格，通过后，即时废止见今规则。--晞世道明（讨论） 2021年3月31日 (三) 06:17 (UTC)

   嫌仓卒删除，何不注意以下意见指出仓卒撰文？请勿姑息太新用户立即投票就有效，否则就是开门揖盗，不尊重多年用户。Wikisource:投票/存档3#维基文库:人事任免投票资格特定版本成为方针只因为“技术困难”被3名用户反对，不成指引，更不成方针。--Jusjih（讨论） 2021年4月4日 (日) 02:56 (UTC)

意见

提案者所假定的极端情形历史上可有发生过？如果没有显著的投票操纵证据，因循当前投票权设定，未有不妥。如果要避免投票操纵，只需要限定投票权用户是投票提出之前所注册用户就足够了。--Jlhwung（讨论） 2021年3月28日 (日) 01:56 (UTC)

有。Special:用户贡献/谢艺博第一次编辑就支持罢免管理员，没有任何其他编辑，是危险的先例，足以鼓励是自动确认用户，就太快投票，反客为主，不尊重既有多年用户。谢谢阁下意见，也请支持本案的用意。不能容忍一万名自动确认用户太快投票，反客为主。--Jusjih（讨论） 2021年3月28日 (日) 04:10 (UTC)

既然没人反对提案，就在此建议一星期内若仍如此，就以通过结案。自动确认用户能太快投票，太危险。--Jusjih（讨论） 2021年3月29日 (一) 20:25 (UTC)

质疑仅阁下一人投票、无任何其他投票下快速自行宣布结果，是严重滥权行为：如强行通过可能考虑提出质询 Longway22（讨论） 2021年3月30日 (二) 10:29 (UTC)

是再等一周，不是快速自行宣布结果。真正强加自动确认用户太快投票也能有效的，是2009年1月4日Gzdavidwong建立Wikisource:自动确认用户未明示出处，更未得社群同意，才是严重滥权行为。请勿太依赖自动确认用户太快投票，否则恐形成基金会使用条款示例的Disrupting the services by inundating any of the Project websites with communications or other traffic that suggests no serious intent to use the Project website for its stated purpose。基金会使用条款只有英文版有约束力，任何翻译只能参考。--Jusjih（讨论） 2021年3月31日 (三) 03:51 (UTC)

结果

1票赞成，1票反对，只能认为是无共识。--Midleading（讨论） 2021年4月4日 (日) 07:44 (UTC)

那要不要Wikisource:自动确认用户链接到维基文库:人事任免投票资格，二者都只供参考，不是指引，更不是方针？否则不是大家都知道何谓“个别投票可能会更高的资格要求”。--Jusjih（讨论） 2021年4月4日 (日) 17:58 (UTC)

我认为二者互相链接并不能说明“个别投票可能会更高的资格要求”指的是人事任免投票，也不能说明人事任免投票需要的条件高于自动确认用户。--Midleading（讨论） 2021年4月5日 (一) 14:52 (UTC)

哪些个别投票可能会更高的资格要求？想要再期待像是Special:用户贡献/谢艺博不编辑只投票仍有效？--Jusjih（讨论） 2021年4月5日 (一) 17:43 (UTC)

编辑几次才能参加各式投票

社群尚未普遍接受Wikisource:自动确认用户（2009年1月4日Gzdavidwong建立页面，未指明出处，恐违反自由版权协议）以及Wikisource:人事任免投票资格作为指引，更非方针。但各式投票最低编辑次数，仍没有定案。所以，像是Special:用户贡献/谢艺博注册同日第一次编辑就支持罢免管理员，再有的编辑都只是投票.没有任何其他编辑，是危险的先例，太宽的方便门。足以鼓励一万名是自动确认用户，太快投票，反客为主，不尊重既有多年用户。所谓“个别投票可能会更高的资格要求”根本不明白。提到谢艺博只是对事不对人的示例。

因此请问各位，不包含用户页及用户对话页，要编辑几次才能参加各式投票？--Jusjih（讨论） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

100

#提案者投。比申请成为管理员250次从宽。--Jusjih（讨论） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

50

1. 可比照维基百科的自动确认用户，再加注册达7天(168小时)。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年4月9日 (五) 12:24 (UTC)
2. 同上，50次+7日。--痛心疾首（讨论） 2021年4月10日 (六) 08:22 (UTC)
3. 同上，注册满7天且50次编辑好了，但暂予反对后续录入作品要求（需另行细化）。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年4月10日 (六) 10:54 (UTC)
4. 同上，提案者改投，但外加楼下提出的录入最少二篇信而有征的作品。--Jusjih（讨论） 2021年4月11日 (日) 04:42 (UTC)
5. 赞成50，建议放宽至录入至少一篇信而有征的作品，从零到一已经殊属不易。--Jlhwung（讨论） 2021年4月12日 (一) 01:40 (UTC)
6. 50次+28日，且有效编辑5个条目以上或一个有效创建。2021年5月8日 (六) 07:37 (UTC)—以上未签名的留言由Latinboy（对话｜贡献）加入。

其他

提示：请指明数字，例如60、90，否则无效。--Jusjih（讨论） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

• 维护既得利益。建议只需要象征性编辑1次。Ginkos520isthebest（讨论） 2021年4月23日 (五) 11:52 (UTC)
• 有效编辑50次（不计用户页、无关的沙盒或讨论、刻意刷编辑数），或有效编辑10次+至少一篇信而有征的作品，两者满足任一。--YFdyh000（讨论） 2021年4月29日 (四) 11:19 (UTC)

意见

• 编辑多少次数不是判定资格重点，他在某文章加个标点，改某个字，然后又改回来，翻来覆去50次、75次，这些用户来投票，你能安心吗？我的意见是，用户在确认后，应录入最少二篇信而有征的作品，一可以增加文库收藏，二可以知道该用户是否理解文库的版权守则、模版使用等等。--晞世道明（讨论） 2021年4月10日 (六) 10:52 (UTC)

  好。阁下有高见，我接受之也改票。--Jusjih（讨论） 2021年4月11日 (日) 04:42 (UTC)

  @晞世道明：等下，如果这样那么投票权限制是不是反而过于严格了？反而成了“小圈子民主”了？因为想必不是所有人都愿意来这边新建页面，我的想法其实是或而不是和，建议这个意见改为“编辑数50且应录入最少X篇作品，或编辑数给更大一点，且至少有10几次正文修订”。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年4月12日 (一) 11:52 (UTC)

  上面提到那种刷编辑的行为不是游戏维基规则的表现吗？--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2021年4月14日 (三) 12:16 (UTC)

  @春卷柯南：但是维基文库的功能可不止录入作品，还包括校对作品呢，这一点法语维基文库做的淋漓尽致，只要有djvu就开始校对，反观中文维基文库，录入作品倒也不少，却没多少东西被校对，整的是否忠实原文都不明不白，随便一个字都能拿来当写字间话题，如果人人都只知道为了投票权去“录入作品”，那么本站反而会被Fandom化，新手小白们就会以为“别的网站我也能看到原文，顶多花点钱，为啥还要来本站受屈，新作品有版权问题不能录，古代小说有些字又不能好好支持，随便更新一个版本下载PDF功能就失灵”啥的。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年4月14日 (三) 22:41 (UTC)

  @春卷柯南：问题是有对游戏维基规则的封禁机制吗？--Cmsth11126a02（讨论） 2021年4月16日 (五) 15:15 (UTC)

  更大问题是审视起管理机制本身也难足以信纳，注册活跃人士之考虑应可以主站为准，本地之设定机制以参与社群之不足，若授予本站独自的彻底审查权限，恐进一步限制编辑广泛的参与空间。——Longway22（讨论） 2021年4月17日 (六) 01:59 (UTC)

结果

目前初步意见是参加投票需要编辑50次，是否附加额外条件仍未确定，如果7日后投票情况仍旧如此，可以开展第2轮投票确定除需编辑50次外是否附加额外条件。--Midleading（讨论） 2021年4月24日 (六) 02:08 (UTC)

@Midleading： 请问，不包含用户页及用户对话页，50次编辑且注册满7天(168小时)是否已算共识？要不要第2轮投票？尤其是要不要录入任何信而有征的作品？--Jusjih（讨论） 2021年5月3日 (一) 20:50 (UTC)

是的，不过第二轮投票立即开始容易让人措手不及。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月4日 (二) 00:35 (UTC)

我认为目前已经可以看出社群同意50次编辑且注册满7天是参加各式投票的一个条件。要不要录入任何信而有征的作品尚需要进行第2轮投票。--Midleading（讨论） 2021年5月4日 (二) 02:45 (UTC)

谢谢。页顶已相应新增段落。另页投票的页面也应链接最新投票资格？--Jusjih（讨论） 2021年5月4日 (二) 06:01 (UTC)

参加各式投票资格第二轮投票

不包含用户页及用户对话页，2021年5月4日，社群同意50次编辑且注册满7天是参加各式投票的一个条件。[2]但尚有要不要录入任何信而有征的作品的分叉意见，所以依照Midleading意见，进行第二轮投票。因此请问，参加各式投票资格，要录入多少信而有征的作品？--Jusjih（讨论） 2021年5月9日 (日) 20:44 (UTC)

0

1. 如果单纯以录入作品为额外要求的话，会不会对那些不愿意录入，但在其他领域对维基文库做出贡献的人太残忍？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月9日 (日) 23:16 (UTC)
2.  支持“录入一篇”已属不易。做过校对的成员应理解单纯校对一篇“已录入”作品需要多少辛劳，特别是无电子档的影印档案。我感觉单纯“录入”难以代表“正面”的贡献。校对、补充信息、归纳整理、代码维护等行动，都能改进文库品质。于情于理，“表决权”不合有所偏袒。--Frigoris（讨论） 2021年5月25日 (二) 14:24 (UTC)

1

•  支持　可先试行录入一篇，如果确实会对不录入新作品但是做过许多贡献的用户产生困扰，再讨论放松或改为or条件亦可。希冀产生锚定效应，提高大家对投票权的珍视。--Jlhwung（讨论） 2021年5月13日 (四) 02:39 (UTC)

  @Jlhwung：我仍然不建议同时执行两个条件，因为这会使全域机器人操作者感到困扰，当ta们的机器人遇到故障时完全处于被动状态。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月13日 (四) 04:21 (UTC)

•  支持加入一篇，很容易做到的。--Jusjih（讨论） 2021年5月17日 (一) 23:33 (UTC)

  @Jusjih：我不信，至少我很难做到。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月18日 (二) 09:07 (UTC)

  此君建立的条目页面，都是移动页面或加重定向，所以不算录入信而有征的作品。[3]--Jusjih（讨论） 2021年5月20日 (四) 23:52 (UTC)

•  支持但有条件：7天+1篇 或者 7天+50次。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年5月19日 (三) 05:37 (UTC)
•  支持　这应该不算太苛刻的条件，且完整录入一篇新作品对于更好地了解维基文库也大有裨益。--字节（讨论） 2021年5月30日 (日) 05:41 (UTC)
•  支持 我投这个。虽然以我的慵懒，其实连这个也做不到，提案通过以后我就没有投票权了，但社群的利益比个人的利益重要。 -- Patrickov（讨论） 2021年6月7日 (一) 04:20 (UTC)
•  支持 7天+1篇/50次。一篇都不会录入的话，很难说此人“在其他领域对维基文库做出贡献”。--MintCandy♬（Talk） 2021年6月9日 (三) 10:02 (UTC)

2

• 我是“始作俑者”，只好投2了。晞世道明（讨论） 2021年5月14日 (五) 05:14 (UTC)

其他

提示：请指明数字，例如4、5，否则无效。--Jusjih（讨论） 2021年5月9日 (日) 20:44 (UTC)

• 我认为也可以考虑将录入作品与编辑50次作为并列条件，而不是两者都必须满足。--Midleading（讨论） 2021年5月10日 (一) 03:05 (UTC)
  • (＋)强烈支持--Ginkos520isthebest（讨论） 2021年5月10日 (一) 15:22 (UTC)
  • 同意，不应该双重要求。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月18日 (二) 09:10 (UTC)
• @Midleading, Ginkos520isthebest, Liuxinyu970226：我建议保留7天要求，即：7天+1篇 或者 7天+50次。--Cmsth11126a02（讨论） 2021年5月19日 (三) 05:38 (UTC)

  @Cmsth11126a02：说的就是这样，注册满7天且编辑50次及以上或录入一篇及以上。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月22日 (六) 04:53 (UTC)

• 我认为应该多重要求：同时满足注册30天以上、投票开始7天前主条目编辑数50以上且录入一篇以上。如果在其他维基媒体项目达到以上标准的用户，则可放宽至投票开始7天前主条目编辑数50以上或录入一篇以上二者之一。--维基小霸王（讨论） 2021年5月21日 (五) 03:53 (UTC)

  @维基小霸王：然而这种自动确认用户要求大概率会被Phabricator那边打回，中文维基新闻就希望改成注册7天，结果那边只批4天。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年5月22日 (六) 04:54 (UTC)

• 7日+1篇或7日+50次，避免条件过苛影响平等参与。--银色雪莉（讨论） 2021年6月7日 (一) 06:14 (UTC)

意见

经过近一个月，有4票支持至少录入1篇，还有4票支持录入1篇或编辑50次。现请问有多少人支持至少录入1篇且还需编辑50次？--Midleading（讨论） 2021年6月5日 (六) 08:07 (UTC)

晞世道明始作俑，2021年4月10日主张至少2篇，所以我当时主张7日加50次加2篇，但此次自认7日加50次加1篇已够。--Jusjih（讨论） 2021年6月6日 (日) 04:08 (UTC)

@Midleading：能不能改成“至少录入1篇或至少编辑50次”？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月7日 (一) 01:10 (UTC)

@Jusjih：如果以您目前的要求直接通过双重要求的话，那么本站恐怕离走向分裂真的不远了，C933103依然在坚定支持拆分本站文言文内容（不信么？），甚至电邮劝告我也要支持，电邮里的用词恰好提到这次投票，更有甚者已有多位用户请求或支持大幅修改语言提案方针：请求允许古代语言，要求全站允许中古英语、古埃及语、古希腊语、拉丁语、梵语甚至重新允许克林贡语等，以及有关创建新维基项目语言版本，这里甚至要求允许潮州话、海南话，以及要求葡萄牙语维基项目分家（主要是欧葡巴葡分家），以及甚至闽南语分家（只是因为有些人更喜欢用汉字写闽南语）及允许韩汉混用文建站（lol），更有甚者要求放宽傀儡投票权利，如果强行要求所有用户同时符合两个条件才能投票，那么更多用户恐怕只好选择离开本站，在多语言维基文库贡献，因为那里不要求必须录入作品。顺带，与其操心投票权，为啥不关注更多用户关心的字体大小问题？就在该投票进行期间，本站字体小到了连蚂蚁都看不清。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月7日 (一) 01:20 (UTC)

是晞世道明始作俑提出双重要求。若希望7日+50次或7日+1篇，不是双重要求，行。重点是避免太新用户投票灌水。--Jusjih（讨论） 2021年6月7日 (一) 03:51 (UTC)

• 依据用户意见，整理如下：

条件一：投票前7天，已登记为确认用户。
条件二：(a) 50次正文编辑；或 (b) 录入1篇完整、信而有征作品。

--晞世道明（讨论） 2021年6月7日 (一) 07:09 (UTC)

• 如果可以达成这样的条件我支持。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月7日 (一) 11:33 (UTC)

结果

根据社群一致意见，参加人事任免等各式投票资格为：

条件一：投票前7天，已登记为确认用户。
条件二：(a) 50次正文编辑；或 (b) 录入1篇完整、信而有征作品。

--Midleading（讨论） 2021年6月20日 (日) 02:39 (UTC)

已加入各式投票资格段落，快要结案存档了。--Jusjih（讨论） 2021年6月20日 (日) 18:32 (UTC)

各式投票资格的应用程度

参考w:维基百科:投票不能代替讨论，请问2021年6月20日定案的参加人事任免等各式投票资格，应否用于Wikisource:机器人、Wikisource:导入者、Wikisource:申请成为管理员、维基文库:版权讨论、维基文库:删除投票？Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 23:08 (UTC)

Wikisource:机器人

•  支持。机器人任免，也是人事任免，所以要应用各式投票资格。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要严格一些。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:导入者

•  支持。导入者任免，是人事任免，所以要应用各式投票资格。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要严格一些。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:申请成为管理员

•  支持。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要严格一些。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:版权讨论

•  反对。版权讨论要以理服人，言之有理，不是一定少数服从多数的以力服人，所以宜同意新用户讨论，不是投票。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  反对应该允许善意的新用户参与讨论。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  反对。既然是讨论，就应以理服人，而非票决。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:删除投票

•  反对。非版权的删除讨论也要以理服人，言之有理，不是一定少数服从多数的以力服人，所以宜同意新用户讨论。若社群普遍非版权的删除讨论，不宜作为投票，在此也请考虑改名“Wikisource:删除讨论”。Jusjih（讨论） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  反对越是涉及删除页面的讨论，越需要强调善意推定和不要伤害新手。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  反对。非有明确标准的，重在说理。--字节（讨论） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:投票

•  支持本页投票资格保持现状。“参加人事任免等”请注意“等”字。否则太新用户甚至IP也能参加本页投票，根本门户洞开。--Jusjih（讨论） 2021年6月27日 (日) 05:10 (UTC)

结果

• 可以开公示了么？觉得现在版权讨论和删除投票是仅有的两个共识例外？--Liuxinyu970226（讨论） 2021年7月9日 (五) 03:47 (UTC)
  • 马上就到14天了，还是没人投票，我觉得应该可以结束投票了。--Midleading（讨论） 2021年7月9日 (五) 07:13 (UTC)

投票结束，在Wikisource:机器人、Wikisource:导入者、Wikisource:申请成为管理员、Wikisource:投票中进行的投票，投票人需具备投票资格。Wikisource:版权讨论与Wikisource:删除投票无投票资格要求。--Midleading（讨论） 2021年7月11日 (日) 02:35 (UTC)

修改管理员提名通过标准

是否应当将Wikisource:管理员中的通过标准一节改为

提名流程结束后，有下列情况之一者，视为提名通过：

1. 无人投票的
2. 支持人数大于反对人数，且无重大问题亟待解决的

如需对本提案发表意见或提出其它投票选项，请在写字间进行讨论。三日后投票正式开始。--Midleading（讨论） 2021年10月14日 (四) 03:43 (UTC)

@落花有意12138, Cmsth11126a02, Alvonte： 投票开始，请在下方投票或发表意见。--Midleading（讨论） 2021年10月18日 (一) 03:57 (UTC)

反对，保留现有方案

 反对 理由见写字间 --晞世道明（讨论） 2021年10月19日 (二) 09:54 (UTC)

意见

• 本站没有行政员，所以无人投票，或者支持人数大于反对人数，且无重大问题亟待解决的，监管员大概只同意临时管理权。--Jusjih（讨论） 2021年10月18日 (一) 20:53 (UTC)
  • 最近几年似乎一直如此，第一次申请管理员通常授权三个月，到期需重新竞选，与本投票通过与否无关。--Midleading（讨论） 2021年10月19日 (二) 03:14 (UTC)
• 可考虑参照元维基m:SRP/MVR来制定RFA的通过标准，另外RFDA也可以视为再次RFA及将RFA的通过标准套用于RFDA。--SCP-2000（讨论） 2021年10月19日 (二) 12:04 (UTC)

结果

本提案无人支持，未通过。--Midleading（讨论） 2021年11月2日 (二) 05:35 (UTC)

关闭

Wikisource:管理员的离任#发起对管理员的解任投票通过解任指标

既有指引：“解任共识是否达成由非当事管理员或行政员决定，如果该共识需由投票决定，其支持解任所需票数的指标可由非当事管理员或行政员视肇事管理员滥权程度或违反事实衡量，此通过指标通常为至少25张有效票的50%以上。”其中“通常为至少25张有效票”摸棱两可，社群也太小。何谓“通常”，何时例外？因此请问，未来任何管理员解任投票，支持解任至少几票才可能通过？--Jusjih（讨论） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

3

• 提案者投。社群大很多的英文维基文库管理员每13月要再表决留任否。3票解任对2票留任也是解任。本站若2票解任对1票留任，或1票解任对0票留任，也是解任，可能太容易解任管理员。--Jusjih（讨论） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)
• 同提案者，6/2=3。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 14:56 (UTC)

4

1. 为了防止管理员抱团操控投票结果，大于3；为了防止社群不知情，大于3；提案人可以投票，3+1=4。——落花有意12138（讨论） 2021年9月9日 (四) 13:03 (UTC)

Wikisource:管理员的离任#发起对管理员的解任投票以投票前有答辩期取代投票后被提案者申诉

既有指引：“而被褫夺“系统操作许可权”之维基人均可在有充分理由和证据等下，向社群申请并由行政员覆议或至元维基申诉……”，但若有管理员解任案件已送元维基裁决，监管员尚未核准解任，被提案者就抢先本站申诉，足以误导监管员以为本站仍在讨论，因而不便核准解任，使此申诉变相成为太容易滥用，几乎不易解任管理员的阻碍。因此请问，未来任何管理员解任投票，是否以投票前有答辩期，取代投票后被提案者申诉？若支持事先有答辩期，请问1日等于24小时的几日？--Jusjih（讨论） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

改成先答辩2日取代事后申诉

• 提案者投。未来被提案解任者不服，就要有趁早答辩的时期，趁早请求社群理解不宜解任的理由。不能再有既有的解任投票后被提案者申诉制度，否则足以是太过分的马后炮，未必尊重既有的支持解任投票。--Jusjih（讨论） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

意见

其实现在的关键不像是要等多少天答辩，而是如果被提名除权者迟迟不答辩的话，究竟该算请求无效，还是可以无视不存在的答辩直接开投。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 14:52 (UTC)

是否要求Wikisource:申请成为管理员页面上，无论申请权限还是除权请求，提案者及参与讨论、投票者都必须使用标准汉语/国语/华语，不得使用其他语言？

此前看着很多监管员不懂中文，没要求这个，但在最近几次两种申请中我发现各种拿这个规定漏洞随意左右监管员判断，随意拿英语日语粤语甚至海地克里奥尔语全域抢答的行为，恐有“欢迎其他网站干涉内部站务”之嫌，我已忍无可忍，希望今后本站是什么语言就用什么语言，不要搞这种干涉。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 15:02 (UTC)

支持

• 提案者投，如果监管员有相关外语需求可洽Wikisource:大使馆。--Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月7日 (二) 15:02 (UTC)

结果

关闭以上3个投票。理由：

1. 投票未见必要性，全部可以通过讨论达成共识解决；
2. 提案者所要求的方案未见普遍性，需要讨论意见；
3. Jusjih所提案违反监管员要求。管理员仍在就现指引进行讨论，且并非无共识之可能。需待管理员有关指引之讨论结束后再行决定，且宜以讨论为先。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月7日 (二) 18:28 (UTC)

监管员要求以来，本地根本没共识。以上投票前二者已有“未来任何管理员解任投票”，就不用于旧有者。已经涉事仍任意口含天宪，是要送基金会行动？--Jusjih（讨论） 2021年9月7日 (二) 22:31 (UTC)

口含天宪的是你。其他管理员仍有意见交流，是你口含天宪不听人话，自行其是。要送基金会行动也是你。--Zhxy 519（讨论） 2021年9月7日 (二) 23:40 (UTC)

我的提案与前两个无关吧，可否豁免得以重启？ Liuxinyu970226（讨论） 2021年9月8日 (三) 06:54 (UTC)

无意义的行为艺术就省省吧。不说提案本身，这是一般讨论不够的吗？--Zhxy 519（讨论） 2021年9月8日 (三) 19:04 (UTC)