維基文庫:投票/存檔3

←Wikisource:投票/存檔2

投票 存檔3

Wikisource:投票/存檔4→

維基文庫圖標

由於之前對維基文庫圖標（矢量版）未能達成共識，且因設計選擇的的主觀性強，現在發起投票。第一輪投票選擇字體，在2020年8月1日-8月14日（UTC）進行。第一輪投票選中字體後，7日內可對所選字體的圖標進行修改提升或重新建立使用該字體的圖標。若有共識，則無需投票定為維基文庫圖標；否則再進行第二輪投票。若第一輪投票選出的字體（簡帛、糸柳）只有一個候選圖標，且選中後7日無人提出修改，則直接通過。

投票資格：投票開始前，在維基文庫或其他中文（含文言文、方言）維基媒體項目的自動確認用戶。

版本	思源宋體	康熙字典	說文解字詁林	說文解字（漢典）	楚系簡帛（漢典）	四庫全書糸柳
圖標
字體	宋體	宋體	小篆	小篆	簡帛	糸柳
字形	思源宋體	康熙字典（漢典）	說文解字詁林	說文解字（漢典）	楚系簡帛（漢典）	四庫全書

宋體

1. 康熙宋體。--Sayonzei（討論） 2020年8月2日 (日) 03:24 (UTC)
2. 個人感覺還是宋體簡潔。廣九直通車（討論） 2020年8月2日 (日) 04:49 (UTC)
3. --鄰城（討論）2020年8月3日 (一) 13:11 (UTC)
4. 似乎比較統一--Sunny00217（討論） 2020年8月4日 (二) 11:46 (UTC)
   #喜歡宋體（康熙字典）版--清灼（討論） 2020年8月6日 (四) 01:46 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：此用戶在中文維基項目均非自動確認用戶。- 維基小霸王（討論）
5.  支持思源宋體。--沈澄心✉ 2020年8月6日 (四) 04:08 (UTC)
6. 康宋+1 --繁華落後（討論） 2020年8月7日 (五) 08:51 (UTC)
7. 傾向於康熙字典宋體。--GuoPC（討論） 2020年8月8日 (六) 08:43 (UTC)
8. 支持康熙宋體，其次是糸柳。--Rowingbohe♬（Talk） 2020年8月9日 (日) 09:29 (UTC)
   #投票思源宋體，其次康熙宋體，再次華康系柳。--Meng6（Talk）2020年8月15日 (日) 21:48 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：截止日期後的投票。- 維基小霸王（討論）

   投票無效因為已經超過日期。糸柳是直接從《四庫全書》掃描版中提取並且矢量化的（(page 39)維基 (page 6)文 (page 39)庫），並非來自商業字體「華康系柳」。--維基小霸王（討論） 2020年8月17日 (一) 10:51 (UTC)

小篆

1. --維基小霸王（討論） 2020年8月1日 (六) 09:19 (UTC)
2. --Blahhmosh （討論）2020年8月1日 (六) 09:57 (UTC)
3. 本站古文多，所以支持古典的小篆。--Jusjih（討論） 2020年8月2日 (日) 02:12 (UTC)
4. --Ewan0707（討論） 2020年8月2日 (日) 02:48 (UTC)
5.  支持--Wxmarshall（討論） 2020年8月5日 (三) 09:33 (UTC)
6. 宋體沒特色，糸柳之類看起來太隨意，所以選這個。--Lt2818（討論） 2020年8月9日 (日) 04:44 (UTC)
7.  支持 其他語言版本維基文庫的圖標字體多是比較規整而不失變化的印刷體，本站現有的宋體規整有之，但看上去略顯呆板，字距過大。綜上小篆值得一試。--CHih-See Hsie（討論） 2020年8月10日 (一) 11:58 (UTC)
8.  支持個人覺得小篆最好看（逃）--是橙🍊子🍊木哦! 2020年8月11日 (二) 14:28 (UTC)
9.  支持支持第3票的觀點。此外未經楷化的小篆最能反映漢字的起源和本質，其不便性僅僅體現在書寫上，而作為本站標誌則完全適合使用。--自由雨日（討論） 2020年8月11日 (二) 16:10 (UTC)

糸柳

1. --KONNO Yumeto 2020年8月1日 (六) 13:42 (UTC)
   #四庫全書配維基文庫相得益彰。--Bzhang02（討論） 2020年8月3日 (一) 06:31 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：此用戶在中文維基項目均非自動確認用戶。- 維基小霸王（討論）
2. 比起宋體更能體現本站古典的特色，比起小篆和簡帛更加易於識別。——BlackShadowG（討論） 2020年8月3日 (一) 10:11 (UTC)
3. --吉國章吾（討論） 2020年8月3日 (一) 10:26 (UTC)
4. 支持用今文字（楷書）而非古文字（小篆/簡帛）。今文字裡又比較支持手寫意味更濃的字體。——三獵（討論） 2020年8月5日 (三) 15:20 (UTC)
5. 雖然可選方案不多，且有些並不怎麼美觀，但相較而言，「四庫全書糸柳」體更顯合適。一來辨識度較高，大衆皆可識讀，二來字體爲毛筆書法體風格，更顯古雅、莊重。——puyun（討論） 2020年8月7日 (五) 10:34 (UTC)
6. 我個人喜歡這個，楷書很典雅Thering292020年8月8日 (六) 12:18 (UTC)
7. 比較莊重（路過）--Impartial just（討論） 2020年8月8日 (六) 10:14 (UTC)
8. 可讀性強，也有獨特的風格 --GC MathTeacher（討論） 2020年8月10日 (一) 07:53 (UTC)
9.  支持：我覺得僅有這個可以接受。其他旳沒有修復毛邊、鋸齒、缺墨、粗細不一旳毛病比較明顯（康熙字典、段注）。楚簡文字傾斜不夠端莊。如果是宋軆康熙字軆有如上毛病、圖中旳思源不是舊字形個人覺得不好看。說文篆和舊圖幖太像缺乏新鮮感。糸柳楷最後一「庫」字和其他字比仍有不協調之感，比其他字細一點，希望還是能如有可能可以修正一下。但另外漢典旳字形實際來自臺灣敎育部旳小學堂字源演變，而且小學堂圖片可以按放大縮小，不像漢典止提供一個尺寸。--Wargaz（討論） 2020年8月10日 (一) 18:58 (UTC)

   糸柳已修改。--維基小霸王（討論） 2020年8月11日 (二) 17:07 (UTC)

10. --ST680（討論） 2020年8月11日 (二) 03:08 (UTC)
11.  支持--Great Brightstar（討論） 2020年8月11日 (二) 10:55 (UTC)
12.  支持：李瞬生（討論） 2020年8月11日 (二) 11:00 (UTC)
13. 請開發出簡體版本，謝謝！--IN（討論） 2020年8月11日 (二) 14:40 (UTC)

    《四庫全書》沒有用簡化字，所以找不出字型來用。簡體字主要是中國大陸使用。根據《中華人民共和國國家通用語言文字法》：

    第十七條 本章有關規定中，有下列情形的，可以保留或使用繁體字、異體字：

    （四）題詞和招牌的手書字；

    --維基小霸王（討論） 2020年8月13日 (四) 15:29 (UTC)

14.  支持。話說，文字跟圖標離的好像太近了，建議將間距調寬一些。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2020年8月12日 (三) 06:24 (UTC)

    間距調大了一些，您看怎麼樣？--維基小霸王（討論） 2020年8月12日 (三) 09:35 (UTC)

    能不能再高一些，大概四分之一個字高左右，畢竟糸柳的字看起來比宋體大上許多。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2020年8月13日 (四) 23:12 (UTC)

    間距已經調整為「文」字四分之一高。--維基小霸王（討論） 2020年8月14日 (五) 04:28 (UTC)

15.  支持，文庫古文多，也蠻喜歡這種書法字體。--人人生來平等 留言 2020年8月12日 (三) 16:46 (UTC)

結果

於Phabricator查看
編號T261076的工單

四庫全書糸柳字體獲選。如對候選圖標有意見，請在7日內討論改善此圖標，或以此字體製作新圖標。如果7日內（至8月21日24:00（UTC））無人另製作糸柳字體圖標，候選圖標將成為維基文庫新圖標。文字部分將成為移動版圖標。--維基小霸王（討論） 2020年8月15日 (六) 03:55 (UTC)

時間已到，無人提出新圖標，此候選圖標當選維基文庫新圖標。

當選圖標的字體典雅、端莊、大氣、易於辨認，取自《四庫全書》文本掃描，使它有歷史感、版權自由、象徵着本站收錄原文的目標。

截取本文部分作為移動版圖標後將一併提報更改。--維基小霸王（討論） 2020年8月22日 (六) 00:33 (UTC)

新圖標無簡體版，所以以後維基文庫統一使用此繁體圖標。--維基小霸王（討論） 2020年8月24日 (一) 06:34 (UTC)

請確保新版標誌不會像現在的標誌一樣出現排版問題（超出顯示範圍）。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2020年8月23日 (日) 06:02 (UTC)

那我待會就將修改這個和修中文維基文庫的移動版/新Vector皮膚顯示維基大典的修正補丁合併一併提交了。預計會在2020-08-24 11:00-12:00 UTC部署到本站。 VulpesVulpes825（討論） 2020年8月23日 (日) 13:30 (UTC)

@維基小霸王：請問有簡體中文版本嗎？如果沒有的話我就暫時不和修復補丁合併了。 VulpesVulpes825（討論） 2020年8月23日 (日) 13:41 (UTC)

您好，由於簡體字的使用者中國大陸允許招牌使用繁體字，所以沒有繁體字版本。另外，還需要製作移動版所需的wordmark裁剪。我會在做完後提交。--維基小霸王（討論） 2020年8月23日 (日) 13:54 (UTC)

因為目前的圖標版本是有簡體版的，所以要求提供簡體版本，否則該更改會被我Stall掉，直到有提供簡體版本為止，或者社區決定不再有簡體版本的Logo為止。即使我個人很喜歡新的圖標，但是在沒有明顯社區共識表示能夠刪除簡體版圖標前，我也不敢隨意刪除簡體版圖標。（如果閣下可以在宣布結果的地方加上「由於該字體沒有對應簡體版，所以新圖標不再有簡體版」這類的話就應該沒問題了）最後，如果能的話，最好能在2020-08-24 9:00 UTC 前提供圖標的PNG文件，感謝合作。 VulpesVulpes825（討論） 2020年8月23日 (日) 15:27 (UTC)

已加入此聲明。抱歉最近我在旅遊，今天晚上才到家，所以無法按時提供png。到家後我會儘快準備。--維基小霸王（討論） 2020年8月24日 (一) 06:34 (UTC)

@維基小霸王：改是改好了，但是需要把Mediawiki:Common.css中關於Logo的部分給刪除了。我無權限，所以只能靠該站的管理員改了。 VulpesVulpes825（討論） 2020年8月24日 (一) 11:42 (UTC)

@VulpesVulpes825：謝謝您！

@midleading：請幫忙刪除Mediawiki:Common.css中關於Logo的部分。另外移動版在手機chrome上顯示正常，但電腦chrome太靠右了，請考慮修改css。--維基小霸王（討論） 2020年8月24日 (一) 12:08 (UTC)

這個頁面需要找界面管理員修改。由於沒有界面管理員，需要去元維基申請修改。--Midleading（討論） 2020年8月25日 (二) 12:52 (UTC)

@midleading：我看您技術高超，有無意願成為？--維基小霸王（討論） 2020年8月26日 (三) 01:16 (UTC)

需要至少2人擔任界面管理員。--Midleading（討論） 2020年8月26日 (三) 10:53 (UTC)

有人已經修改了，現在登錄用戶已能顯示新logo，請各位確認。--Midleading（討論） 2020年8月26日 (三) 11:29 (UTC)

可以看到了。如果看不到，按shift+ctrl+R刷新。--維基小霸王（討論） 2020年8月27日 (四) 08:03 (UTC)

將Wikisource:刪除守則提升至中文維基文庫政策

鑑於Wikisource:刪除守則已經被引入中文維基文庫超過10年，各用戶均已對刪除有共識，本人提議將Wikisource:刪除守則提升至中文維基文庫政策，以規範刪除原因。廣九直通車（討論） 2020年7月10日 (五) 13:24 (UTC)

移動自WS:S#將Wikisource:刪除守則提升至中文維基文庫政策。廣九直通車（討論） 2020年7月31日 (五) 09:38 (UTC)

如無其他意見的話，將於兩日後(2020-08-29)結束本次投票。廣九直通車（討論） 2020年8月27日 (四) 10:42 (UTC)

支持

1.  支持作為發起人。廣九直通車（討論） 2020年7月31日 (五) 09:39 (UTC)
2.  支持加固成方針，但延長討論存廢最短時間，建議本案先結束，才另案投票。--Jusjih（討論） 2020年8月1日 (六) 01:37 (UTC)
3.  支持，需要配套完善XFD頁面。--Rowingbohe♬（Talk） 2020年8月9日 (日) 09:31 (UTC)
4.  支持。--曾晉哲（討論） 2020年8月10日 (一) 19:17 (UTC)
5.  支持 --Great Brightstar（討論） 2020年8月11日 (二) 10:56 (UTC)
6. 當然支持。我已經在維基百科編輯8400多次，但是卻發現這裡沒有存廢討論。--IN（討論） 2020年8月11日 (二) 14:42 (UTC)
7.  支持。—— Eric Liu_{（留言．百科用戶頁）} 2020年8月12日 (三) 06:24 (UTC)
8.  支持。--人人生來平等 留言 2020年8月12日 (三) 16:46 (UTC)

反對

截至2020-08-30，仍然沒有反對票。廣九直通車（討論） 2020年8月30日 (日) 13:07 (UTC)

結果

Wikisource:刪除守則已被提升為中文維基文庫的正式政策/方針。請各位用戶於提刪時參照刪除守則的基準進行提刪。刪除討論時間將由容後討論決定。廣九直通車（討論） 2020年8月30日 (日) 13:07 (UTC)

維基文庫:人事任免投票資格成爲方針

自q:維基語錄:人事任免投票資格改作，請問是否成爲方針，或是只成爲指引？--Jusjih（討論） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)

支持成爲方針

1. 提案者投。--Jusjih（討論） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)
2.  支持，方針不是萬能的，但沒有方針是萬萬不能的。--Liuxinyu970226（討論） 2020年11月12日 (四) 23:08 (UTC)

反對成爲指引，更反對成爲方針

1.  反對 這一刻，我是反對的，有關文本內有太多事情要釐清，否則會帶來更多麻煩爭議。--晞世道明（討論） 2020年11月13日 (五) 04:06 (UTC)

意見

• 認為規程之釐定不應，必要充分容許本地與社群之實踐空間，而非模糊設定。如聯署項在本地尚屬空白，未有慣例或先例可循，如欲引入應予社群進一步實踐與討論。認為即使現緊急立法形式通過，效力仍屬於檢驗和參考性質，預計在後續實踐和討論等會有多次修訂，方可穩定操作。

而基於有關社群實踐，在不公正情況下，共識結論以特定凌駕性為根據會有極大問題。為防止特定權限人可能的不公行為，應列明

1. 每個個案中所得結論，參與社群如有異議可進一步討論有關結論是否恰當，如個案中非特定權限人之結論較特定權限人之結論更具認可度，經社群討論而無重大異議則以其為準。
2. 對於該空間規則之裁斷、步驟和要求方式等有不同意見，可至該空間之討論版、寫字間等討論；實踐中形成之慣例、判例或具價值之觀點共識等，如可促進本規則之發展而社群討論無異議，可附註記錄添加於本版補充參照。

粗有意見以上，並在正版中修訂參照，歡迎進一步討論。——Longway22（討論） 2020年11月13日 (五) 02:28 (UTC)

結果

撤案停止投票。繼續討論草案，才重新投票複決。--Jusjih（討論） 2020年11月13日 (五) 05:26 (UTC)

維基文庫:管理員的離任成爲方針

自w:維基百科:管理員的離任改作，請問是否成爲方針，或是只成爲指引？--Jusjih（討論） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)

支持成爲方針

1. 提案者投。--Jusjih（討論） 2020年11月12日 (四) 20:08 (UTC)
2.  支持，方針不是萬能的，但沒有方針是萬萬不能的。--Liuxinyu970226（討論） 2020年11月12日 (四) 23:08 (UTC)
3. (▲)同上--聽風吹過的聲音（討論） 2020年11月13日 (五) 06:03 (UTC)

意見

• 根據本地經驗與實踐等，同任免投票資格討論案中所告意見，進一步於正版中做出修訂供參照。歡迎進一步討論。——Longway22（討論） 2020年11月13日 (五) 03:11 (UTC)

結果

撤案停止投票。繼續討論草案，才重新投票複決。--Jusjih（討論） 2020年11月13日 (五) 05:26 (UTC)

維基文庫:管理員的離任特定版本成爲方針

自w:維基百科:管理員的離任改作，請問 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:管理員的離任&oldid=2000889 即2020年12月1日由 Midleading所做的修訂，是否成爲方針，或是只成爲指引？此頁面不半保護，更不全保護，就是不禁止投票期間編輯。但本投票只問特定版本，不考慮任何之後更改。--Jusjih（討論） 2020年12月16日 (三) 04:48 (UTC)

支持成爲方針

1. 提案者投。--Jusjih（討論） 2020年12月16日 (三) 04:48 (UTC)

   極端情況不應在考慮之列。Σανμοσα 2020年12月28日 (一) 02:04 (UTC)

支持成爲指引，反對成爲方針

1. 沒有考慮極端情況（例：24支持0中立0反對、22支持1中立1反對⋯⋯），建議解任投票加一條：如有效票＜25張而絕對支持（支持-反對）解任＞＝10票，通過解任指標。（方針強制性＞指引）--Cmsth11126a02（討論） 2020年12月16日 (三) 13:43 (UTC)

   @Cmsth11126a02：第一種情況維基百科有個說法叫雪球法則，所以你是希望模仿元維基那樣禁止雪球法則關閉討論麼？--Liuxinyu970226（討論） 2020年12月19日 (六) 11:28 (UTC)

   維基百科有=/=維基文庫有，也=/=這提案有，我支持雪球的，但不知提案者是否支持。--Cmsth11126a02（討論） 2020年12月19日 (六) 15:43 (UTC)

2. --聽風吹過的聲音（討論） 2020年12月19日 (六) 08:21 (UTC)
3. 小心考慮了一下，改票。Σανμοσα 2020年12月28日 (一) 02:06 (UTC)
4. 提案者改票，成爲指引就夠，尚不必成爲方針。--Jusjih（討論） 2021年1月2日 (六) 05:09 (UTC)
5. 鑑於成為正式方針比成為正式指引的社群接受度顧慮，我贊成以正式指引刊登該頁，這樣至少還能在某些領域有好好商量的餘地。--Liuxinyu970226（討論） 2021年1月16日 (六) 01:25 (UTC)

反對成爲指引，更反對成爲方針

1.  反對：理由已在意見區提出。Patlabor Ingram（討論） 2021年1月2日 (六) 03:46 (UTC)
2.  反對，不認為有修改的必要，而且實際造成了濫權和獨裁。Walter Grassroot（討論） 2021年1月2日 (六) 03:42 (UTC)

   雖是自動確認的使用者，但編輯很少。請問何謂濫權和獨裁？管理員可能封禁管理員。若本地社群不能自行解決，並非所有基金會行動可以上訴。--Jusjih（討論） 2021年1月2日 (六) 05:09 (UTC)

中立

1. 暫時沒有意見。--IN（討論） 2020年12月19日 (六) 05:36 (UTC)
2. 觀看反對意見，暫時改中立票。--Cmsth11126a02（討論） 2021年1月2日 (六) 13:54 (UTC)

意見

• 過了14日，1票支持成爲方針，3票支持成爲指引，反對成爲方針，所以成爲指引，不成爲方針，請問有沒有更多意見？若沒有，就預備結案。--Jusjih（討論） 2020年12月31日 (四) 04:47 (UTC)

  @Jusjih：要效仿維基百科的話就得公示7天，要不1月6日再正式指引化？--Liuxinyu970226（討論） 2020年12月31日 (四) 16:15 (UTC)

  行。但請問維基百科公示7天的方針或指引鏈接？--Jusjih（討論） 2021年1月1日 (五) 05:13 (UTC)

  [1]--Cmsth11126a02（討論） 2021年1月1日 (五) 06:34 (UTC)

 反對：「解任共識之討論或投票，其形式、程序與投票者資格，皆與管理員選任相近。解任提請如被判明存在以下情況，而未有重大異議和爭議，非當事管理員或行政員可宣告取消或中止：1、未有充分合理理據和證據等，而濫用機制反覆提出解任案；2、解任案之理據和證據等不足以忽視善意推定之選擇；3、不合乎維基計劃之基本準則、禮儀、討論程序。」

這一規定在維基項目中聞所未聞。規定相當模糊，可能導致管理員濫用權限停止解任投票。Patlabor Ingram（討論） 2021年1月2日 (六) 03:39 (UTC)

• 所以都公示2周了，可以成為正式指引了吧。--Liuxinyu970226（討論） 2021年1月13日 (三) 04:46 (UTC)

  請問閣下是否支持成爲指引，反對成爲方針？若是，請在特定段落投票，就更明白閣下用意。謝謝。--Jusjih（討論） 2021年1月15日 (五) 03:33 (UTC)

  已投。--Liuxinyu970226（討論） 2021年1月16日 (六) 01:25 (UTC)

• 估計需要再繼續討論修訂。——Longway22（討論） 2021年1月13日 (三) 10:59 (UTC)

結果

經過投票，4票支持成為指引，2票反對成為指引，結果 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:管理員的離任&oldid=2000889 可成為維基文庫指引。--Midleading（討論） 2021年1月16日 (六) 04:11 (UTC)

維基文庫:人事任免投票資格特定版本成爲方針

自q:維基語錄:人事任免投票資格改作，請問 https://zh.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource:人事任免投票資格&oldid=1997652 即2020年11月13日由 Longway22 所做的修訂，是否成爲方針，或是只成爲指引？此頁面不半保護，更不全保護，就是不禁止投票期間編輯。但本投票只問特定版本，不考慮任何之後更改。--Jusjih（討論） 2021年2月1日 (一) 02:11 (UTC)

支持成爲指引，反對成爲方針

1. 提案者投。--Jusjih（討論） 2021年2月1日 (一) 02:11 (UTC)

反對成爲指引，更反對成爲方針

1. 暫時 反對，檢查相關條件目前存在技術困難，難以手工界定投票者是否符合資格，建議就具體資格條件繼續細化後正式方針化，且需要不定期聯絡@Jimmy Xu, Liangent：解決有關技術問題。--Liuxinyu970226（討論） 2021年2月1日 (一) 09:36 (UTC)
2.  反對：同Liuxinyu970226--Cmsth11126a02（討論） 2021年2月4日 (四) 18:01 (UTC)
3.  反對：(▲)同上。Cryberghost（討論） 2021年2月9日 (二) 07:21 (UTC)

   請各位看以下意見。--Jusjih（討論） 2021年2月13日 (六) 05:16 (UTC)

意見

• @Liuxinyu970226, Cmsth11126a02, Cryberghost：請問各位因技術考量，而暫時反對成爲指引，更反對成爲方針者一題：若有自動確認用戶，首次編輯本站，就投票，沒有任何其他經驗，此票要算有效無效？在下以爲，要算無效，只能參考。否則，一萬名自動確認用戶，首次編輯本站，就投票立刻算有效，豈不是雪崩式反客爲主，不尊重既有的多年用戶？遺憾，Jimmy Xu以及Liangent已多年未編輯本站。中華傳統新年也在此祝好。--Jusjih（討論） 2021年2月13日 (六) 05:16 (UTC)

  已將這些話語通過站內電子郵件（不走本站，走元維基，不然有SNI跳轉問題）轉送給上述二位。另外18~19年間Jimmy Xu有一些編輯，是因為ta具有全域更名者權限。--Liuxinyu970226（討論） 2021年2月13日 (六) 05:21 (UTC)

  「依據個案之實踐，如有不同可參照判定」怎麼可能透過技術來判斷。 Xiplus（討論） 2021年2月13日 (六) 08:36 (UTC)

  Jimmy Xu回覆：「讓我改一個資格檢查應該不難，方針我就顧不上了。」--Liuxinyu970226（討論） 2021年2月14日 (日) 12:00 (UTC)

結果

1票贊成，3票反對，因此Wikisource:人事任免投票資格未成為維基文庫的方針或指引。--Midleading（討論） 2021年3月4日 (四) 11:54 (UTC)

@Midleading：因爲3票反對都是基於技術困難，所以不成方針或指引，仍可酌情參考。既然以上意見問的一題，都不正面回答，就是自動確認用戶，首次編輯本站，就投票，沒有任何其他經驗，此票要算無效？--Jusjih（討論） 2021年3月6日 (六) 05:21 (UTC)

維基文庫目前的方針是自動確認用戶可以參與大部分投票，既然社群不支持Wikisource:人事任免投票資格成為方針或指引，那麼之前的方針仍然保留。--Midleading（討論） 2021年3月8日 (一) 08:52 (UTC)

長期以來的實際操作中就已經採取對新用戶投票不予作數的做法。--Zhxy 519（討論） 2021年3月10日 (三) 02:35 (UTC)

取消自動確認用戶太寬的投票資格

Wikisource:自動確認用戶於2009年1月4日Gzdavidwong建立頁面，未指明出處，可能是維基新聞。投票資格的段落：「在中文維基文庫的大部份投票，提名者及投票者必須註冊達4天。這意味着成為自動確認用戶便可取得投票資格（注意：個別投票可能會更高的資格要求）。」根本就是太寬的方便門。何謂「個別投票可能會更高的資格要求」？

因此，「假定取得自動確認用戶權限的新用戶，都不會是只為破壞而註冊的賬戶，或者是由他人控制的傀儡賬戶」，但投票仍要更高的資格要求。否則，一萬名自動確認用戶，首次編輯本站，就投票立刻算有效，沒有任何其他經驗，豈不是雪崩式反客爲主，不尊重既有的多年用戶？

在此建議刪除Wikisource:自動確認用戶#投票資格的段落，以示自動確認用戶能移動頁面、編輯半保護頁面、使用本地上傳文件功能、解除編輯限制，但不能自動投票，除非有相當經驗。就是比照v:Wikiversity:自動確認用戶以及voy:Wikivoyage:自動確認用戶，投票資格也要比照其他用戶，有基本經驗。--Jusjih（討論） 2021年3月14日 (日) 00:29 (UTC)

支持刪除Wikisource:自動確認用戶#投票資格

1. 提案者投。--Jusjih（討論） 2021年3月14日 (日) 00:29 (UTC)

反對刪除Wikisource:自動確認用戶#投票資格

1.  反對 這一刻，我是反對的。理由是倉卒刪除，沒有訂下新規則，爭議必多，那管理員就真的獨裁決定誰可投票，誰不可投票了。當務之急，是討論新的投票資格，通過後，即時廢止見今規則。--晞世道明（討論） 2021年3月31日 (三) 06:17 (UTC)

   嫌倉卒刪除，何不注意以下意見指出倉卒撰文？請勿姑息太新用戶立即投票就有效，否則就是開門揖盜，不尊重多年用戶。Wikisource:投票/存檔3#維基文庫:人事任免投票資格特定版本成爲方針只因爲「技術困難」被3名用戶反對，不成指引，更不成方針。--Jusjih（討論） 2021年4月4日 (日) 02:56 (UTC)

意見

提案者所假定的極端情形歷史上可有發生過？如果沒有顯著的投票操縱證據，因循當前投票權設定，未有不妥。如果要避免投票操縱，只需要限定投票權用戶是投票提出之前所註冊用戶就足夠了。--Jlhwung（討論） 2021年3月28日 (日) 01:56 (UTC)

有。Special:用戶貢獻/謝藝博第一次編輯就支持罷免管理員，沒有任何其他編輯，是危險的先例，足以鼓勵是自動確認用戶，就太快投票，反客爲主，不尊重既有多年用戶。謝謝閣下意見，也請支持本案的用意。不能容忍一萬名自動確認用戶太快投票，反客爲主。--Jusjih（討論） 2021年3月28日 (日) 04:10 (UTC)

既然沒人反對提案，就在此建議一星期內若仍如此，就以通過結案。自動確認用戶能太快投票，太危險。--Jusjih（討論） 2021年3月29日 (一) 20:25 (UTC)

質疑僅閣下一人投票、無任何其他投票下快速自行宣佈結果，是嚴重濫權行為：如強行通過可能考慮提出質詢 Longway22（討論） 2021年3月30日 (二) 10:29 (UTC)

是再等一周，不是快速自行宣佈結果。真正強加自動確認用戶太快投票也能有效的，是2009年1月4日Gzdavidwong建立Wikisource:自動確認用戶未明示出處，更未得社群同意，才是嚴重濫權行為。請勿太依賴自動確認用戶太快投票，否則恐形成基金會使用條款示例的Disrupting the services by inundating any of the Project websites with communications or other traffic that suggests no serious intent to use the Project website for its stated purpose。基金會使用條款只有英文版有約束力，任何翻譯只能參考。--Jusjih（討論） 2021年3月31日 (三) 03:51 (UTC)

結果

1票贊成，1票反對，只能認為是無共識。--Midleading（討論） 2021年4月4日 (日) 07:44 (UTC)

那要不要Wikisource:自動確認用戶鏈接到維基文庫:人事任免投票資格，二者都只供參考，不是指引，更不是方針？否則不是大家都知道何謂「個別投票可能會更高的資格要求」。--Jusjih（討論） 2021年4月4日 (日) 17:58 (UTC)

我認為二者互相鏈接並不能說明「個別投票可能會更高的資格要求」指的是人事任免投票，也不能說明人事任免投票需要的條件高於自動確認用戶。--Midleading（討論） 2021年4月5日 (一) 14:52 (UTC)

哪些個別投票可能會更高的資格要求？想要再期待像是Special:用戶貢獻/謝藝博不編輯只投票仍有效？--Jusjih（討論） 2021年4月5日 (一) 17:43 (UTC)

編輯幾次才能參加各式投票

社群尚未普遍接受Wikisource:自動確認用戶（2009年1月4日Gzdavidwong建立頁面，未指明出處，恐違反自由版權協議）以及Wikisource:人事任免投票資格作爲指引，更非方針。但各式投票最低編輯次數，仍沒有定案。所以，像是Special:用戶貢獻/謝藝博注冊同日第一次編輯就支持罷免管理員，再有的編輯都只是投票.沒有任何其他編輯，是危險的先例，太寬的方便門。足以鼓勵一萬名是自動確認用戶，太快投票，反客爲主，不尊重既有多年用戶。所謂「個別投票可能會更高的資格要求」根本不明白。提到謝藝博只是對事不對人的示例。

因此請問各位，不包含用戶頁及用戶對話頁，要編輯幾次才能參加各式投票？--Jusjih（討論） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

100

#提案者投。比申請成爲管理員250次從寬。--Jusjih（討論） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

50

1. 可比照維基百科的自動確認用戶，再加註冊達7天(168小時)。--Cmsth11126a02（討論） 2021年4月9日 (五) 12:24 (UTC)
2. 同上，50次+7日。--痛心疾首（討論） 2021年4月10日 (六) 08:22 (UTC)
3. 同上，註冊滿7天且50次編輯好了，但暫予反對後續錄入作品要求（需另行細化）。--Liuxinyu970226（討論） 2021年4月10日 (六) 10:54 (UTC)
4. 同上，提案者改投，但外加樓下提出的錄入最少二篇信而有徵的作品。--Jusjih（討論） 2021年4月11日 (日) 04:42 (UTC)
5. 贊成50，建議放寬至錄入至少一篇信而有徵的作品，從零到一已經殊屬不易。--Jlhwung（討論） 2021年4月12日 (一) 01:40 (UTC)
6. 50次+28日，且有效編輯5個條目以上或一個有效創建。2021年5月8日 (六) 07:37 (UTC)—以上未簽名的留言由Latinboy（對話｜貢獻）加入。

其他

提示：請指明數字，例如60、90，否則無效。--Jusjih（討論） 2021年4月6日 (二) 20:22 (UTC)

• 維護既得利益。建議只需要象徵性編輯1次。Ginkos520isthebest（討論） 2021年4月23日 (五) 11:52 (UTC)
• 有效編輯50次（不計用戶頁、無關的沙盒或討論、刻意刷編輯數），或有效編輯10次+至少一篇信而有徵的作品，兩者滿足任一。--YFdyh000（討論） 2021年4月29日 (四) 11:19 (UTC)

意見

• 編輯多少次數不是判定資格重點，他在某文章加個標點，改某個字，然後又改回來，翻來覆去50次、75次，這些用戶來投票，你能安心嗎？我的意見是，用戶在確認後，應錄入最少二篇信而有徵的作品，一可以增加文庫收藏，二可以知道該用戶是否理解文庫的版權守則、模版使用等等。--晞世道明（討論） 2021年4月10日 (六) 10:52 (UTC)

  好。閣下有高見，我接受之也改票。--Jusjih（討論） 2021年4月11日 (日) 04:42 (UTC)

  @晞世道明：等下，如果這樣那麼投票權限制是不是反而過於嚴格了？反而成了「小圈子民主」了？因為想必不是所有人都願意來這邊新建頁面，我的想法其實是或而不是和，建議這個意見改為「編輯數50且應錄入最少X篇作品，或編輯數給更大一點，且至少有10幾次正文修訂」。--Liuxinyu970226（討論） 2021年4月12日 (一) 11:52 (UTC)

  上面提到那種刷編輯的行為不是遊戲維基規則的表現嗎？--春卷柯南－發前人所未知 ( 論功行賞 ) 2021年4月14日 (三) 12:16 (UTC)

  @春卷柯南：但是維基文庫的功能可不止錄入作品，還包括校對作品呢，這一點法語維基文庫做的淋漓盡致，只要有djvu就開始校對，反觀中文維基文庫，錄入作品倒也不少，卻沒多少東西被校對，整的是否忠實原文都不明不白，隨便一個字都能拿來當寫字間話題，如果人人都只知道為了投票權去「錄入作品」，那麼本站反而會被Fandom化，新手小白們就會以為「別的網站我也能看到原文，頂多花點錢，為啥還要來本站受屈，新作品有版權問題不能錄，古代小說有些字又不能好好支持，隨便更新一個版本下載PDF功能就失靈」啥的。--Liuxinyu970226（討論） 2021年4月14日 (三) 22:41 (UTC)

  @春卷柯南：問題是有對遊戲維基規則的封禁機制嗎？--Cmsth11126a02（討論） 2021年4月16日 (五) 15:15 (UTC)

  更大問題是審視起管理機制本身也難足以信納，註冊活躍人士之考慮應可以主站為準，本地之設定機制以參與社群之不足，若授予本站獨自的徹底審查權限，恐進一步限制編輯廣泛的參與空間。——Longway22（討論） 2021年4月17日 (六) 01:59 (UTC)

結果

目前初步意見是參加投票需要編輯50次，是否附加額外條件仍未確定，如果7日後投票情況仍舊如此，可以開展第2輪投票確定除需編輯50次外是否附加額外條件。--Midleading（討論） 2021年4月24日 (六) 02:08 (UTC)

@Midleading： 請問，不包含用戶頁及用戶對話頁，50次編輯且註冊滿7天(168小時)是否已算共識？要不要第2輪投票？尤其是要不要錄入任何信而有徵的作品？--Jusjih（討論） 2021年5月3日 (一) 20:50 (UTC)

是的，不過第二輪投票立即開始容易讓人措手不及。--Liuxinyu970226（討論） 2021年5月4日 (二) 00:35 (UTC)

我認為目前已經可以看出社群同意50次編輯且注冊滿7天是參加各式投票的一個條件。要不要錄入任何信而有徵的作品尚需要進行第2輪投票。--Midleading（討論） 2021年5月4日 (二) 02:45 (UTC)

謝謝。頁頂已相應新增段落。另頁投票的頁面也應鏈接最新投票資格？--Jusjih（討論） 2021年5月4日 (二) 06:01 (UTC)

參加各式投票資格第二輪投票

不包含用戶頁及用戶對話頁，2021年5月4日，社群同意50次編輯且注冊滿7天是參加各式投票的一個條件。[2]但尚有要不要錄入任何信而有徵的作品的分叉意見，所以依照Midleading意見，進行第二輪投票。因此請問，參加各式投票資格，要錄入多少信而有徵的作品？--Jusjih（討論） 2021年5月9日 (日) 20:44 (UTC)

0

1. 如果單純以錄入作品為額外要求的話，會不會對那些不願意錄入，但在其他領域對維基文庫做出貢獻的人太殘忍？--Liuxinyu970226（討論） 2021年5月9日 (日) 23:16 (UTC)
2.  支持「錄入一篇」已屬不易。做過校對的成員應理解單純校對一篇「已錄入」作品需要多少辛勞，特別是無電子檔的影印檔案。我感覺單純「錄入」難以代表「正面」的貢獻。校對、補充信息、歸納整理、代碼維護等行動，都能改進文庫品質。於情於理，「表決權」不合有所偏袒。--Frigoris（討論） 2021年5月25日 (二) 14:24 (UTC)

1

•  支持　可先試行錄入一篇，如果確實會對不錄入新作品但是做過許多貢獻的用戶產生困擾，再討論放鬆或改爲or條件亦可。希冀產生錨定效應，提高大家對投票權的珍視。--Jlhwung（討論） 2021年5月13日 (四) 02:39 (UTC)

  @Jlhwung：我仍然不建議同時執行兩個條件，因為這會使全域機器人操作者感到困擾，當ta們的機器人遇到故障時完全處於被動狀態。--Liuxinyu970226（討論） 2021年5月13日 (四) 04:21 (UTC)

•  支持加入一篇，很容易做到的。--Jusjih（討論） 2021年5月17日 (一) 23:33 (UTC)

  @Jusjih：我不信，至少我很難做到。--Liuxinyu970226（討論） 2021年5月18日 (二) 09:07 (UTC)

  此君建立的條目頁面，都是移動頁面或加重定向，所以不算錄入信而有徵的作品。[3]--Jusjih（討論） 2021年5月20日 (四) 23:52 (UTC)

•  支持但有條件：7天+1篇 或者 7天+50次。--Cmsth11126a02（討論） 2021年5月19日 (三) 05:37 (UTC)
•  支持　這應該不算太苛刻的條件，且完整錄入一篇新作品對於更好地了解維基文庫也大有裨益。--字節（討論） 2021年5月30日 (日) 05:41 (UTC)
•  支持 我投這個。雖然以我的慵懶，其實連這個也做不到，提案通過以後我就沒有投票權了，但社群的利益比個人的利益重要。 -- Patrickov（討論） 2021年6月7日 (一) 04:20 (UTC)
•  支持 7天+1篇/50次。一篇都不會錄入的話，很難說此人「在其他領域對維基文庫做出貢獻」。--MintCandy♬（Talk） 2021年6月9日 (三) 10:02 (UTC)

2

• 我是「始作俑者」，只好投2了。晞世道明（討論） 2021年5月14日 (五) 05:14 (UTC)

其他

提示：請指明數字，例如4、5，否則無效。--Jusjih（討論） 2021年5月9日 (日) 20:44 (UTC)

• 我認為也可以考慮將錄入作品與編輯50次作為並列條件，而不是兩者都必須滿足。--Midleading（討論） 2021年5月10日 (一) 03:05 (UTC)
  • (＋)強烈支持

--Ginkos520isthebest（討論） 2021年5月10日 (一) 15:22 (UTC)

• • 同意，不應該雙重要求。--Liuxinyu970226（討論） 2021年5月18日 (二) 09:10 (UTC)
• @Midleading, Ginkos520isthebest, Liuxinyu970226：我建議保留7天要求，即：7天+1篇 或者 7天+50次。--Cmsth11126a02（討論） 2021年5月19日 (三) 05:38 (UTC)

  @Cmsth11126a02：說的就是這樣，註冊滿7天且編輯50次及以上或錄入一篇及以上。--Liuxinyu970226（討論） 2021年5月22日 (六) 04:53 (UTC)

• 我認為應該多重要求：同時滿足註冊30天以上、投票開始7天前主條目編輯數50以上且錄入一篇以上。如果在其他維基媒體項目達到以上標準的用戶，則可放寬至投票開始7天前主條目編輯數50以上或錄入一篇以上二者之一。--維基小霸王（討論） 2021年5月21日 (五) 03:53 (UTC)

  @維基小霸王：然而這種自動確認用戶要求大概率會被Phabricator那邊打回，中文維基新聞就希望改成註冊7天，結果那邊只批4天。--Liuxinyu970226（討論） 2021年5月22日 (六) 04:54 (UTC)

• 7日+1篇或7日+50次，避免條件過苛影響平等參與。--銀色雪莉（討論） 2021年6月7日 (一) 06:14 (UTC)

意見

經過近一個月，有4票支持至少錄入1篇，還有4票支持錄入1篇或編輯50次。現請問有多少人支持至少錄入1篇且還需編輯50次？--Midleading（討論） 2021年6月5日 (六) 08:07 (UTC)

晞世道明始作俑，2021年4月10日主張至少2篇，所以我當時主張7日加50次加2篇，但此次自認7日加50次加1篇已夠。--Jusjih（討論） 2021年6月6日 (日) 04:08 (UTC)

@Midleading：能不能改成「至少錄入1篇或至少編輯50次」？--Liuxinyu970226（討論） 2021年6月7日 (一) 01:10 (UTC)

@Jusjih：如果以您目前的要求直接通過雙重要求的話，那麼本站恐怕離走向分裂真的不遠了，C933103依然在堅定支持拆分本站文言文內容（不信麼？），甚至電郵勸告我也要支持，電郵里的用詞恰好提到這次投票，更有甚者已有多位用戶請求或支持大幅修改語言提案方針：請求允許古代語言，要求全站允許中古英語、古埃及語、古希臘語、拉丁語、梵語甚至重新允許克林貢語等，以及有關創建新維基項目語言版本，這裡甚至要求允許潮州話、海南話，以及要求葡萄牙語維基項目分家（主要是歐葡巴葡分家），以及甚至閩南語分家（只是因為有些人更喜歡用漢字寫閩南語）及允許韓漢混用文建站（lol），更有甚者要求放寬傀儡投票權利，如果強行要求所有用戶同時符合兩個條件才能投票，那麼更多用戶恐怕只好選擇離開本站，在多語言維基文庫貢獻，因為那裡不要求必須錄入作品。順帶，與其操心投票權，為啥不關注更多用戶關心的字體大小問題？就在該投票進行期間，本站字體小到了連螞蟻都看不清。--Liuxinyu970226（討論） 2021年6月7日 (一) 01:20 (UTC)

是晞世道明始作俑提出雙重要求。若希望7日+50次或7日+1篇，不是雙重要求，行。重點是避免太新用戶投票灌水。--Jusjih（討論） 2021年6月7日 (一) 03:51 (UTC)

• 依據用戶意見，整理如下：

條件一：投票前7天，已登記為確認用戶。
條件二：(a) 50次正文編輯；或 (b) 錄入1篇完整、信而有徵作品。

--晞世道明（討論） 2021年6月7日 (一) 07:09 (UTC)

• 如果可以達成這樣的條件我支持。--Liuxinyu970226（討論） 2021年6月7日 (一) 11:33 (UTC)

結果

根據社群一致意見，參加人事任免等各式投票資格為：

條件一：投票前7天，已登記為確認用戶。
條件二：(a) 50次正文編輯；或 (b) 錄入1篇完整、信而有徵作品。

--Midleading（討論） 2021年6月20日 (日) 02:39 (UTC)

已加入各式投票資格段落，快要結案存檔了。--Jusjih（討論） 2021年6月20日 (日) 18:32 (UTC)

各式投票資格的應用程度

參考w:維基百科:投票不能代替討論，請問2021年6月20日定案的參加人事任免等各式投票資格，應否用於Wikisource:機器人、Wikisource:導入者、Wikisource:申請成為管理員、維基文庫:版權討論、維基文庫:刪除投票？Jusjih（討論） 2021年6月21日 (一) 23:08 (UTC)

Wikisource:機器人

•  支持。機器人任免，也是人事任免，所以要應用各式投票資格。Jusjih（討論） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要嚴格一些。--Liuxinyu970226（討論） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字節（討論） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:導入者

•  支持。導入者任免，是人事任免，所以要應用各式投票資格。Jusjih（討論） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要嚴格一些。--Liuxinyu970226（討論） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字節（討論） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:申請成為管理員

•  支持。Jusjih（討論） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  支持，人事任免固然需要嚴格一些。--Liuxinyu970226（討論） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  支持。--字節（討論） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:版權討論

•  反對。版權討論要以理服人，言之有理，不是一定少數服從多數的以力服人，所以宜同意新用戶討論，不是投票。Jusjih（討論） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  反對應該允許善意的新用戶參與討論。--Liuxinyu970226（討論） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  反對。既然是討論，就應以理服人，而非票決。--字節（討論） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:刪除投票

•  反對。非版權的刪除討論也要以理服人，言之有理，不是一定少數服從多數的以力服人，所以宜同意新用戶討論。若社群普遍非版權的刪除討論，不宜作爲投票，在此也請考慮改名「Wikisource:刪除討論」。Jusjih（討論） 2021年6月21日 (一) 19:58 (UTC)
•  反對越是涉及刪除頁面的討論，越需要強調善意推定和不要傷害新手。--Liuxinyu970226（討論） 2021年6月22日 (二) 00:23 (UTC)
•  反對。非有明確標準的，重在說理。--字節（討論） 2021年6月22日 (二) 04:47 (UTC)

Wikisource:投票

•  支持本頁投票資格保持現狀。「參加人事任免等」請注意「等」字。否則太新用戶甚至IP也能參加本頁投票，根本門戶洞開。--Jusjih（討論） 2021年6月27日 (日) 05:10 (UTC)

結果

• 可以開公示了麼？覺得現在版權討論和刪除投票是僅有的兩個共識例外？--Liuxinyu970226（討論） 2021年7月9日 (五) 03:47 (UTC)
  • 馬上就到14天了，還是沒人投票，我覺得應該可以結束投票了。--Midleading（討論） 2021年7月9日 (五) 07:13 (UTC)

投票結束，在Wikisource:機器人、Wikisource:導入者、Wikisource:申請成為管理員、Wikisource:投票中進行的投票，投票人需具備投票資格。Wikisource:版權討論與Wikisource:刪除投票無投票資格要求。--Midleading（討論） 2021年7月11日 (日) 02:35 (UTC)

修改管理員提名通過標準

是否應當將Wikisource:管理員中的通過標準一節改為

提名流程結束後，有下列情況之一者，視為提名通過：

1. 無人投票的
2. 支持人數大於反對人數，且無重大問題亟待解決的

如需對本提案發表意見或提出其它投票選項，請在寫字間進行討論。三日後投票正式開始。--Midleading（討論） 2021年10月14日 (四) 03:43 (UTC)

@落花有意12138, Cmsth11126a02, Alvonte： 投票開始，請在下方投票或發表意見。--Midleading（討論） 2021年10月18日 (一) 03:57 (UTC)

反對，保留現有方案

 反對 理由見寫字間 --晞世道明（討論） 2021年10月19日 (二) 09:54 (UTC)

意見

• 本站沒有行政員，所以無人投票，或者支持人數大於反對人數，且無重大問題亟待解決的，監管員大概只同意臨時管理權。--Jusjih（討論） 2021年10月18日 (一) 20:53 (UTC)
  • 最近幾年似乎一直如此，第一次申請管理員通常授權三個月，到期需重新競選，與本投票通過與否無關。--Midleading（討論） 2021年10月19日 (二) 03:14 (UTC)
• 可考慮參照元維基m:SRP/MVR來制定RFA的通過標準，另外RFDA也可以視為再次RFA及將RFA的通過標準套用於RFDA。--SCP-2000（討論） 2021年10月19日 (二) 12:04 (UTC)

結果

本提案無人支持，未通過。--Midleading（討論） 2021年11月2日 (二) 05:35 (UTC)

關閉

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票通過解任指標

既有指引：「解任共識是否達成由非當事管理員或行政員決定，如果該共識需由投票決定，其支持解任所需票數的指標可由非當事管理員或行政員視肇事管理員濫權程度或違反事實衡量，此通過指標通常為至少25張有效票的50%以上。」其中「通常為至少25張有效票」摸稜兩可，社群也太小。何謂「通常」，何時例外？因此請問，未來任何管理員解任投票，支持解任至少幾票才可能通過？--Jusjih（討論） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

3

• 提案者投。社群大很多的英文維基文庫管理員每13月要再表決留任否。3票解任對2票留任也是解任。本站若2票解任對1票留任，或1票解任對0票留任，也是解任，可能太容易解任管理員。--Jusjih（討論） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)
• 同提案者，6/2=3。--Liuxinyu970226（討論） 2021年9月7日 (二) 14:56 (UTC)

4

1. 為了防止管理員抱團操控投票結果，大於3；為了防止社群不知情，大於3；提案人可以投票，3+1=4。——落花有意12138（討論） 2021年9月9日 (四) 13:03 (UTC)

Wikisource:管理員的離任#發起對管理員的解任投票以投票前有答辯期取代投票後被提案者申訴

既有指引：「而被褫奪「系統操作許可權」之維基人均可在有充分理由和證據等下，向社群申請並由行政員覆議或至元維基申訴……」，但若有管理員解任案件已送元維基裁決，監管員尚未核准解任，被提案者就搶先本站申訴，足以誤導監管員以爲本站仍在討論，因而不便核准解任，使此申訴變相成爲太容易濫用，幾乎不易解任管理員的阻礙。因此請問，未來任何管理員解任投票，是否以投票前有答辯期，取代投票後被提案者申訴？若支持事先有答辯期，請問1日等於24小時的幾日？--Jusjih（討論） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

改成先答辯2日取代事後申訴

• 提案者投。未來被提案解任者不服，就要有趁早答辯的時期，趁早請求社群理解不宜解任的理由。不能再有既有的解任投票後被提案者申訴制度，否則足以是太過分的馬後炮，未必尊重既有的支持解任投票。--Jusjih（討論） 2021年9月6日 (一) 18:30 (UTC)

意見

其實現在的關鍵不像是要等多少天答辯，而是如果被提名除權者遲遲不答辯的話，究竟該算請求無效，還是可以無視不存在的答辯直接開投。--Liuxinyu970226（討論） 2021年9月7日 (二) 14:52 (UTC)

是否要求Wikisource:申請成為管理員頁面上，無論申請權限還是除權請求，提案者及參與討論、投票者都必須使用標準漢語/國語/華語，不得使用其他語言？

此前看着很多監管員不懂中文，沒要求這個，但在最近幾次兩種申請中我發現各種拿這個規定漏洞隨意左右監管員判斷，隨意拿英語日語粵語甚至海地克里奧爾語全域搶答的行為，恐有「歡迎其他網站干涉內部站務」之嫌，我已忍無可忍，希望今後本站是什麼語言就用什麼語言，不要搞這種干涉。--Liuxinyu970226（討論） 2021年9月7日 (二) 15:02 (UTC)

支持

• 提案者投，如果監管員有相關外語需求可洽Wikisource:大使館。--Liuxinyu970226（討論） 2021年9月7日 (二) 15:02 (UTC)

結果

關閉以上3個投票。理由：

1. 投票未見必要性，全部可以通過討論達成共識解決；
2. 提案者所要求的方案未見普遍性，需要討論意見；
3. Jusjih所提案違反監管員要求。管理員仍在就現指引進行討論，且並非無共識之可能。需待管理員有關指引之討論結束後再行決定，且宜以討論為先。--Zhxy 519（討論） 2021年9月7日 (二) 18:28 (UTC)

監管員要求以來，本地根本沒共識。以上投票前二者已有「未來任何管理員解任投票」，就不用於舊有者。已經涉事仍任意口含天憲，是要送基金會行動？--Jusjih（討論） 2021年9月7日 (二) 22:31 (UTC)

口含天憲的是你。其他管理員仍有意見交流，是你口含天憲不聽人話，自行其是。要送基金會行動也是你。--Zhxy 519（討論） 2021年9月7日 (二) 23:40 (UTC)

我的提案與前兩個無關吧，可否豁免得以重啟？ Liuxinyu970226（討論） 2021年9月8日 (三) 06:54 (UTC)

無意義的行為藝術就省省吧。不說提案本身，這是一般討論不夠的嗎？--Zhxy 519（討論） 2021年9月8日 (三) 19:04 (UTC)